CC BY
81Сливицкий А.Б.
начальник сектора ФГУП «ГосНИИАС»
СИСТЕМА ОБРАТНОЙ СВЯЗИ В КОНТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ
Ключевые слова: научно-технологическое развитие, обратная связь, система, управление.
Keywords: scientific and technological development, feedback, system, management.
Все события новейшей истории предопределяют значимость научно-технологического развития (НТР) как важнейшего фактора обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Фактора, определяющего геополитические позиции, суверенитет (и в первую очередь, научно-технический и производственно-технологический [17]), устойчивость социально-экономического положения государства, его конкурентоспособность и обороноспособность. Будучи сложной динамической развивающейся направленной системой класса автоматизированных систем, НТР требует особого внимания со стороны лиц, принимающих решение (ЛПР). Такая система нуждается в государственном подходе к управлению и в планировании своего функционирования в соответствии с целями и приоритетами Российской Федерации, разработанными в рамках системы стратегического планирования под руководством Президента Российской Федерации.
Несмотря на достаточную разработанность методических подходов к формированию и описанию функционирования отдельных элементов (а также их связей) системы НТР [1-30], актуальным является их дальнейшее системное рассмотрение. Основная проблема состоит в том, как определить содержание входа и выхода системы НТР и сопоставить их друг с другом. Разработка методологического инструментария для многоаспектного анализа состояния и тенденций развития научно-технологического потенциала по-прежнему остается важной и еще до конца не решенной научной проблемой [S].
В статье обсуждаются проблемы формирования и функционирования системы обратной связи (ОС) в контуре управления НТР.
Анализ проблем научно-технологического развития
Характеризуя существующую ситуацию в области НТР, следует отметить, что в России усиливается проявление разнонаправленных тенденций - старение основных фондов науки, кадрового потенциала, сокращение научных сотрудников, размывание ассигнований, выделяемых на НИР, использование традиционных и экстенсивных факторов роста, характерных для индустриальной стадии развития, а с другой стороны - наращивание оборонной компоненты научно-технологического потенциала [б]. Основной приоритет отдан развитию и поддержке инновационных процессов в вузах. При этом в недостаточной степени отмечается роль отраслевой науки и государственных научных центров (ГНЦ) в национальной инновационной системе (НИС), в том числе ГНЦ, относящихся к ОПК. Программы реализации функций ГНЦ государство не финансирует. Отсутствует бюджетное финансирование поисковых и прогнозно-системных исследований ГНЦ, а также их экспертно-аналитической деятельности. Сложившаяся в стране система управления инновационным развитием является излишне многозвенной и инерционной. Многие управленческие решения вырабатываются и выполняются с большими задержками. Отсутствует персональная ответственность ЛПР за их реализацию [14].
Основные проблемы технологического развития экспертам хорошо известны [б, S, 9, 11] - это:
- отсутствие эффективной системы управления технологическим развитием страны на основе современных научных подходов и технологий, отбора первоочередных инновационных проектов для реализации и концентрации ограниченных бюджетных ресурсов в приоритетных областях, в которых технологическое обновление может обеспечить наибольший народнохозяйственный эффект;
- отсутствие эффективных экономических механизмов деятельности для развития научно-технического и производственного потенциала НТР и системы подготовки кадров для инновационной экономики;
- недостаточная поддержка государством организаций и проектов, способных обеспечить разработку новых технологий, производство на их основе конкурентоспособной продукции, востребованной на рынке и обеспечивающей стратегический выигрыш инноваций в экономической и социальной сферах;
- отрыв науки от производства;
- недостаточная инновационная активность организаций;
- низкий спрос на инновационную продукцию;
- недостаточный престиж труда в науке и на инженерных должностях;
- отсутствие механизмов и условий для стимулирования быстрого внедрения результатов научных исследований в реальные технологии и изделия и т.д.
Перечисленные обстоятельства обусловливают необходимость не только созерцательного наблюдения за научно-технологической сферой хозяйствования в соответствии с монетаристским подходом к регулированию экономики, -когда рынок сам все решит (согласует потребности бизнеса и возможности НИС), а государство будет только регулировать денежную массу, - но и активное - кейнсианское - вмешательство в данную сферу общественной жизни. Вмешательство путём формирования рациональной структуры НИС, формирования эффективной системы государственного управления НТР и реализации государственной научно-технической политики. Промышленная, инновационная и технологическая политика совместно с денежно-кредитной политикой и в совокупности с развитой в институциональном отношении НИС - это системная основа модернизации российской экономики [27].
Вопросы моделирования системы обратной связи в контуре управления научно-технологическим развитием
Совокупность НИС, государственной научно-технической политики и системы управления представляет собой специальный контур управления, реализующий общественные цели и национальные приоритеты в данной области деятельности. Применительно к НТР контур управления должен включать следующие элементы: соответствующую организационно-технико-экономическую систему трансформации знаний в технологии, а технологий - в инновации1; плановую программу НТР, реализуемую этой системой; систему поддержки принятия решения (СППР), реализующую функции анализа проблемной ситуации и формирующую управление2, а также обратную связь, реализующую функции контроля за результатами НТР и замыкающую контур управления.
Каждый из перечисленных элементов сам по себе является сложной системой. В интересах понимания «физики» рассматриваемого явления представим системный процесс НТР с помощью концепции «чёрного ящика» [1, 4, 5, 7]. Тогда концептуальную модель контура управления НТР можно представить в виде блок-схемы, см. рис. 1. Объект управления - НТР - имеет вход и выход, см. рис. 1. Он реализует плановую программу (эталонную модель) НТР, полученную в ходе процесса стратегического планирования НТР и верифицированную в ходе своей реализации, и подвержен возмущающим воздействиям внешней среды стохастического характера. К таким воздействиям можно отнести изменения правовых основ функционирования и внешнюю научно-техническую и экономическую информацию. Процесс НТР должен быть обеспечен всеми видами необходимых ресурсов. Управление объектом осуществляется коллективным распределённым иерархическим ЛПР дозированно, путем выработки дискретных корректирующих сигналов для достижения целесообразного эффекта [4]. Системный анализ позволяет отнести систему управления НТР (систему управления ИП) к классу систем автоматизированного управления с обратной связью. Замыкающая контур управления система ОС - обязательный элемент системы управления и одно из фундаментальных понятий теории систем - сформирована посредством установления государственной и отраслевой статистической отчётности о результативности НТР.
Рисунок 1.
Концептуальная модель контура управления НТР
1 Система трансформации знаний в технологии, а технологий - в инновации представляет собой систему, реализующую инновационный процесс (ИП), то есть национальную инновационную систему.
2 Поток дискретных управленческих воздействий - правовых, организационных, кадровых и финансовых решений ЛПР.
ОС даёт возможность управлять системой на основе действительного, а не только ожидаемого выполнения регулирующих сигналов. Системы с ОС обладают рядом свойств, которых нет и не может быть в системах, не имеющих такой связи. ОС обеспечивает выполнение последовательности операций, которую описывают как целенаправленное поведение [5].
Анализируя место и роль ОС в контуре управления, следует отметить, что в системе (подсистеме) обратной связи выполняется ряд операций: сравнивается выборка выхода с моделью выхода и выявляется их качественно-количественное различие, оценивается содержание и смысл различия, вырабатывается решение, вытекающее из различия, формируется процесс ввода решения (воздействия на вход) [7]. То есть для контроля (мониторинга) за системой НТР, в первую очередь, нужна модель этой системы. Модель, позволяющая провести прогнозное моделирование
развития системы на определённый временной горизонт и сформировать желаемый вектор Ужгт (траекторию) её развития во времени, см. рис. 2.
Рисунок 2.
Изменение состояния параметров системы НТР во времени
ОС призвана обеспечить возможность сравнения реальных значений вектора Усе,
выходных параметров и У
плановых значений вектора "Ы1]1 выходных параметров. Сигнал ОС показывает рассогласование т«1 между желаемым (расчётным, модельным, эталонным) значением вектора К. _1н выходных параметров и значением вектора выходных параметров, достигнутых на практике. В общем виде: ■ " ---. (1)
Для случая, изображённого на рис. 3 (для времени выражение (1) примет вид:
. (2)
Рисунок 3.
Изменение состояния реальных и плановых параметров системы НТР во времени
Управление функционированием системы - объектом управления - заключается в выработке специальных управленческих воздействий на этот объект с целью минимизации рассогласования между желаемым (расчёт-
ным, модельным, эталонным) значением вектора выходных параметров и значением вектора выходных
параметров, достигнутых на практике: min (±а?) (3)
или в устремлении значений вектора *г* новых выходных параметров:
Eft» №.
реальных выходных параметров к значениям вектора пла-
г*» -1 >>:"-
. (4)
Применительно к условиям функционирования в составе контура управления системой НТР, являющейся сложной организационно-технико-экономической системой, ОС и сама по себе является сложной многофакторной и многоэлементной системой. Высокоорганизованная система имеет сложную сеть ОС [1]. Учитывая данное наблюдение, блок-схему контура управления НТР (см. рис. 1) можно конкретизировать, выделив (см. рис. 4) в системе ОС
оперативные . тактические У. и стратегические У. выходные параметры модели НТР, сравниваемые, соответственно, с д„ ид,- эталонными (плановыми) показателями модели в интересах выработки управления V.
Представленная на рис. 4 концептуальная модель достаточно схематична, но она показывает главное - важность и значимость вопроса моделирования системы НТР. Именно модель НТР лежит в основе системы управления
НТР. Именно она связывает входные параметры X системы НТР с выходными параметрами Г. Вывод: отсутствие модели или её неадекватность «физической» системе НТР - сложной динамической развивающейся направленной организационно-технико-экономической системе трансформации знаний в технологии, а технологий в инновации -нивелирует все управленческие усилия. Ведь целью функционирования системы НТР является реализация приоритетов государственной научно-технической политики, которая, в свою очередь, отражает перспективное видение прогнозных параметров системы НТР, получаемых в результате предсказательного моделирования именно на модели НТР.
Таким образом, эффективность НТР и результативность управления им зависят от концептуальной (в пределе математической) модели системы НТР и её качества, то есть от её адекватности «физической» системе НТР.
Рисунок 4.
Концептуальная модель системы обратной связи в контуре управления НТР
Проблемы формирования модели системы научно-технологического развития, используемой в системе обратной связи контура управления научно-технологическим развитием
Системный анализ позволяет выделить следующие проблемы формирования модели системы НТР, используемой в системе ОС контура управления НТР.
1. Множественность вариантов описания системы научно-технологического развития
Начиная исследование какого-либо явления с точки зрения принципа ОС, необходимо, прежде всего, учитывать специфику этого явления, необходимо детальное ознакомление со структурой сложной системы и с функциями составляющих её элементов, большинство из которых взаимосвязано и взаимодействует. Это значит - необходимо рас-
547
полагать подробной информацией о структуре системы. Только зная это, можно реализовать целенаправленное воздействие.
Как показывает анализ НТР и науковедческие исследования [2, 6, 8-30]: с течением времени ИП изменяется, а описывающий его модельный аппарат, трансформируясь под воздействием как смены модели хозяйствования, так и под влиянием сменяющихся научных концепций, парадигм (системный подход, кибернетика, общая теория систем, синергетика) усложняется. В разное время были разработаны и научно обоснованы шесть типов моделей - от линейной модели, до превалирования синергетического подхода, см. [2]. Однако механизмы межфирменного взаимодействия продолжают эволюционировать. Появляются новые модели ИП.
Так модель НТР может быть разработана на основе концепции уровней готовности технологий (УГТ) [9, 10, 15, 18, 23, 25], см. рис. 5 и уровней производственной готовности [15, 21, 25]. Концепция оценки готовности представляет собой специальную модель уровней готовности (УГ), имеющую форму специальной шкалы характеристик состояния разработок, эволюционирующих во времени, см. рис. 5.
В рамках концепции сформулированы принципы (критерии) оценки состояния - контрольные точки принятия решения и методы отнесения некоторой конкретной разработки к некоторому конкретному УГ [9, 23, 30]. Используемая классификация отражает состояние исследовательских программ в зависимости от текущего УГТ, см. рис. 5. Модель УТГ объективирует оценку готовности, упрощает разработчикам и заказчикам контроль над ходом разработки (в т.ч. на этапе НИОКР) и выбор максимально готовых к системной интеграции и промышленному внедрению технологий. Шкала оценки УГТ позволяет проводить ранжирование технологий по степени их зрелости (готовности), начиная с самой незрелой стадии (УГТ 1) и заканчивая наиболее зрелой стадией (УГТ 9), использованием технологии в штатной серийно выпускаемой системе (объекте техники, в том числе авиационной техники). Шкала обеспечивает сравнимость, казалось бы, несопоставимых технологий, благодаря их стандартизованному описанию.
ф
I (в о ш
ф о *
з о Щ X
ф
0
1
ф
I
8 Щ
ф з I <в со
о &
0
1 <в I
Область ответственности промышленности Разработка ТТЗ 9 Эксплуатационные испытания натурного образца Создание нового образца Принятие
8 Заводские испытания натурного образца
7 Экспериментальные испытания прототипа
на новый образец 6 Испытания в моделируемых условиях эксплуатации решения Демонстрация технологий
5 Испытания модели в условиях, близких к реальным
Область ответствен- 4 Экспериментальная проверка в лабораторных условиях Разработка технологий
ности науки 3 Определение ключевых технологий, оценка рисков
2 Сравнение альтернатив, выбор технологической концепции
1 Оценка влияния новых технологий Фундаментальные исследования
Рисунок 5.
Модель ИП на основе концепции (модели) оценки уровней готовности технологий
Следующая модель НТР может быть построена, исходя из предположения о том, что сейчас создаётся поле (континуум, пространство) знаний и технологий (и интеллектуальных прав на них1). В это поле они поступают и из него они «черпаются» при необходимости, причём скорость этих процессов увеличивается. «Простой» - невостребованность знаний и, в особенности, технологий становятся минимальными. Концептуальная модель НТР, учитывающая данную тенденцию, изображена на рис. 6 [24]. Показан один полный виток инновационного цикла, представляющего из себя, вообще-то, винтовую линию, получаемую при рассмотрении ИП в движении, в динамике процесса диалектического развития.
Производство, распределение и использование знаний составляют основу новой экономики - «экономики знаний», а ее инфраструктурой становится всемирная «информационная паутина», существенно уменьшающая материально-ресурсные и пространственные пределы границ темпов роста [2]. ИП всё более начинает носить распределённый характер, выходя за пределы отдельных отраслей, государств, континентов. Приобретает форму глобальной сети с множеством измерений - многомерной решётки, пронизываемой знаниями, погруженной в них [13, 16, 24], см. рис. 7.
В этих условиях вопросы распространения передовых знаний с помощью распределённой системы научно-технической информации, организованной на сетевых принципах с привлечением новейших информационных техно-
1 Возникает проблема управления интеллектуальными правами. Подробнее см. [28-30].
548
логий [3, 12-14, 16, 19, 20, 24, 26, 27], необычайно остро стоят перед наукой, промышленностью, государством, бизнесом, образованием. Составляют проблемное поле научных изысканий.
Рисунок 6.
Концептуальная модель инновационного цикла (спиральная форма)
Рисунок 7.
Концептуальная схема модели распределенного создания знания
На рис. 7 обобщённо представлена некая сетевая структура, в которой обозначены центры роста инноваций (АО, ВО, СО, ...) и их ближнее окружение - организации-партнеры (Л1, В1, С1, ...). Показаны информационные связи субъектов инновационного цикла (например, АО - СО), погруженных в поле (пространство) знаний и технологий [24].
Помимо перечисленных концептуальных моделей НТР может быть описано с помощью «элементных» моделей НИС в соответствии с теоретико-множественным подходом. Подобные модели будут иметь различную топологию -сетевую, иерархическую и т.п. (см., например, рис. 7, работы [13, 16]).
Подытоживая данный подраздел, следует указать на сложность, многоаспектность и, как следствие, неоднозначность выбора модели НТР для использования при управлении им.
2. Проблемные вопросы и направления совершенствования системы показателей
статистики инноваций
Система статистического наблюдения по основным индикаторам НТР - важнейший инструмент системы государственного управления, обеспечивающий эффективную ОС в контуре управления реализацией приоритетных направлений, целей и задач государственной инновационной политики [1О]. Однако, например:
1) Существуют трудности при попытке использовать статистику инновационных показателей для выработки, обоснования и принятия управленческих решений в рамках отдельной отрасти или группы отраслей. Так, государственная статистика, получаемая в результате обработки формы №4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организаций», утверждённой постановлением Росстата, не содержит данных по отдельным отраслям российской промышленности. Например, узнать «инновационное» состояние авиационной промышленности (АП) и сравнить его с показателями других высокотехнологичных отраслей - космической или судостроительной - не представляется возможным. Отсутствуют открытые данные и об «инновационном» состоянии российского ОПК. Никаких агрегированных данных статистика не содержит.
Все это снижает качество (достоверность, быстроту, эффективность, непротиворечивость, отсутствие дублирования при планировании и распределении ресурсов) управленческих решений; снижает качество стратегического планирования и научно-технического прогнозирования; снижает качество управления правами на новые технологии, создаваемые в российской АП [28-3О].
2) В статистике инноваций выделяется и образмеривается такой вид ИД как научные исследования и разработки. Однако далеко не все разработки дают положительные, а тем более конкурентоспособные результаты, способные к правовой охране и требующие специальных мероприятий по управлению правами на них [9, 28-3О]. Результат может быть и отрицательным. Подобные обстоятельства реального мира ставят под сомнение отнесение научных исследований и разработок - НИОКР к ИД. Ведь по определению, ИД - вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно в результате научных исследований и разработок, либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности. Отрицательный результат на рынке не внедряется [1О].
3. Качественный характер критериев оценки
Субъекты НТР характеризуются повышенной сложностью управления. Данный постулат относится как к государственным, так и к частным предприятиям (корпорациям), поскольку реализуемые ими цели, задачи, направления, меры, мероприятия зачастую носят новаторский, поисковый, концептуальный, постановочный характер. Существенная часть экономических показателей (индикаторов) состояния субъектов и развития их целевой уставной деятельности обладают лишь качественными свойствами. Оценить пороговые и средние значения, динамику исполнения таких критериев можно только интеллектуальными усилиями группы экспертов, взаимодействующих как очно, так и дистанционно - в удалённом виртуальном режиме (в режиме виртуальной экспертизы в рамках ситуационного центра (СЦ) виртуального предприятия [3, 12, 26]). Исходными данными для «мозговых штурмов» по выработке оптимального - для данной конкретной ситуации - решения должны стать результаты социологических и маркетинговых исследований, концептуального моделирования, а также экспертных методов оценки.
4. Неустановившийся характер процесса научно-технологического развития
Исследования показывают существенное различие в характере функционирования технической системы и системы НТР, см. рис. 8. Так, для технической системы (рис. 8 (а)) переходной режим длится мгновения, а затем его сменяет длительный установившийся режим функционирования. Что же касается системы НТР, то у неё установившегося режима нет вообще (рис. 8 (б)), а весь процесс её функционирования суть переходной режим, требующий постоянного управления, концентрации сил, внимания ЛПР и ресурсов.
Перечисление проблем формирования модели системы научно-технологического развития, используемой в системе обратной связи контура управления научно-технологическим развитием может быть продолжено. Это такие проблемные вопросы как:
1) Множественность параметров, характеризующих НТР и сложность их агрегации.
2) Низкая чувствительность производных показателей к изменению первичных параметров.
3) Периодическая смена направлений приоритетов НТР и величин количественных параметров.
4) Установление новых приоритетов до достижения прежних приоритетов. Отсутствие анализа проблем не достижения прежних приоритетов. Отсутствие реакции и организационных выводов на не достижение приоритетов и отсутствие выработки управляющих воздействий по достижению прежних целей.
5) Множественность типов элементов НИС.
6) Изменение элементного состава НИС и её структуры в результате перманентного реформирования.
7) Сложности определения понятия «исследователь». Данное понятие применяется в конструировании множества относительных показателей (в виде отношения некоего параметра к числу исследователей). По действующему порядку, исследователь - это лицо имеющее учёную степень и лицо занимающее конкурсную должность, а инженеры -которых в стране большинство - к исследователям не относятся. В свете этого инновационная статистика оказывается подверженной манипуляциям.
Рисунок 8.
Изменение состояния параметров технической системы во времени (а) и изменение состояния
параметров системы НТР во времени (б)
Данный перечень может быть продолжен.
Представляется, что институционально-технологически систему ОС в контуре управления НТР целесообразно строить, используя концепцию распределённых СЦ [3, 12-14, 16, 19, 24, 26, 27]. Важным достоинством системы СЦ является возможность ЛПР получать доступ к ресурсам распределенного информационного фонда системы показателей статистики инноваций. Это позволяет не только оперативно проводить объективную оценку текущей ситуации НТР, но и прогнозировать, моделировать ее развитие, определять приоритетные направления деятельности в территориальном, отраслевом, ведомственном и иных аспектах.
Список литературы
1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. - М.: Наука, 1974.
2. Гудков А.Г., Горлачева Е.Н. Межфирменное взаимодействие высокотехнологичных предприятий / Под ред. И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014.
3. Данчул А.Н. Ключ e-Government - ситуационные центры // Государственная служба. - М., 2010. - № 6 (68). - С. 60-65.
4. Жуков Н.И. Философские основы кибернетики. - Мн.: Изд-во Белорус. ун-та, 1973.
5. Лук А.Н. Память и кибернетика. - М.: Наука, 1966.
6. Масленников М.И. Научно-технологический потенциал и основные факторы, его определяющие, в России и зарубежных странах // Журнал экономической теории. 2О16. - № 1. - С. 46-63.
7. Никаноров С.П. Системный анализ и системный подход // Системные исследования. Ежегодник. 1971. - С. 55-71.
8. Петровский Д.Б., Проничкин С.В., Стернин М.Ю., Шепелев Г.И. Информационно-логическая модель национального научно-технологического потенциала. // Искусственный интеллект и принятие решений. 2О18. - № 4. - С. 3-19.
9. Сливицкий А.Б. Актуальные проблемы введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности // Межотраслевая информационная служба. 2О14. - № 3. - С. 18-3О.
10. Сливицкий А.Б. Анализ проблемных вопросов и направления совершенствования системы показателей статистики инноваций // Инновационное развитие российской экономики: материалы X Международной научно-практической конференции. 25-27 октября 2О17 г.: в 5 т. - М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2О17. - Т. 3. - С. 275-279.
11. Сливицкий А.Б. Глобализация в авиационной, научно-технической и инновационной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. ИНИОН РАН. 2О17. - С. 149-157.
12. Сливицкий А.Б. Интегрированная информационная среда системы поддержки комплексных исследований и разработок в авиационной промышленности // Ситуационные центры 2О1О. Современные информационно-аналитические технологии поддержки принятия решений: материалы научно-практической конференции, Москва, РАГС, 27-28 апреля 2О1О г. под общ. Ред. А.Н. Данчула. - М.: РАГС, 2О11. - С. 244-25О.
13. Сливицкий А.Б. Концептуальные модели информационного взаимодействия субъектов инновационного процесса // Межотраслевая информационная служба. 2О16. - № 1. - С. 43-54.
14. Сливицкий А.Б. Концептуальные подходы к формированию национальной технологической инициативы // Межотраслевая информационная служба. 2О15. - № 3. - С. 29-38.
15. Сливицкий А.Б. Концепция оценки уровня готовности технологий, производств как механизм формирования единого инновационно-технологического пространства // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2О17. - Ч. 1. - С. 618-624.
16. Сливицкий А. Б. Механизмы сетевого взаимодействия при решении проблем инновационно-технологического развития России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 1О. Часть 2. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН, 2О15. - С. 292-299.
17. Сливицкий А. Б. Некоторые вопросы научно-технического и производственно-технологического суверенитета России // Проблема суверенности современной России: Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Центр научной политической мысли и идеологии. - М., 2О14. - С. 571-579.
18. Сливицкий А.Б. Основные требования к системе процессного управления научно-инновационным развитием // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2О17. - Ч. 3. - С. 262-268.
19. Сливицкий А.Б. Перспективы развития информационных систем ситуационного анализа и поддержки принятия решения в государственном управлении // Вопросы становления электронной демократии в России: сборник статей / Под ред. Е. А. Казьми-ной. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2О16. - С. 246-254.
20. Сливицкий А. Б. Принципы и особенности технологии реализации интегрированной информационной среды в научных организациях авиационной отрасли // Сборник докладов Всероссийской научно-технической конференции «Моделирование авиационных систем», ФГУП «ГосНИИАС». Т. 1. -М.: ФГУП «ГосНИИАС», 2О11. - С. 282-289.
21. Сливицкий А. Б. Принципы методологии оценки уровня производственной готовности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2О17. - Ч. 2. - С. 521529.
22. Сливицкий А.Б. Проблемные вопросы научно-технологического развития: трансфер технологий двойного назначения // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. ИНИОН РАН. - М.. 2О17. - С. 421-427.
23. Сливицкий А.Б. Система уровней готовности технологий как оптимальная модель организации и финансирования процесса создания научно-технического задела в российской промышленности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2О16. - Ч. 3. - С. 461-469.
24. Сливицкий А.Б. Ситуационный центр как технология проведения системных исследований и внешнего проектирования авиационной техники // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов, Д.В. Ефременко. - М., 2О16. - Ч. 1. - С. 339-344.
25. Сливицкий А.Б. Совершенствование инструментария выбора государственных приоритетов, механизмов разработки и реализации стратегий инновационного развития // Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества. Тр. Первой междунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; отв. Ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2О13. - С. 27О-278.
26. Сливицкий А. Б. Технология виртуальных предприятий как перспективное направление информационно-аналитического обеспечения инновационного развития в рамках отраслевого центра системных исследований // Регионы России: Стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития. Труды восьмой междунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2О12. - Ч. 1. - С. 497-5О1.
27. Сливицкий А.Б. 1Т-инструменты поддержки принятия решений в области инновационного и технологического развития // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 13 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В. И. Герасимов. - М., 2О18. - Ч. 2. - С. 9О3-9О8.
28. Сливицкий А.Б., Терехов И.И. Методический подход к управлению правами на новые технологии, создаваемые в авиастроении // Моделирование авиационных систем. Сборник тезисов докладов. Председатель Организационного и Программного комитетов конференции С.Ю. Желтов. 2О18. - С. 37-38.
29. Сливицкий А.Б., Терехов И.И., Тупицын В.М. Об управлении правами на новые технологии, создаваемые в авиационной промышленности // Навигация, наведение и управление летательными аппаратами. Тезисы докладов Третьей Всероссийской научно-технической конференции. - М., 2О17. - С. 33-35.
30. Терехов И.И., Сливицкий А.Б., Тупицын В.М. Методология и проблемы управления правами на новые технологии, создаваемые в авиационной промышленности // Авиационные системы в XXI веке. Сборник докладов. Председатель Организационного и Программного комитетов конференции С.Ю. Желтов. 2О17. - С. 95-1О2.
