CC BY
1
УДК: 330.356
Dvurechensky K. E. PhD student Lipetsk State Technical University
Lipetsk, Russia Двуреченский К. Э.
аспирант ФГБОУ ВО «ЛГТУ» Россия, г. Липецк Smolyaninov I. S. PhD student Lipetsk State Technical University
Lipetsk, Russia Смольянинов И. C., аспирант ФГБОУ ВО «ЛГТУ» Россия, г. Липецк Gladyshev A. N. 2-year student Faculty of Economics Lipetsk State Technical University
Lipetsk, Russia Гладышев А. Н. студент 2-го курса Экономический факультет ФГБОУ ВО «ЛГТУ» Россия, г. Липецк
Scientific director: Ioda E. V., Doctor of Economic Sciences, professor Head of the department of finance, taxation and accounting
Lipetsk State Technical University
Lipetsk, Russia
Научный руководитель: Иода Е. В., доктор экономических наук
профессор
Заведующая кафедрой финансов, налогообложения и
бухгалтерского учета ФГБОУ ВО «ЛГТУ» Россия, г. Липецк СИСТЕМАТИЗАЦИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ И ВЫЯВЛЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГРУПП СУБЪЕКТОВ РФ ORDERING OF QUANTITATIVE ECONOMIC PARAMETERS AND IDENTIFICATION OF PATTERNS OF THEIR DISTRIBUTION FOR THE FORMATION OF GROUPS OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN
FEDERATION
Аннотация: в данной работе рассматривается разработанная авторами методология группировки отдельных субъектов Российской Федерации, показывающая уровень развития инновационной экономики. Цель данной работы заключается в систематизации количественных экономических параметров и выявлении закономерностей их распределения для формирования групп субъектов РФ, которым свойственны одинаковые тенденции развития.
Annotation: The main aim of this article is analyzing of methodology, which is used for grouping of individual subjects of the Russian Federation. It shows the level of innovative economy development. The authors try to systematize economical indexes and reveal distribution patterns for groups' forming of subjects of the Russian Federation.
Ключевые слова: группировка регионов РФ, инновационный потенциал, инновации, показатели экономической активности.
The Key words: subjects of the Russian Federation grouping, innovative potential, innovations, indexes of economic activity.
Современная экономика неотделима от понятий инновации. Это понятие пронизывает и дополняет ее. Современный отечественный производитель не сможет конкурировать с иностранными производителями, если будет применять отсталые технологии и выпускать устаревшею продукцию.
А для решения острых политических и социально-экономических вопросов России необходимо избавляться от статуса только сырьевой сверхдержавы, в сторону создания инновационной, наукоемкой экономики.
Доля инновационной продукции работ и услуг от общего объема отгруженных товаров работ, услуг составляет всего 6,5%. В то время как для Китая этот показатель составляет 22,4%, Южной Кореи 38%, США 36%.
Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, обеспечить конкурентоспособность национальной экономики в долгосрочном периоде, необходимо организовать процесс формирования согласованного видения технологического будущего России у всех участников этого процесса: государства, бизнеса, науки, гражданского общества и совместными усилиями пытаться реализовать поставленные цели.
Ключевая роль в организации этого процесса принадлежит государству не только как его инициатору, но и как гаранту выполнения достигнутых договоренностей.
Так же нельзя говорить о создании инновационной экономики страны без рассмотрения ее регионов. Так как, по сути, регионы (субъекты РФ) являются структурными единицами сложной экономической системы.
Именно изучение тенденций развития регионов нашей Родины позволит нам выявить сильные и слабые стороны пространственного строения государства.
Найти точки роста, создавая условия, для развития которым, можно запустить процесс модернизации экономики в сторону инновационной.
Для нахождения и создания точек роста, администрациям регионов РФ необходимо провести оценку собственного инновационного потенциала.
Однако широкая степень дифференциации в развитии регионов РФ, не дает возможностей составить единую методику оценки.
Поэтому в Липецкой области необходимо создание собственной методики оценки инновационного потенциала. А для более развернутого анализа проблемы изучения инновационного потенциала также необходимо типологизировать регион по ряду экономических, социальных, инфраструктурных признаков, таким образом, создав инструмент видения собственного региона в массе других.
Данная работа представляет одну из возможных типологизаций регионов РФ.
Так по каким же признакам типологизировать регионы. Изначально необходимо понять, как взаимодействует регион в его внешней среде (рисунок 1).
На данной схеме нами была произведена попытка установления всех основных взаимоотношений региона. Анализируя данную схему, приходим к выводу, что в регионе есть ряд постоянно протекающих динамичных процессов.
Рисунок 1. Окружение региона
Это такие процессы как вложение инвестиций в регион, вывод капитала из региона (из-за каких-либо экономических, политических, демографических факторов), поток инвестиций из региона, экспорт, импорт, иностранные инвестиции в регион, увеличение или уменьшение численности экономически активного населения, ряд других важных демографических факторов, увеличение понижение доходов населения, потребление (в том числе электроэнергии) и ряд других.
Анализируя данную схему, приходим к выводу, что в регионе есть ряд постоянно протекающих динамичных процессов.
Это такие процессы как вложение инвестиций в регион, вывод капитала из региона (из-за каких-либо экономических, политических, демографических факторов), поток инвестиций из региона, экспорт, импорт, иностранные инвестиции в регион, увеличение или уменьшение численности экономически активного населения, ряд других важных демографических факторов, увеличение понижение доходов населения, потребление (в том числе электроэнергии) и ряд других. Проведем краткий обзор некоторых факторов по ряду регионов.
Итак, объем ВРП1 в денежном выражении в 2013 году составил 395 700,1 млн. рублей в Липецкой области, 2 705 578,7 млн. рублей в Московской области, 619 388,1 млн. рублей в Белгородской области, 234 732 млн. рублей в Смоленской области (рисунок 2).
2705578,7
Рисунок 2. Объем ВРП по наблюдаемым регионам
Инвестиции в основной капитал2 в Липецкой области на 2014 год, составили 110 101 млн. руб. что составило 108,91% от значения 2013 года, необходимо также отметить, что рост объема инвестиций в основной капитал по Липецкой области имеет непрерывную тенденцию к росту. В Московской области темп роста инвестиций в основной капитал составил 101,17%, составив, таким образом, 594 495 млн. р. В Белгородская области
1 Регионы России. Социально-экономические показатели, 2016 год, периодически издаваемый ежегодник Росстата (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/region/soc-pok.rar), актуально на период 20.01.16.
2 Регионы России. Социально-экономические показатели, 2016 год, периодически издаваемый ежегодник Росстата (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/region/soc-pok.rar), актуально на период 20.01.16.
темп роста инвестирования в основной капитал 93,03% (фактическое падение на 6,97%), общий объем инвестиций 120 391 млн. руб. В Смоленской области это значение составило 56 747 млн. руб. с динамикой 101,46%. Мониторинг позволяет сделать вывод о динамике обновляемости и роста основного капитала в исследуемых регионах за исключением Белгородской области.
Товарный экспорт3 в Липецкой области, Московской области, Белгородской области составил 4378,8 млн. долл. США, 5742,3 млн. долл. США, 3176,1 млн. долл. США в 2014 году соответственно (рисунок 3). Темпы роста объемов экспорта к 2013 году составили 84,25%, 97,47%, 93,01% соответственно, а также 97,32% в Смоленской области. Т.е. происходит фактическое падение экспорта, вызванное политической конъюнктурой. Объем товарного импорта4 в Липецкой области, Московской области, Белгородской области, Смоленской области, составил 1206,5 млн. долл. США, 25314,3 млн. долл. США, 3268,3 млн. долл. США, 1874,3 млн. долл. США соответственно, динамика падения объема импорта проявляется в исследуемых регионах. Эта тенденция вызвана как политической конъюнктурой, так и избранным экономическим курсом на развитие внутреннего рынка и импортозамещение. Структура импорта показывает достаточно мощный промышленный потенциал, также структура импорта подтверждает высокие потребительские способности жителей Московской области.
■ Белгородская область ■ Липецкая область ■ Московская область
5742,3
Рисунок 3. Экспорт товаров из региона
3 Регионы России. Социально-экономические показатели, 2016 год, периодически издаваемый ежегодник Росстата (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/region/soc-pok.rar), актуально на период 20.01.16.
4 Регионы России. Социально-экономические показатели, 2016 год, периодически издаваемый ежегодник Росстата (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/region/soc-pok.rar), актуально на период 20.01.16.
В результате можно констатировать, что Московская область очень крупный и объемный, много сегментный рынок. Вообще доля прибыльных предприятий является важным фактором при анализе экономики региона так в Липецкой области это доля составляет 45%, в Московской области 62%, в городе Москве 70%, Смоленской области 32%, Брянской области 49%. Имея эти данные, возможно, сделать выводы об эффективности экономики региона в целом.
Экономически активное население составляет в Липецкой области 610000 человек, что составляет чуть больше половины всего населения области, в Московской области 3 739 000 человек, и 6 082 000 человек в городе Москве.
Анализ динамики экономически активного населения позволяет выявлять не благоприятные регионы, в которых происходит замедление или снижение роста экономики (конечно, необходимо учитывать также демографические факторы), что приводит к оттоку самой мобильной активной части населения.
Примером могут быть регионы Восточной Сибири, которые ежегодно теряют до 30 000 человек по причине того, что они переезжают в более западные (по географии) регионы, как правило в экономике этих регионов даже при поверхностном анализе мы наблюдаем не здоровые проявления. Поэтому можно смело говорить о том, что миграционное движение это один из индикаторов высвечивающий благополучные регионы.
Необходимо также учесть количество безработных в Липецкой области численность составляет 34 000, в Московской области 182 000 человек, городе Москве 163 000 человек.
С одной стороны, этот показатель характеризует возможную социальную напряженность, но с другой стороны он констатирует наличие свободных людских ресурсов, высокого качества, так как анализ человеческого потенциала показал, что люди в этих регионах в большей совокупности имеют высшее профессиональное образование, и достаточно дешевый доступ к разного рода информационным ресурсам (библиотеки, степень доступности Интернет и т.д.). Из чего делается вывод о возможном запасе роста экономики регионов.
Еще одним важным критерием, характеризующим рост экономики, в особенности ее инфраструктурной части, является критерий темпа роста объемов потребления электроэнергии. Так в липецкой области он составил 119% что выше общероссийского показателя на 13% (показатель по РФ составляет 106%), в Московской 106%, в городе Москве 107%. Этот критерий выявляет регионы, в которых есть рост инфраструктуры, в таком уж веке мы живем что электричество необходимо для функционирования любой инфраструктуры, поэтому рост потребления означает количественное, а возможно и качественное изменение в инфраструктуре.
На основе этих и других показателей составляем, а затем исчисляем ряд коэффициентов характеризующие регион. И получаем следующую типологизацию (таблица 1). Таблица 1 - Классификатор регионов РФ
Классификатор регионов Российской федерации
Типы Описание
Экспансионные (Лидеры) Регионы с высокими доходами. Имеют мощную финансовую базу. Для такого типа характерна широкая степень инвестирования, уже, как правило, не в зоне своего региона, во все сферы. В регионе присутствуют мощные производители (их собственные), которые работают не только в регионе, но и в других регионах и странах. Инновационная деятельность в таком регионе наиболее реальна, так как производитель на этом региональном уровне заинтересован в создании эффективных конкурентных преимуществ. А у местной власти есть все ресурсы, позволяющие активировать эту деятельность. Темпы роста объемов экспорта высокие. Объемы импорта и темпы роста объемов импорта также высокие это связано с высокой степенью доходов, как жителей таких регионов, так и все более увеличивающимися мощностями производства.
Активные Регионы с быстро или средне развивающейся экономикой. Заинтересованы в привлечении чужых инвестиций во все сферы собственной экономики. И, как правило, темпы роста инвестирования высокие. Местные производители мало заинтересованы в крупных вложениях в инновационную деятельность, так как ориентированы на собственный рынок (как правило, с низким объемом). Однако темпы роста объемов экспорта имеют уверенный рост. Местная власть большую часть имеющихся ресурсов направляет на инвестиции в основные фонды, инновационному потенциалу отдается второстепенное место. Однако тренд к развитию говорит о скорой активации инн. деятельности.
Пассивные (Нейтральные) Медленно или вообще не развивающиеся регионы. Часто являются моноотраслевыми с высоким преобладанием моноотрасли (доля в ВРП более 50%). Инвестиционная привлекательность низкая, поэтому темпы инвестирования также низкие. Однако темпы роста экспорта есть, но низкие, как правило, 1% или меньше. Научный потенциал используется исключительно для моноотрасли как правило в виде подготовки кадров. Финансово зависим от моноотрасли поэтому местная власть не имеет ресурсов для поддержки инновационной деятельности. Инновационная деятельность затруднительна. Как правило, присутствует динамика роста выбывающих из региона.
Отстающие (Деградирующие)
Отток инвестиций и рабочей силы. Социальная нестабильность. Разрушение инновационного потенциала. Инвестиции не ожидаются. Общая рецессия. Местные финансовые ресурсы используются для «латания дыр» в собственной экономике. Однако возможен минимальный экспорт. Регион может поставлять какой - либо продукт.
Данная группировка является наиболее подходящей для описания и определения регионов, а также закономерностей их развития, в связи с чем она подходит как основа при разработки стратегических документов развития как регионов и округов, так и всей страны.
Использованные источники:
1.Регионы России. Социально-экономические показатели, 2016 год // периодически издаваемый ежегодник Росстата (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/region/soc-pok.rar), актуально на период 20.01.16.
2.Dvurechenskiy K.E., Ioda E.V., Svistunova T.V. Business incubator as a fundamental tool to enhance the implementation of the framework for the strategy of innovative development, innovative IT platform//materials of the VIII International Forum from science to business «globalization of universities: new opportunities for science and business», 13-16 may 2014, St.-Petersburg publishing house «solo».
3.Ioda E.V., Ioda U.V. Formation of innovation infrastructure in the region: approaches to old problems//Vestnik of Samara Municipal Institute of management. No. 2 2015. -S. 45-55.
4.Иода Е.В., Чекмачев И.Ю. Инжиниринговый центр как элемент инновационной инфраструктуры региона/Социально-экономические процессы и явления. -2014. -№ 9, Т.9. -С.84-96.
5.Двуреченский К.Э., Иода Е.В., Свистунова Т.В. Бизнес-инкубатор, как фундаментальная основа инструмента повышения эффективности реализации стратегии инновационного развития, -инновационная IT-площадка//Материалы VIII международного форума от науки к бизнесу «Глобализация университетов: новые возможности для науки и бизнеса» 1316 мая 2014, Санкт -Петербург Издательство «СОЛО».
6.Иода Е.В., Иода Ю.В. Формирование инновационной инфраструктуры в регионе: подходы к решению «старых» проблем//Вестник Самарского муниципального института управления. 2015. № 2. -С.45-55.
7.Двуреченский К.Э., Смольянинов И.С., Иода Е.В. Группировка участников рынка интеллектуальной собственности как инструмент принятия управленческих и инвестиционных решений на рынке инноваций // Социально-экономические явления и процессы. 2016. Т. 11. № 9. С. 29-33.
8.Двуреченский К.Э., Смольянинов И.С., Иода Е.В. Анализ методов оценки объектов интеллектуальной собственности в рамках управления инновациями и привлечения инвестиций на рынок интеллектуальной собственности // Социально-экономические явления и процессы. 2016. Т. 11. № 8. С. 29-35.
9.Смольянинов И.С. Инвестиционно-инновационный климат как один из важнейших аспектов конкурентоспособности экономики региона // В сборнике: Материалы областной научной конференции по проблемам гуманитарных наук Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина. 2014. С. 48-54.
10. Смольянинов И.С., Иода Е.В. Оценка перспективных сфер экономической деятельности регионов на основе индекса инвестиционно-инновационной привлекательности // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 5. С. 90-98.
УДК 379.81
Дегтева Д.С. студент-магистрант, 3 курс направление подготовки « Event-менеджмент» Институт социально-гуманитарного образования Московский Педагогический Государственный Университет
Россия, г. Москва Москвитин Г.И., доктор экономических наук профессор кафедры экономической теории и менеджмента Институт социально-гуманитарного образования Московский Педагогический Государственный Университет
Россия, г. Москва
ИНТEГРИРОВAННЫE МAРКEТИНШВЫE КОММУНИ^ЦИИ КАК
СПОСОБ ПРЕЗЕНТАЦИИ БРЕНДА Аннотация. Статья посвящена обзору oснoвных пoкaзaтeлeй эффeктивнoсти при плaнирoвaнии и рeaлизaции event-мeрoприятия в рамках интегрированных мaркeтинговых коммуникаций. Концепция ИМК представляет собой плановый подход, направленный на координацию, консолидацию и объединение всех сообщений, программ и средств воздействия на существующих или потенциальных потребителей товаров либо услуг компании-производителя.
Ключевые слова: интегрированные мaркeтинговые коммуникации, инсайт, бизнес-структура, интеграция, мозговой штурм, фокус-группа, целевая аудитория
УДК 379.81
