Система национальныхсчетов и политическая экономия: опыт сопоставления категориальногоаппарата Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.534(045)

система национальных счетов и политическая экономия: опыт сопоставления категориального аппарата

Сысоев Филипп Игоревич,

студент бакалавриата,

Санкт-Петербургский государственный университет,

Санкт-Петербург, Россия

[email protected]

Фэн Пуюань,

студент бакалавриата,

Санкт-Петербургский государственный университет,

Санкт-Петербург, Россия

[email protected]

Аннотация. В статье рассматривается возможность применения методологии политической экономии к анализу предоставляемых международными и национальными статистическими службами данных. С этой целью проведена работа по соотнесению базовых политэкономиче-ских концептов с терминологией, которая применяется в современной системе национального счетоводства. Обосновывается актуальность такого рода подхода к социально-экономической информации: показано, что современные национальные экономики, равно как и вся мировая экономическая система, могут изучаться в свете традиционной для политэкономии проблематики, которая продолжает сохранять свою значимость. В связи с определением места политической экономии в современном научно-экономическом ландшафте затронуто положение этой дисциплины в Китае. Чтобы точнее определить границы поля экономических проблем, к которым по-прежнему может применяться политэкономическая методология, авторы уделяют особое внимание подтверждению на современном статистическом материале ряда гипотез, основополагающих для дискурса марксистской политической экономии. В частности, на материале Соединенных Штатов Америки исследуется тенденция средней нормы прибыли к снижению, а также анализируются явления, относящиеся к изменению реальных доходов работников. Проведенное исследование показывает, что в целом ряде отношений применение методов политэкономии оказывается востребованным для выявления важных тенденций развития современной экономики.

Ключевые слова: политэкономия; система национального счетоводства (СНС); марксизм; норма прибыли; норма прибавочной стоимости

Научный руководитель: Шаныгин С.И., кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики, учета и аудита, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия.

SYSTEM OF NATIONAL ACCOUNTS AND POLITICAL ECONOMY: THE EXPERIENCE OF COMPARISON OF CATEGORICAL APPARATUS

Sysoev Philipp Igorevich,

Student of St. Petersburg State University

(profile: mathematical and statistical methods in economics),

Saint Petersburg, Russia

[email protected]

Feng Puyuang,

Student of St. Petersburg State University

(profile: mathematical and statistical methods in economics),

Saint Petersburg, Russia

[email protected]

Abstract. In this article, the authors made attempt to apply the traditional methodology of political economy to the analysis of data provided by international and national statistical services. With the aim to make such type of analysis correct, in the theoretical part of article basic political-economic concepts are compared and correlated with the terminology used in the modern system of national accounting (SNA). To show the relevance of this kind of approach to economic information, the authors paid attention to demonstrating the fact, that the area of traditional political economy problems keeps its importance and significance. We showed that modern national economies, as well as the world economic system as a whole, can be studied from the point of view of political economy. Taking into account the definition of its place in the modern scientific landscape, we presented a brief history of this discipline in China. In order to strictly define the range of economic problems, where the methodology of political economy can be successfully applied, the authors paid attention to the approval of some basic economic hypotheses, which are fundamental ones in the Marxist political economy. In particular, on the material of the United States of America, we analyzed the tendency of the average rate of profit to decrease and the phenomena related to changes in real incomes of workers. Our study shows that for a number of relations the use of political economy methods is in demand to identify important trends in the development of the modern economy.

Keywords: political economy; system of national accounting; Marxism; rate of profit; rate of surplus value

Проблематика и актуальность политической экономии

Исторически в поле проблематики политэко-номических исследований входили вопросы, связанные с выявлением долгосрочных тенденций развития экономики. В то же самое время предметом политэкономии как науки являлись не эти тенденции сами по себе, а «общественно-экономические отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения и потребления материальных благ» [1, с. 168]. Соответственно, в центр внимания ставятся показатели, позволяющие отслеживать состояние экономики как составляющей

части более широкой системы. С точки зрения перспектив развития этой системы большую значимость имеют такие показатели, как норма прибыли в экономике, норма эксплуатации, а также тенденции в изменении пропорциональных соотношений между различными секторами экономики.

Говоря об актуальности политической экономии и ее методологии, помимо чисто научных наблюдений и замечаний (см., например, [2, 3]), необходимо отметить, что данное направление экономической науки сегодня продолжает развиваться в Китае, где данный подход к экономическим проблемам по-прежнему сохраняет

Таблица 1

взаимосвязь ключевых экономических категорий, с которыми оперирует политическая экономия

Постоянный капитал (с) Переменный капитал (у) Постоянный капитал (с)

Оборотный капитал Основной капитал

Денежные средства Запасы готовой продукции Рабочаяя сила (у) Сырье, топливо, вспомогательные материалы Машины, оборудование, здания, сооружения, инструменты Природные ресурсы (земля, насаждения и т.д.)

Труд Предметы труда Средства труда Предметы труда

Средства производства

Денежный капитал Товарный капитал Производительный капитал

Авансированный капитал(К)

Источники данных для терминологического анализа: [7-12].

актуальность, и продолжают издаваться новые учебники по политической экономии (см., например, [4]). Учитывая место Китая в современной политико-экономической системе, представляется интересным вкратце осветить эволюцию данной отрасли знания в этой стране. При этом важным является то обстоятельство, что китайская политическая экономия исторически развивалась, с одной стороны, между условно-либеральным и марксистским полюсом, а с другой, между тенденцией к научной универсализации и выявлению особенностей национальной экономики. То, какие прочтения получила в Китае классическая политэкономия, хорошо видно на судьбе переводов книги Адама Смита. Первое, «либеральное» прочтение ведет начало от Янь Фу - первого ректора Пекинского университета, выполнившего перевод «Исследования о природе богатств народов» еще в 1902 г. [5, с. 13]. Другое, «марксистское» прочтение было сделано Ван Янанем и Го Дали в переводе 1933 г., где Смит был рассмотрен как научный предшественник К. Маркса [5]. Третий перевод [6] был сделан в 2001 г. Ян Цзиннянем, профессором экономики Нанькайского университета, который еще в 1940-е гг. указывал на необходимость «китаизации» экономической науки, а в период реформ обратил внимание на необходимость

изучения научного наследия классической политической экономии с целью построения социалистической рыночной экономики в Китае. Со стороны левых экономистов (в первую очередь самого Мао Цзэдуна) также были в свое время сделаны призывы к «китаизации» экономической науки, и после ознакомления с «Учебником политической экономии», переведенным с русского на китайский в 1955 г., поиск «китайской специфики» стал вестись экономистами целенаправленно. Сегодня Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин указывает на значимость изучения политэкономии. В частности, на официальном совещании по развитию экономики (08.07.2016 г.) он призвал открывать новые горизонты китайской марксистской политэкономии1. Особое значение это имеет в связи с постепенным отказом от кейнсианской экономической политики, которую проводило руководство КНР с начала периода реформ. Интеллектуальными предшественниками китайского кейнсианства во многом являлись как раз экономисты, выступавшие с критикой марксизма (в том числе советского образца) в период «расцвета ста цветов» в 1956 г.

1 URL: http://www.chinanews.com/gn/2016/07-11/7935110. shtml. (дата обращения: 20.05.2018).

категориальный аппарат

Первостепенную значимость для нашего исследования имеет адекватное сопоставление категорий, используемых в современной международной статистике (в первую очередь в Системе национальных счетов), с устоявшимися терминами, применяемыми в политической экономии. Начать семантическое сопоставление имеет смысл с базовых категорий, относящихся к исходным макроэкономическим агрегирующим показателям. В СНС к таковым относятся категории, представленные в счетах производства, образования доходов и конечного использования. Предварительный этап, однако, заключается в установлении взаимосвязей между самими политэкономическими категориями (табл. 1), что является необходимым условием для их последующего грамотного смыслового отождествления с понятиями, используемыми в СНС.

После этого предварительного этапа перейдем к непосредственному сопоставлению агрегатов, используемых в СНС и в политэко-номической теории.

1. Выпуск. Согласно СНС выпуск - это стоимость всех произведенных товаров и услуг. Выпуск может теоретически определяться в основных и рыночных ценах. Причем на практике он чаще определяется в основных ценах. Данный показатель содержит повторный счет стоимости [13, с. 93], которая представляет собой стоимость товаров и услуг, полностью израсходованных в процессе производства (ПП также может измеряться в основных ценах, а также ценах производителя). Аналогом данного показателя в политэкономии является валовой (совокупный) общественный продукт, который представляет собой сумму всех потребительных стоимостей, созданных в обществе за определенный период [11, с. 53]. При этом если в сравнительно ранних изданиях по политэкономии считалось, что общественный продукт создается исключительно в сфере материального производства (см., например, статью «Совокупный общественный продукт» в Политэкономическом словаре 1972 г. [7, с. 272]), то в более поздних учебниках продукция нематериального производства также была включена в структуру общественного производства [11]. Как сумма продукции отдельных производителей он может быть приравнен к совокупной выручке ее институциональных

единиц, занимающихся производственной деятельностью. Из этого можно заключить, что в соответствии с подходом политэкономии Валовой продукт исчисляется в ценах производителя. При этом в данном показателе, как и в Выпуске по методике СНС, возникает повторный счет из-за учета продукции отдельных звеньев народного хозяйства, расходуемых в производстве при изготовлении продукции на более поздних стадиях. На основании первого этапа сопоставительного анализа расположим категории Выпуск и Валовой общественный продукт в сравнительной таблице (табл. 2).

2. От повторного счета в СНС избавляются путем вычитания промежуточного потребления, получая таким образом показатель Валовая добавленная стоимость (ВДС). Аналогом в системе политэкономических категорий является Конечный продукт, который образуется путем вычитания из валового продукта всего оборота предметов труда. Таким образом, как и в СНС на данном этапе из валового продукта не вычитается еще потребление основного капитала (которое не входит в ПП и не подпадает под понятие «предметы труда», к которым относятся сырье, топливо, вспомогательные материалы и шире: а) материалы, добываемые непосредственно в природе; б) материалы, подвергшиеся предварительной обработке [7, с. 227]).

3. Путем исключения из ВДС потребления основного капитала (иначе говоря, амортизации) в СНС получают показатель Чистая добавленная стоимость (ЧДС). В политэкономии при исключении из конечного продукта стоимости потребленного основного капитала (понимаемого как затраты овеществленного труда прошлых лет) получается Чистый продукт общества. В политической экономии чистый продукт называется также национальным доходом [11, с. 54]. Далее национальный доход (капиталистического общества) можно разделить на прибавочную стоимость и стоимость примененного в процессе производства переменного капитала ^ + m) [7, с. 177], которые составляют вновь созданную стоимость. Однако такое разложение представляет собой, очевидно, упрощенный подход, при котором национальный доход оценивается в ценах производителя (см. выше), но без полного учета составляющих эти цены компонентов. При таком подходе

Источники терминологических данных: [7, 11, 13, 14], см. также сетевые ресурсы*.

* Система национальных счетов 2008. URL: https://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/docs/SNA2008Russian.pdf (дата обращения: 10.05.2018) (СНС 2008) и System of National Accounts. URL: https://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/docs/ sna2008.pdf (дата обращения: 10.05.2018) (SNA 2008).

Таблица 2

Соответствие категорий из счетов СНС и понятиями политической экономии

снс Политэкономия

Выпуск Валовой (совокупный) общественный продукт W = с + у + т [8, с. 389]

Промежуточное потребление Расходование продукции отдельных звеньев народного хозяйства в течение периода

ВДС (ВВП) Прибыль Конечный продукт Доходы предприятий

Смешанный доход Доходы организаций

Другие налоги на производство Доходы населений

Потребление основного капитала (амортизация) Амортизационные отчисления (затраты овеществленного труда, амортизационные отчисления, стоимость примененных средств труда [9, с. 54])

прибыль - это простое превышение выручки над затратами постоянного и переменного капитала в процессе производства. Таким образом, здесь мы видим отождествление прибыли с прибавочной стоимостью [7, с. 233], что сильно упрощает картину, поскольку не учитывает перераспределение этой стоимости в денежной форме между различными институциональными уровнями экономики, имеющими место еще до выхода товара на рынок. Таким образом, если мы хотим рассчитать ту прибыль, которая используется в политэкономических формулах (т), которая равняется прибавочной стоимости, мы должны к статье «Прибыль» СНС прибавить чистые налоги на производство (если выпуск дан нам в основных ценах) и чистые налоги на производство и импорт (в случае, если выпуск дан в ценах производителя). Итого, если мы имеем дело с данными в ценах производителя, нам нужно прибавить к прибыли показатель Чистые налоги на производство и импорт, фи-

гурирующий в Счете распределения первичных доходов СНС.

4. Счет образования доходов в СНС позволяет разложить ВДС на следующие составные части: оплату труда, другие налоги на производство, потребление основного капитала и прибыль/ смешанный доход. При этом на практике в счетах СНС значение смешанного дохода выделяется как особый подраздел (например, в методике ОЭСР2). У этого разложения в системе политэкономии существует два аналога: один рассчитывался еще в СССР по методологии ООН и представлял собой Валовой национальный продукт(распадается на доходы предприятий, организаций и населения в материальном и нематериальном производстве [11, с. 54]). Другой способ разложения основывался на показателе Национального дохода. В соответствии с ним образовывались следующие первичные доходы:

2 URL: https://stats.oecd.org/ (дата обращения: 10.05.2018).

а) централизованный чистый доход государства;

б) чистый доход государственных предприятий;

в) чистый доход кооперативных предприятий;

г) личные доходы работников производства [7, с. 177]. Понятно, что эта система представления национального дохода соотносилась с социалистическим способом организации экономики.

Таким образом, выше нами было отмечено отождествление национального дохода (его аналогом в СНС, как было показано, является ЧДС) с суммой переменного капитала и прибавочной стоимости. Это позволяет, проведя корректировку на чистый объем разного вида налогов, на основе данных СНС определить величину прибыли, как ее понимала политическая экономия, а также рассчитать производные показатели, в частности норму прибавочной стоимости и норму прибыли. Необходимым, однако, является уточнение понятия переменного капитала и соотнесение его с какой-либо определенной категорией СНС. В соответствии с определением Политэкономического словаря переменный капитал - это часть капитала, которая расходуется предпринимателем на покупку рабочей силы (т.е. на заработную плату наемных рабочих) [7, с. 209]. В соответствии же с определением СНС оплата труда лиц, работающих по найму, определяется как общая сумма вознаграждения в денежной или в натуральной форме, подлежащая выплате предприятием работнику за проделанную им работу в течение отчетного периода (СНС 2008, с. 721). В показатель оплаты труда по СНС входят две составные части - собственно заработная плата (сюда же относятся налоги на зарплату) и отчисления на социальное страхование. Согласно же политэко-номической терминологии показатель Зарплаты включает в себя совокупные затраты на покупку товара рабочая сила. Таким образом, мы можем отождествить эти два понятия.

Норма прибыли может определяться двояко. С одной стороны, она (р') может быть описана как отношение прибавочной стоимости к величине авансированного капитала во всех его формах - производительной, торговой, денежной и т.д. [8, с. 85]. С другой стороны, часто эта норма (р") рассматривается как отношение прибавочной стоимости к той части авансированного капитала, которая применяется и потребляется во время производства этой

прибавочной стоимости [10, с. 334]. Поэтому в первом случае в знаменателе будет стоять сумма постоянного и переменного капитала, равная величине авансированного капитала (К). Во втором случае в знаменателе будут стоять «капиталистические издержки производства» (к) [11, с. 190], равные сумме потребленного в периоде постоянного и переменного капитала. Таким образом, сюда будет отнесена стоимость рабочей силы, амортизационных отчислений, затрат сырья и вспомогательных материалов, а также затраты денежного и товарного капитала. В числителе в данном случае будет стоять прибыль, как она была описана нами выше (т.е. показатель Прибыль СНС + чистые налоги на производство и импорт). Поэтому можно записать:

(Operating surplus & mixed income - Mixed income) + + (Taxes on production &imports - Subsidies) p (Fixed capital consumption+Intermediate consumption) + + compensation of employees

В том случае, если мы рассматриваем норму прибыли как ее отношение к стоимости не примененного и потребленного, а авансированного капитала, нам для ее расчета необходимо связать политэкономические категории с категориями СНС, используемыми в Балансе активов и пассивов. Сопоставительный анализ содержания применяемых в СНС и политэкономических трудах категорий позволяет с достаточной для первоначального этапа исследований степенью точности установить ряд соответствий (табл. 3). Установление терминологических соответствий позволяет на основе представленного в СНС секторального баланса определить величину капитала, авансированного в производство. При этом мы рассматриваем все секторальные счета, за исключением счета сектора домашних хозяйств, поскольку, в соответствии с логикой проводимого анализа, мы рассматриваем только сектора, институциональные единицы которых используют наемный труд. Так, нас интересуют в первую очередь активы финансовых и нефинансовых корпораций, а значит, их балансы и секторальные счета (производства и образования доходов).

Таблица 3

Представление активов в категориях СНС и политической экономии

Система национальных счетов

Политэкономический подход

о и X го X

-а

QJ

Ш

О и X го X

-а

QJ X

ш

-Q X X

QJ Ч QJ са tn s О ср

Основные фонды

Основной капитал (средства труда)

Материальные оборотные средства

Сырье, материалы, незавершенное производство

Оборотный капитал (предметы труда)

Производительный капитал. Средства производства

Готовая продукция

Постоянный капитал в товарной форме

Ценности

Не является капиталом

<и

со

-о IX ^

х го £ «

ш -О m m

со О

s ¥ ° ™

¡^ го

н

QJ X

Природные ресурсы

Основной капитал (предметы труда)

Производительный капитал

Контракты, договоры аренды и лицензии

Постоянный капитал

Гудвилл и маркетинговые активы

Не является капиталом

го ш

-Q

m

О

Монетарное золото

Наличная валюта и депозиты

Долговые ценные бумаги

Акционерный капитал и акции/ паи инвестиционных фондов

Программы страхования, пенсионного обеспечения и стандартизированных гарантий

Постоянный капитал в денежной форме

Производные финансовые инструменты и опционы на приобретение акций работниками

Прочая дебиторская/кредиторская задолженность

Ссуды

Ссудный капитал (в денежной форме)

Источники данных для терминологического анализа: [7, 9-14], (СНС 2008, SNA 2008).

В отношении ряда подвидов активов семантическое соответствие устанавливается достаточно легко, исходя из прозрачного экономического смысла и существующих определений. Начать необходимо с самого общего - категории актива. Согласно определению СНС актив - это «накопленный запас стоимости, приносящий экономическую выгоду или ряд экономических выгод экономическому собственнику актива как следствие владения им или использования его в течение некоторого периода времени. Это средство, позволяющее переносить стоимость от одного отчетного периода к другому» (СНС 2008, с. 711) (здесь и далее курсив наш.- Ф.С., Ф.П.). Авансированный капитал, согласно марксистской теории, представляет собой совокупность примененных в производстве капитальных стоимостей в производительной,товарной и денежной форме. Авансированный капитал, сам по себе являясь суммой вещественных стоимостей, выполняет функции капитала -общественного отношения: так, 1) его часть, существующая в виде переменного капитала, приносит прибавочную стоимость, обеспечивая самовозрастание всего капитала, и 2) его часть, существующая в виде постоянного капитала, в результате применения рабочей силы переносится на готовый продукт. Таким образом, мы можем на основании основных характеристик отождествить представления об экономических активах, имеющиеся в СНС и в политэкономиче-ской теории. Причем два последних ключевых свойства активов, выделенных в определении СНС (обеспечивать выгоду и переносить стоимость), в марксистских терминах выполняются двумя составными частями капитала: переменной и постоянной. Далее приведем в качестве примеров еще несколько важных категорий, у которых в политэкономии существуют точные понятия-соответствия.

Основные фонды, согласно определению СНС,- это произведенные активы, которые используются неоднократно или непрерывно в процессах производства более одного года (СНС 2008, с. 722). Основным фондам в политэконо-мической теории соответствует аналогичное понятие; иногда оно принимает вид «средства труда» (они отождествлены, в частности в [11]). Данное понятие определяет ту часть средств производства, которая обслуживает производ-

ство в течение длительного времени, переносит свою стоимость на новые продукты по частям, в меру своего износа и не меняет в процессе производства своей натурально-вещественной формы [7, с. 203]. В отличие от предметов труда, средства труда не могут быть даны природой.

Далее материальные оборотные средства, в соответствии с определением СНС, это произведенные активы, состоящие из товаров и услуг, которые появились в текущем периоде или более раннем периоде и которые предназначены для продажи, использования в производстве или для других видов использования позднее (СНС 2008, с. 718). В политэкономии существует близкая категория «оборотный капитал», которая включает в себя часть производительного капитала, стоимость которого полностью переносится на произведенный товар и возвращается к капиталисту после его реализации [7, с. 190]. Сюда включаются как сырье, топливо, полуфабрикаты и т.д., так и рабочая сила. Это указывает на нетождественность данных категорий, и, чтобы привести их к равенству, из оборотного капитала необходимо исключить рабочую силу. В свою очередь, данное замечание указывает на тот факт, что приведенная в СНС стоимость активов меньше стоимости авансированного капитала (за прочими исключениями) на стоимость рабочей силы (V, оплата труда).

Однако достаточно широкий спектр используемых в СНС категорий (контракты, договоры аренды и лицензии; гудвилл и маркетинговые активы и т.д.) не имеют аналогов в политэко-номической теории, и поэтому их отнесение к тому или иному типу капитальных активов, применяемому в политэкономии, не является простым и требует глубокого содержательного анализа. Используемые нами соотнесения являются приблизительными и основываются на базовых функциональных характеристиках капитала и его форм, используемых в политической экономии. Установленные нами выше соответствия между категориями, принятыми в двух рассмотренных подходах, позволяют экономические данные, представленные по правилам СНС,анализировать и интерпретировать при помощи инструментария полит-экономической методологии. Таким образом открывается возможность для подтверждения или опровержения ряда исторически сформу-

Рис. 1. динамика изменения нормы прибыли

Источник: показатели рассчитаны авторами по данным статистических ресурсов: OECD. URL: https://stats.oecd.org/ (дата обращения: 10.05.2018); BEA. URL: https://www.bea.gov/industry/io_annual.htm (дата обращения: 20.05.2018).

лированных в ее рамках гипотез. К основным среди этих гипотез можно отнести закон - тенденцию средней нормы прибыли к снижению, тезис об относительном и абсолютном снижении уровня жизни работников, об усилении нормы эксплуатации и об опережающем росте 1-го подразделения экономики.

тенденция средней нормы прибыли к снижению

С помощью используемых в СНС категорий формулу нормы прибыли в политэкономи-ческом смысле можно записать так [под c = K здесь будем понимать стоимость постоянного капитала, авансированного в производство на начало периода; компоненты, включаемые в этот показатель, были вкратце рассмотрены выше (см. табл. 5)]:

„_ m gross operating surplus c + v capital assets +

+ compensation of employees

В соответствии с проведенными таким образом расчетами можно сделать вывод, что в американской экономике на протяжении 46 лет (1970-2016 гг.) действительно наблюдается постепенное снижение уровня нормы прибыли: с 8,3% в 1970 г. она опустилась до 5,2% в 2016 г. (рис. 1). При этом интересно, что это снижение происходит в первую очередь за счет роста органического строения финансового капитала, тогда как норма прибыли на реальные активы за рассматриваемый период выросла на 6%. При этом заметна тенденция снижения доли валового накопления. Также нужно отметить, что в полном соответствии с марксистской теорией отчетливо наблюдается компенсирующее действие усиления нормы эксплуатации, корректирующей снижение нормы прибыли в результате роста органического строения капитала: за 46 лет она возросла с 57,4 до 75,6%. При этом с 1992 по 2016 г. она изменилась с 62,6 до 75,6%. Для сравнения, в КНР за этот период норма эксплуатации возросла всего на 2,6%: с 68,9 до 71,5%.

Природу рассматриваемого явления можно, однако, рассмотреть детальнее: причины изменения нормы прибыли, как и характер увеличения нормы эксплуатации, нельзя понимать однозначно. В рамках советской политэкономии усиление степени эксплуатации понималось в первую очередь в абсолютных категориях: «Возрастание степени эксплуатации рабочего вследствие удлинения рабочего дня противодействует падению нормы прибыли» [12, с. 388]. Другим теоретическим обоснованием замедления снижения нормы прибыли в рамках марксистской парадигмы являлась разработка доктрины империализма (Роза Люксембург) и позднее развитие советской теории неоколониализма. С другой стороны, анализ Йозефа Шумпетера показал, что корректированием снижения нормы прибыли мы обязаны не только империализму, но и инновации [15, с. 291].

Синтез этих подходов достигается в мир-системном анализе, который рассматривает современную глобальную экономику как мир-систему модерна [16]. В рамках этого подхода учитываются различия между уровнями товарных цепей, которые носят географический характер: «Эта иерархизация пространства в структуре производственных процессов ведет к все большей поляризации между ядром и периферийными зонами мир-экономики» [17, с. 88]. Напомним, что мир-системный анализ исторически был связан с научной школой де-пендентизма, сформировавшейся в 50-60-е гг. в Латинской Америке. И если Карл Маркс считал, что «страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего», то экономисты-марксисты, представлявшие данную школу, уже признавали существование коренных различий между тем типом капитализма, который исторически сложился в странах «ядра», и тем, который формировался в странах «периферии». Большое значение имел «тезис Пребиша-Зингера», согласно которому в долгосрочной перспективе имеет место нарастание разрыва между ценами на продукцию экономических развитых стран и на товары стран периферии (на тот момент в основном сырье и сельскохозяйственные товары).

Именно в этом контексте следует понимать и теорию Шумпетера: процесс внедрения инно-

ваций действительно корректирует снижение нормы прибыли, но в масштабе не глобальной экономики (мир-системы), а только на уровне конкретного ее звена (в данном случае США). Поскольку в экономиках развитых стран скорость внедрения инноваций значительно выше, а объемы инвестиций в научно-исследовательскую деятельность (research and development, R&D) в процентах ВВП гораздо больше, чем в развивающихся странах [18], то соотношение между ценами на их продукцию продолжает меняться. В этом случае изменение нормы прибыли определяется отнюдь не факторами, связанными с абсолютными показателями эксплуатации (продолжительность рабочего дня и т.д.). Поскольку же норма прибыли является, согласно политэкономическому подходу, «превращенной формой нормы прибавочной стоимости», то можно видеть, что изменения нормы эксплуатации в двух условных странах могут иметь противоположную направленность при сохранении фактических условий труда. Поэтому изменения показателя нормы эксплуатации в конкретной стране вовсе не связаны напрямую с изменениями в реальных условиях труда, если мы рассматриваем мировую экономику как целое. Так, рост этого показателя в США на протяжении рассматриваемого периода в значительной мере является следствием их технологического доминирования. В рамках политэкономического дискурса это можно было бы легко объяснить тем, что цены на товары разных интеллектуалоемких категорий в масштабах всей мировой экономики устанавливаются исходя из «общественно необходимого труда» на их производство [19].

относительное и абсолютное изменение доходов работников

Одним из принципиальных положений марксистской политической экономии являлся тезис об ухудшении условий жизни трудящихся. Тем не менее этот тезис обходился стороной в марксистских экономических исследованиях. В Китае периода «соперничества ста школ» (1956 г.) этот факт позволил представителям теоретической оппозиции (Чэнь Чжэнхань, Сюй Юйнань) высказать справедливое замечание о том, что «в марксизме есть вопросы, о которых избегают говорить: например... происходит ли непрерывно снижение

Рис. 2. Валовая прибыль экономики (real m) (млн долл. 1970 г.), доходы (real v), получаемые 90% менее оплачиваемых работников (млн долл.), среднедушевой доход (marginal v, real) нижних 90% населения США (в ценах 1970 г.; дисконтирование производилось по ИПЦ без учета методологических изменений 1996-2000 гг.)

Источник: составлено авторами по данным статистических ресурсов: OECD*, BEA**, BLS***, inequality.org****, Economic Policy Institute*****.

* URL: https://stats.oecd.org/ (дата обращения: 10.05.2018). ** URL: https://www.bea.gov/industry/io_annual.htm (дата обращения: 20.05.2018). *** URL: https://www.bls.gov/mlr/1999/06/art4full.pdf (дата обращения: 18.05.2018). **** URL: https://inequality.org/facts/income-inequality/ (дата обращения: 15.05.2018).

***** URL: https://www.epi.org/blog/strong-across-the-board-wage-growth-in-2015-for-both-bottom-90-percent-and-top-1-0-percent/ (дата обращения: 15.05.2018). URL: http://www.shadowstats.com/article/archived-438-inflation-measurement (дата обращения: 18.05.2018).

real v&m (1970-2016)

1 200 000

1 000 000

800 000

600 000

400 000

200 000

358 813

1 070 579

240

864 752

3000

2500

2000

1500

1000

500

024680246802468 777778888899999 999999999999999

24 00 00

68 00 00

0246 1111 0000

11111111111111222222222

m, real

v, real (90%)

marginal v, real

0

0

реальной заработной платы рабочего класса при капитализме, является ли неизбежным увеличение доли резервной армии труда» [20, с. 91]. На эту критику последовали жесткие возражения со стороны представителей официальной экономической науки (Фань Хун, Дин Гу), однако статистически обоснованных контраргументов приведено не было. На факт очевидной недостаточности внимания к указанной теме также обращал внимание уже намного позднее и Иммануил Вал-лерстайн: «Я хочу защитить одно марксистское утверждение, которое даже ортодоксальные марксисты склонны хоронить с позором, - тезис об абсолютном (а не относительном) обнищании пролетариата» [17, с. 133].

Когда мы говорили о параллельном изменении нормы прибыли и эксплуатации в разных странах, мы исходили из того, что суммарный выпуск в экономической системе остается постоянным, поскольку не происходит изменений в технологии производства. В условиях же технического прогресса можно ожидать, что остальные категории (у, т) будут изменяться пропорционально общему объему выпуска. Однако анализ динамики доходов работников за сорокалетний период не позволяет сделать таких выводов. Чтобы оценить данную динамику, необходимо учесть три основных фактора: в первую очередь наблюдавшуюся в течение данного промежутка времени инфляцию; во-вторых, нарастание

дифференциации в уровне зарплаты между менеджерами и рядовыми сотрудниками; наконец, для оценки изменений в среднедушевых доходах нужно учесть рост населения.

Учет инфляции сам по себе не является тривиальной задачей, поскольку на протяжении всего периода начиная с 1983 и до 1999 г. происходили постоянные методологические изменения в системе ее подсчета3. Как отмечает Уолтер Уильямс, идейной основой этих изменений был переход от оценки стоимости фиксированной потребительской корзины (fixed-basket approach) к оценке «фиксированной удовлетворенности» потребителя (substitution-based approach). Как отмечается в исследовании Бюро статистики труда США4, результатом проведенных методологических изменений стало занижение ИПЦ накопленным итогом за двадцатилетний период (1977-1998 гг.) на 22,7 п.п. В наших расчетах мы используем результаты методологии, применявшейся до 1996 г. (с 1996 по 2000 г. были последовательно проведены несколько изменений, в результате которых инфляция стала в среднем занижаться на дополнительные 0,68%).

В течение рассматриваемого периода отчетливо проявилась тенденция ко все большей дифференциации зарплат работников: доля нижних 90% сотрудников сократилась за период 1970-2016 гг. с 71 до 61%. Это позволяет на данном этапе анализа вывести, что совокупная компенсация 90% работников в течение 46 лет выросла в 1,94 раза: притом что произошел рост корпоративных прибылей за этот срок в 2,98 раза. С учетом же роста общей численности населения и, соответственно, рабочей силы за весь период реальные среднедушевые доходы 90% населения от заработной платы выросли всего на 23%. Причем этот рост происходил только до конца 1980-х гг.: так, с 1990 г. этот показатель накопленным итогом увеличился всего на 3%.

выводы

На основе проведенного в статье анализа можно заключить, что применение методологии политической экономии (включающей в себя как определенную проблематику исследова-

3 URL: http://www.shadowstats.com/article/archived-438-inflation-measurement (дата обращения: 18.05.2018).

4 URL: https://www.bls.gov/mlr/1999/06/art4full.pdf (дата обращения: 18.05.2018).

ний, так и целостный категориальный аппарат) к исследованию современных национальных экономик (и шире глобального хозяйства) может дать значимые и интересные результаты, что подтверждает актуальность такого подхода. Важным оказывается и то обстоятельство, что предоставляемые международными и национальными статистическими службами данные оказываются в ряде случаев достаточными, чтобы на их базе фактически подтвердить справедливость большого числа гипотез, исторически сформулированных в рамках политической экономии. К числу таких гипотез, нашедших свое подтверждение на основании фактического материала, оказались, как это показано в нашей статье: 1) закон - тенденция к снижению средней нормы прибыли (в США за период 1970-2016 гг. она снизилась с 8,3 до 5,2%); 2) ясно обнаружилось действие противоположной тенденции - увеличения нормы эксплуатации (за рассматриваемый период в США она изменилась с 57,4 до 75,6%); 3) подтвердилось положение об относительном снижении уровня дохода большинства трудящихся, а также было показано, что с учетом определенных аспектов, касающихся, в частности, методологии подсчета инфляции, вполне можно говорить и об абсолютном снижении этого показателя. Безусловно, определенным препятствием к проведению дальнейших исследований для более детального анализа является характер предоставляемых в широкий доступ данных. С одной стороны, имеет место полное отсутствие данных по ряду важных показателей. Это в большой мере относится к Китаю, где эта проблема имеет уже достаточно длительную историю: так, еще во время экономических дискуссий 1956 г. в Китае «в качестве отдельной проблемы, влияющей на развитие экономической науки в КНР, выделялось неоправданное засекречивание чиновниками экономической информации» [20, с. 90]. С другой стороны, необходима дальнейшая теоретическая, методологическая работа для «перевода» категорий, используемых международными организациями и национальными статистическими службами для учета социально-экономической информации на «язык» политической экономии. Однако проделанный опыт показывает, что это в определенных пределах возможно уже сейчас.

Список источников

1. Валовой Д. В. Политэкономия. Краткий курс. М.: Алгоритм; 2016. 432 с.

2. Пороховский А. А. Рыночное развитие и политическая экономия. Научные исследования экономического факультета. 2009;(1):3-25. URL: https://archive.econ.msu.ru/ext/Lib/Category/x0b/xe3/3043/fiLe/1-Porokhovsky.pdf (дата обращения: 24.10.18).

3. Рязанов В. Т. Классическая политическая экономия и ее роль в современной науке и практике. Financial Space. 2013;(2):123-127.

4. Zhang Yu. Zhong Guo Te Se She Hui Zhu Yi Zheng Zhi Jing Ji Xue [Socialist Political Economy with Chinese Characteristics]. Gao Deng Jiao Yu Chubanshe; 2017 (In Chinese).

5. Борох О. Н. Ван Янань и изучение в Китае классической политической экономии. Вестник СПбГУ. Т. 9. Вып. 1. Востоковедение и африканистика. 2017:12-28.

6. Simi Yadang. Guo Fu Lun [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Yang Jin Nian. Shan Xi Chu Ban Ji Tuan-Shan Xi Ren Min Chu Ban She; 2010 (In Chinese).

7. Борисов Е. Ф., Жамин В. А., Макарова М. Ф. Политэкономический словарь. 2-е изд. М.: Издательство политической литературы; 1972. 367 с.

8. Брегель Э. Я. Политическая экономия капитализма. М.: Международные отношения; 1966. 640 с.

9. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: процесс производства капитала. М.: Манн, Иванов и Фербер; 2016. 1200 с.

10. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. Кн. 2: процесс обращения капитала. М.: Издательство политической литературы; 1988. 654 с.

11. Медведев В. А., Абалкин Л. И., Аганбегян А. Г. Политическая экономия. Учебник для высших учебных заведений. М.: Издательство политической литературы; 1989. 735 с.

12. Цаголов Н. А. Курс политической экономии. В 2 т. Т. 1. 2-е изд., дополн. М.: Экономика; 1970. 760 с.

13. Иванов Ю. Н. Основы национального счетоводства (международный стандарт СНС 2008 г.). М.: Ин-фра-М; 2014. 399 с.

14. Ковалёв В. В., Дюкина Т. О. Социально-экономическая статистика. СПб.: Изд-во СПбГУ; 2014. 328 с.

15. Фуко М. Рождение биополитики. СПб.: Наука; 2010. 448 с.

16. Валлерстайн И. Мир-система Модерна. В 4 т. М.: Университет Дмитрия Пожарского; 2016.

17. Валлерстайн И. Исторический капитализм. М.: Русская перспектива; 2014. 186 с.

18. Васильева Ю. А., Кряжева-Черная П.С., Сысоев Ф. И. Статистика расходов на НИОКР и патентования в развитых и развивающихся странах. Современные тенденции и инновации в области социально-гуманитарных наук. Материалы международной научно-практической конференции (30 января 2018 г.). Самара: Поволжская научная корпорация; 2018:151-159.

19. Выгодский В. С. История одного великого открытия Карла Маркса (к созданию Капитала). М.: Мысль; 1965. 199 с.

20. Борох О. Н. Обсуждение проблем политической экономии в Китае во время дискуссий 1957 г. Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2011;(2):88-95.