Научная статья на тему 'Система классификации образовательных программ (опыт США)'

Система классификации образовательных программ (опыт США) Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
480
73
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Система классификации образовательных программ (опыт США)»



ОБРАЗОВАНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

А. БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ, профессор, проректор

Российский государственный гидрометеорологический университет

ТУысшее профессиональное образование Л-) России стоит на пороге реальных и весьма существенных перемен. Взятые государством международные обязательства и реакция на изменившиеся запросы общества и рынка труда привели сегодня академическое сообщество к рубежу конкретных нормативно-правовых и организационных действий. Подготовлен макет., и начинается разработка совершенно новых по структуре и идеологии федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения. ориентированных главным образом на систему двухуровневого высшего профессионального образования. Практически завершена работа над Перечнем направлений высшего профессионального образования для новых образовательных стандартов. Впервые в нашей стране разрабатываются Общероссийский классификатор образовательных программ. модель единого перечня направлений подготовки, специальностей и профессий всех уровней профессионального образования, а также единая система квалификаций в образовании, совместимая с Европейской рамкой квалификаций.

Уже через год высшее профессиональное образование России окажется в совершенно новых граничных условиях. Желательность устойчивости, гладкости и неразрывности возникающих новых фазовых траекторий требует внимательного рассмотрения опыта образовательных систем, продолжительное время находящихся в близких граничных условиях. Одним из базовых элементов системы является классификатор образовательных программ, ибо именно на его основе, как на фундаменте,

Система классификации образовательных программ (опыт США)

строится стратегия управления, стандартизации и финансирования образования, проводится учет и анализируются потребности рынка труда. Классификатор необходим для регламентации лицензионной деятельности, планирования приема студентов, численности профессорско-преподавательского состава и т.п. Изучение международного опыта интересно и само по себе, т.к. у нас бытует немало мифов и легенд о западном высшем образовании в диапазоне от «да в Америке всего-то 50 направлений высшего образования, это мы у себя намельчили и нагородили» до «у них образовательных программ столько, сколько студентов, т.к. каждый сам себе выбирает предметы».

В настоящей работе делается попытка развеять эти мифы, а также проанализировать международный опыт классификации образовательных программ на примере США, отметив то, что может использоваться в нашей практике, и то, что для нас неприемлемо.

Почему именно США?

Есть несколько причин, почему в качестве примера для анализа взят опыт США.

1. США является одной из немногих стран, сопоставимых с Россией по спектру образовательных программ.

2. В США практика классификации образовательных программ имеет достаточно продолжительную историю, система устоялась, она взята за основу многими странами мира (Канадой, Японией), Международной стандартной классификацией образования (МСКО) ЮНЕСКО и др.

3. Европейское высшее образование в

настоящее время находится в переходном периоде, единая система классификации только складывается на базе национальных систем.

4. Нынешняя ситуация с высшим образованием в Европейском союзе, по мнению многих международных экспертов, просто плачевная [1]. Действительно, располагая большим количеством старейших и признанных университетов, в авторитетных международных академических рейтингах высших учебных заведений страны ЕС занимают неприлично низкие места [2]. В списке 20 ведущих университетов мира за 2006 г. - 17 американских, 1 японский и только 2 европейских университета, причем оба британских (Кембридж и Оксфорд). Обладая сравнимым с США населением и масштабом экономики, Европейский союз производит только 10% мировой научной продукции (по сравнению с 40% в США), при этом пропорции в прорывных и критических научных направлениях еще более удручающие. Значительно усиливают свои позиции в образовании и науке азиатские страны, которые также начинают теснить Европейский союз. Эти обстоятельства в немалой степени способствовали началу серьезного реформирования системы высшего образования в Европе, получившего название Болонский процесс. При этом вектор реформ направлен на систему образования США, ее же в качестве модели использовали многие успешные азиатские университеты.

Назначение классификатора образовательных программ США

Официальным документом, описывающим систему классификации образовательных программ в США, является CIP (Classification of Instructional Programs) [3], классификатор объемом в 476 страниц. Целью построения американского классификатора являлось создание схемы кодирования, способствующей точному мониторингу, сравнительной оценке и различным видам статистической отчетности по

областям обучения и результатам освоения образовательных программ от уровня начальной школы до Ph.D. В нынешнем формате CIP был разработан Национальным центром образования и статистики министерства образования США в 1980 г., затем редактировался в 1985 и 1990 гг. В настоящее время действует последняя версия 2000 г., которая содержит уточненную таксономию классификационных кодов и дескрипторов образовательных программ.

CIP является федеральным государственным статистическим стандартом и используется во всех обзорах, опросах и базах данных образовательных программ США. CIP также служит стандартом образовательных программ для всех федеральных агентств и используется Национальной академией наук, национальными ассоциациями, образовательными учреждениями, службами по трудоустройству, занятости, профессиональным квалификациям какоснова для сбора и анализа данных, а также для составления отчетности об образовательных программах.

Принципы CIP-2000

CIP является таксономической схемой кодирования образовательных программ. Он не носит никакого регулятивного характера. Кодовые номера CIP и связанные с ними программы лишь отражают современную практику, а сам классификатор не является списком официально признанных или разрешенных программ в противоположность, скажем, перечням направлений и специальностей в российской практике. Кодовые номера могут быть добавлены, удалены или перемещены в соответствии с изменениями в предлагаемых в стране образовательных программах.

В большинстве случаев коды CIP не связаны с какой-либо конкретной академической степенью или уровнем программы. Считается, что любая образовательная программа может предлагаться на различных уровнях. Отсутствие вертикальной подсистемы классификации по уровням и типам

образовательных программ представляется недостатком CIP, т.к. усложняет его анализ и вынуждает разработчиков вводить дополнительные укрупненные группы направлений образовательных программ. Например, целые группы программ могут быть отнесены только к среднему специальному или профессионально-техническому образованию и не могут иметь продолжения в высшем образовании (группы 10, 12, 15, 19, 41, 46-48 CIP).

Организация CIP-2000

CIP состоит из шести разделов и приложений.

Раздел 1 содержит академические и профессиональные образовательные программы, предлагаемые для получения академических кредитов на всех образовательных уровнях после окончания средней школы. Эти программы обычно заканчиваются присуждением степеней, дипломов, сертификатов или какими-то другими официальными формами признания.

Раздел II содержит программы ординатуры в различных областях медицины и ветеринарии, предлагаемые в учебно-лечебных медицинских учреждениях, которые приводят к получению профессиональных квалификаций, требующих одобрения соответствующими профессиональными ассоциациями. Программы ординатуры выделены в отдельный раздел, чтобы их не путать с аналогично именуемыми программами для получения академических и научных степеней в клинических, биологических и сельскохозяйственных науках.

Раздел III содержит программы профессионально-технического образования, предлагаемые в старших классах средней школы и профессионально-технических училищах.

Раздел IV содержит программы для подготовки офицеров запаса, которые приводят к начислению определенных кредитов и профессионально признаваемым достижениям, но не ведут к академическим степеням.

Раздел V содержит программы усовершенствования и свободного времени, по которым не начисляются академические кредиты, но по завершении которых выдается какой-то документ.

Раздел VI содержит образовательные программы, по окончании которых выдаются общие дипломы и аттестаты уровня среднего образования (школьные программы).

В приложениях приведены списки всех исключенных и добавленных в разные годы образовательных программ, индексы и глоссарий.

Принципы классификации

Классификация CIP-2000 организована по трем уровням.

Первый уровень, выражаемый двузначным числом с точкой, указывает на укрупненные группы направлений (например, 01. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И СМЕЖНЫЕ НАУКИ; 11. КОМПЬЮТЕРНЫЕ НАУКИ И ИНФОРМАТИКА; 13. ОБРАЗОВАНИЕ И ПЕДАГОГИКА; 14. ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ; 30. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ НАУКИ и т.д.). В CIP приводится краткое описание области и тем, рассматриваемых в каждой из укрупненных групп. Всего в классификаторе имеется 54 укрупненные группы.

Каждая из укрупненных групп подразделяется на направления, или второй уровень классификации, выражаемый четырехзначным числом с точкой посередине. Первые две цифры указывают на укрупненную группу, две вторые задают номер направления. Примеры: 01.09 Зоотехника; 11.04 Информатика; 13.01 Педагогика; 14.08 Строительство; 30.06 Теория систем и т.д. Для направлений, отсутствующих в списке, но относящихся к данной укрупненной группе, предусматривается номер ХХ.99 Другие.

Третий уровень классификации описывает конкретные образовательные программы (аналог специальностей или профилей в российской практике). Он образуется путем добавления двузначного номера к коду на-

правления. Стандартным форматом является ХХ.ХХХХ. Например, 01.0907 Птицеводство; 11.0102 Искусственный интеллект и робототехника; 14.0804 Строительство и эксплуатация транспортных сооружений и т.д. Каждая образовательная программа имеет дескриптор, описывающий цели и содержание образования. Программы, предлагаемые на различных уровнях, как правило, отличаются глубиной освещения основных тем. При этом описания академических или общихпрограмм начинаются словами: «Программа, уделяющая основное внимание...». Описания программ, ведущих к профессиональным квалификациям (аналог инженера или техника), начинаются со слов: «Программа, готовящая для. ».

Трехуровневая система классификации практически совпадает с горизонтальной подсистемой классификации, принятой в России.

Пример

14. ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ. Образовательные программы, которые готовят к применению математических и естественно-научных принципов для решения практических задач.

14.10 Электротехника, электроника и связь. Содержание образования определено в программе 14.1001.

14.1001 Электротехника, электроника и связь. Программа, которая готовит учащихся применять математические и естественно-научные принципы для проектирования, разработки и оценки эксплуатационных качеств электрических и электронных систем, а также систем связи и их компонентов, в том числе систем генерации электроэнергии, а также для анализа таких проблем, как сверхпроводимость, распространение волн, накопление и извлечение энергии, прием и усиление сигналов.

Названия групп, направлений и программ (специальностей, профилей)

Названия групп, направлений и специ-

альностей являются наиболее современными и широко используемыми в настоящее время. В то же время некоторые названия сохраняют свою историческую форму или потому, что ее сохраняют многие образовательные учреждения, или из-за того, что такая терминология принята в аккредитующих профессиональных сообществах.

Принципы включения образовательных программ в С1Р-2000

Подобразовательной программой Национальный центр по образовательной статистике ^СЕ8) США понимает следующее:

«Совокупность теоретических курсов и практических занятий, которые разработаны для достижения заранее установленных целей или набора согласованных целей, таких как подготовка к дальнейшему, более глубокому изучению, получение квалификации в одной или нескольких профессиональных областях, или просто для углубления знаний и понимания в избранной области».

Для включения в С1Р-2000 образовательные программы должны удовлетворять следующим общим требованиям.

• Образовательная программа должна предлагаться признанным образовательным учреждением или проходить под его эгидой.

• Программа должна содержать более одного изолированного курса и не должна являться бессистемным набором теоретических и практических курсов.

• Должен иметься набор системно организованных учебных дисциплин, определенных учебным заведением, ведущий к точке завершения, которая может быть официально сертифицирована в виде академической степени или другого вида официального признания.

Окончательным количественным критерием для включения образовательной программы в С1Р-2000 является следующий: по данной программе за 3-летний период полное обучение прошли не менее 30 человек по крайней мере в 10 образователь-

ных учреждениях не менее, чем в 3 штатах.

Таким образом, С1Р-2000 является перечнем жизнеспособных, т.е. пользующихся платежеспособным спросом, образова-тельныхпрограмм. С этой точки зрения весьма интересно взглянуть как на количественные, так и на качественные характеристики классификатора.

Жизнеспособность является определенным компромиссом между широтой и глубиной образовательной программы. С одной стороны, человеку, оплачивающему свое высшее профессиональное образование, хочется за свои деньги получить как можно «больше», т.е. как можно более широкую программу, которая позволяла бы перестраиваться на любые виды деятельности в будущем карьерном росте с учетом всех рисков и неопределенностей. С другой стороны, слишком широкая и малоспециализированная программа не позволяет приступить к какому-либо виду профессиональной деятельности сразу по ее окончании. Поэтому нужна некая золотая середина. Содержащиеся в С1Р образовательные программы и являются таким установленным жизнью в рыночной экономике США своеобразным оптимумом. В других конкретных экономических условиях «оптимум» может быть совершенно иным, поэтому слепое копирование классификатора в других странах совершенно неприемлемо. Тем не менее механизм отбора жизнеспособных программ для включения в классификатор, наверное, следовало бы позаимствовать.

Количественный анализ

Общее количество групп направлений в первом разделе С1Р, который представляет все послешкольное образование, составляет: 54 - 16 = 38 групп. Кстати, именно столько групп имеется в МСКО. Хотя по структуре построения программы высшего не всегда можно отделить от программ среднего специального образования (в силу отсутствия вертикальной подсистемы класси-

фикации), в классификаторе имеется 8 групп с программами подготовки вспомогательного или среднего технического персонала, которые заведомо не могут быть отнесены к программам высшего образования в российском понимании. Это следующие группы: 10. ПРОГРАММЫ ПОДГОТОВКИ СРЕДНЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО И ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ПЕРСОНАЛА В ОБЛАСТИ КОММУНИКАЦИЙ; 12. БЫТОВЫЕ УСЛУГИ И КУЛИНАРИЯ; 15. ПРОГРАММЫ ПОДГОТОВКИ СРЕДНЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА В ОБЛАСТИ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ; 19. ДОМАШНЕЕ ХОЗЯЙСТВО И ПОТРЕБЛЕНИЕ; 41. ПРОГРАММЫ ПОДГОТОВКИ СРЕДНЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО И ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ПЕРСОНАЛА В ОБЛАСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК;

46. СТРОИТЕЛЬНЫЕ ПРОФЕССИИ;

47. МЕХАНИЧЕСКИЕ И РЕМОНТНЫЕ ПРОФЕССИИ; 48. ПРЕЦИЗИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

Таким образом, в американском образовании имеется 38 - 8 = 30 групп направлений ВПО. Это очень близко к 29 группам направлений в российском классификаторе (являющемся на сегодня и Перечнем направлений и специальностей высшего профессионального образования) ОКСО-2004. В 30 группах направлений высшего профессионального образования США имеется 295 направлений, которые содержат около 1000 специальностей-профилей. Для сравнения: в действующем в настоящее время Перечне направлений и специальностей ВПО РФ в 29 укрупненных группах содержится 186 направлений и 520 специальностей, а в проекте нового российского Перечня направлений ВПО, разрабатываемого в настоящее время рабочей группой Мин-обрнауки под руководством В.Н. Козлова [4], количество направлений оптимизировано до 144.

Качественный анализ

В целом, сравнивая С1Р-2000 с действующим российским ОКСО, можно обнару-

жить много общего как в названиях групп и направлений, так и в отнесении направлений кгруппам, а профилей - кнаправлени-ям. Можно даже утверждать, что общего гораздо больше, чем различий. Тем не менее обратим основное внимание на различия.

Отличия в номерах групп и порядке их следования носят исторический характер и, скорее, несущественны. А вот англоамериканские традиции классификации физико-математических и естественных наук отличаются от российских принципиально. В американской практике естественные науки разделяют на физические (науки о неживой природе, куда входят физика, химия, геофизика, физика и химия атмосферы и гидросферы и т.д.) и биологические (все науки о живой природе). Они образуют соответственно группы: 41. ФИЗИЧЕСКИЕ НАУКИ и 26. БИОЛОГИЧЕСКИЕ И БИОМЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ. Математика образует отдельную группу направлений: 27. МАТЕМАТИКА И СТАТИСТИКА.

Есть некоторые отличия в практике отнесения тех или иных направлений к группам наук. Например, в американской традиции географию и картографию относят не к естественным, а к общественным наукам (группа 45). Туда же относятся экономика, антропология, археология, криминология и международные отношения.

По количеству направлений наибольшее различие с российскими перечнями наблюдается в группах 11. КОМПЬЮТЕРНЫЕ НАУКИ. ИНФОРМАТИКА И СЛУЖБЫ ПОДДЕРЖКИ; 14. ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ; 42. ПСИХОЛОГИЯ; 51. МЕДИЦИНА И СМЕЖНЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ НАУКИ; 52. БИЗНЕС, МЕНЕДЖМЕНТ, МАРКЕТИНГ И СМЕЖНЫЕ ОБЛАСТИ. В группах 11, 42, 51, 52 число направлений во много раз превосходит соответствующие российские показатели. Многообразие направлений при принятой системе отбора косвенно указывает на значительный спрос на образование в данной области. В разделе техники и технологий (группа 14) ситуа-

ция прямо противоположная: наши российские перечни содержат большее количество направлений, чем американский аналог. Это также отражает нынешнюю ситуацию в постиндустриальной экономике США, ориентированной главным образом на сферу услуг, когда все основные производственные мощности вместе со спросом на инженерные профессии переместились в Китай и другие страны с дешевой квалифицированной рабочей силой и благоприятной системой налогообложения.

Заключение

По количеству направлений и специальностей высшее профессиональное образование США по крайней мере не уступает российскому, а в наиболее востребованных нынешней американской экономикой группах направлений и значительно превосходит.

Основными достоинствами системы классификации образования США являются ее мониторинговый, а не директивный характер и демократичный механизм отбора жизнеспособных образовательных программ. Это дает значительную автономию высшим учебным заведениям в выборе или разработке новых образовательных программ и позволяет довольно быстро реагировать на появление новых направлений науки и техники и изменение спроса на образовательные услуги.

Любое слепое копирование американского классификатора в стране с иными социально-экономическими условиями неприемлемо в силу различий в механизме составления классификатора. Тем не менее его сравнение в части высшего профессионального образования с российским классификатором, построенным главным образом по принципу общности и различий основных образовательных ядер, показывает значительно больше сходства, чем отличий.

Основным недостатком американской системы представляется отсутствие вертикальной подсистемы классификации, позволяющей относить программу к тому или иному уровню образования. Это приводит

к увеличению числа укрупненных групп направлений и необходимости расширения дескрипторов каждой программы.

Автор надеется, что разрабатываемый в настоящее время общероссийский классификатор образовательных программ возьмет на вооружение все лучшее, что имеется в американской системе классификации, сохранив при этом преемственность и традиции отечественного высшего профессионального образования.

Литература

1. Wooldridge A. The brains business. A survey of higher education // The Economist. - 2006. - September 10.

Д. САБИРОВА, доцент Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет

В центре внимания ученых и педагогов-практиков, которые имели отношение к разработке данной концепции, была проблема соотношения теоретической и практической подготовки учителя в вузовский и послевузовский период обучения. За последние пятьдесят лет оно претерпело ряд изменений. Ключевой тенденцией концептуальных изменений стало постепенное сокращение теоретической составляющей и ориентация на практическую подготовку и переподготовку учителей.

Представим ретроспективу становления концепции непрерывного педагогического образования в стране в зависимости от состояния научных исследований в области педагогики и психологии в разные исторические периоды.

1 этап - 40-50-е гг. Информационно-рациональный подход к подготовке учителя. В этот период в педагогической и общественно-политической прессе утвержда-

2. Academic Ranking of World Universities -

2006. Institute of Higher Education, Shanghai Jiao Tong University. - http:// ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm

3. Classification of Instructional Programs —

2000: (NCES 2002-165) / U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. Washington, 2002.

4. Белоцерковский А.В., Дудырев Ф.Ф, Козлов В.Н. и др. Системный анализ классификаторов и перечней направлений и специальностей высшего профессионального образования Российской Федерации и варианты модернизации для ГОС третьего поколения: Учеб.-ме-тод. пособ. Сер. Образование и педагогика. — Вып. № 5. — СПб., 2006.

ется концепция приоритетности теоретической подготовки учителя к профессиональной деятельности.

2 этап - 50-60 е гг. Критика теоретического характера подготовки будущих учителей. Началом ориентации на отказ от информационно-рационального подхода, доминировавшего в британской системе педагогического образования, правомерно считается появление работ Д.Дж. О'Конно-ра. Согласно взглядам этого представителя философии неопозитивизма теория есть рядпринципов организации того «опыта», который педагоги систематически наблюдают в ежедневной практике; она объясняет, почему происходят те или иные эмпирические события, и предсказывает, что может произойти в тех или иных случаях. Чистое теоретизирование в этих условиях не имеет смысла. О'Коннор считает, что хорошо апробированных теорий просто не существует, а есть лишь два типа утверж-

Концепция непрерывного педагогического образования: Великобритания,вторая половина ХХ в.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.