CC BY
264
Анна КАРПОВА
ШОУ-ПОЛИТИКА ИЛИ ШОУ В ПОЛИТИКЕ
В статье анализируется новый жанр публичного политического дискурса, который повсеместно, как на федеральном, так и на региональном телевидении, замещает все существующие идеологические приемы и практики телевизионного влияния на аудиторию.
The article analyzes the new genre of public political discourse which replaces at both federal and regional television all existing ideological techniques and practices of television influence on audience.
Ключевые слова:
шоу-политика, дискурс-шоу, этатизация, зрелищность, интерактивность, презентационность, манипулятивность, карнаваль-ность, гедонизм, звездность, шоу-технологии, псевдоаналитика, псевдоинтеракция, трикстер; show-politics, discourse shows, etatization, entertainment, interactivity, presentativity, manipulativity, carnivalness, hedonisticity, stardom, entertainment technology, pseudo-analytics, pseudo-interaction, trickster.
КАРПОВА
Анна
Юрьевна — к.соц.н., доцент кафедры философии Национального исследовательского Томского
политехнического
университета
Сегодняшние политики не сходят с экрана телевизора. Практически в каждом анонсе программ аналитической и политической направленности звучат слова: взгляды, мне -ния, позиции. Что на самом деле стоит за этими громкими сло -вами? Какие мнения мы слышим, а какие остаются «за кадром»? Почему нам открыто заявляют о своей позиции представители вла сти, бизнес - элиты, а мнения политологов и экспертов по тому же вопросу на их фоне становятся незаметными? Актуальный разговор на общественно - политические темы, вербальный бой, в котором одно правило: «говорить что думаешь, и думать, что говоришь»1. Жестко, конкретно и агрессивно. Шоу-политика будоражит обще -ственное сознание, не оставляя и не предоставляя возможности вникнуть в суть противоборства политических шоуменов. Это и есть высший пилотаж манипуляции, который на сегодняшний день стал привычным инструментом в руках искусных модераторов политических шоу.
Один из крупнейших теоретиков современной социологии Энтони Гидденс, анализируя влияние телевидения на сознание, поведение и распространение социальных установок, оценивает роль телеви -дения в политической жизни как определяющую среди всех СМИ. «Телевидение помогает формировать основы восприятия, всеобщее культурное мировоззрение, с помощью которых индивид в совре -менном обществе интерпретирует и организует информацию... Оно формирует способ интерпретации социального мира, помогая упо -рядочить опыт нашего общения с ним. Установки, которые явно или скрыто присутствуют во всех видах телепродукции и в способах ее распространения, возможно, гораздо более важны, чем то, что конкретно показывается в программах»2. Другими словами, сегодняшние политики получили возможность, используя телевидение как важнейший инструмент формирования политической ком -муникации, влиять на общественное сознание и управлять пове дением людей. Телевидение стало эпицентром политики, получив новый функциональный статус — медиатора между властью и обще -ством. Политические журналисты, используя телевизионные пло -щадки как арену для создания политических шоу, стали творцами политических идей и мифов, создавая виртуальное подобие участия граждан в политической жизни.
1 Лозунг ток-шоу «Поединок» с Владимиром Соловьевым. Телеканал «Россия -1» // http://www.vsoloviev.ru/battle/2013/ (дата обращения 25.05.2013).
2 Гидденс Э. Социология / пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядова; общ.ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Посилевича. - М. : Эдиториал УРСс, 1999, с. 420.
Несмотря на то что в последнее время появилось много работ, посвященных исследованиям в области телевизион ной политической коммуникации, такой аспект, как изучение политических шоу на телевидении, остается исследованным фрагментарно. Схему взаимоотноше ний политики и телевидения пытаются выстроить в своих работах Г. Г. Почепцов, Я.Н. Засурский, Д.В. Ольшанский, не приходя к единому мнению о политиче ской роли телевидения в демократическом обществе.
В работах западных исследовате лей, таких как Д. Фридман, К. Кесслер, К. Кендалл, основное внимание уделяется изучению характера и влияния политиче ской рекламы.
Политический дискурс, обладающий своими специфическими функциями, свойствами, признаками, исследуется в работах Е.И. Шейгал. Автор подчерки -вает театральный характер данного типа дискурса и характерное манипулятивное влияние его на аудиторию.
Практическое изучение шоу - технологий как инструмента политического дискурса в процессе публичной политической ком -муникации телевидения косвенно затраги -вается в работах политологов, социологов, журналистов, но наиболее полно данный аспект рассматривается и раскрывается в работах екатеринбургских социологов О.Ф. Русаковой и В.М. Русакова.
Интерес автора данной статьи связан с изучением процесса создания совре-менных политических шоу. Попытаемся разобраться в том, как происходит этот процесс, к чему может привести шоу политика и каково участие телевидения в процессе формирования политического дискурса.
За последние два десятилетия россий ское ТВ интегрировалось во все сферы общественной жизни. Поэтому к нему как к признанному институту СМК предъ -являются требования обеспечения таких базовых ценностей демократического общества, как свобода печати и информа ции, независимость и плюрализм. СМИ априори призваны выступать — посред -ством функционирования публичного политического дискурса — формой и механизмом социального контроля над властью. Но это — в идеале. Содержание, методы и эффекты воздействия СМИ не являются изначально легитимными (в
веберовском смысле, когда власть — не столько возможность господства, сколько готовность ему подчиняться).
СМИ вынуждены держать политику в фокусе постоянного внимания, т.к. свое -образный контроль необходим им для реализации своих функций. Причем не важно, что это — апологетика, обосно вание или критика текущей политики государственной власти и социальнополитической жизни в целом. Общество делегирует ветвям и субъектам власти право осуществлять разработку и стра тегию социального развития именно и исключительно посредством СМИ. Это делегирование, по сути, опосредованно и пассивно и опредмечивается в итоге исключительно в форме электорального поведения. Исходя из этого, телевидение по своей оперативности, массовости воз действия, возможности предоставления трибуны для высказываний различных точек зрения в системе СМИ, особенно сти ведения публичных дискуссий имеет приоритетные позиции.
На деле содержание политического дис курса, способы его функционирования на телевидении, тематика и характер теле программ оказываются в прямой зави симости как от общего роста этатизации СМИ, так и от доминирования различных групп влияния на федеральном и регио нальном уровне.
В истории развития телевидения, начи ная примерно с 80 - х гг. XX в., наступил новый этап. Постепенно, шаг за шагом в сетке вещания как федеральных, так и региональных каналов стали добавляться развлекательные шоу, замещающие серьезные научные и политические про граммы. Происходит подмена политиче ских программ, имеющих аналитическую направленность, моделью дискурс шоу, которую характеризует зрелищность, интерактивность, презентационность, манипулятивность, карнавальность, гедонистичность, звездность, что пре вращает политическую тематику в ими тацию политической коммуникации1. Термин «шоу политика» вошел в обиход исследователей массовой коммуникации в начале нулевых годов.
Новизна ситуации в поле публичной политической коммуникации сегодня
1 Русакова О.Ф. Дискурс шоу-политики // Без темы, 2008, № 1(7), с. 13-18.
обусловлена влиянием социально экономических преобразований, при которых складывается и усиливается рыночный характер взаимоотношений между СМИ и властью. В результате СМИ попадают в зависимость от социальных институтов и социальных групп, обладаю щих финансовыми и административными ресурсами, имеющих определенные поли тические интересы, в т.ч. и в регионах, и получающих тем самым возможность использовать информационную политику для достижения собственных целей.
Технические возможности телевидения таковы, что для реализации шоу любой направленности, создания любой вирту альности нет ограничений. Таким обра зом проявляется перлокутивный эффект политического дискурса.
Средствам массовой информации, телевидению, а также структуре госу дарственной власти, которая стоит за этим, принадлежит решающая роль в подаче информации. В связи с этим глав ная задача — конкретизация основных функций телевизионного воздействия: формирование общественного созна ния, создание социального контроля и управления, осуществление функций интеграции, саморегуляции в обществе. Соотношение между этими функциями напрямую зависит от целей, которые ста вят перед собой определенные социаль ные группы или бизнес монополисты, правящие в обществе.
Телевидение по числу контактов с ауди торией сегодня не имеет соперников среди других видов массовой коммуникации. Не случайно, что по мере привыкания обще ства к этому феномену ТВ становится центром осуществления публичной поли тической коммуникации.
Интенсивная экспансия шоу в политику свидетельствует о том, что наша публич ная политика пошла по пути шоу бизнеса, работает на популярность, по законам шоу. Расцвет жанра шоу- политики — это следствие коммерциализации СМИ. Подтверждением вышесказанного может послужить следующее.
Во - первых, сфера публичной политики, в которую инкорпорируются различные «авторитетные» акторы (политики, пред -ставители финансовых групп влияния, журналисты и т.д.), — это система конвен -циональных действий, и реализовываться она должна в т.ч. и в информационном
пространстве, к которому у этих акторов и аудитории есть доступ.
Во - вторых, на практике информацион -ное пространство цензурируется, оно фак -тически остается закрытым — это внешнее влияние; внутреннее влияние выражается в том, что СМИ заинтересованы в получе -нии прибыли, поэтому они либо игнори -руют тему политики, либо карнавализи -руют ее.
В третьих, медиатизация и маркетинг публичной политики — это имплицитное внедрение в политические коммуникации шоу- технологий.
Если исходить из того, что основ-ными характеристиками политического дискурса являются манипулятивность (скрытое воздействие), интенциональ -ность (целенаправленное воздействие) и идеологичность (вектор воздействия), то «СМИ сегодня — инструмент идеоло -гии, а не информации, тогда как идеоло -гия — средство господства в современном мире»1.
Идеология отражает основные нормы, ценности, принципы определенной группы, власти, бизнес элиты и проявля ется прямо или косвенно, явно или скрыто в процессе политической коммуникации. Это — макротеоретический уровень поли -тического дискурса. На микроуровне, в процессе передачи, информация проходит через «сито» властных источников (чиновники разных уровней), искажаясь при этом и приобретая новую «окраску». Специфическая реализация политиче -ского дискурса в таком процессе пере дачи информации сводится к влиянию на него как федеральной, так и региональ -ной власти.
В реальной телевизионной практике классическая модель политического дис курса уступает место политическому шоу дискурсу. В данном случае под класси -ческой моделью мы понимаем создание телепроектов аналитической, социально значимой направленности, расширяющей функции интернального контроля, ответ -ственности индивида за события, проис ходящие в обществе.
В телепроектах, созданных в жанре шоу -политики, зрелищность — главный закон, т.к. в буквальном смысле шоу — это представление, performance. Интерактивность
1 Кара- Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. - М., 2003, с. 418.
проявляется в вовлечении публики в игру. «Играют все — вот принцип про изводства шоу»1. Гедонистичность — это получение удовольствия от видимости, иллюзии. Воспроизводится известный концепт Ж. Бодрийяра — симулякр, созда -ние виртуального подобия, аналога, симу ляция действительности. Карнавальность — это реализация ролей всех участников шоу — от ведущего до зрителя. По мне нию Бодрийяра, в процессе коммуника -ции создается такой однонаправленный тип общения, при котором одна сторона передает сообщение, а другая пассивно его принимает. То есть, в симулятивной реальности разрывается связь передачи сообщений, символических обменов, со здается новая, вторая реальность, в кото рой не существует критическая оценка восприятия сообщений. Реальность симу-лякров сегодняшних политических шоу находится под воздействием звездности политических шоуменов.
Как считают екатеринбургские исследо ватели, звездность — это культивирование в массовом создании идолопоклонства. «С помощью звезды значительно проще и легче продать идею, улучшить имидж партии, движения, заразить необходимой эмоцией массового зрителя»2.
Звезда политического шоу, будь то ведущий — медиатор шоу, политик, гость в студии или эксперт, является олице творением устойчивых образов, носите лем успеха, соответственно, заслуживает доверия и внимания. Особенно наглядно это проявляется в региональной полити ческой ситуации, где местные политики кажутся субъективно более близкими и менее отстраненными, чем столичные, в силу социально локальной и социально биографической близости.
Телевизионное послание эмоционально знаково. Поэтому аудитория реагирует больше не на слова, а на их экспрессив ную подачу, которая содержит для теле зрителей больше информации, чем раз вернутые тезисы программы любого политика. Направленность коммуника -тивных действий в шоу политике носит побудительный характер — таким обра зом реализуется иллокутивная функция
1 Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR-дискурс:
Теоретико - методологический анализ. —
Екатеринбург : УрО РАН, Институт международных связей, 2008, с. 128—129.
2 Там же, с. 128—129.
коммуникативного воздействия на ауди -торию. Побудительный характер, кото -рый задается модератором шоу, вызывает у аудитории экспрессивно окрашенные замечания и оценки, лишенные критиче -ского восприятия и аналитических оце нок. Ведущий выстраивает линию поведе -ния по законам шоу, итог — зрелищность. Основная задача — спровоцировать экс -прессию зрителей, повысить эмоциональ ный фон, отвлекая таким образом от глав -ного — поиска решений обозначенных проблем.
На деле никакого отношения к анали -тике шоу политика не имеет, представляя собой псевдоаналитику и псевдоинтеракцию, т.е. заказное шоу ради шоу. Главная техническая задача при этом — удержать в сфере дискурса фигуру трикстера как центра и интегратора шоу. Нет ничего удивительного в том, что в основе поли тического дискурса сегодня доминантой является именно трикстер. Он не стре мится дать аналитическую оценку любой социальной ситуации или моральные оценки типа «хорошо» и «плохо»; главное для него — валять дурака и потешаться над чем угодно.
Не менее существенным аспектом, на наш взгляд, является то, что в данном слу чае фигура трикстера как медиатора шоу имеет два «лица»: одно театральное, другое психологическое. Второй лик трик стера относится к сфере бессознательного человеческой психики, точнее, к домини рующему архетипу, который, как отмечает П.Ю. Черносвитов, представлен в раз -личных культурах. «Трикстер по самому своему определению — медиатор между Добром и Злом. Это основатель вселен -ского юмора, сатирического отношения ко всему вообще. Он воплощает порази тельную способность человеческого ума видеть обратную сторону любого явления Мира в безоценочной форме. И что самое главное — трикстер чрезвычайно древен и совершенно неискореним в общечелове ческой культуре! Не существовало исто -рической эпохи, и нет на Земле народа, у которого не было бы своего фольклор ного воплощения этого архетипа и своей формы того, что принято называть карна вальной культурой»3.
Доминирующим типом в нашей куль -
3 Черносвитов П.Ю. Герои нашего времени, или об особенностях национальной ментальности // Человек, 1999, № 6, с. 108—114.
туре выступает «деятельный трикстер», или «трикстер преобразователь», на вто ром месте — «трикстер шутник». В жанре шоу политики медиатор — трикстер — соединяет в себе оба лика. Он является носителем и отражением безоценочного мнения аудитории, которой навязываются через механизмы социальной категориза ции («плохой — хороший») и социальной атрибуции (персонификация личности) те установки, которые выгодны как заказ чику шоу, так и авторам телепроектов.
Авторы телепроектов формируют такие публичные арены, на которых телезрители «в руках» модераторов трикстеров разы грывают заказной спектакль в жанре шоу политики. В свою очередь, ими самими зачастую манипулируют олигархи, сило вые группы, политические лоббисты, вла дельцы медиахолдингов, правительствен ные структуры, играющие в жанре шоу в политике.
Вполне понятно, что в идеале теле -компании, которые остаются основными информационно аналитическими источ никами в публичном пространстве, не могут быть свободными. В реальной жизни много «подводных камней», скрытого подтекста, завуалированных целей. Этим определяется сложность, неоднозначность построения «публичных полей». Кроме
вышеназванных причин, у телекомпаний есть и свои интересы, которые связаны с жесткой конкуренцией, рейтингами, а следовательно с проблемой «выживания» в среде СМИ. Независимость от власти и ее влияния на СМИ ни в прошлом, ни в настоящее время объективно невоз -можна.
Опыт последнего десятилетия показал, как при общем стремлении новых и ста рых телеканалов приобрести или сохра -нить независимость от властей, полити ческих партий, экономических групп они оказались поделенными и зависимыми как на экономическом, так и на политиче -ском пространстве.
В процессе детерминации публичного политического дискурса модифициру -ются факторы, влияющие на замещение реальной политики на шоу в политике. По прогнозам некоторых исследователей в области политической коммуникации, шоу политика как жанр политического дискурса в скором времени заменит все существующие идеологические приемы и практики телевизионного влияния на аудиторию.
Статья публикуется при поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 гг.
