CC BY
621
УДК 341.14 Доц. Н.Б. Ярошевич, канд. екон. наук;
магктрант О.Я. Липа - НУ "Львiвська полтехшка"
ШЛЯХИ ЗБ1ЛЬШЕННЯ ДОХОДНО! БАЗИ М1СЦЕВИХ БЮДЖЕТ1В В УКРА1Н1
Розглянуто шляхи збiльшення доходно! бази мюцевих бюджетiв як фшансово! бази органiв мiсцевого самоврядування. Проаналiзовано склад та структуру доходiв мюцевих бюджетiв, зокрема, податкових надходжень бюджету на прикладi бюджету мiста Львова. Запропоновано варiанти збiльшення доходно! бази мюцевих бюджетiв.
Ключов1 слова: мюцевий бюджет, доходи мiсцевого бюджету, податковi надхо-дження, податок з доходiв фiзичних осiб, земельний податок, шдексащя.
Постановка проблеми у загальному виглядь М1сцев1 бюджети е фь нансовим шдгрунтям мюцевого самоврядування та вир1шальним чинником регюнального розвитку. Протягом останшх роюв особливо актуальною стала проблема нестач1 фшансових ресурЫв оргашв мюцево! влади та нестабшь-шсть джерел !'хшх доход1в. Виявлення резерв1в зростання доход1в мюцевих бюджет1в набувае особливо! актуальност в умовах фшансово! кризи в Укра-!ш 1 свт та потреби шдвищення самостшност репошв.
Аналiз останнiх дослiджень i публжацш за темою. Проблеми фор-мування доход1в мюцевих бюджет1в перебувають в центр! уваги багатьох вгг-чизняних науковщв, зокрема К. Павлюка, I. Луншо!, В. Шхотського, О. Крайник, Т. М1хеенка, О. Тулай, в. Жемеренка, М. Кульчицького, С. Слу-хай, О. Гончаренка, Н. Здерка та ш. Резервам збшьшення доходно! бази м1с-цевих бюджет1в придшено увагу у працях О. Гончаренка, В. Прохорово!, А. Серженка, О. Музики та ш.
Багато автор1в вважае, що варто розширити перелж мюцевих податюв 1 збор1в та вщнести до них плату за землю, податок з власниюв транспортних засоб1в та шших самохщних машин 1 мехашзм1в, податок на промисел, податок на власшсть, единий податок для суб'еклв малого шдприемництва, ос-юльки м1сцев1 органи можуть вплинути на бази цих податюв [4, 5].
Також до заход1в шдвищення рол1 мюцевих бюджет1в вщносять вве-дення нових податюв (податку на нерухоме майно, еколопчного податку) [3, 6-8], перерозподш частини загальнодержавних податюв на мюцевий р1вень та змшу принцишв планування \ виконання доход1в мюцевих бюджет1в (змен-шення надм1рного вилучення фшансових ресурЫв мюцевих бюджет1в з !х по-дальшим частковим поверненням у форм1 м1жбюджетних трансферов).
При цьому не повною м1рою враховують необхщшсть не лише змщ-нення фшансово! основи мюцевого самоврядування, але й шдвищення р1вня самодостатност мюцевих бюджет1в. Ця важлива \ складна проблема не мае достатньо! науково! розробленость
Виклад основного матерiалу дослiдження. Р1вень самостшносл оргашв мюцево! влади значною м1рою залежить вщ достатност доходно! бази бюджет1в мюцевого самоврядування. Протягом останшх 15 роюв частка мю-цевих бюджет1в у доходах зведеного бюджету Укра!ни знизилася майже наполовину (в!д 47,6 % до 24,6 %), а у ВВП - вщ 16 % у 1996 р. до 6,9 % у 2008 р.
Науковий вкник НЛТУ Украши. - 2010. - Вип. 20.10
о
47,6 47,8 42 52,4 47,6 43,2 45,7 40
29,1 32,3 31,4 30 24,9 22,6 24,6
11.5 16 15 15,9 13,4 13 12,7 11,6 8,3 8,3 8,6 8,5 6,6 6,9 9,3
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Р1*
-Частка мюцевих бюджет ¡в у доходах звсдсного бюджету Украши (без врахування трансфера в),%
- - - - Частка мюцевих бюджет ¡в у ВВП Украши {без врахування трансферт! в),%
Рис. 1. Динамша часток мюцевих бюджетiв у доходах зведеного бюджету
Украгни та у ВВП
Вщбулися також певш змши i у формуваннi структури доходiв мюце-вих бюджетiв - зменшилася частка податкових надходжень (вщ 85,7 % до 56,7 %), натомiсть збiльшилася частка офiцiйних трансферов (вiд 14,3 %о до 43,3 %), що свiдчить про зниження стшкост доходно! бази мiсцевих бюдже-тiв в Укра!ш та зниження рiвня фшансово! самостiйностi мiсцевих бюдже^в.
2000 2001 2002 2003 2004 . 2005 2006 2007 2008 2009
р1К
-Частка податкових надходжень, % - - - - Частка офщшних трансферов,% Рис. 2. Динамка часток податкових надходжень i офщШних трансфертiв
мюцевих бюджетiв в Укралш
Розглянемо структурну динамжу доходiв мiсцевих бюджетiв на прик-ладi бюджету Львова.
Доходи Фактичт значения, тис. грн Темп приросту, % Питома вага у доходах, %
2007 2008 2009 20072008 20082009 2007 2008 2009
Податков1 надходження 753667,8 976663,1 1053570,8 29,59 7,87 57,68 55,79 64,20
Неподатков1 надходження 70456,5 133152,9 132468,5 88,99 -0,51 5,39 7,61 8,07
Доходи вщ операцш з катталом 125287,6 118050,8 86952,4 -5,78 -26,34 9,59 6,74 5,29
Трансферти 357258,4 522866,1 367997,6 46,36 -29,62 27,34 29,87 22,43
Разом доход1в 1306670,3 1750732,9 1640989,3 33,98 -6,27 100 100 100
Найвагомшою (64,2 %) для мiсцевого бюджету е частка податкових надходжень. Саме вщ збiльшення податкових надходжень залежить посилен-ня самостiйностi органiв мюцево! влади. Структура доходiв мiсцевих бюдже-
TiB свщчить про посилення централiзацiï бюджетних ресурЫв, що вщобра-жаеться через зростання частки мiжбюджетних трансфертiв. Частка мiжбю-джетних трансфертiв е значною (22,43 %), але оскiльки збiльшення мiжбю-джетних трансфертiв не сприяе децентралiзацiï повноважень на користь мю-цевих бюдже^в, то ïx розглядати не будемо. Проте найбшьшу питому вагу в доходах бюдже^в мiсцевого самоврядування мають надходження вiд загаль-нодержавних податюв - податку з доxодiв фiзичниx осiб та земельного податку (у табл. 2 входить до складу зборiв за спещальне використання природ-них ресурсiв), надходження яких не пов'язане з дiяльнiстю та з зусиллями ор-гашв мiсцевого самоврядування.
Табл. 2. Динамша основних статей податкових надходжень бюджету Micma _Львова за 2007-2009 рр._
Доходи Фактичт значення, тис. грн Темп приросту, % Питома вага у загаль-нш сумi податкових надходжень, %
2007 2008 2009
Податок з доход1в ф1зичних ошб 586462 781597,9 746456,1 33,27 -4,50 79,84 81,81 70,85
Податок на прибуток тдприемств 7846,9 8687 12040 10,71 38,60 1,07 0,91 1,14
Збори за спещальне використання природ-них ресуршв 46608,1 63680 106212,2 36,63 66,79 6,35 6,67 10,08
Внутршт податки на това-ри i послуги 32007 30325,6 32868 -5,25 8,38 4,36 3,17 3,12
М1сцев1 податки i збори 16160,6 18022,9 22836 11,52 26,71 2,20 1,89 2,17
Сдиний податок 45433,7 53102,2 55826,3 16,88 5,13 6,19 5,56 5,30
Всього податкових надходжень 734518,6 955415,9 1053570,8 30,07 10,27 100,00 100,00 100,00
Частка мюцевих податюв 1 збор1в у податкових надходженнях бюджету Львова, як 1 в Укра!ш загалом, не перевищуе 2,2 %. У бшьшосл розвине-них кра!н м1сцев1 податки становлять близько 30 % уЫх податкових надходжень до зведених бюджет1в, зокрема в Япони - 35 %, Великобритани -37 %, Шмеччит - 46 %, США - 66 %.
Встановлення мюцевих податюв \ збор1в регулюеться, як вщомо, Декретом КМУ "Про м1сцев1 податки \ збори", в якому закршлено вичерпний пе-релж та граничш розм1ри ставок мюцевих податюв \ збор1в та розкрито меха-шзм !х обчислення. У прийнятих положеннях про справляння окремих вид1в мюцевих податюв \ збор1в неточно окреслюються коло платниюв та об'екти оподаткування, що створюе низку проблем адмшютрування мюцевих податюв та збор1в. Дослщники вщзначають цшу низку вад системи мюцевого оподаткування в Укра!ш, зокрема велию затрати мюцевих бюджет1в з1 справляння мюцевих податюв \ збор1в, що ледве покриваються надходженнями цих платеж1в до бюджету [2].
Науковий вкник- НЛТУ Украши. - 2010. - Вип. 20.10
Враховуючи незначну фюкальну роль мюцевих податкiв i 36opiB та проблеми ïx адмшютрування, вдосконалення системи адмiнiстрування мюце-вих податюв не приведе до значного нарощування доxодноï бази мiсцевиx бюдже^в.
Введення нових мiсцевиx податкiв не повшстю вщповщае вимогам податкового принципу платоспроможность У Верxовнiй Радi Украши за-реестровано законопроект "Про податок на нерухоме майно громадян" (проект №3066), зпдно з яким ставка податку мае становити 1 % вщ вартост майна (^м майна, що коштуе менше шж 70 000 дол. США). Проблему ста-новить вiдсутнiсть методики ощнювання вартостi оподатковуваного майна. Крiм того, податок на нерухоме майно збшьшуе податковий тиск на громадян, рiвень доxодiв яких е одним з найнижчих в Сврош i платоспроможшсть яких щодо сплати цього податку можна ставити тд сумтв. М1тмальна величина податку (1 % вщ вартостi майна) становитиме вщ 700 доларiв США.
За даними Держкомстату Украши, середня заробггна плата в Укра"ш в 2009 р. становила 1909 грн, що вщповщае 242 дол. США. Найбшьш високий рiвень доxодiв зафiксовано у Киевi (3161 грн / 400 дол. США) та у Донецькш област (2116 грн / 268 дол. США). Найнижчий рiвень доxодiв - у Терно-пiльськiй област (1412 грн / 179 дол. США).
У випадку введення еколопчних податюв податковий тягар перемь щуеться на дедалi вужче коло платниюв податкiв. Автори публiкацiï пого-джуються з думкою [1], що Укра"ш не потрiбно такоï великоï юлькост по-даткiв. Таким чином, реальне збiльшення доxодiв мiсцевого бюджету зале-жить вiд зростання доxодiв вщ податку з фiзичниx осiб та земельного податку, частки яких е найбшьшими у структурi податкових надходжень мюцевих бюджетiв.
Для забезпечення збшьшення доxодiв бюджету вiд податку з доxодiв фiзичниx осiб потрiбно збiльшити рiвень заробiтноï плати, лжвщувати забор-гованостi iз заробiтноï плати, зменшити або лiквiдувати тiнiзацiю доxодiв, що потребуе дiй вiд центральних органiв виконавчо!" влади.
Щодо доxодiв вiд земельного податку, то ix збiльшення залежить вiд дiяльностi органiв мiсцевоï влади з переоцiнювання (шдексаци) грошовоï вартостi земель. Iндексацiю грошовоï оцiнки земель потрiбно здiйснювати регулярно. Брак наповнення мюцевих бюджетiв земельним податком зумов-лений заниженою грошовою оцiнкою вартостi земель.
Ще у 1999 р. Львiвська мiська рада затвердила грошову оцiнку земель м. Львова, яка мютить схему економжо-планувального зонування територи мiста Львова; абриси економжо-планувальних зон мiста та адмшстративних районiв мiста Львова; базову вартють земель рiзного функцiонального вико-ристання в розрiзi економiко-планувальниx зон та коефщенти, якi характери-зують функщональне використання земельноï дiлянки; систему коефщенив, що враховують локальнi особливостi мюця розташування окремоï земельноï дiлянки, для визначення грошовоï оцiнки дiлянки в межах економжо-плану-вальних зон м. Львова. Збшьшення величини земельного податку у доходах бюджету залежить вщ шдексаци вартост земель.
У cipyKTypi плати за землю надходження вщ земельного податку з юридичних та фiзичних оciб становлять 52,1 % та 47,9 % вщповщно.
Висновки. Саме податок на доходи фiзичних оЫб та плата за землю е найбiльш pеалicтичними джерелами збшьшення доходно! бази мicцевих бю-дже^в в Укpаïнi. Податок з доходiв фiзичних оciб зараховують до бюджету за мюцем проживання особи, а плату за землю - за мюцем розташування зе-мельноï дшянки, що дае змогу piвномipно наповнювати мicцевi бюджети в pегiональномy аспект^ Саме податок з доходiв фiзичних оciб та плата за землю (деколи входить до податку на нерухомють) е основними джерелами на-повнення мюцевих бюджетiв у розвинених крашах.
Основними напрямами збшьшення доходiв мicцевих бюджетiв е ш-декcацiя гpошовоï ваpтоcтi земель, яку востанне виконували ще у 1999 р., збшьшення величини заpобiтноï плати, лжвщащя заборгованостей iз заробгт-но1' плати, лiквiдацiя тiнiзацiï доходiв.
Лггература
1. Антипов В.1. Тiньова економша та економiчна злочиннicть: cвiтовi тенденцп, yкpаïнcькi реалп та пpавовi засоби контролю (теоретико-методолопчне узагальнення) : моногpафiя. - Вiнниця: ДП ДКФ, 2006. - 1040 с.
2. Бандида М. Роль мicцевих податкiв i збоpiв у фоpмyваннi доходiв бюджету мюта // Ринок цшних папер1в Украши. - 2007. - № 11-12. - С. 35-43.
3. Вишневський В. Оподаткування нерухомосп: теор1я та заруб1жний досвщ / В. Вишневський, В. Чекша // Фшанси Украши. - 2007. - № 11.
4. Герчак1вський С. Мюцеве оподаткування в Украшк традицп, реалп та напрями удосконалення // Фшанси Украши, 2003. - № 2. - С. 44-49.
5. Жарко Р. Обгрунтування функцш податюв на сучасному етат розвитку продуктивних сил // Фшанси Украши. - 2004. - № 6. - С. 65-68.
6. Назаркевич I. Мюцеве оподаткування i мехашзми його вдосконалення // Региональна економка. - 2005. - № 2. - С. 290-295.
7. Руденко В. Перспективи вдосконалення системи мюцевого оподаткування в Укрш'ш // Региональна економiка. - 2008. - № 9. - С. 145-147.
8. Слухай С.В. Удосконалення формування доходiв мюцевих бюджетiв в Укpаïнi / С.В. Слухай, О.В. Гончаренко // Фшанси Украши. - 2007. - № 8. - С. 63-72.
Ярошевич Н.Б., Липа О.Я. Пути увеличения доходной базы местных бюджетов в Украине
Рассмотрены пути увеличения доходной базы местных бюджетов. Проанализированы состав и структура доходов местных бюджетов, в частности налоговых поступлений бюджета на примере бюджета города Львова. Предложены варианты увеличения доходной базы местных бюджетов.
Ключевые слова: местный бюджет, доходы местного бюджета, налоговые поступления, налог с доходов физических лиц, земельный налог, индексация.
Yaroshevych N.B., Lypa O.Ya. The ways of increase of profitable base of local budgets in Ukraine
The ways of increase of profitable base of local budgets are considered. Composition and structure of earnings of local budgets is analysed, in particular, tax receipts on the example of budget of city of Lviv. Ways are offered in relation to the increase of profitable base of local budgets.
Keywords: local budget, profits of local budget, tax receipts, tax from the profits of physical persons, land-tax, indexation.
