CC BY
47
ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
УДК 301
М. В. Озерова
СЕТЕВОЕ ПРОФИЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВНЕДРЕНИЯ
В статье представлена социологическая оценка опыта внедрения сетевой формы профильного обучения в Омской области. На основании предложенной системы индикаторов продемонстрирована эффективность данной формы обучения для удовлетворения образовательных потребностей старшеклассников, исследована результативность сетевого профильного обучения для учащихся с разным уровнем стартовых возможностей.
This article devote to sociological estimation of the network model of optional education in Omsk region. Author gives a system of indicators for examination this innovation. Sociological evaluation shows that network model of optional education satisfies the educational needs of pupils. The effectiveness of a new educational form is analyzed among pupils with different level of start resources.
Ключевые слова: профильное обучение; образовательное поведение; образовательные потребности; стартовые возможности; неравенство в образовании.
Keywords: option al education, education al behavior, educational needs, start resources, inequality in education.
Переход к профильной старшей школе является одним из направлений модернизации российской системы образования. В качестве основной задачи профилизации было заявлено создание таких условий обучения, которые должны, во-первых, учитывать интересы, склонности и способности учащихся; во-вторых, обеспечивать качественную подготовку к продолжению образования для различных категорий обучающихся, повышать доступность качественного образования.
Социологическое сопровождение таких инноваций необходимо, так как социологами неоднократно доказано [1], что нововведения в сфере образования могут иметь неодинаковую эффективность для представителей различных социальных сред. Отечественный опыт внедрения профильного обучения не всегда давал позитивные результаты. По оценкам Г. А. Чередниченко [2],
© Озерова М. В., 2010
итогом образовательной реформы 90-х гг. стало превращение профильного обучения в новый способ социальной селекции отбор способных и социально благополучных детей.
На практике результативность внедрения профильного обучения во многом определяется избранной формой его реализации и технологией распределения старшеклассников на профильные курсы. Законодательно предусмотрены две формы организации профильного обучения: внутри-школьная и сетевая [3]. Последний способ про-филизации наиболее интересен для социологического изучения, так как является принципиально новым организационным решением. Сетевая форма профильного обучения (СФПО) предполагает создание образовательной среды за счет объединения ресурсов нескольких образовательных учреждений, при этом в сети участвуют не только школы, но и учреждения среднего и высшего профессионального образования.
Сетевая форма профильного обучения особым образом реализует ключевые идеи профи-лизации. Она создает более широкие, чем в профильных классах, возможности для учета интересов, склонностей и способностей обучающихся, так как предполагает высокую степень вариативности образовательной среды, которая ограничена только организационными моментами (составлением расписания и наполняемостью групп). В сети старшеклассник должен выбрать каждый предмет профильного и элективного уровня, а не готовый комплекс учебных дисциплин, предусмотренных профилем класса, то есть его образовательная траектория действительно становится индивидуальной.
За счет объединения ресурсов нескольких образовательных учреждений СФПО создает также условия повышения доступности качественного образования для старшеклассников. Во-первых, чаще всего в сети объединяются школы, которые не имеют возможности самостоятельно организовать профильное обучение, например, в силу малой комплектности (один-два класса в параллели). Во-вторых, подключение к сетям профильного обучения учреждений профессионального образования облегчает переход части старшеклассников к следующим уровням образования, одновременно сокращаются сроки его получения. В-третьих, сеть дает возможность выбирать не только предметы, но и учителя. Это
приводит к конкуренции между педагогами, следствием которой является повышение их активности в профессиональной деятельности.
На территории Омской области внедрение СФПО началось в сентябре 2004 г. на базе школ Москаленского района. В сентябре 2007 г. в эксперимент вступили 19 школ г. Омска, образовавшие пять сетей. В настоящее время в городе функционирует шесть сетей профильного обучения, объединяющие 22 школы.
Эмпирической основой для подготовки статьи стали данные анкетирования старшеклассников, проводившегося в мае 2008 и 2009 гг. в школах г. Омска. В исследовании приняли участие ученики 10-х и 11-х классов. В экспериментальную группу вошли старшеклассники всех школ, реализующих сетевую форму профильного обучения. В качестве контрольной группы выступили учащиеся школ, не включенных в данный эксперимент, в этих школах реализована внутри-школьная система профильного обучения. Для формирования контрольной группы были проанализированы рейтинги школ г. Омска по результатам сдачи ЕГЭ по математике, на основании чего пропорционально отобраны школы, соответствующие по уровню подготовки сетевым школам. Всего было опрошено 3074 учащихся, из них в экспериментальных школах - 2017 старшеклассников, в контрольных школах - 1057 учеников.
Методология исследования
Социологическая оценка социальных последствий нововведения потребовала создания системы индикаторов эффективности профильного обучения. Основой для создания такой системы стало положение: нововведение является эффективным, если поведение участников эксперимента соответствует целям инновации.
Рассмотрим, соответствуют ли результаты эксперимента заявленной цели: учитывать интересы, склонности и способности учащихся. В ходе реализации СФПО каждый старшеклассник должен построить индивидуальную образовательную траекторию, соответствующую его потребностям и интересам. Технологически построение такой траектории осуществляется через выбор школьниками определенного набора профильных и элективных курсов. Поэтому фокус исследовательского интереса направлен на рассмотрение возможных типов поведения, которые демонстрируют старшеклассники при выборе учебных дисциплин.
Подход к анализу поведения индивида, предложенный В. А. Ядовым, позволяет рассматривать поведение как элемент, детерминированный, с одной стороны, спецификой потребностей, а с другой - конкретными условиями деятельности [4]. Следовательно, образовательное поведение
может быть понято как процесс удовлетворения образовательных потребностей школьника в условиях сетевой формы профильного обучения.
Образовательные потребности школьников были классифицированы следующим образом. Традиционно образование рассматривается как цель, то есть как ориентация на реализацию личностной потребности в получении знаний и занятии интеллектуальной деятельностью, и как средство - способ достижения профессионального и жизненного успеха [5]. Первый аспект связан с реализацией познавательных потребностей: с ориентацией школьника на усвоение предметов определенного содержания. Второй -с ориентацией на достижение определенного статуса. Потребности в достижении статуса подразделены на инструментальные и консуматор-ные [6]. Инструментальные потребности связаны с ориентацией индивида на значимые для него группы (одноклассники, родители, учителя) в настоящем и выражаются в желании индивида повысить свой статус школьника за счет образовательных успехов (например, ориентация на высокие результаты при сдаче выпускных экзаменов) или стремление соответствовать норме, если школьник отстает по каким-либо предметам. Консуматорные потребности связаны с ориентацией на образовательные и профессиональные статусы, которых школьник может достичь лишь в будущем, например статус абитуриента, студента и др. Профессиональные потребности не рассматривались, так как старшеклассники находятся в стадии первичного профессионального самоопределения, их выбор профессии ограничивается определением уровня и направления профессионального образования.
Школьник должен удовлетворять образовательные потребности средствами, предлагаемыми СФПО. Основным инструментом удовлетворения потребностей является выбор школьником профильных и элективных курсов. Сеть может считаться эффективной, если выбранный профильный или элективный курс соответствует хотя бы одной из образовательных потребностей. Индикатором соответствия является совпадение между выбранными учебными дисциплинами и предметами, которые школьник назвал в качестве
• интересных предметов (познавательная потребность);
• предметов, по которым школьник «не успевает» (потребность соответствовать норме);
• набора выпускных экзаменов в школе (потребность повысить образовательные результаты);
• предметов вступительных испытаний (потребность в продолжении образования).
Если выбор курсов не основывается на образовательных потребностях, то это означает, что
они либо не сформированы, либо среда не предоставляет возможностей для их удовлетворения. В обоих случаях можно говорить о неэффективности системы обучения.
Результаты исследования
При выборе курсов старшеклассники могут ориентироваться на весь комплекс образовательных потребностей или только на некоторые из них. Изучение устойчивых комбинаций образовательных потребностей в выборе школьников позволило выделить шесть типов образовательного поведения [7]. «Дезориентированные» - данная группа является индикатором проблем в сети. Она объединяет школьников, которые при выборе учебных предметов слабо ориентируются на свои образовательные потребности. Необходимо отметить, что в данную группу включены и те школьники, образовательные потребности которых не сформированы. Вероятно, школьники, принадлежащие к данной группе, выбирают курсы спонтанно, под влиянием внешних обстоятельств.
«Отстающие» - в данном случае ключевой детерминантой выбора учебных курсов является ориентация на потребность соответствовать норме: школьники выбирают учебные дисциплины, по которым они, по их собственному мнению, «не успевают». Необходимо отметить, что представители этой группы имеют довольно высокую ориентацию на продолжение образования, так как 64,4% «отстающих» старшеклассников при выборе курсов учитывали нужные для поступления предметы.
«Гармоничные» - данная группа наиболее желательна для сети. Старшеклассники делают выбор профильных и элективных курсов с учетом всего комплекса образовательных потребностей, за исключением ориентации на норму. Группа получила такое название в связи с тем, что у ее представителей согласованы между собой познавательные потребности, потребности в продолжении образования и потребности в повышении образовательных результатов: выбранные учебные курсы одновременно интересны старшеклассникам, нужны для поступления и этот же набор предметов старшеклассники собираются сдавать в качестве выпускных экзаменов в школе.
«Прагматики» - представители данной группы выбирают предметы, «нужные» для поступления, и те предметы, которые они будут сдавать в качестве выпускных экзаменов. При этом выбранные учебные дисциплины слабо направлены на удовлетворение их познавательных потребностей, школьники не ориентированы на интерес к предметам.
«Нацеленные на будущее» - члены данной группы, так же как и предыдущей, выбирают нужные для поступления предметы, но отличаются отсутствием интереса к результатам сдачи вы-
пускных экзаменов в школе. Отметим, что представители данной группы, в отличие от «прагматиков», ориентированы на познавательные потребности: 69,5% «нацеленных на будущее» старшеклассников при выборе профильных и элективных курсов учитывали интерес к содержанию выбранных предметов.
«Мечтатели» - школьники этой группы в основном выбирают учебные курсы, которые им интересны. Отличительной характеристикой старшеклассников данной группы является то, что при выстраивании своей образовательной траектории они не ориентируются на продолжение образования, так как выбирают предметы без учета их необходимости для поступления. Отсутствие такой ориентации может снизить эффективность сетевой формы профильного обучения для данных старшеклассников.
Сравнение типов поведения старшеклассников сетевых школ и учащихся школ с внутришколь-ной профильной системой позволяет утверждать, что сеть является более эффективным средством удовлетворения образовательных потребностей. На рисунке представлено сравнение типов поведения десятиклассников сетевых и несетевых профильных школ.
Результаты исследования позволяют утверждать, что сетевая форма профильного обучения создает условия для формирования образовательных потребностей старшеклассников и позволяет удовлетворить их в рамках школы. Как видно из диаграммы, только 10% сетевых старшеклассников делают выбор профильных и элективных учебных курсов, не ориентируясь на собственные образовательные потребности, в то время как в несетевых школах «дезориентированных» старшеклассников на 16% больше. Образовательные потребности значительной части сетевых старшеклассников согласованы между собой, доля учащихся, принадлежащих группе «гармоничные», составляет 36,4%, в несетевых школах таких учащихся существенно меньше.
Рассмотрим результаты эксперимента с точки зрения достижения второй цели сетевого обучения - создания условий для повышения доступности качественного образования. Для этого был проведен анализ возможной дифференциации в типах поведения старшеклассников в зависимости от возможностей их семьи. Для измерения стартовых возможностей старшеклассников были использованы материальные и образовательные характеристики семьи, которые, по мнению исследователей, имеют наибольшее влияние на поведение выпускников школ в сфере образования [8]. Для исследования взаимосвязей использовался анализ таблиц сопряженности на основе значений уточненных нормированных остатков (связь фиксировалась на уров-
не вероятности 95%) и метод одномерного дисперсионного анализа Краскэла - Уоллиса (Kruskal - Wallis).
В целом, можно констатировать, что образовательное поведение учащихся в условиях сетевого профильного обучения является в большей степени следствием собственного выбора старшеклассника, нежели результатом влияния стартовых возможностей учеников.
Необходимо отметить, что на первом году эксперимента образовательный уровень семей оказывал значимое влияние на поведение десятиклассников при выборе учебных предметов. Так, дети более образованных родителей раньше остальных увидели в сети возможности для подготовки к выпускным и вступительным испытаниям. Наиболее благоприятная для сети группа «гармоничных» школьников, а также группа «прагматиков» являлись детьми матерей с более высоким уровнем образования. Однако при этом не происходило снижение эффективности сетевого профильного обучения для старшеклассников с более низким образовательным капиталом семей, такие учащиеся тоже осуществляли свой выбор учебных курсов с учетом тех или иных образовательных потребностей. Матери старшеклассников, принадлежащих к группе «дезориентированных», имеют разный уровень образования. Следует предположить, что спонтанный выбор учебных курсов является результатом поведения самого старшеклассника, а не следствием социально-образовательного фактора семьи.
На втором году эксперимента уже не наблюдалось значимых различий в поведении старшеклассников в зависимости от образовательного капитала их семей. Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют о том, что по мере продвижения эксперимента была улучшена система профессиональной ориентации, которая
готовит школьников к совершению выбора, кроме того, старшеклассники адаптировались к новой форме обучения. Такой вывод согласуется с мнением учителей, которые отмечают повышение осознанности выбора школьниками учебных курсов и снижение включенности в этот процесс родителей.
Анализ влияния материального фактора на образовательное поведение школьников показал, что у десятиклассников первого и второго года эксперимента не наблюдается значимых различий в поведении в зависимости от материального благосостояния их семьи. Такие различия фиксируются только у одиннадцатиклассников, что может быть связано с актуализацией в семьях вопроса о возможных финансовых затратах для продолжения детьми образования.
Несмотря на то что зафиксированы значимые различия в поведении одиннадцатиклассников в зависимости от материального благосостояния семьи, вновь подтверждается вывод об эффективности сетевой формы обучения. Старшеклассники, составляющие группы «отстающих» и «прагматиков», пытаются повысить свои шансы на продолжение образования, используя возможности сети. Именно в данных группах школьников фиксируется самый низкий уровень материального благосостояния их семей.
Самый высокий уровень материального благосостояния наблюдается у семей старшеклассников, составивших группу «мечтателей». Эти ученики не переживают за свое образовательное будущее, так как рассчитывают на материальную поддержку семьи. Проблемная с точки зрения сети группа «дезориентированных» представлена старшеклассниками со средним уровнем материального благосостояния их семей.
Необходимо отметить, что наблюдаемые различия в поведении старшеклассников не свиде-
Мечтатели
Ориентированные на будущее
Прагматики Гармоничные
Отстающие
Дезориентированные
15,2
14,3 15
□ несетевые ■ сетевые
ГТ*' 5
10 15 20 25
Распределение десятиклассников по типам образовательного поведения в сетевых и несетевых профильных школах (2009 г.), % от ответивших
тельствуют о проблемах в реализации сетевого профильного обучения. Напротив, сеть способствует тому, чтобы старшеклассники с невысоким уровнем стартовых возможностей получили подготовку по необходимым предметам в рамках школы без дополнительных материальных затрат.
Социологический анализ результатов введения сетевой формы профильного обучения свидетельствует об эффективности данной формы профильного обучения. Сеть более успешно, по сравнению с несетевыми школами, справляется с задачей удовлетворения образовательных запросов старшеклассников, предоставляет возможности компенсировать стартовые различия, связанные с образовательным и материальным капиталом семьи.
Примечания
1. Например, см.: Бурдье П. Стратегии воспроизводства и способы господства // Социология социального пространства. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. С. 97-120.
2. Чередниченко Г. А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция // Социологический журнал. 1999. № 1-2. С. 5-21.
3. Об утверждении концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования: приказ Минобразования РФ от 18.07.2002 № 2783 // Официальные документы в образовании. 2002. № 27.
4. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под ред. В. А. Ядова. Л.: Наука, 1979. С. 21.
5. Зевина Д. Цель или средство // Высшее образование в России. 2002. № 2. С. 87-92.
6. Резник Ю. М. Введение в социальную теорию. Социальная системология. М., 2003. 528 с.
7. Подробнее о методике создания типологии см.: Озерова М. В., Павленко К. В. Модели образовательного поведения старшеклассников в условиях сетевой формы профильного обучения // Вестник Омского университета. Сер. «Социология». 2008. № 1-2. С. 104-113.
8. Градосельская Г. Образовательно-экономические стратегии населения // Высшее образование в России. 2004. № 4. С. 88-101.
УДК 316.334.2
М. М. Шарипоб
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ СИСТЕМА ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ «ЛАНЧ БОКС»: ПРОБЛЕМЫ, УСПЕХИ
Проанализирована экспериментальная система школьного питания. Определена социальная роль школьного питания и раскрыты его последствия для физического и интеллектуального развития учащихся. Приводятся данные анкетного опроса учащихся и экспертов. Сделан сравнительный анализ инновационной и традиционной систем школьного питания.
The experimental system of school food service is been analyzed. Social role of school food service is determined its influence on physical and intellectual development of students. An application figure is also produced for students and experts with purpose conclusions. Analysis of tradition and innovation school food service systems is been done.
Ключевые слова: система «ланч бокс», качество питания, школьное питание.
Keywords: "Lunch box" system, quality of food, school food service.
Качественное питание населения входит в сферу стратегических интересов страны. С 2005 г. начата работа по достижению сбалансированного питания молодежи в России. Школьное питание стало первоочередным объектом в проведении этой реформы. После разработки программы модернизации школьного питания следующим этапом реформы стала реализация первых пилотных проектов «Школьного питания» в пяти регионах России, рассчитанных на 2007-2010 гг.
Несбалансированное питание молодежи приводит к росту числа заболеваний и госпитализаций. По данным Центра социальных исследований при НИИ РАМН в РФ с 1992 по 1999 г., удельный вес выпускников школ с хроническими заболеваниями увеличился более чем вдвое - с 30 до 65%. До 80% из них, по результатам медицинских показаний 2006 г., имеют ограничения при выборе будущих специальностей. По данным Минобороны РФ, около 90 тыс. подлежащих призыву не годны для службы в армии из-за дефицита веса. В семьях с низкими доходами дети недоедают практически наполовину от нормального рациона [1].
Одной из причин такой неудовлетворительной ситуации является слабый уровень организации школьного питания. По официальным данным Министерства образования и науки РФ, 3040% учащихся не обеспечены горячим питанием, технологическое оборудование 70% школ достиг-
© Шарипов М. М., 2010
