CC BY
103
УДК 371.048.4 ББК 74.200.526
Филимонов Алексей Александрович
кандидат технических наук, доцент г.Омск
Filimonov Alexei Alexandrovich
Candidate of Technology, Assistant Professor Omsk
Сетевое профильное обучение: социальные и образовательные эффекты Network Specialist Education: Social and Educational Effects
Представлены систематизированные данные масштабных пятилетних исследований образовательных и социальных эффектов введения сетевого профильного обучения в сельской местности и в условиях крупного города. Инструментарий исследования базируется на регламентированных процедурах сбора данных (тестирование уровня образовательных достижений и социологические измерения). Показано, что изменение способа организации обучения, дающее возможность реального выбора школьникам индивидуального учебного плана, приводит к изменению образовательного поведения учащихся, а это, в свою очередь, ведет к позитивной динамике уровня образовательных достижений.
The article presents the systematized data of the huge five years' research of educational and social effects of the network specialist education introduction in the countryside and in the large cities. The research toolkit is based on the regulated procedures of the data collected (testing of educational achievements level and sociological measurements). It is shown that the change of the way of education organization, gives the pupils a real choice of the individual curriculum and results in changing pupils' educational behaviour, as well as provides positive dynamics of the educational achievements level.
Ключевые слова: сетевое профильное обучение, индивидуальный учебный план, образовательные достижения, тестирование, образовательное поведение учащихся, социологические измерения.
Key words: network specialist education, individual curriculum, educational achievements level, testing, pupils' educational behavior, sociological measurements.
В работе представлены систематизированные данные исследований образовательных и социальных эффектов введения сетевого профильного обучения, обеспечивающего возможность реального выбора учащимися индивидуального учебного плана.
Сетевое профильное обучение
Введение профильного обучения означает такое системное изменение старшей школы, которое предполагает переход к ресурсному обеспечению индивидуальных образовательных программ учащихся. Профильное обучение на-
правлено на существенный рост образовательных результатов только за счет ресурсов школьной системы обучения и, соответственно, повышения инвестиционной привлекательности сферы общего образования. При этом на наш взгляд, ключевая проблема перехода к профильному обучению заключается в том, что ограниченные образовательные ресурсы отдельной школы не позволяют обеспечить обучение старшеклассников в режиме индивидуальных образовательных программ и, соответственно, обеспечить максимальную свободу выбора образовательной траектории. Решение этой проблемы заключается в том, чтобы на базе отдельных учебных заведений, имеющие ограниченные ресурсы, создать инфраструктуру по типу сетевой организации, предоставляющую весь спектр образовательных услуг профильного обучения и обеспечивающую максимальную свободу выбора обучающимися образовательной траектории.
Отметим, что необходимость в сетевых структурах возникает в тот момент, когда нужен дополнительный ресурс для реализации задач, трудно решаемых привычными способами.
В начале 2004 года Центр образовательных инициатив Омского государственного педагогического университета с Министерством образования Омской области начал реализацию системного проекта по внедрению профильного обучения в условиях сельской местности. Этот проект был поддержан Британским советом а с 2007 года - Российским гуманитарным научным фондом. Проект осуществлялся на базе трех муниципальных образований: Москален-ское, Таврическое, Черлакское. Первоначально проектная деятельность по сетевой организации профильного обучения начиналась в Москаленском районе, где были разработаны основные подходы, нормативная база, включая сетевой учебный план, проведены базовые исследования востребованности и структуры профильного обучения в условиях сельской местности, с учетом возможностей и ограничений образовательных ресурсов учебных заведений. Работа по сетевой организации профильного обучения в Таврическом и Черлакском муниципальных образованиях осуществлялась с использованием результатов, полученных в Москаленском районе, то есть осуществлялась диссеминация проекта
с учетом местных особенностей. Детально опыт реализации сетевого обучения в Москаленском районе описан в [5]. С 2007 года все 16 средних общеобразовательных школ Москаленского района вошли в сеть профильного обучения.
Осенью 2007 года в рамках городской экспериментальной площадки организуется деятельность 5 сетей профильного обучения в системе образования г. Омска и через год к ним добавляется еще одна сеть.
Год назад начала действовать сеть профильного обучения в Павлоградском районе.
Детальное описание опыта организации сетевого профильного обучения представлено системой лекций [1], а также в [6-9]. Стратегия сетевой организации сетевого обучения и алгоритм формирования сети профильного обучения описаны в [1,9].
Ключевым моментом в организации сетевого варианта профильного обучения является разработка сетевого учебного план, который формируется на основе БУП 2004 на принципе пространственного и временного разделения базового и вариативного (профильного и элективного) компонентов. Учитывая, что федеральный базовый компонент содержит 20 часов аудиторной нагрузки (в варианте, когда вместо предмета «Естествознание» преподаются четыре предмета на базовом уровне), он может осваиваться школьниками в тех школах, в которых они постоянно обучаются, в течение 3-5 дней обучения. Вариативная нагрузка в зависимости от выбранного принципа временного разделения может осваиваться либо в тех школах, в которых школьники обучаются постоянно, либо непосредственно в сетевом варианте, когда учащиеся выбирают предметы или элективные курсы и далее обучаются в той школе, где они преподаются.
На основе сетевого учебного плана в рамках часов вариативной части старшеклассники формируют индивидуальный учебный план, ориентированный на послешкольные планы учащихся и связанный с этим выбор предметов для итоговой аттестации в формате ЕГЭ. Индивидуальный учебный план, составленный в соответствии с названными выше условиями, позволяет школьнику сформировать индивидуальный образовательный маршрут (ИОМ), мак-
симально используя возможности БУПа через сетевой учебный план, объединяющий ресурсы всех учебных заведений, включенных в сеть.
Отметим, что сеть профильного обучения также должна иметь не менее трех вариантов образовательных ресурсов:
Ресурс академического образования - в сети представлен изучением предметов на различных уровнях (базовом, профильном, элективном);
Ресурс дополнительного образования - представлен, как правило, элективными курсами, изучение которых необходимо для продолжения образования в профильных учебных заведениях профессионального образования (музыка, спорт, искусство, военное дело и т.п.);
Ресурс начального и среднего профессионального образования - в сети обеспечивает профессиональную ориентацию и самоопределение и/или получение профессии для тех подростков, которые не планируют продолжения образования в учебных заведениях высшего профессионального образования.
Структурно сеть профильного обучения строится как централизованная или распределенная.
В централизованной сети выделяется одно общеобразовательное учебное заведение, которое в максимальной степени обеспечено ресурсами и может привлекать ресурсы других учебных заведений. Вариативное обучение осуществляется в этой базовой школе, которая играет роль ресурсного центра сети. Другие школы передают в МПЛ учащихся и ресурс часов, необходимых для обучения.
В распределенной сети все учебные заведения равноправны. Распределение часов вариативного компонента между школами осуществляется на основании детального анализа образовательных ресурсов каждой школы.
Как правило, сеть включает около 10 учреждений образования различной направленности. К примеру, в 2004 году в Москаленском районе в сеть вошли следующие образовательные учреждения: МОУ «Гимназия им. А.М.Горького», МОУ «Москаленский лицей», Москаленская средняя общеобразовательная школа №3, Екатериновская средняя общеобразовательная школа, Роднодолин-
ская средняя общеобразовательная школа, учреждения дополнительного образования: Межшкольный учебно-производственный комбинат, Дом детского творчества, Детская школа искусств и Детско-юношеский клуб физической подготовки, Учреждение начального профессионального образования ПУ - 29. В настоящее время сеть профильного обучения охватывает все 16 общеобразовательных школ района.
Очевидно, в зависимости от ситуации могут реализовываться переходные структуры модели сетевого обучения. Например, сеть с ресурсным центром, в которой преподавание некоторой части профильных предметов и элективных курсов может осуществляться в ряде школ сети.
Кроме того, при «подключении» к сети учреждений дополнительного и профессионального образования даже централизованная сеть становится распределенной.
Сеть профильного обучения описывается моделью трехмодальной социальной сети (лекция №2 в [1]). При феноменологическом описании сетевой организации профильного обучения сеть рассматривается как специально организованное пространство «Я-проектов». При этом ситуация пребывания в сети -классический случай существования «Я» сразу в двух реальностях. С одной стороны - «Я-физическое», пребывающее в контексте реальности, с другой стороны - «Я-проект», который выступает отражением «физического Я» в реальности сети. Для участия в сети, которая представляет собой опосредованную систему,
— ученику необходимо предъявить «Я-проект» в форме ИУПа, предоставляющего доступ к сетевым образовательным ресурсам;
— педагогу нужно предъявить «Я-проект» в форме потенциального сетевого артефакта (профильный предмет, методику обучения, разработанный элективный курс и т.п.).
Таким образом, в сети профильного обучения совершается совместное конструирование виртуальной реальности, которая затем становится конкретикой совместной и индивидуальной деятельности. Вследствие этого преобла-
дающей формой общения становится диалог, а не монолог; вместо односторонне направленного воздействия (от педагога к ученику) возникает коммуникационное взаимодействие. В ситуации сетевого взаимодействия учитель и ученик меняются местами, ибо приходится делать ударение не столько на том, кто обладает образовательными ресурсами, сколько на том, кто эти ресурсы отбирает и осваивает, то есть на ученике. Активность и избирательность ученика в сети профильного обучения возрастает настолько, что он превращается в главную фигуру коммуникативного взаимодействия.
Таким образом, сетевая структура представляет собой вполне конкретную форму отношений. Сеть выступает как объективная структура с определенными нормами регулирования отношений, которую потенциальные участники сети вынуждены усвоить, если они хотят встроиться в нее. Рассматривая сетевые связи как неравномерно распределенный социальный капитал, можно сказать, что перед любым актором-новичком сеть выступает как барьер, который преодолевается путем интериоризации соответствующих правил и практик, действующих в модели данной сети.
Таким образом, сеть как пространство «Я-проектов» основывается на двух базисных понятиях: возможность и функционирование. Вектор функционирования это то, чего человеку удается достичь в обществе, а возможность — это множество альтернативных векторов функционирований, из которых индивид может производить выбор. Последний индикатор отражает свободу выбора, которой обладает человек в сети. Представляется очевидным, что вектор возможностей зависит не только от материального благосостояния, но и от интеллектуального и психологического потенциала каждого человека, его способности осознать, оценить, взвесить все богатство имеющихся перед ним альтернатив. Оба индикатора в совокупности определяют качество сетевого обучения.
Поэтому сетевое обучение также является мощным средством формирования ключевых компетенций учащихся. Это обусловлено тем, что подростки, поставленные в ситуацию выбора индивидуального образовательного маршрута, должны принять решение, что в свою очередь предполагает персональную
ответственность, инициативу, склонность к размышлениям о будущем, самостоятельность мышления и т.п. Движение учащегося в рамках индивидуальной образовательной траектории развивает внимание к проблемам, связанными с достижением поставленных целей, готовность замечать эти проблемы и искать пути их решения, способность работать самостоятельно и умение анализировать новые ситуации, способность к самоконтролю и т.п. [10,11]
Социальные и образовательные эффекты сетевой организации профильного обучения
Нововведения в сфере образования сопряжены с процессом формирования новых институциональных структур. Эффективность процесса изменений определяется поведением субъектов в период инновации. На этом пути могут возникать дисфункции и внеинституциональные компоненты, выявление и устранение которых на ранних стадиях обеспечивает успешность процесса внедрения новой системы обучения. Общеобразовательная школа является базовой составляющей системы образования, так как от качества ее работы зависит функционирование всех последующих уровней образования. Поэтому чрезвычайно важно при осуществлении системных изменений, каковым является, например, переход к сетевой организации профильного обучения, прогнозировать последствия и риски преобразований. Также важно при масштабной перестройке системы образования, которая является длительным и сложным процессом, осуществлять системные исследования социальных и образовательных эффектов нововведений. Введение сетевого профильного обучения влияет на поведение школьников и их родителей, меняет отношение педагогов к своей деятельности, заставляет управленцев пересматривать нормы деятельности и переходить к более открытым для сообщества способам управления.
Исследования эффектов введения сетевого профильного обучения проводились нами с 2004 года с начала реализации проекта. В 2007 году эти исследования были поддержаны Российским государственным научным фондом (проект № 07-06-00273а). На начальном этапе реализации проекта сетевого профильного обучения в 2004-05 уч.году в исследовании было задействовано око-
ло 700 учащихся 9-10 классов. По мере расширения масштабов сетевого обучения количество школьников возрастало и последнее исследование выявления эффектов сетевого профильного обучения, проведенное весной 2009 года, охватывало около пяти тысяч учащихся 9-11 классов. За это время накоплен значительный объем систематизированных данных, на основании которых можно судить об эффективности и социальной значимости сетевого профильного обучения. В предлагаемой статье мы не будем детально останавливаться на методологии и инструментарии проведенных исследований (см. [1, 6, 2-4]), а большее внимание уделим выявленным эффектам.
Комплекс исследований состоит из двух составляющих: исследование динамики учебных результатов школьников и исследование социальных эффектов сетевого варианта профильного обучения.
Заранее отметим, что достаточно сложно классифицировать эффекты как социальные или образовательные. Если относить, например, высокие баллы при сдаче ЕГЭ только к образовательным эффектам, то это будет не совсем верно. Высокий уровень образовательных результатов является не только образовательным, но и социальным ресурсом выпускника школы, так как именно количество баллов определяет поступит ли выпускник в вуз. Это означает успешность его послешкольной социализации. Образовательные и социальные эффекты взаимосвязаны. Наличие образовательных целей (мотивация) и стратегий у старшеклассника безусловно будет влиять на его образовательное поведение, а значит и на уровень образовательных результатов.
Динамика образовательных достижений
В нашем исследовании мы считали, что образовательные эффекты проявляются в динамике уровня образовательных результатов, которые школьники демонстрируют на различных испытаниях. Поскольку эксперимент проводился в массовой школе (для организации сетевого профильного обучения не подбирались лучшие школы), то мы проводили измерения, основываясь на стандартизированных процедурах оценки качества образования, применяемых к массовой школе, а именно, используя процедуру и инструментарий единого государствен-
ного экзамена. При проведении ЕГЭ используются единые государственные эталоны оценки для всех выпускников средней школы. Эти заданные извне эталоны приходят на смену многочисленным внутришкольным критериям оценок, во многом зависящим от отношения конкретного педагога к ученикам. При этом акцент в оценивании учебных достижений смещается на достижение конкретным школьником нужных именно ему или возможных для него самого результатов. Учащиеся постепенно учатся соизмерять свои притязания и возможности и ответственно выбирать соответствующую образовательную траекторию.
Особенностью сетевой организации профильного обучения является трехуровневая организация учебного процесса. Учащиеся изучают базовые общеобразовательные предметы, профильные общеобразовательные предметы и элективные курсы. Следовательно, оценивать их знания и умения также необходимо на трех уровнях. Вторая особенность заключается в том, что каждый ученик профильной сети имеет возможность создать собственный индивидуальный учебный план, выбирая профильные общеобразовательные предметы и элективные курсы. При этом предмет на базовом уровне он будет изучать у своего школьного учителя, на профильном уровне - у учителя другой школы, элективный курс - у учителя или преподавателя колледжа или вуза. Проблема заключается в том, чтобы в этих условиях обеспечить объективное оценивание ученика по конкретному предмету с учетом динамики изменений уровня знаний. Третья особенность сетевой организации профильного обучения связана с ориентацией выпускника профильной школы на успешную сдачу ЕГЭ. Следовательно, необходимо выяснить уровень фактической предметной подготовки ученика к началу обучения в 10 классе, прогнозы самого старшеклассника и его учителя-предметника по части выполнения заданий ЕГЭ и создать условия для согласования их позиций на протяжении всего периода обучения в профильной школе.
С учетом выше изложенного для сетевой организации профильного обучения наиболее приемлемой формой оценивания учебных достижений учащихся мы считаем тестовый контроль в формате ЕГЭ. Под тестовой деятельностью мы будем понимать деятельность субъекта по овладению обобщенными способами
учебных действий и саморазвитию в процессе решения учебных задач со специально подготовленными образцами тестов для внешнего контроля и оценки результатов учебной деятельности, переходящего в самоконтроль и самооценку.
Измерения уровня образовательных достижений сетевых школьников проводятся дважды в год в форме зимней (декабрь-январь) и летней (май-июнь) сессий. Материалы тестов в формате ЕГЭ готовит специальная группа разработчиков Центра образовательных инициатив ОмГПУ. Подготовленные тесты затем проходят экспертизу сетевого педагогического сообщества (это необходимо для уточнения тематики и уровня заданий, поскольку в каждой сети реализуется свой календарно-тематический план по предметам). Тестирование старшеклассников осуществляется в соответствие с процедурой единого государственного экзамена. Тестирование по предметам математика и русский язык обязательно для всех сетевых школьников, остальные предметы - по выбору. Проверка заданий части С осуществляется специально организованной группой экспертов из числа сетевых педагогов.
Таким образом, в целом процесс организации мониторинга учебных результатов учащихся обеспечивается как организационными условиями:
- разработка системы внутрисетевого мониторинга уровня обученности учащихся 10 - 11 классов, периодичности контрольного тестирования;
- освоение единых оценочных эталонов;
- проведение контрольных срезов обученности учащихся в соответствии с разработанной системой;
- формирование единой информационной базы данных внутрисетевого мониторинга;
так и методическими условиями:
- определение перечня необходимых знаний и умений по каждому разделу и теме, включённых в спецификацию КИМов ЕГЭ;
- подготовка дидактических материалов (базового, повышенного и высокого уровней) для подготовки к ЕГЭ;
- выявление типологии пробелов в знаниях учащихся;
- разработка корректирующей методики с учетом выявленных пробелов. Кроме описанной выше тотальной системы оценивания уровня образовательных достижений школьников каждый сетевой педагог в ходе преподавания своего учебного курса разрабатывает и использует системы оценивания текущих образовательных результатов, как правило, в форме тестирования. Применению тестовых методик для контроля знаний школьников сетевые педагоги обучаются на курсах повышения квалификации в Центре образовательных инициатив.
Вся информация о результатах выполнения тестов сессий предоставляется в Центр образовательных инициатив для статистической обработки результатов. Результаты тестирования приводятся в едином формате для удобства обработки данных (табл. 1).
Таблица 1
Ф.И.О. ученика Школа Класс Преподаватели Предмет
Базовый уровень Профильный уровень Э К А В С Общая сумма баллов Отметка Принадлежность к профилю и ЭК этого предмета Примечание
Этот объем данных позволяет осуществлять анализ в разрезе школ, классов, педагогов, школьников, оценивать выполнение заданий по уровням А, В, С и др. Вычисление средних значений по выполнению тестовых заданий позволяет оценить среднестатистический показатель эффективности обучения в каждой сети и каждом образовательном учреждении и выявить рейтинг. В таблице 2 представлены данные результатов летней сессии 2009 года для 10-го класса по предметам математика и русский язык. Кроме того, в таблице приведены данные по выбору уровня индивидуальных учебных планов по предмету (Б - базовый уровень, БП - базовый и профильный уровни, БПЭ - базовый и профильный уровни изучения предмета и элективные курсы по предмету, БЭ - базовый уровень изучения предмета и элективные курсы по предмету).
Таблица 2
Предмет Сеть А В С Итог Количество школьников
Баллы Общее Б БП БПЭ БЭ
Математика Кировск 55 8,4 4,0 0,3 12,7 204 38 25 128 12
САО 32 5,1 1,0 0,2 6,2 170 19 83 35 37
САО 63 6,5 1,7 0,3 8,5 133 30 49 55 4
Сеть «Радуга» 7,7 1,9 0,2 9,8 169 31 44 52 47
Чкаловск 7,3 2,9 0,5 10,6 98 3 26 48 25
Кировск 74 7,7 2,5 0,5 10,7 116 10 21 69 18
Павлоградка 6,7 2,1 1,0 9,7 28 6 14 25 0
Москаленки 6,8 2,1 0,1 9,1 263
Русский язык Кировск 55 21,4 5,4 7,4 34,2 204 12 67 102 21
САО 32 18,4 2,3 4,8 25,5 166 5 16 45 102
САО 63 22,3 4,5 8,4 35,2 138 25 48 65 1
Сеть «Радуга» 21,7 4,4 9,8 35,8 166 27 28 71 47
Чкаловск 21,7 4,5 9,8 36,0 98 8 27 50 17
Кировск 74 24,7 5,3 6,8 36,7 138 10 18 95 20
Павлоградка 19,6 2,9 7,9 30,4 34 0 16 19 0
Москаленки 22,5 4,7 7,1 34,3 266
Для более детального анализа осуществляется выборка школьников по признакам Б, БП, БПЭ, БЭ и определяется эффективность обучения в соответствие с выбранным индивидуальным учебным планом. Для примера на рис.1 приведены данные тестирования старшеклассников в двух сетях профильного обучения в сельской местности. Школьники сети Таврического района демонстрируют более высокий уровень прироста образовательных результатов по уровням В и С. В ходе анализа выявилось, что в Таврическом районе хорошо организована деятельность сетевых методических объединений, что и привело к большей эффективности обучения.
Очень важно выявить реальное соотношение между отметками, которые школьники получают в ходе текущего контроля на уроках и по результатам полугодия и отметками тестирования в формате ЕГЭ. На следующем рисунке представлена диаграмма соотношения отметок по предмету математика в сети Таврического района при первом тестировании школьников в декабре 2004 года.
% выполнения
Русский язык
20,00
М-Е
\
■
А В С Итог
49,62 24,56 11,52 32,19
1 54,14 31,89 35,05 38,69
44,62 16,11 41,52 38,53
56,72 32,33 45,10 48,90
М-Б М-ЕП Т_Б Т-БП
Рис. 1. Процент выполнения тестовых заданий зимней сессии 2005-06 уч.года (10- класс) в сетях профильного обучения Москаленского и Таврического районов
На основании данных мониторинга каждый учитель осознает реальный разрыв между внешними требованиями к результатам обучения и используемой им системой оценивания. Это является основанием для приведения системы оценивания к уровню стандарта образования по предмету.
Оценки за сессию
Оценки за полугодие
0% 0%
0%
0%
Учитель N Математика - 10-й класс
25%
31%
| 44%
50% 50%
10% 20%
30%
40%
50%
60
%
□ '2"
□ '3"
■ '4"
□ '5"
Рис. 2. Диаграмма соотношения отметок по предмету математика
На рисунке 3 представлена динамика результативности обучения десятиклассников для 4-х сессий 2007-08 уч.г. и 2008-09 уч.г. Отметим, что на этой диаграмме представлен 10-й класс (это разные школьники). На основании этих данных можно судить об устойчивости образовательной деятельности сети, анализировать причины «подъемов» и «спадов» в уровне образовательных результатов.
35 25
5
12 3 4
Рис. 3. Динамика четырех сессий (10-е классы)
Мониторинг в формате тестов ЕГЭ показывает устойчивую динамику роста образовательных результатов сетевых школьников. В таблице 3 представлены итоги тестирования по ключевым предметам сетевых старшеклассников города Омска (в целом, по 6 сетям общее число школьников в параллели составляет около 1 тыс.).
Таблица 3
2007-08 уч.г. 2008-09 уч.г.
Январь Май Январь Май
Математика 29,4 33,7 24,8 30,7
Русский язык 42,1 49,9 41,7 55,2
Отметим, что по итогам ЕГЭ 2009 года в первом сетевом выпуске в городе Омске получили справку только 6 выпускников городских сетей профильного обучения, что составляет 0,6%.
В ходе мониторинга выявлено, что введение сетевой организации профильного обучения в ходе первого и особенно второго года работы сети дает мощный прирост уровня образовательных достижений старшеклассников. Затем сеть выходит на «насыщение» и устойчиво демонстрирует результаты, значительно превышающие средний уровень по региону.
Для примера, в табл. 4 приведены данные зимних и летних сессий 2008-09 учебного года для сети Москаленского района (5 лет сетевой деятельности) и Павлоградского района (первый год работы сети профильного обучения). «Молодая» сеть Павлоградского района демонстрирует более высокий темп продвижения. За год работы сеть профильного обучения Павлоградского района смогла выйти на уровень лучших достижений в регионе. Отметим, что организация сетевого обучения в Павлоградском районе началась в условиях, когда район занимал в региональном рейтинге ЕГЭ последнее место.
Таблица 4
Москаленки Павлоградка
Январь Май Январь Май
Математика 33 31,4 20,7 33,6
Русский язык 51,1 56,2 34,7 49,9
Химия 30,7 36,6 33 30,9
Биология 57,5 42,2 21,9 43,7
История 46,6 43,8 55,5
Обществознание 36 39,6 47,6 58,9
Физика 26 41,5 20,05 45,2
Приведем также некоторые наиболее значимые результаты сетевого профильного обучения на примере сети Москаленского района. Эта сеть динамично развивалась с 2004 года.
Когда начиналась работа с Москаленским районом, он занимал предпоследнее место в региональном рейтинге ЕГЭ. Затем 17-е, 12-е и 6-е место. Последние два года район устойчиво занимает вторую строчку в рейтинге ЕГЭ по Омской области. Все школы района входят в список 200 лучших школ области по результатам сдачи ЕГЭ. Школьники района - лидеры олимпиад разного
уровня и вышли на максимальное количество золотых медалей. 80% старшеклассников сети профильного обучения получает начальное профессиональное образование.
В 2008 году 92% старшеклассников Москаленской сети профильного обучения поступили в вузы (67%) и колледжи преимущественно на бюджетные места (до организации сети профильного обучения не более половины выпускников смогли поступать в профессиональные учебные заведения). Отметим, что в Москаленском районе, расположенном в 100 км от города Омска, нет подготовительных курсов и недоступны репетиторы.
Безусловно, что высокий темп позитивной динамики образовательных результатов обусловлен изменением «правил игры»: новой организацией учебного процесса, которая дает свободу выбора, а значит и персональную ответственность за результаты. В свою очередь, это влечет за собой изменения отношения к труду (педагогическому для учителя, учебному для школьников и управленческому для менеджеров образования). Цикл замыкается, так как новая мотивация порождает иную личностно-значимую деятельность и новых деятелей (сетевых учителей и сетевых школьников) в условиях сетевого обучения. Поэтому важно исследовать социальные эффекты, порожденные сетевой организацией профильного обучения.
Динамика социальных эффектов
В рамках социологических исследований, которые выполнялись специалистами кафедры социологии Омского государственного университета, в сети профильного обучения изучалась самооценка школьников, которая измеряется отношением школьников к обучению, что позволяет отслеживать динамику ее изменений. Это исследование включает следующие блоки показателей: самооценка целей обучения, оценка взаимоотношения с агентами обучения, оценка собственного поведения в процессе обучения, самооценка владения средствами обучения, самооценка достигнутых результатов обучения. Исследование осуществляется методом сплошного анкетного опроса, выводы формулируются на основе сравнения результатов самооценки школьников экспериментальной
площадки, где введена сетевая форма профильного обучения, с результатами контрольной группы, где школьники обучаются по традиционной классно-урочной системе, кроме того долговременные исследования позволяют отслеживать динамику самооценки.
Дополнительно в рамках мониторинга социальных эффектов в сети профильного обучения исследовались модели образовательного поведения школьников в сетевой форме профильного обучения как организации. Исследовалось изменение ролевого поведения учителей в условиях введения системы сетевого профильного обучения.
Методика исследования, основанная на функциональном подходе (Р. Мертон, Г. Спенсер, Б. Малиновский, Т. Парсонс, Э. Дюркгейм) позволяет выявить типы моделей поведения школьников:
Дезориентированные - данный тип объединяет школьников, которые при выборе курсов слабо ориентировались на свои образовательные потребности, или они еще не сформированы.
Прагматики - школьники, выбирающие в основном «нужные» для поступления предметы, которые обычно слабо направлены на удовлетворение их познавательных потребностей.
Мечтатели - эти школьники выбирают профильные предметы и элективные курсы, ориентируясь, в основном, на интерес, то есть на удовлетворение познавательных потребностей.
Гармоничные мечтатели - школьники этой группы при выборе предметов и курсов ориентируются и на удовлетворение познавательной потребности, и на удовлетворение потребности в продолжении образования. Однако ориентация на интерес у старшеклассников этой группы выражена сильнее, поэтому по своим свойствам данная группа ближе к «мечтателям».
Гармоничные прагматики - сочетают при выборе курсов «нужные» и «интересные» предметы. Однако ориентация на потребность в продолжении образования в данной группе более сильная, что позволяет считать, что они, по сравнению с другими, более прагматичны.
Отстающие прагматики - ориентируются при выборе курсов на потребность соответствовать норме, при этом они имеют довольно высокую ориентацию на продолжение образования, т.е. школьники выбирают предметы, необходимые им для поступления.
В таблице 5 в качестве примера приведены результаты исследования сетевых школьников (около 1 тыс. человек в параллели обучения) города Омска.
Таблица 5
Распределение опрошенных старшеклассников по моделям выбора курсов,
% от ответивших в группе
Сеть Поток Группы старшеклассников по моделям выбора курсов
дезориентированные от-стающи е гармоничные прагматики ориентир. на будущее мечтатели
КАО (11,47,74) 10 кл. 2008 5,9 16,1 46,6 8,5 12,7 10,2
10 кл. 2009 7,2 19,3 44,6 9,6 14,5 4,8
11 кл. 2009 4,6 7,4 51,9 17,6 12,0 6,5
КАО (55,53,67, 97) 10 кл.2008 10,9 31,3 27,9 4,8 12,9 12,2
10 кл.2009 7,0 16,4 45,3 12,5 5,5 13,3
11 класс 2009 5,0 12,9 40,0 17,1 15,7 9,3
САО (32,80,95) 10 кл. 2008 8,7 15,7 38,3 12,2 9,6 15,7
10 кл. 2009 9,6 23,7 35,1 7,0 10,5 14,0
11 кл. 2009 5,9 13,9 50,5 9,9 11,9 7,9
ЛАО (76,79,3,1 22) 10 кл.2008 9,4 22,2 37,4 3,5 14 13,5
10 кл.2009 13,7 7,8 33,3 7,8 17,6 19,6
11 кл. 2009 5,2 11,1 43,0 17,0 17,8 5,9
ОАО (45,73,31, 118) 10 кл. 2008 16,8 17,6 24,8 8 19,2 13,6
10 кл. 2009 15,8 21,8 25,7 9,9 18,8 7,9
11 кл. 2009 7,7 10,6 38,5 14,4 25,0 3,8
САО (63,7,8,86, 133) 10 кл.2008 28,9 15,8 26,3 2,6 5,3 21,1
10 кл.2009 8,3 16,7 33,3 2,4 28,6 10,7
11 кл. 2009 0 7,5 55,0 15,0 17,5 5,0
Видно, что мониторинг моделей поведения старшеклассников, обучающихся в сетевом варианте профильного обучения, выявляет самую многочис-
ленную группу - «прагматики»: от 55% в 10 классе до 75% в 11 классе (в контрольных школах доля прагматиков не превышает 25%). При этом подгруппа «гармоничные прагматики», которые сочетают при выборе курсов «нужные» и «интересные» предметы, составляет около 40% всех старшеклассников, обучающихся в сети. Отметим существенную прибавку в группах «прагматиков» и «гармоников» во второй год обучения в сети (из сравнения данных 10 класса 2008 года и 11 класса 2009 года) и, соответственно, снижение доли «дезориентированных» и «отстающих».
В таблице 6 представлены результаты исследований сетевых школьников сельской местности на примере Москаленского района.
Таблица 6
Распределение опрошенных старшеклассников по моделям выбора курсов,
% от ответивших в группе
Модели выбора курсов 2005 2006 2007 2008 2009
10 кл. 10 кл. 11 кл. 10 кл. 11 кл. 10 кл. 11 кл. 10 кл. 11 кл.
Дезориентированные 12,6 12,1 0,0 17,3 11,7 23,6 12,5 14,0 18,0
Отстающие 11,8 15,2 12,8 17,3 11,7 10,1 17,7 12,4 13,0
Гармоничные 25,2 35,4 50,0 32,7 44,5 24,2 32,3 30,2 41,0
Прагматики 11,8 7,1 11,5 3,1 11,7 5,6 9,4 10,9 7,5
Ориентированные на будущее 18,5 13,1 12,8 7,1 7,0 14,0 12,5 17,1 14,9
Мечтатели 20,2 17,2 12,8 22,4 13,3 22,5 15,6 15,5 5,6
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Отчетливо прослеживается тенденция увеличения доли «прагматиков» и «гармоников» во второй год обучения в сети профильного обучения. Замедление роста «гармоников» в 2007-08 гг. обусловлено, по-видимому, ситуацией, связанной с расширением сети профильного обучения и включения в нее всех средних школ района.
Таким образом, сетевая форма обучения приводит к развитию прагматического интереса старшеклассников к обучению. Особо следует отметить, что
прагматический интерес является преобладающей детерминантой образовательной активности, когда он подкреплен познавательным интересом.
Рост уровня образовательных результатов является не единственным показателем эффективности проводимых экспериментов в образовании. Понимание того, что необходимо строить свой образовательный маршрут уже в конце девятого класса, должно привести к изменению образовательного поведения школьников за счет более высокого уровня их мотивации и ответственности. По мере продвижения проекта проводились исследования по отслеживанию изменений самооценки школьников старших классов.
Поскольку изменение способа организации обучения приводит к изменению роли ученика в образовательном процессе, то мы осуществляли измерение оценки школьником своей деятельности в сетевом варианте обучения на основе системы индикаторов для каждого компонента образовательной деятельности: цели, средства их достижения и результаты.
Цели обучения в школе в анкетах классифицированы следующим образом:
— Познавательная цель (связана с потребностью в получении новых знаний и занятием интеллектуальной деятельностью).
— Подготовка к продолжению образования.
— Подготовка к освоению будущей профессии.
— Достижение определенного уровня образованности (жизненный контекст).
Средством достижения целей обучения может быть, с одной стороны, выполнение старшеклассником учебных требований, с другой - самостоятельная образовательная активность школьника.
В качестве результатов обучения рассматривалась самооценка старшеклассником умений и навыков, а также уровня подготовки.
Кроме оценки компонентов образовательной деятельности, выделены параметры, оценка которых может указывать на наличие проблем при изменении форм организации обучения. В качестве таких параметров использовались:
групповая норма отношения к обучению, посещаемость уроков, отношения с родителями.
В качестве примера приведем результаты исследований самооценки школьников сетевой формы профильного обучения, проведенные в одном из районов Омской области.
Результаты, представленные в таблице 7, дают информацию о том, с каким уровнем самооценки образовательной деятельности старшеклассники вступают в эксперимент на момент окончания 9-го класса (май 2007 г.). В таблице названия школ заменены условными цифровыми кодами.
Таблица 7
Компоненты образовательной деятельности, подлежащие оценке Школа
1 2 3 4 5 6 7
Блок «Цель» 1,80 1,82 1,75 2,11 1,97 1,72 1,71
Блок «Средства»
Выполнение учебных требований 0,27 0,32 0,27 1,14 0,45 0,00 0,55
Самостоятельная активность 0,16 0,47 0,01 0,81 0,02 0,20 -0,15
Блок «Результат»
Умения и навыки 0,63 0,75 0,96 1,27 0,98 0,85 0,84
Уровень подготовки4 0,44 0,62 -0,62 -0,35 -0,40 0,17 0,35
Блок «Проблемные точки»
Отношения с родителями -0,75 -0,42 -0,97 -0,85 -1,09 -0,71 -0,79
Групповая норма 1,46 1,32 1,45 2,19 1,66 1,38 1,76
Посещаемость 0,04 -0,48 -1,03 -0,50 -0,98 -0,64 -0,98
Показатели, характеризующие уровень самооценки школьников, даны в относительной шкале (от «-3» до «+3»). В блоке «Цель» приведен интегральный показатель. В других блоках приведены только отдельные наиболее важные, на наш взгляд, показатели, характеризующие уровень самооценки школьников. В таблице зеленым цветом выделены показатели наиболее высокой средней самооценки школьников, красным - низкие уровни самооценки.
Данные исследования выявляют школы с низким уровнем самооценки, где необходимо проводить дополнительную работу со школьниками, а также могут служить основанием проведения дополнительных уточняющих исследований.
4 Параметры, по которым снижение балла говорит о положительной динамике, обозначены курсивом.
В таблице 8 представлена динамика самооценки старшеклассников, обучающихся в десятом классе сети профильного обучения Москаленского района. Эта динамика характеризует эффективность деятельности сети профильного обучения как организации.
Данные, приведенные в таблице, с очевидностью демонстрируют, что по большинству параметров фиксируется положительная динамика. Это означает, что по мере институализации сети профильного обучения растет роль и значение образовательных целей, школьники более ответственно относятся к выполнению учебных заданий, наблюдается положительная динамика по оценке уровня владения умениями и навыками, общая оценка уровня подготовки, существенно улучшаются отношения с родителями.
Таблица 8
Результаты оценки десятиклассниками собственной образовательной деятельности (средний балл по блоку, результаты измерений в конце учебного года)
Компоненты образовательной деятельности, подлежащие оценке Сравниваемые группы
10 класс 2005 10 класс 2006 10 класс 2007
Блок «Цель обучения» 1,04 1,46 1,72
Блок «Средства обучения»
Выполнение учебных требований 0,17 0,16 0,44
Самостоятельная активность -0,61 0,14 -0,15
Блок «Результаты обучения»:
Умения и навыки 0,44 0,98 1,19
Уровень подготовки 0,22 0,11 -0,43
Блок «Проблемные точки»:
Отношения с родителями -0,47 -0,80 -1,01
Групповая норма 1,05 1,42 0,84
Посещаемость -0,47 -0,37 -0,34
Отрицательная динамика наблюдается по параметрам «Самостоятельная активность» и «Групповая норма», что может быть вызвано возрастанием требований со стороны школы и повышением внутреннего уровня ответственности старшеклассников.
В следующей таблице 9 представлена динамика самооценки школьниками образовательной деятельности для школ (гимназия им. А.М. Горького,
Москаленский Лицей, МСОШ №3, Алексеевская СОШ, Екатериновская СОШ, Роднодолинская СОШ), которые работают в режиме сетевого профильного обучения с 2004 года.
Здесь (также как и с образовательными достижениями) наблюдается динамика выхода результатов на «насыщение». Переход к сетевой организации профильного обучения в ходе первого и особенно второго года работы сети дает существенные изменения в самооценке целей, средств, результатов обучения и существенно способствует снятию «проблемных точек» (табл. 8). Затем сеть выходит на «насыщение» и устойчиво демонстрирует высокие результаты самооценки.
Таблица 9
Результаты оценки старшеклассниками собственной образовательной деятельности
Компоненты образовательной 10 11 10 11 10 11
деятельности, класс класс класс класс класс класс
подлежащие оценке 2007 2007 2008 2008 2009 2009
Блок «Цель обучения» 1,78 1,47 1,68 1,75 1,92 1,80
Блок «Средства обучения»
Выполнение учебных требований 0,49 0,36 0,67 0,57 0,28 0,27
Самостоятельная активность -0,05 0,46 0,23 0,52 0,78 0,44
Блок «Результаты обучения»:
Умения и навыки 1,03 1,03 1,29 1,14 1,10 1,24
Уровень подготовки 0,66 0,40 -0,01 -0,35 0,40 0,35
Особо следует отметить, что старшеклассники, поставленные в ситуацию выбора и в процессе реализации индивидуального учебного плана, «автоматически» вырабатывают образовательные цели, тем самым меняют отношение к процессу обучения.
Таким образом, позитивное изменение отношения школьников к обучению и динамика роста уровня образовательных результатов свидетельствует о высокой эффективности сетевой организации профильного обучения.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Образовательные и социальные эффекты сетевой организации профильного обучения», проект № 07-06-00273 а.
Библиографический список
1. Гам В.И., Бугрова Н.С., Бузина Е.В., Филимонов А.А. Организация сетевого профильного обучения [Текст] / В.И. Гам, Н.С.Бугрова, Е.В.Бузина, А.А. Филимонов // Управление школой.- № 17-24.
2. Огородникова И.А., Озерова М.В., Павленко К.В. Методика мониторинга образовательного эксперимента по внедрению профильного обучения [Текст] / И.А. Огородникова, Озерова М.В., К.В. Павленко // Вестник Омского университета, серия «Социология». - 2007. - №1(2). - С. 63-68.
3. Озерова М. В. Образовательные стратегии старшеклассников в условиях сетевого обучения [Текст] / М. В. Озерова // Вестник Омского университета. Серия «Социология». -2006. - № 1. - С. 79 - 85.
4. Озерова М.В., Павленко К.В. Модели образовательного поведения старшеклассников в условиях сетевой формы профильного обучения [Текст] / Озерова М.В., К.В. Павленко // Вестник Омского университета, серия «Социология». - 2008. - №1(2). - С. 104-113.
5. Сартан Я. А. Сетевой путь [Текст] / Я. А. Сартан // Управление школой. - 2007. -№6 - С. 8-12.
6. Филимонов А.А. Образовательные и социальные эффекты сетевой организации профильного обучения [Текст] / А.А. Филимонов // Инновации в образовании: сб. статей. -Омск: ОмГПУ. 2007. - В. 2. - 152 с. - С. 29-39.
7. Филимонов А.А. Рефлексивный театр сетевого профильного обучения [Текст] / А.А. Филимонов // Материалы Всероссийской конференции с международным участием «Рефлексивный театр ситуационного центра 2007»: сб. статей. - Омск: Омский государственный институт сервиса. 2007. - 140 с. - С. 113-120.
8. Филимонов А.А. Сетевое профильное обучение в условиях сельской местности [Текст] / А.А. Филимонов // Профильная школа. - 2008. - №1. - С.44-50.
9. Филимонов А.А. Стратегия сетевой организации профильного обучения в условиях сельской местности [Текст] / А.А. Филимонов // Вестник университета (Государственный университет управления) - 2007. - №10 (10). - С. 42-50.
10. Филимонов А.А. Формирование ключевых компетенций в системе сетевого обучения [Текст] / А.А. Филимонов // Материалы областной научно-практической конференции «Формирование ключевых компетентностей участников образовательного процесса» (30 марта 2006 г.): сб. статей под общ. ред. И.К. Дракиной и др. - Омск: ГОУДПО «ИРООО». -
2006. - 112 с. - С. 6-8.
11. Филимонов А.А. Формирование ключевых компетенций старшеклассников в сети профильного обучения [Текст] / А.А. Филимонов // Инновации в образовании: сб. статей. -Омск: ОмГПУ. - 2006. - В. 1. - 192 с. - С. 146-155.
Bibliography
1. Filimonov, A. A. Educational and Social Effects of the Network Specialist Education Organization [ТехЦ / A.A. Filimonov // Innovations in Education: Coll. of Works. - Omsk: OSPU,
2007. - Issue 2. - 152 p. - P. 29-39.
2. Filimonov, A.A. Reflexive Theatre of the Network Specialist Education [ТехЦ / A.A. Filimonov // Materials of the All-Russian Conference with International Participation of «The Reflexive Theatre of the Situational Centre 2007»: Coll. of Works. - Omsk: Publishing House of Omsk State Institute of Service, 2007. - 140 p. - P. 113-120.
3. Filimonov, A.A. Network Specialist Education in the Conditions of the Countryside [ТехГ] / A.A. Filimonov // Specialist School. - 2008. - №1. - P. 44-50.
4. Filimonov, A.A. Strategy of the Network Specialist Education Organization in the Conditions of the Countryside [ТехЦ / A.A. Filimonov // University Herald (State University of Management). - 2007. - №10 (10). - P. 42-50.
5. Filimonov, A.A. Key Competences Formation in the System of the Network Education [ТехГ] / A.A. Filimonov // Materials of the Regional Academic and Research Conference «Key competences Forming of the Educational Process Participants» ( March, 30, 2006) »: Coll. of
Works under the General Editorship of I.K. Drakina. - Omsk: Publishing House of the State Educational Institution of Further Professional Education "Omsk Region Institute of Educational Development", 2006. - 112 p. - P. 6-8.
6. Filimonov, A.A., Senior Pupils' Key Competences Forming in the Network of Specialist Education [Text] / A.A. Filimonov // Innovations in Education: Coll. of Works. - Omsk: OSPU, 2006. - Issue 1. - 192 p. - P. 146-155.
7. Gam, V.I., Bugrova, N.S., Buzina, E.V., Filimonov, A.A. Network Specialist Education Organization [Text] / V.I. Gam, N.S. Bugrova, E.V. Buzina, A.A. Filimonov // School Management. - 2008. - P. 17-24.
8. Ogorodnikova, I.A., Ozerov, M. V, Pavlenko, K.V. Educational Experiment Monitoring Technique of Specialist Education Introduction [Text] / I.A. Ogorodnikova, M.V. Ozerov, K.V. Pavlenko // Herald of Omsk University, "Sociology". - 2007. - №1 (2). - P. 63-68.
9. Ozerov, M.V. Senior Pupils' Educational Strategies in the Conditions of the Network Education [Text] / M.V. Ozerov // Herald of Omsk University, "Sociology". - 2006. - № 1. - P. 79
- 85.
10. Ozerov, M. V, Pavlenko, K.V. Senior Pupils' Educational Behaviour Model in the Conditions of the Network Education [Text] / Ozerov, K.V. Pavlenko // Herald of Omsk University, "Sociology". - 2008. - №1 (2). - P. 104-113.
11. Sartan, Ya.A. Network Way [Text] / Ya.A Sartan // School Management. - 2007. - №6.
- P. 8-12.
