CC BY
35
Повышение предполивной влажности почвы с 80 до 90%НВ приводило к достоверному росту урожайности сорта Амагер 611 на всех вариантах по удобрениям обеспечивая прибавку: без удобрений 12,5 т/га (31,6%), при внесении расчетной дозы на 40 т/га-4,99 т/га (9,8%), на 7 т/га - 9,7 т/га (17%).
Наибольшая урожайность у сорта Амагер 611 была получена при сочетании режима капельного орошения 90%НВ и расчетной дозы удобрений на 70 т кочанов/га. Она составила 66,9 т/га.
Заключение
1. В погодных условиях 2014 г., характеризовавшихся повышенным температурным режимом воздуха и средней суммой осадков, повышение предполивной влажности почвы с 70 до 80 и с 80 до 90%НВ способствовало росту урожайности позднего сорта капусты белокочанной Амагер 611.
2. Наибольшая урожайность 66,9 т/га была получена при сочетании режима капельного орошения 90%НВ и расчетной дозы удобрений на 70 т/га.
Литература
1. Алпатьев А.М. Влагооборот культурных растений // Л.: Гидрометеоиздат, 1954.- 247 с
2. Дьяченко B.C. Овощи и их пищевая ценность.-41.:Россельхозиздат, 1979.-4 с.
3. Блинова, К. Ф. и др.Ботанико-фармакогностический словарь: Справ. пособие / Под ред. К. Ф. Блиновой, Г. П. Яковлева. -М.:Высш. шк., 1990. - С. 193-194. - ISBN 5-06-000085-0.
4. Литвинов, С. С. Научное обеспечение овощеводства России / С. С. Литвинов // Главный агроном. - 2005. - № 3. - С. 56-60.
5. Каратаев, Е. С. Овощеводство / Е. С. Каратаев, В. Е. Советкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1984. - 272 с.
6. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обра- ботки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1979. - 416 с.
7. Горянский, М. М. Методика полевого опыта на орошаемых землях / М. М. Горянский. - Киев: Урожай, 1970. - 43 с.
8. Курганская Н.В., Колиниченко В.Д. Капуста. // Изд. Кайнер. 1978. стр 7 -38
References
1. Alpatov A. M. the hydrologic cycle of cultivated plants // Leningrad: Gidrometeoizdat, 1954.- 247 с
2. Dyachenko B. C. Vegetables and their nutritional value.-41.:Rosselkhozizdat, 1979.-4 с.
3. Blinov, K. F. et Botanical-pharmacognostic dictionary: Ref. textbook / Under the editorship of K. F. Blinova, G. P. Yakovlev. -M.:Higher. Sch., 1990. - С. 193-194. - ISBN 5-06-000085-0.
4. Litvinov, S. S. Scientific provision of vegetable Russia / S. Litvinov // Chief agronomist. - 2005. - № 3. - С. 56-60.
5. Karataev, E. C. Vegetable / E. S. Karataev, V. E. Sautkina. - 2nd ed., Rev. and add. - M.: Kolos, 1984. - 272 с.
6. Armour, B. A. Methods field experience (with the fundamentals of statistical processing of research results) / B. A. Armour. - 4th ed., Rev. and add. - M.: Kolos, 1979. - 416 с.
7. Goryansky, M. M. Technique of field experience on irrigated land / M. goryanskaya. - Kiev: Vintage, 1970. - 43 с.
8. Kurgan N. In., Kolinichenko V. D. Cabbage. // Ed. Kainer. 1978. page 7 -38
Соколов Н.В.1, Зелкова Н.В.2, Карманов Д.А.3
'Доктор сельскохозяйственных наук, 2кандидат биологических наук, 3кандидат сельскохозяйственных наук,
ФГБНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства»
СЕЛЕКЦИОННАЯ РАБОТА В ЛИНИИ КРУПНОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ
Аннотация
В статье рассмотрены вопросы селекции в процессе формирования линии свиней крупной белой породы. У потомства исходного поколения достоверно повысились показатели репродуктивных, откормочных и мясных качеств. Расчет коэффициентов корреляции и наследуемости признаков продуктивности дает возможность вносить коррективы в процесс селекции.
Ключевые слова: свиньи, крупная белая порода, селекция, продуктивность, коэффициенты корреляции и наследуемости.
Sokolov N.V.1, Zelkova N.G.2, Karmanov D.A.3
'Doctor of Agricultural Sciences, 2Candidate of Biolological Sciences, 3Candidate of Agricultural Sciences,
North-Caucasian Research Institute of Animal Husbandry SELECTION WORK IN LINE OF LARGE WHITE SWINES
Abstract
The article deals with selection problems during the process offormation of Large White swine line. The progeny of initial generation shoes the significant increase in reproductive, fattening and meat traits. The calculation of correlation factors and of productive traits hereditability gives the possibility to amend the selection process.
Keywords: swine, Large White breed, selection, production, coefficients correlation and hereditability.
В 60-х годах XX столетия в СССР приступили к созданию популяций свиней мясного типа продуктивности. Многочисленные эксперименты, на чистопородных и помесных животных показали, что многоплодие свиноматок разной породности колебалось от 8 до 12 поросят. Среднесуточные приросты на откорме составляли 500 - 600 г, затраты корма на 1 кг прироста - 4 - 6 кг, толщина шпика над 6 - 7 грудными позвонками - 3,5 - 5,5 см [1]. При таких показателях продуктивности наиболее простым способом повысить откормочные и мясные качества свиней представлялось вводное скрещивание для улучшения существующих пород и межпородное скрещивание. С этой целью свиней сальных пород скрещивали с производителями зарубежной селекции. С 1970 по 1981 годы в СССР завезли около 4 тыс. свиней семи пород: крупной белой (йоркшир), ландрас, крупной черной, пьетрен, уэльс, дюрок, гемпшир, а также гибридных свиней систем Кахиб и Ахиб из Венгрии. Но в условиях устаревшей технологии и несбалансированного кормления эти животные, хотя и показывали более высокую продуктивность (многоплодие - 9,1 -10, 7 поросят, возраст достижения массы 100 кг - 184-202 дня, затраты корма на 1 кг прироста 3,3-3,8 кг, толщина шпика - 24-28 мм) в сравнении с местными породами, но быстро выбывали из-за низкой устойчивости к стрессам и заболеваний конечностей.
Поскольку мясные качества передаются потомкам по промежуточному типу наследования, а синтез мышечной ткани обеспечивается соответствующим уровнем белкового (аминокислотного) питания, то существенного улучшения продуктивности свиней в результате скрещивания не произошло. Основное внимание в племенных хозяйствах России уделяли повышению репродуктивных качеств, которые легко контролировать без больших затрат на учет показателей. Тем не менее, обеспечить существенный рост многоплодия не удалось по причине не соответствия технологии содержания и кормления супоросных и подсосных маток поставленным задачам. При групповом содержании супоросных свиноматок без нормирования суточного приема корма каждым животным невозможно обеспечить получение высоких и стабильных репродуктивных показателей. Задача улучшения откормочных и мясных качеств еще длительное время возлагалась на результаты оценки производителей по качеству
120
потомства на станциях контрольного откорма. В России в 1979 - 1981 г. получали оценку примерно 2,5 тыс. хряков из 21 тыс. работающих в 613 племенных хозяйствах и фермах, то есть 11,9% [2]. Если учесть, что производителей, способных улучшить стадо, в этом количестве не более 30%, то реально для разведения с целью существенного повышения мясных качеств можно было использовать только 750 хряков (3,6% от действующих). В это время искусственное осеменение в племенных хозяйствах не применяли, поэтому эффект от использования лучших хряков был минимальным.
В системе племенной работы в России практически отсутствовал важный элемент селекции - оценка и отбор молодняка в ремонт по собственной продуктивности. Эти элементы селекционной работы ограничивались браковкой отставших в росте и с пороками телосложения животных. Оценка по мясным качествам, хотя бы по толщине шпика, применялась в ограниченных масштабах. В России выпускали несколько типов ультразвуковых приборов типа А-mode, но они были крайне несовершенны, и не получили широкого распространения в практике селекции.
В своей работе, направленной на повышение продуктивности свиней, мы последовательно, по мере появления финансовой возможности приобретения новых технических средств, использовали следующие оборудование:
- металлическая линейка с подвижным ограничителем для измерения толщины шпика;
- ультразвуковой прибор (УЗП) типа А-mode RENCO (США) для измерения толщины шпика;
- УЗП B-mode PIGLOG 105 (Дания) для измерения толщины шпика, глубины длиннейшей мышцы спины и прогноза выхода постного мяса в туше;
- УЗП «реального времени» Aquila Vet Pro (Нидерланды) для измерения толщины шпика, глубины длиннейшей мышцы спины и прогноза выхода постного мяса в туше;
- УЗП «реального времени» SonoScape (Китай) для измерения толщины шпика и глубины длиннейшей мышцы спины.
В ООО «Восток» Лабинского района Краснодарского края с 2010 г. формируем линию крупной белой породы мясного типа продуктивности. При оптимальных условиях содержания и кормления животных всех половозрастных групп достигнуто повышение воспроизводительных качеств у дочерей свиноматок, приобретенных в СГЦ «Знаменский» Воронежской области (табл. 1).
Более высокая и достоверная разница в пользу дочерей получена при сравнении IV и более опоросов: по многоплодию - на 1,98 поросенка, по количеству поросят при отъеме и массе гнезда в 30 дней, соответственно, на 1,23 и 15 кг. Изменчивость (Cv) показателей репродуктивности у дочерей заметно снизилась, по сравнению с матерями.
Корреляционный и регрессионный анализ показал статистически не достоверную взаимосвязь между показателями воспроизводительных качеств матерей и дочерей. Коэффициенты наследуемости, рассчитанные на основе коэффициента регрессии (h2 = 2RдМ), по выборкам опоросов (от I до IV и более) составили, по многоплодию - от 0,05 до 0,16; по массе гнезда при рождении - от 0 до 0,12; количеству поросят при отъеме - от 0,03 до 0,60; по массе гнезда в 30 дней - от 0,01 до 0,43. Оценка наследуемости по источникам научной литературы составляет в пределах от 0 до 0,76, в среднем 0,10 [3]. Полученные результаты свидетельствуют о том, что сохраняя селекционное давление по признакам воспроизводительных качеств, необходимо принимать во внимание паратипические факторы, такие как содержание, кормление, ветеринарное благополучие и организация работы, которые оказывают большее влияние на конечный результат, чем генетическая составляющая.
Таблица 1 - Сравнительная продуктивность матерей и дочерей
Показатели Матери (М) Дочери (Д)
M ± m | ±а | Cv M ± m | ±а | Cv
I опоросы. М - n=57/52; Д - n=167/165‘
при рожде- нии многоплодие 9,53±0,35 2,67 28,0 10,45*±0,20 2,62 25,0
масса гнезда, кг 12,72±0,53 4,01 31,5 13,64±0,26 3,38 24,8
масса 1 поросенка, кг 1,33 1,31
в 30 дней кол-во поросят 8,90±0,30 2,14 24,1 9,93**±0,12 1,52 15,3
масса гнезда, кг 64,7±2,4 17,1 26,4 80,9 ±1,2 15,2 18,7
масса 1 поросенка, кг 7,27 8,15
II опоросы. М - n=49/48; Д - n=133/129*
при рожде- нии многоплодие 10,51±0,45 3,16 30,1 11,10±0,22 2,53 22,8
масса гнезда, кг 14,31±0,59 4,14 28,9 14,78±0,29 3,35 22,7
масса 1 поросенка, кг 1,36 1,33
в 30 дней кол-во поросят 9,98±0,30 2,07 20,7 10,09±0,14 1,56 15,5
масса гнезда, кг 81,6±2,6 18,0 22,1 87,1±1,4 16,2 18,6
масса 1 поросенка, кг 8,18 8,63
III опоросы. М - n=38/33; Д - n=86/77‘
при рожде- нии многоплодие 11,63±0,49 3,04 26,2 12,29*±0,25 2,32 18,9
масса гнезда, кг 16,00±0,65 4,01 25,0 16,53±0,33 3,02 18,3
масса 1 поросенка, кг 1,38 1,34
в 30 дней кол-во поросят 9,58±0,32 1,85 19,4 10,21±0,17 1,49 14,6
масса гнезда, кг 78,1±2,8 16,2 20,7 88,6**±2,0 17,3 19,5
масса 1 поросенка, кг 8,15 8,68
IV и более опоросы. М - n=33/31; Д - n=58/57‘
при рожде- нии многоплодие 10,61±0,46 2,62 24,7 12,59***±0,33 2,50 19, 9
масса гнезда, кг 13,52±0,56 3,24 24,0 16,95***±0,39 2,97 17,5
масса 1 поросенка, кг 1,27 1,35
в 30 дней кол-во поросят 9,00±0,28 1,57 17,5 10,23***±0,22 1,66 16,2
масса гнезда, кг 75,5±2,6 14,5 19,2 90,5***±2,1 15,5 17,2
масса 1 поросенка, кг 8,39 8,85
Примечание: 1 - количество свиноматок в группе при опоросе/при отъеме.
здесь и далее - * - P<0,05; ** - P<0,01; *** - P<0,001.
При формировании материнской линии крупной белой породы отбор ремонтного молодняка сопровождаем оценкой их по комплексу откормочных и мясных качеств. Последние определяем с помощью УЗП «реального времени» Aquila Vet Pro (Нидерланды). Ремонтный молодняк отбираем в гнездах маток селекционной группы, которая автоматически формируется и постоянно обновляется в специальной компьютерной программе по заданным параметрам продуктивности. По мере ее роста минимальные требования по многоплодию и показателям отъема повышаются. За 4 года оценили 555 ремонтных свинок трех поколений, выращенных в аналогичных условиях содержания и кормления (табл. 2).
121
Таблица 2 - Оценка показателей развития и продуктивности ремонтных свинок линии крупной белой породы
Показатели | M ± m | ±a | Cv | lim
Fj n=70
Возраст при живой массе 100 кг, дней 180 ± 1,0 8,4 4,7 166 - 199
Толщина шпика, мм над 6-7 грудными позвонками 15,4 ± 0,26 2,20 14,3 10,7 - 23,5
над 10 ребром 11,5 ± 0,20 1,65 14,4 8,8 - 15,4
над последним ребром 10,8 ± 0,19 1,62 15,0 7,8 - 15,1
Глубина мышцы, мм 38,4 ± 0,64 5,38 14,0 33,0 - 53,0
Прогноз выхода постного мяса 55,9 ± 0,20 1,65 2,9 51,0 - 59,3
F2. n=220
Возраст при живой массе 100 кг, дней 180 ± 0,9 13,7 7,6 143 - 210
Толщина шпика, мм над 6-7 грудными позвонками 14,7* ± 0,16 2,43 16,5 8,6 - 21,1
над 10 ребром 10,7** ± 0,16 2,38 22,3 6,1 - 19,0
над последним ребром 11,2 ± 0,14 2,12 19,0 6,7 - 19,9
Глубина мышцы, мм 43,7*** ± 0,26 3,93 9,0 34,8 - 57,0
Прогноз выхода постного мяса 57,6*** ± 0,14 2,09 3,6 50,6 - 62,0
F3 n=265
Возраст при живой массе 100 кг, дней 179 ± 0,7 11,2 6,3 150 - 204
Толщина шпика, мм над 6-7 грудными позвонками 14,4*** ± 0,14 2,26 15,7 7,3 - 21,0
над 10 ребром 10,6*** ± 0,13 2,18 20,6 5,2 - 16,0
над последним ребром 10,5 ± 0,13 2,05 19,5 5,2 - 16,8
Глубина мышцы, мм 45,1*** ± 0,25 4,03 8,9 34,2 - 55,0
Прогноз выхода постного мяса 58,0*** ± 0,12 1,95 3,4 52,9 - 63,4
Примечание: в таблице свинки поколений F2 и F3 сравниваются с животными FI.
В сравнении с животными Fj у свинок F3 толщина шпика над 6-7 грудными позвонками и над 10-ым ребром достоверно снизилась, соответственно, на 1,0 и 0,9 мм, глубина длиннейшей мышцы увеличилась на 6,7 мм, выход постного мяса - на 2,1%. Таким образом, постоянное селекционное давление по указанным показателям продуктивности оказалось достаточно эффективным.
Коэффициенты корреляции, вычисленные между показателями возраста достижения массы 100 кг и толщины шпика в разных точках спины, имели отрицательные значения от 0,13 до 0,19 (P<0,001); между глубиной мышцы и толщиной шпика в разных точках спины - низкие не достоверные значения (от -0,067 до 0,003), поэтому отбор животных только по толщине шпика нельзя рассматривать наиболее эффективным способом получения животных мясного типа.
Дисперсионный анализ показателей развития и мясных качеств дочерей 13 хряков (n=411) показал перспективность отбора по толщине шпика в разных точках спины, глубине длиннейшей мышцы и выходу постного мяса (табл. 3).
Таблица 3 - Наследуемость показателей мясных качеств
Показатели Л x ± mn x
Толщина шпика, мм над 6-7 грудными позвонками 0,064** ± 0,027
над 10-ым ребром 0,082*** ± 0,027
над последним ребром 0,066** ± 0,027
Глубина длиннейшей мышцы, мм 0,174*** ± 0,024
Прогноз выхода постного мяса, % 0,084*** ± 0,027
Примечание: ц2х = h2
Более высокий коэффициент наследуемости оказался по глубине длиннейшей мышцы спины (h2 = 0,17), и ниже - по остальным показателям. Другие авторы [4] получили наследуемость глубины мышцы в пределах 0,19, выхода постного мяса - 0,43, толщины шпика - 0,45.
Выводы. Современные типы мясных свиней сочетают высокие воспроизводительные качества и скорость роста. Если между скоростью роста и затратами корма на 1 кг прироста существует отрицательная взаимосвязь, то одним из важных критериев отбора выступает скорость роста. Но при этом необходимо иметь в виду, что отбор молодняка без измерения толщины шпика (что до сих пор практикуется в большинстве товарных хозяйств, которые не закупают племенных свинок, а выращивают собственный ремонт) неизбежно приведет к повышению толщины в течение 2-3 поколений. Таким образом, при отборе ремонтного молодняка необходимо выбрать генотипы, сочетающие высокую скорость роста с низкими показателями толщины шпика и хорошим развитием мышечной ткани. В данном случае роль ультразвуковых приборов, особенно УЗП «реального времени» трудно переоценить.
Литература
1. Овсянников А.И. Методы разведения свиней / Москва. - «Колос». - 1965. - 303 с.
2. Тихонов И.Т. и др. Племенное свиноводство России. Москва. - Россельхозиздат. - 1985. - 255 с.
3. Rothschild M.F, Bidanel J.P. Biology and genetics of reproduction. In The Genetics of the Pig. Edited by Rothschild M.F., Ruvinsky A. Cambridge: CAB International, University Press. - 1998. - P. 313-343.
4. Van Wijk H.J. et al. Genetic parameters for carcass composition and pork quality estimated in a commercial production chain / J. Anim. Sci. - 2005. - vol. 83. - no. 2. - P. 324-333
References
1. Ovsjannikov A.I. Metodi razvedenija svinej / Moskva. - «Kolos». - 1965. - 303 s.
2. Tichonov I.T. i dr. Plemennoje svinovodstvo Rossii. Moskva - Rosselchozizdat. - 1985. - 255 s.
3. Rothschild M.F, Bidanel J.P. Biology and genetics of reproduction. In The Genetics of the Pig. Edited by Rothschild M.F., Ruvinsky A. Cambridge: CAB International, University Press. - 1998. - P. 313-343.
4. Van Wijk H.J. et al. Genetic parameters for carcass composition and pork quality estimated in a commercial production chain / J. Anim. Sci. - 2005. - vol. 83. - no. 2. - P. 324-333.
122
