CC BY
17Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 2-1 (Ч. 2). С. 369-376.
УДК 343.132.2
ЩОДО УЧАСТ1 АДВОКАТА СВ1ДКА П1Д ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ
Титова Н. В.
Донецький юридичний тститут МШстерства внутрiшнiх справ УкраТни
м. Донецьк, УкраТна
Розтянуп ироблемт питання щодо законодавчого регулювання дiяльностi адвоката свщка тд час проведення обшуку вщповщно до нового кримшального процесуального законодавства Укра1ни.
Ключовi слова: захист прав людиии, свщок, адвокат свщка, правова допомога, досудове розслщу-вання, обшук.
Вступ. Становления Укра!ни як демократично! правово! держави вимагае вжит-тя вщповщних суспiльио-полiтичиих i правових заход1в для реал1зацИ положень ст. 3 Конституци Укра!ни. За цих умов прюритетним напрямком дiяльностi правоохо-ронних оргаиiв е захист прав, свобод i законних штерешв осiб, залучених у сферу кримшального судочинства, тобто створення кримiиальиого судочинства нового охо-ронювального типу, прюритетами якого повиииi стати, перш за все, захист прав та свобод людиии i громадяиииа.
Проведения «мало! судово! реформи» 2001 року, прийняття 13 квiтия 2012 року нового Кримшального процесуального кодексу иаочио тдтверджують курс Украши иа розбудову правово! i демократично! держави. У чинному законодавсти конститу-цiйнi права та свободи особи визнаються об'ектами нацюнально! безпеки. Важливе мiсце серед них займае право на правову допомогу.
Питаниям забезпечення особi права на правову допомогу в наущ кримшального процесу присвячеш роботи Бойкова О. Д., Гловюк I. В., Голованя I. В., Грошевого Ю. М., Дроздова О. М., Лубшева Ю. Ф., Макарово! З. В., Михайленка О. Р., Омельченка Т. В., Петрухша I. Л., Погорецького М. А., Полянського М. М., Савицького В.М., Стецовського Ю. I., Строговича М. С., Титова А. М., Шило О. Г., Шумила М. С., Чельцова-Бебутова М. О. та багатьох шших. Незважаючи на численш дослщження, низка питань, пов'язаних з реалiзацiею свiдком цього конституцшного права у сферi кримiнального судочинства, залишаеться не вирiшеною, що не може негативно не позначатися на рiвнi забезпеченосп прав i свобод людини в держава
Виклад основного матер1алу. Вщповщно до ч. 1 ст. 59 Конституци Укра!ни, ко-жен мае право на правову допомогу [1]. Конституцшний Суд Укра!ни в Рiшеннi у справi за конституцшним зверненням громадяиииа Солдатова Геннадiя ^анови-ча щодо офiцiйного тлумачення положень статп 59 Конституцi! Укра!ни, статтi 44 Кримiнально-процесуального кодексу Укра!ни, статей 268, 271 Кодексу Укра!ни про адмiнiстративнi правопорушення вiд 16 листопада 2000 р. № 13-рп/2000 (справа про
право вшьного вибору захисника) визначив, що «конституцшний припис «кожен е вiльним у виборi захисника сво!х прав» (частина перша статп 59 Конституцп Укра!-ни) за сво!м змiстом е загальним i стосуеться не лише тдозрюваного, обвинувачено-го чи пiдсудного, а й шших фiзичних осiб, яким гарантуеться право вiльного вибору захисника з метою захисту сво!х прав та законних штерешв» [2].
30 вересня 2009 року Конституцiйний Суд Украши винiс рiшення у справi за кон-ституцiйним зверненням громадянина Голованя 1горя Володимировича щодо офщйного тлумачення положення статтi 59 Конституцш Укра!ни (справа про право на правову до-помогу), в якому зазначив, що положення частини першо! статтi 59 Конституцп Украши «кожен мае право на правову допомогу» треба розумгти як гарантовану державою мож-ливiсть будь-якiй особi, незалежно вiд характеру И правовiдносин з державними органами, органами мюцевого самоврядування, об'еднаннями громадян, юридичними та фiзич-ними особами вiльно, без неправомiрних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязi i формах, як вона того потребуе. Положення частини друго! статтi 59 Конституцп Украши «для... надання правово! допомоги при вирiшеннi справ у судах та шших державних органах в Укра1ш дiе адвокатура» в аспект конституцiйного звернення треба розушти так, що особа пiд час допиту И як свiдка в органах дiзнання, досудового слiдства чи дачi пояснень у правовiдносинах iз цими та iншими державними органами мае право на правову (юридичну) допомогу вщ обрано! за власним бажанням особи у статусi адвоката, що не виключае можливостi отримання тако! допомоги вiд шшо! особи, якщо законами Украши щодо цього не встановлено обмежень [3].
Вщповщно до п. 2 ч. 1 ст. 66 чинного КПК Украши, свщок мае право користува-тися шд час давання показань та учасп у проведеннi iнших процесуальних дiй правовою допомогою адвоката [4]. Вважаемо, що така позищя законодавця бшьше вщ-повiдае цитованому вище Ршенню КСУ у справi про право на правову допомогу, шж колишнiй КПК, до якого було включено такого суб'екта з суперечливим статусом, як захисник свщка. В той же час правовий статус адвоката свщка законом не визначений взагаль Щодо цього, Толочко О. М. в науково-практичному коментарi до КПК Укра!-ни дае посилання на статтi 45 46 КПК [5, с. 215], тобто статус захисника, що, на наш погляд, вщповщае КПК 1960 р., i не базуеться на жоднш нормi чинного КПК.
Отже, мехашзм реалiзацil свiдком права на правову допомогу тд час проваджен-ня процесуальних дiй за його участю не розроблений (у тому чи^ це стосуеться проведення обшуку).
Обшук - це процесуальна дiя, змютом яко! е примусове обстеження примщень, споруд, дiлянок мiсцевостi i транспортних засобiв, окремих громадян з метою вщ-шукання i вилучення приховуваних доказiв злочину: знарядь злочину, предме^в, документiв, цiнностей, а також розшуку осiб, трупiв [6, с. 574]. Вщзначимо, що, на вiдмiну вщ КПК 1960 р., який у ч. 1 ст. 183 передбачав можливють примусового проведення обшуку [7], чинний КПК такого положення не мютить. У ч. 5 ст. 236 КПК Укра!ни лише вказано, що обшук повинен проводитися в обсяз^ необхщному для досягнення мети обшуку [4]. Оскшьки застосування примусу прямо стосуеться суттевого обмеження прав громадян, воно повинно бути прямо передбачено законом, як це зроблено для заборони залишати мюце обшуку до його закшчення (ч. 3 ст. 236 КПК Укра!ни).
Процесуальним i кримшалютичним аспектам обшуку присвячено чимало дослщ-жень [8], в той же час питання учасп адвоката (у тому чи^ адвоката свщка) в данш слiдчiй ди практично не висвплеш. Батiщева Л. В. й Левi А. А. пояснюють це тим, що в обшуку захисник бере участь рщко, оскiльки вш проводиться або до появи в справi захисника, або коли шдозрюваний або обвинувачений знаходиться пiд вартою i в обшуку не бере участь [9, с. 9].
Участь адвоката в слщчих дiях е, перш за все, одшею з найважливших гарантiй прав особи, штереси яко! представляе адвокат. При цьому дуже важливо, щоб адвокат був не просто присутнш на слщчш ди, а саме брав у нш участь [10, с. 10]. Як справедливо помiчае Лобанов А. П., поняття «присутнiсть» i «участь» нерiвнозначнi [11, с. 48]. Присутшсть передбачае пасивне спостереження за тим, що вщбуваеться, тодi як участь включае можливють впливати на хщ подiй, тому дуже важливим е за-конодавче регулювання процесуального статусу осiб, якi беруть участь чи присутш при проведеннi обшуку.
Слщ також погодитися з Маляренком В. Т., який вказуе, що формулювання «особа, у яко! проводиться обшук» не може не викликати питань. Така особа не завжди ч^ко визначена. У житлi або шшому володшш особи може проживати декшька чо-ловiк, i обшук, що проводиться, може заподiяти !м незручностi, втрату репутаци i моральнi переживання [12, с. 93]. В той же час ухвала слщчого суддi про проведення обшуку оскарженню не шдлягае. Така позищя законодавця вбачаеться спiрною, ви-ходячи з положень ч. 2 ст. 55 Конституцп Украши про те, що кожному гарантуеться право на оскарження в судi рiшень, дш або бездiяльностi органiв державно! влади, органiв мiсцевого самоврядування, посадових i службових осiб [1].
Корчева Т. В. вщзначае, що особи, в житлi або iншому володiннi яких проводиться обшук, можуть бути не тшьки шдозрюваними або пiдсудними, i не викликае сумнiву та обставина, що щ особи стають учасниками кримшального судочинства, !х права i свободи обмежуються, що спричиняе за собою необхщнють передбачити !х право на отримання правово! допомоги i участь в данiй слiдчiй ди адвоката [13, с. 105]. Чин-ний КПК Украши зумовлюе цю ситуащю новим визначенням статусу тдозрюваного. Якщо особа не затримана, повщомлення про пiдозру може бути вручене фактично перед самим закiнченням досудового розслщування. Слiд пiдкреслити, що Ципкш А. Л. ще у 1959 рощ вщзначав, що приблизно в 45% випадюв термiн пред'явлен-ня обвинувачення спiвпадае з термiном оголошення обвинуваченому про заюнчення попереднього розслщування i пред'явлення йому для ознайомлення вшх матерiалiв кримiнальноl справи [14, с. 172]. Михайленко О. Р. при вивченш 265 кримшальних справ про розкрадання по м. Киеву вщзначае таку ж картину, називаючи цифру приблизно в 40% [15, с. 301]. З того часу мало що змшилося при застосуванш КПК 1960 р. А за чинним КПК Украши статус тдозрюваного фактично дублюе статус обвину-ваченого за КПК 1960 р., i ми не маемо пщстав вважати, що приблизно у половит випадюв повщомлення про тдозру не буде, як i ратше, вручатися особi перед самим закiнченням досудового розслщування
Ч. 11 ст. 182 КПК Росшсько! Федераци визначае, що при проведенш обшуку мае право бути присутшм захисник, а також адвокат пе! особи, в примщенш яко! проводиться обшук [16]. Ст. 90 КПК Республши Молдова, розташована в роздш IV «Iншi
особи, що беруть участь в кримшальному процесЬ>, закршлюе право свiдка бути су-проводжуваним при участi в процесуальних дiях, що провадяться в ходi кримшального переслщування, захисником, вибраним ним у якост представника [17].
Виходячи з прийнятого 30 вересня 2009 року КСУ ршення у справi про право на правову допомогу, кожна особа, що обшукуеться, мае право на правову допомогу, що надаеться адвокатом. Корчева Т. В. указуе, що якщо особа заявляе клопотання про участь в справi адвоката i про свою можливють запросити конкретного адвоката, - проведення обшуку повинно бути припинено [13, с. 105]. Арабут Д. Т., виходячи з росшського законодавства, вщзначае, що особа, в примiщеннi яко! повинен бути проведений обшук, самостшно вирiшуе питання про необхiднiсть присутност адвоката, доводить свое волевиявлення до вiдома слiдчого, який в силу ч. 1 ст. 11 КПК РФ зобов'язаний забезпечити можливють здшснення цього права [18, с. 59]. Проте украшське законодавство такого обов'язку особи, що провадить розслщування, не мютить. Мехашзм реалiзацiï права особи на правову допомогу при проведенш обшуку в ïï жшш або iншому володiннi, а також особистого обшуку законодавчо не визначений. Немае вказiвки особ^ що здшснюе провадження у справi, на необхщ-нiсть очiкування особи, яка надае правову допомогу, i вщкладання обшуку до його явки. Не розглянуто питання порядку одночасного проведення обшуюв в декiлькох володiннях певноï особи.
Наявнi прогалини необхiдно лшвщовувати найближчим часом. При цьому слщ врахувати, що участь адвоката в слщчш дiï не можна ставити в залежнють вiд волi суб'екта, який провадить процес, оскшьки це створюе нерiвнiсть кримiнального судочинства в здшсненш прав i обов'язюв його учасникiв [19, с. 78]. У юридичнш лiтературi неодноразово висловлювалися думки про те, що задоволення вимоги за-хисника про участь в слщчш дiï повинно бути для слщчого обов'язковим [20, с. 34], а неповщомлення захисниковi про проведення дано1' слiдчоï дiï потрiбно розглядати як iстотне порушення права на захист [21, с. 6]. Те ж саме повинно вщноситися i до клопотання особи, у яко1' проводиться обшук, про участь в обшуку адвоката. Проте слщ врахувати також той факт, що за наявносп ухвали сувд про проведення обшуку в жшш або шшому володшш особи ди, що перешкоджають проведенню обшуку, з боку обшукувано1' особи слiд визнати законними, якщо зазначена особа виявить ба-жання реалiзувати надане ш право на участь в обшуку адвоката, а дане право не буде реалiзовано. При цьому слщчий зобов'язаний здшснювати захист прав i законних ш-терешв потерпiлих вiд злочишв, перешкодою чому служить невчасне проведення обшуку, але зобов'язаний i повщомити обшукуванш особi про можливють присутносп ïï адвоката i створити умови для реалiзацiï даного права, що передбачае можливють для цiеï особи покинути примщення, в якому повинен проводитися обшук, до його початку для укладення угоди з адвокатом (адже слщчий мае право заборонити особам покинути примщення, в якому обшук вже проводиться, а не проводитиметься). Таким чином, виникае можливють для зловживання обшукуваною особою своею правомочнютю [18, с. 61-62]. Необхщно також усунути суперечнють мiж правом об-шукуваноï особи отримувати правову допомогу адвоката у видi консультацш пiд час проведення обшуку i право слщчого заборонити спшкуватися мiж собою особам, що знаходяться в примщенш, в якому проводиться обшук.
Висновок. Виявлеш нами прогалини в законодавчому регулюванш тако! специфiч-но! слщчо! (розшуково!) ди, як обшук, що припускае значнi обмеження прав i свобод людини, повинш бути негайно виршеш, що дозволить як отримувати докази у кримшальних справах, що вщповщають вимогам законностi, належностi i допустимости так i забезпечити захист прав i iнтересiв громадян, тдприемств, установ, органiзацiй.
Фактично процесуальний статус обшукувано! особи, що не е шдозрюваною, вщ-повiдае статусу свщка, адже цш особi вiдомi або можуть бути вiдомi обставини, що тдлягають доказуванню пiд час кримшального провадження. Тому вщповщне положення повинно бути передбачене у ч. 1 ст. 236 КПК Украши, яка окреслюе коло ошб, що беруть участь у проведенш обшуку. Необхщним е норма, яка визначала б правовий статус адвоката свщка. Вважаемо також доцшьним чгтке визначення у ст. 236 КПК Украши порядку запрошення адвоката свщка, його повноважень i вщносин з обшукуваним тд час проведення обшуку.
Список л^ератури:
1. Конституцш Украши : Закон Украши ввд 28.06.1996 № 254к/96-ВР // Вщомосл Верховно! Ради Украши. - 1996. - № 30. - Ст. 141.
2. Ршення Конституцшного Суду Украши вщ 16.11.2000 № 13-рп/2000 у справ1 за конституцшним зверненням громадянина Солдатова Геннад1я 1вановича щодо офщшного тлумачення положень стат 59 Конституцп Украши, стат 44 Кримшально-процесуального кодексу Украши, статей 268, 271 Кодексу Украши про адмшстративш правопорушення (справа про право вшьного вибору захисника) // Офщшний вгсник Украгни. - 2000. - № 47. - Ст. 2045.
3. Ршення Конституцшного Суду Украши вщ 30.09.2009 № 23-рп/2009 у справ1 за конституцшним зверненням громадянина Голованя 1горя Володимировича щодо офщшного тлумачення положень стат 59 Конституцп Украгни (справа про право на правову допомогу) // Офщшний вгсник Украши. - 2009. -№ 79. - Ст. 2694.
4. Кримшальний процесуальний кодекс Украши : Закон Украши вщ 13.04.2012 № 4651-^ // Голос Украши. - 19 травня 2012. - № 90-91.
5. Кримшальний процесуальний кодекс Украши. Науково-практичний коментар. : у 2 т. / [О. М. Бан-дурка, С. М. Блаж1вський, С. П. Бурдоль та ш] ; за заг. ред. В. Я. Тащя, В. П. Пшонки, А. В. Портнова.
- Х.: Право, 2012. - Т. 1. - 768 с.
6. Криминалистика : учебник для вузов / [Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Российская] ; под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р. С. Белкина. - [2-е изд.]. - М. : Норма, 2006.
- 992 с.
7. Кримшально-процесуальний кодекс Укра1ш : Закон Украши вщ 28.12.1960 № 1001-05 // Вщомосп Верховно! Ради. - 1961. - № 2. - Ст. 15.
8. Астапкина С. М. Тактика обыска и выемки / С. М Астапкина. - М. : Акад. МВД СССР, 1989. - 20 с.; Денисюк С. Ф. Обыск в системе следственных действий (тактико-криминалистический анализ) : научно-практическое пособие / С. Ф. Денисюк, В. Ю. Шепитько. - Х. : Консум, 1999. - 160 с.; Долгинов С. Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений / С. Д. Долгинов. - М. : ЮИ МВД РФ, 2005. - 56 с.; Коновалова В. Е. Обыск: тактика и психология : учеб. пособ. / В. Е. Коновалова, В. Ю. Шепитько. - Х. : Гриф, 1997. - 124 с.; Рыжаков А. П. Обыск : основания и порядок производства : научно-практическое руководство / А. П. Рыжаков. - Ростов-на-Дону : Феникс, 2006. - 145 с.; Фомин М. А. Обыск в современном уголовном процессе : учебно-практическое пособие / М. А. Фомин. - М. : Юрлитинформ, 2006. - 201 с. та ш
9. Батищева Л. Тактика следственных действий при участии защитника / Л. Батищева, А. Леви // Законность. 1993. - № 12. - С. 6-10.
10. Бронз Й. Л. Змши й доповнення, що пропонуеться використати тд час обговорення проекту Кримшально-процесуального кодексу Укра!ни / Й. Л. Бронз // Адвокат. - 2003. - № 3. - С. 9-10.
11. Лобанов А. Участие защитника в следственных действиях / А. Лобанов // Законность. - 1995. - № 6. - С. 48.
12. Маляренко В. Т. Кримшальний процес Украши : стан та перспективи розвитку. Вибраш науков1 пращ / В. Т. Маляренко. - К. : Видавничий Д1м «1н Юре», 2004. - 600 с.
13. Корчева Т. В. Проблеми д1яльносл захисника у досудовому провадженш та в суд1 першо! шстан-ци : монографш / Т. В. Корчева. - Х. : Видавець ФО-П Вапнярчук Н. М., 2007. - 200 с.
14. Цыпкин А. Л. Право на защиту в советском уголовном процессе / А. Л. Цыпкин. - Саратов : [б. и.], 1959. - 337 с.
15. Михайленко А. Р. Расследование преступлений. Законность и обеспечение прав граждан / А. Р. Михайленко. - К. : Юршком 1нтер, 1999. - 445 с.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Закон Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-Ф3 // Режим доступа. - [Электронный ресурс] : http://www.interlaw.ru/law/ docs/12025178/.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова : Закон Республики Молдова от 14.03.2003 №122-XV // Режим доступа. - [Электронный ресурс] : http://cislegal-reform.org/document.asp?id-7192.
18. Арабули Д. Т. Теоретические и практические основы регулирования процессуального положения и деятельности адвоката - нового участника уголовного судопроизводства // Д. Т. Арабули ; научн. ред. д.ю.н., проф., засл. юрист РФ А. П. Гуськова. - Санкт-Петербург-Челябинск, 2006. - 136 с.
19. Хоматов Ю. В. Развитие состязательного начала и деятельности адвоката- защитника в уголовном судопроизводстве Украины : дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримшальний процес та кримшалгстика; судова експертиза» / Ю. В. Хоматов ; Украинская гос. юридическая академия. - Х., 1994. - 231 с.
20. Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве / А. Стуканов // Законность. - 1996. -№ 1. - С. 34-36.
21. Милова И. Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика ; судебная экспертиза» / И. Е. Милова ; Самарский государственный университет. -Самара, 1998. - 17 с.
Титова Н. В. Участие адвоката свидетеля во время производства обыска / Н. В. Титова // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Серия : Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 2-1. - Ч. 2. - С. 369-376.
Рассмотрены проблемные вопросы законодательного регулирования деятельности адвоката свидетеля при проведении обыска, согласно новому уголовному процессуальному законодательству Украины.
Ключевые слова: защита прав человека, свидетель, адвокат свидетеля, правовая помощь, досудебное расследование, обыск.
AS A LAWYER WITNESSES DURING THE SEARCH Tytova N. V.
Donetsk Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine, Donetsk, Ukraine
Considered issues of legislative regulation of attorney witness during a search under the new criminal procedural legislation of Ukraine. Determined that the legal status of attorney witness not legally defined. Found that the mechanism of realization of the right to legal assistance during the search of her home or other property and personal search is not legally defined.
Determined that the search warrant a judicial act, the contents of which are compulsory inspection of premises, buildings, terrain and vehicles, and individuals for the purpose of finding and extracting concealed evidence of the crime: guns, items, documents, valuables, and wanted persons, cadavers. It is noted that in contrast to the Criminal Procedure Code of Ukraine in 1960, which in part 1 of article 183 involved the forced a search, the current code does not contain such a provision. In part 1 of article 236 of the Criminal Procedural Code of Ukraine stated that the search should be conducted to the extent necessary to achieve the purpose of the search. Since the use of force is directly related to substantial restriction of citizens' rights, it should be expressly provided by law, as is done for the prohibition to leave the place until the end of the search.
It is emphasized that the participation of counsel in the investigation is primarily one of the most important guarantees of individual rights, which represents the interests of the lawyer. It is very important that the lawyer was not only present at the investigative actions, such as taking part in it. Emphasized that the concept of "presence" and "participation" uneven. Presence involves passive observation of what is happening, while part includes the ability to influence the course of events, so it is important legislative regulation of the procedural status of the persons involved or present during the search.
Determined that the mechanism of realization of the right to legal assistance during the search of her home or other property and personal search in Ukraine is not legally defined. No instructions to the person conducting the proceedings, the need to wait a person who provides legal aid and postponing the search for his appearance. Not consider the order of simultaneous searches at several possessions of a person.
It was emphasized that participation in investigative attorney actions can not be set in dependence on the will of the subject, which conducts process because it creates inequality criminal proceedings in the implementation of rights and obligations of its members. Satisfaction of counsel to participate in investigative actions should be mandatory for investigation and failure of defense counsel to conduct investigative actions should be considered a material breach of the right to defense.
Key words: human rights, the witness, the witness's lawyer, legal assistance, pre-trial investigation, the search warrant.
Spysok literatury:
1. Konstytucija Ukrai'ny : Zakon Ukrai'ny vid 28.06.1996 № 254k/96-VR // Vidomosti Verhovnoi' Rady Ukrai'ny. - 1996. - № 30. - St. 141.
2. Rishennja Konstytucijnogo Sudu Ukrai'ny vid 16.11.2000 № 13-rp/2000 u spravi za konstytucijnym zvernennjam gromadjanyna Soldatova Gennadija Ivanovycha shhodo oficijnogo tlumachennja polozhen' statti 59 Konstytucii' Ukrai'ny, statti 44 Kryminal'no-procesual'nogo kodeksu Ukrai'ny, statej 268, 271 Kodeksu Ukrai'ny pro administratyvni pravoporushennja (sprava pro pravo vil'nogo vyboru zahysnyka) // Oficijnyj visnyk Ukrai'ny. - 2000. - № 47. - St. 2045.
3. Rishennja Konstytucijnogo Sudu Ukrai'ny vid 30.09.2009 № 23-rp/2009 u spravi za konstytucijnym zvernennjam gromadjanyna Golovanja Igorja Volodymyrovycha shhodo oficijnogo tlumachennja polozhen' statti 59 Konstytucii' Ukrai'ny (sprava pro pravo na pravovu dopomogu) // Oficijnyj visnyk Ukrai'ny. - 2009. - № 79. - St. 2694.
4. Kryminal'nyj procesual'nyj kodeks Ukrai'ny : Zakon Ukrai'ny vid 13.04.2012 № 4651-VI // Golos Ukrai'ny. - 19 travnja 2012. - № 90-91.
5. Kryminal'nyj procesual'nyj kodeks Ukrai'ny. Naukovo-praktychnyj komentar. : u 2 t. / [O. M. Bandurka, Je. M. Blazhivs'kyj, Je. P. Burdol' ta in.] ; za zag. red. V. Ja. Tacija, V. P. Pshonky, A. V. Portnova. - H.: Pravo, 2012. - T. 1. - 768 s.
6. Krymynalystyka : uchebnyk dlja vuzov / [T. V. Aver'janova, R. S. Belkyn, Ju. G. Koruhov, E. R. Rossynskaja] ; pod red. zasluzhennogo dejatelja nauky RF, prof. R. S. Belkyna. - [2-e yzd.]. - M. : Norma, 2006. - 992 s.
7. Kryminal'no-procesual'nyj kodeks Ukrai'ni : Zakon Ukrai'ny vid 28.12.1960 № 1001-05 // Vidomosti Verhovnoi' Rady. - 1961. - № 2. - St. 15.
8. Astapkina S. M. Taktika obyska i vyemki / S. M Astapkina. - M. : Akad. MVD SSSR, 1989. - 20 s.; Denisjuk S. F. Obysk v sisteme sledstvennyh dejstvij (taktiko-kriminalisticheskij analiz) : nauchno-prakticheskoe posobie / S. F. Denisjuk, V. Ju. Shepit'ko. - H. : Konsum, 1999. - 160 s.; Dolginov S. D. Ispol'zovanie obyska v raskrytii, rassledovanii i predotvrashhenii prestuplenij / S. D. Dolginov. - M. : JuI MVD RF, 2005. - 56 s.; Konovalova V. E. Obysk: taktika i psihologija : ucheb. posob. / V. E. Konovalova, V. Ju. Shepit'ko. - H. : Grif, 1997. - 124 s.; Ryzhakov A. P. Obysk : osnovanija i porjadok proizvodstva : nauchno-prakticheskoe rukovodstvo / A. P. Ryzhakov. - Rostov-na-Donu : Feniks, 2006. - 145 s.; Fomin M. A. Obysk v sovremennom ugolovnom processe : uchebno-prakticheskoe posobie / M. A. Fomin. - M. : Jurlitinform, 2006. - 201 s. ta in.
9. Batishheva L. Taktika sledstvennyh dejstvij pri uchastii zashhitnika / L. Batishheva, A. Levi // Zakonnost'. 1993. - № 12. - S. 6-10.
10. Bronz J. L. Zminy j dopovnennja, shho proponujet'sja vykorystaty pid chas obgovorennja proektu Kryminal'no-procesual'nogo kodeksu Ukrai'ny / J. L. Bronz // Advokat. - 2003. - № 3. - S. 9-10.
11. Lobanov A. Uchastie zashhitnika v sledstvennyh dejstvijah / A. Lobanov // Zakonnost'. - 1995. - № 6. - S. 48.
12. Maljarenko V. T. Kryminal'nyj procès Ukrai'ny : stan ta perspektyvy rozvytku. Vybrani naukovi praci / V. T. Maljarenko. - K. : Vydavnychyj Dim «In Jure», 2004. - 600 s.
13. Korcheva T. V. Problemy dijal'nosti zahysnyka u dosudovomu provadzhenni ta v sudi pershoi' instancii' : monografija / T. V. Korcheva. - H. : Vydavec' FO-P Vapnjarchuk N. M., 2007. - 200 s.
14. Cypkin A. L. Pravo na zashhitu v sovetskom ugolovnom processe / A. L. Cypkin. - Saratov : [b. i.], 1959. - 337 s.
15. Mihajlenko A. R. Rassledovanie prestuplenij. Zakonnost' i obespechenie prav grazhdan / A. R. Mihajlenko. - K. : Jurinkom Inter, 1999. - 445 s.
16. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii : Zakon Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-F3 // Rezhim dostupa. - [Jelektronnyj resurs] : http://www.interlaw.ru/law/docs/12025178/.
17. Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Moldova : Zakon Respubliki Moldova ot 14.03.2003 №122-XV // Rezhim dostupa. - [Jelektronnyj resurs] : http://cislegal-reform.org/document.asp?id-7192.
18. Arabuli D. T. Teoreticheskie i prakticheskie osnovy regulirovanija processual'nogo polozhenija i dejatel'nosti advokata - novogo uchastnika ugolovnogo sudoproizvodstva // D. T. Arabuli ; nauchn. red. d.ju.n., prof., zasl. jurist RF A. P. Gus'kova. - Sankt-Peterburg-Cheljabinsk, 2006. - 136 s.
19. Homatov Ju. V. Razvitie sostjazatel'nogo nachala i dejatel'nosti advokata- zashhitnika v ugolovnom sudoproizvodstve Ukrainy : dis. na zdobuttja nauk. stupenja kand. jurid. nauk : spec. 12.00.09 «Kriminal'nij proces ta kriminalistika; sudova ekspertiza» / Ju. V. Homatov ; Ukrainskaja gos. juridicheskaja akademija. - H., 1994. - 231 s.
20. Stukanov A. Ugolovnye dela o lzhesvidetel'stve / A. Stukanov // Zakonnost'. - 1996. -№ 1. - S. 34-36.
21. Milova I. E. Uchastie advokata-zashhitnika v sobiranii dokazatel'stv na predvaritel'nom sledstvii : avtoref. dis. na soiskanie nauch. stepeni kand. jurid. nauk : spec. 12.00.09 «Ugolovnyj process i kriminalistika ; sudebnaja jekspertiza» / I. E. Milova ; Samarskij gosudarstvennyj universitet. - Samara, 1998. - 17 s.
