CC BY
24Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 2-1 (Ч. 2). С. 303-309.
УДК 343.162
ФУНКЦЮНАЛЬНА СПРЯМОВАН1СТЬ Д1ЯЛЬНОСТ1 СЛ1ДЧОГО СУДД1
Гловюк I. В.
Нащональний ушверситет «Одеська юридична академя» м. Одеса, Украта
Стаття присвячена теоретичним та практичним проблемам визначення функционально! спрямованосп дiяльностi слщчого суддi. Видшено три кримiнально-процесуальнi функцй слiдчого суддi: функщя забез-печення законностi та обгрунтованностi обмеження прав та свобод учасникв криминального провадження та шших оаб; судовий контроль; функщя проведення слiдчих дш з метою забезпечення доказгв.
Ключовi слова сл1дчий суддя, повноваження, кримшально-процесуальна функщя, судовий контроль, забезпечення доказш.
Вступ. Новий КПК Укра!ни 2012 р. закршив iснування нового суб'екта кримшаль-ного провадження - слщчого суддi. Слiдчий суддя - це суддя суду першо! шстанци, до повноважень якого належить здшснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та штерешв осiб у кримшальному провадженнi, та у випадку, передбаченому статтею 247 КПК, - голова чи за його визначенням шший суддя Апеляцiйного суду Автономно! Республши Крим, апеляцiйного суду областi, мют Киева та Севастополя. Слщчий суддя (слiдчi суддi) у судi першо! iнстанцi! обираеться зборами суддiв зi складу суддiв цього суду (п. 18 ст. 3 КПК). КПК визначив спрямовашсть дiяльностi слщчого суддi як «здiйснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та штерешв ошб у кримiнальному провадженш», тим самим пiдтримавши найбiльш по-ширену у доктринi кримiнального процесуального права наукову позищю про функ-цiональну спрямованiсть дiяльностi суду (судщ) у досудовому провадженнi. Однак у лiтературi вже слушно указано, що такий пiдхiд викликае певнi зауваження, оскiльки саме поняття «судового контролю» не знайшло свого аш термшолопчного, анi сут-тевого визначення як у вказанш статтi, так i взагалi в нормах кримшально-процесу-ального закону [1, с. 311].
До проблеми визначення кримшально-процесуально! функцп суду (судд^ у досудовому провадженш зверталися такi вченi, як Азаров В., Антонова О., Бозров В., Бринцев В., Рогальська В., Галузо В., Гузела М., Дшарьов I., Махоркш I., Ковтун Н., Колоколов М., Курiльчук I., Куцин М., Лазарева В., Маляренко В., Машвлець Е., Мядзелець О., Муратова Н., Петрухiн I., Пiвненко В., Попелюшко В., Романов С., Романюк Б., Рябцева К., Савенко М., Скришна Ю., Струць О., Таричко I., Тищенко О., Туманянц А., Чепурний О., Чорнобук В., Шило О. та ш., однак единого тдходу щодо визначення функцп або функцш суду (суддi) у досудовому провадженш не склалося. Проблематику повноважень та функцюнально! спрямованосп
дiяльностi слщчого сувд в Укра1ш розглядали Борщук В., Гаркуша А., Грошевий Ю., Дщенко О., Добрянський В., Дячук С., Сзерський Р., Каткова Т., Ковальова Н., Маля-ренко В., Маркуш М., Марчак В., Михайленко О., Мщенко С., Сиза Н., Пилипчук П., Скрипiна Ю., Ткачук О., Туманянц А., Чорнобук В., Шило О. та ш.
Виклад основного матергалу. Як уявляегься, повноваження слщчого судд виходять за меж здшснення тiльки судового контролю, а функцюнальна спрямованiсть його дiяль-ностi, враховуючи наявнi у нього повноваження, не е монофункцюнальною. Саме тому метою ща статгi е визначення функцюнально! спрямованостi дiяльностi слщчого судщ у до-судовому провадженнi на осжш класифiкацil його повноважень за предметним кригерiем.
Ще до прийняття нового КПК Украши вченi класифшували повноваження слщчо-го суддi [2, с. 68, 83]. При цьому Скритна Ю. В. стверджуе, що процесуальна функ-цiя слiдчого судщ характеризуемся певною специфiкою i може бути визначена як забезпечення законност й обгрунтованосп обмеження конституцiйних прав i свобод людини. З И погляду, вона включае 2 елементи (напрямки) дiяльностi слiдчого суддi: (1) охорону прав i свобод людини шляхом превенци, тобто недопущення 1х проти-правного та необгрунтованого обмеження; (2) захист прав i свобод людини, тобто 1х вiдновлення у випадку порушення [2, с. 60-61]. Точка зору про здшснення слщчим суддею кримшально-процесуально! функци забезпеченнi законност та обгрунтова-ностi обмеження конституцшних прав i свобод людини на досудовому провадженш у кримiнальнiй справi обгрунтовуеться i iншими вченими [3; 4, с. 313].
Сиза Н. П., аналiзуючи новий КПК 2012 р., подшяе повноваження слщчого суд-дi на п'ять груп, залежно вiд змiсту i характеру питань, виршення яких вiднесено законом до компетенци слiдчого суддi: 1) виршення питань про застосування за-ходiв забезпечення кримiнального провадження; 2) виршення питань про прове-дення слщчих (розшукових) дiй; 3) вирiшення питань про проведення негласних слiдчих (розшукових) дш; 4) розгляд скарг на ршення, ди чи бездiяльнiсть слщчого або прокурора тд час досудового розслщування; 5) вирiшення шших процесу-альних питань, що потребують неупередженого розгляду [5]. Враховуючи загальне визначення кримiнально-процесуальних функцiй як основоположних пiдсистемних видiв (частин компонентiв, напрямюв) кримшально-процесуально! дiяльностi, вчена стверджуе, що забезпечення законносп та обгрунтованостi обмеження конституцшних прав i свобод людини на досудовому провадженш по кримшальнш справi охо-плюеться поняттям функци судового контролю у кримшальному процесi [5].
Грошевий Ю. М. та Туманянц А. Р. дають наступну класифiкацiю повноважень слiдчого судщ за !х процесуальною спрямованiстю: повноваження при застосуванш заходiв забезпечення кримшального провадження пiд час досудового розслщуван-ня; повноваження при проведеннi процесуальних дiй, що обмежують конституцiйнi права людини; повноваження при розглядi скарг на ршення, ди або бездiяльнiсть органiв досудового розслiдування чи прокурора тд час досудового розслiдування; iншi процесуальнi повноваження слiдчого суддi, спрямоват на забезпечення процесуальних прав суб'екпв кримiнального провадження [6, с. 116-117].
Для ч^кого визначення та обгрунтування монофункцiональностi або полiфунк-цюнальност спрямованостi дiяльностi слiдчого суддi слщ насамперед класифшува-ти його повноваження за предметним критерiем.
Дослщжуючи повноваження слщчого судщ у кримшальному провадженш за КПК Украши 2012 р., ïx можна класифiкувати за предметним KpnrepieM на наступнi групи: 1) дозвшьш повноваження (пов'язанi i3 вирiшенням питань про проведення слщчих (розшукових) дiй, якi обмежують конституцшш права особи (ст. 166, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237, ч. 5 ст. 240 КПК та ш.); 2) повноваження i3 забезпечення законносп та обгрун-товануост застосування заxодiв кримшально-процесуального примусу; 3) повноваження iз здiйснення судового контролю (у вузькому значенш); 4) повноваження iз забезпечення доказiв у кримiнальному провадженнi; 5) повноваження, пов'язаш iз мiжнародним сшвроб^ництвом; 6) допомiжнi повноваження.
Як видно, у окрему групу видiлено повноваження iз здiйснення судового контролю (у вузькому значенш, порiвняно iз п. 18 ст. 3 КПК), який у цьому аспект можливо визначити як здшснювану у встановленому кримшальним процесуальним законом порядку дiяльнiсть слiдчого суддi з розгляду та виршення скарг на дiï, бездiяльнiсть, рiшення слiдчого, прокурора, а також перевiрка слiдчим суддею законностi ршення про провадження процесуальноï дiï. Ц повноваження включають у себе: виршення скарг учасникiв кримiнального провадження (ст.ст. 303-307 КПК); перевiрку пiдстав для проникнення до житла чи шшого володшня особи без ухвали слщчого суддi (ч. 3 ст. 233); перевiрку пiдстав для проведення негласноï слiдчоï (розшуковоï) дiï у винят-кових невiдкладниx випадках (ч. 2, 3 ст. 250).
Що стосусться повноважень iз забезпечення доказiв («депонування доказiв», за висловленням В. Точиловського щодо ст. 225 КПК [7]), то вони пов'язаш iз наданням слiдчому суддi повноважень самостiйно збирати фактичш данi (i вони можуть бути використаш як докази у судовому провадженш) та забезпечувати проведення деяких слщчих дш за клопотанням сторони захисту для забезпечення реатзаци принципу змагальносп. Крiм того, спрямовашсть цих повноважень саме на забезпечення до-казiв указуе те, що фактичш даш, що отриманi слщчим суддею при допитi, е дока-зами i можуть бути використаш при обгрунтуванш вироку (при ухваленш судового рiшення за результатами судового розгляду кримшального провадження суд може не врахувати докази, отриманi в порядку ст. 225 КПК, лише навiвши мотиви такого ршення - ч. 3 ст. 225 КПК; суд може обгрунтовувати сво1' висновки лише на показан-нях, яю вiн безпосередньо сприймав пiд час судового засщання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК - ч. 4 ст. 95 КПК). Це, безумовно, стосуеться тшьки проведення слщчим суддею допипв. Таким чином, до повноважень слщчого судщ iз забезпечення доказiв слщ вiднести: допит свiдка, потерпiлого шд час до-судового розслiдування в судовому засщанш (ст. 225 КПК); залучення експерта за клопотанням сторони захисту (ст. 244); виршення питання про використання шфор-маци про ознаки кримшального правопорушення, отримано1' в результат проведення негласно!' слiдчоï (розшуковоГ) ди, в iншому кримiнальному провадженш (ст. 257).
Таким чином, у цшому слщ погодитися iз тим, що слщчий суддя мае значно бшь-ше повноважень, нiж здшснення судового контролю [1, с. 314].
Дшсно, з усiеï дiяльностi слщчого суддi контролем (з певними зауваженнями) можна назвати лише розгляд скарг на ди, бездiяльнiсть, рiшення слщчого, прокурора та перевiрку пiдстав для проникнення до житла чи шшого володшня особи без ухвали слщчого суддi (ч. 3 ст. 233); перевiрку пщстав для проведення негласноï слщ-
40Ï (розшуково!) ди виняткових невiдкладних випадках (ч. 2, 3 ст. 250). Hi дозвшьш повноваження, ш забезпечення законносп та обгрунтованосп застосування заходiв кримiнально-процесуального примусу ознак контролю (у його загальноправовому розумшш) не мають.
У лiтературi слушно вщзначаегься, що докладний аналiз дiяльностi суду в стадiï досудового слщства свщчпть, що суд здшснюе не лише та не стшьки охорону i захист консти-туцiйних прав осiб, яю беруть участь у кримiнальному судочинствi, а реалiзуe окрему (са-мостiйну) функцда контролю. Остання полягае у перевiрцi за скаргами учасникiв процесу процесуальних дiй та рiшень осiб, яю здiйснюють провадження у справi [8, с. 65; 9, с. 154].
Слщ шдтримати точку зору про рiзну правову природу напрямiв дiяльностi суду (за КПК 1960 р.) та слщчого судщ у досудовому провадженш. Судова дiяльнiсть у досудовому провадженш е певною, неоднорщною за своею правовою природою дiяльнiстю, яка знаходить свш прояв у декшькох напрямах, якi е кримшально-проце-суальними функцiями слiдчого суддi, а саме: функци забезпечення законносп та обгрунтованосп обмеження прав та законних свобод учасниюв кримшального провадження та шших ошб (проявляеться у дозвшьних повноваженнях та повноваженнях iз забезпечення законностi та обгрунтованостi застосування заходiв кримшально-про-цесуального примусу); судовому контролi (що проявляеться у повноваженнях iз вир> шення скарг учасниюв кримiнального провадження (ст.ст. 303-307 КПК); перевiрцi пiдстав для проникнення до житла чи iншого володiння особи без ухвали слщчого сувд (ч. 3 ст. 233); перевiрцi пщстав для проведення негласноï слiдчоï (розшуковоО дiï виняткових невiдкладних випадках (ч. 2, 3 ст. 250)); функци проведення слщчих дш з метою забезпечення доказiв.
Видшення окремо функцш забезпечення законностi та обгрунтованостi обмеження прав та законних свобод учасниюв кримшального провадження та шших ошб та функци судового контролю обгрунтовано рiзною правовою природою повноважень слщчого судщ. Так, за клопотаннями слiдчого прокурора слiдчий суддя може дати дозвш на провадження певноï процесуальноï дiï, провадити яку будуть саме слщ-чий, прокурор, сшвроб^ник оперативного пiдроздiлу. Цю дiяльнiсть не можна на-звати контролем, оскшьки на етапi розгляду та виршення клопотання ще не iснуе ^ï дiяльностi, яку можна контролювати, а контроль, як уявляеться, може бути лише наступним, що випливае з ознаки зовшшносп контролю. Це стосуеться i повноважень iз забезпечення законносп та обгрунтованосп застосування заходiв кримшаль-но-процесуального примусу, якi також мають попереднш характер. Таким чином, ознака попереднього або наступного характеру дiяльностi слщчого суддi дозволяе, по-перше, стверджувати про реалiзацiю слiдчим суддею окремоï функцiï забезпечення законносп та обгрунтованостi обмеження прав та свобод учасниюв кримшаль-ного провадження та шших ошб (що проявляеться у дозвшьних повноваженнях та повноваженнях iз забезпечення законносп та обгрунтованосп застосування заходiв кримiнально-процесуального примусу), i вщмежувати ïï вiд функцiï судового контролю, оскшьки вщповщш судово-контрольш повноваження завжди мають наступний характер i пов'язаш iз оцiнкою дш, бездiяльностi та рiшень, що вже були здшснеш
Окремо слiд зупинитися на функци проведення слщчих дш з метою забезпечення доказiв. Повноваження слщчого суддi за ст. 225 КПК 2012 р. Сизою Н. П. допит
свщка чи потерпшого в судовому засщанш, за клопотанням сторони кримшального провадження (ст. 225), та доручення проведення експертизи експертнш установ^ екс-перту або експертам за клопотанням сторони захисту (ч. 3 ст. 243, ст. 244) вщнесено до повноважень виршення питань про проведення слщчих (розшукових) дш [5]. Р. Сзерський виршення питань про визнання отриманих фактичних даних допустими-ми доказами вщносить до iншиx повноважень слщчого суддi [4, с. 313].
Однак, як уявляеться, можливо видшення повноважень iз забезпечення доказiв у окрему кримшально-процесуальну функцiю слiдчого суддь Цей напрямок дiяльностi слiдчого суддi мае специфiчний предмет - забезпечення допустимосн доказiв iз метою ix використання у судовому провадженнi. Як указувалося вище, цей напрямок дiяльностi пов'язаний iз наданням слщчому суддi повноважень самостiйно збирати фактичш даш (i вони можуть бути використаш як докази у судовому провадженш) та забезпечувати проведення деяких слщчих дш за клопотанням сторони захисту для забезпечення реалiзацiï принципу змагальносп. Сутшсть повноважень слщчого суд-дi iз забезпечення доказiв полягае у тому, що слщчий суддя особисто проводить слщ-чу дш або визнае необхщним ïï проведення для забезпечення отримання доказiв, яю не можуть бути отриманi сторонами чи стороною, або ïx отримання утруднено. При цьому протоколи допинв, проведених слiдчим суддею, е судовими доказами i вико-ристовуються у судовому розгляд^ у тому чи^ при обгрунтуваннi судового рiшення. Подiбнi повноваження у суддi в досудовому провадженш юнують i у шших краïнаx, наприклад, у Нiмеччинi.
Складно погодитись iз вiднесенням цих повноважень до повноважень виршення питань про проведення слщчих (розшукових) дш [5], оскшьки метою ïx е не перевiр-ка законностi i обгрунтованосн потенцiйниx обмежень прав i свобод, як це мае мюце розглядi та вирiшеннi клопотань про обшук житла чи iншого володiння особи (ч. 2 ст. 234); огляд житла чи шшого володшня особи (ч. 2 ст. 237); слщчий експеримент, що проводиться в житш чи шшому володшш особи (ч. 5 ст. 240). Метою цих двох про-цесуальних дш - допиту свщка, потерпшого у порядку ст. 225 та залучення експерта - е не охорона прав i свобод учасниюв кримшального провадження, а забезпечення можливосп подання до суду допустимих доказiв, подання яких у майбутньому буде утруднено або унеможливлено. Саме тому слщ указати на самосийний характер цих повноважень та на можливють видшення окремо" кримшально-процесуально" функцп - проведення слщчих дш з метою забезпечення доказiв, яка за своею векторшстю вiдрiзняеться i вiд функци судового контролю, i вщ функци забезпечення законносп та обгрунтованосн обмеження прав та законних свобод учасникiв кримшального провадження та шших ошб.
Висновки. Таким чином, можна видшити три кримшально-процесуальш функцй слiдчого суддi: функщя забезпечення законностi та обгрунтованостi обмеження прав та законних свобод учасниюв кримшального провадження та шших ошб; судовий контроль; функщя проведення слщчих дш з метою забезпечення доказiв.
Список л^ератури:
1. Ковальова Н. В. Сл1дчий суддя, як представник судовоï влади п1д час досудового провадження / Н. В. Ковальова // Актуальш проблеми застосування нового кримшального процесуального законодав-ства Украши та тенденци розвитку крим1нал1стики на сучасному етап1 : матер1али Всеукр. наук.-практ.
конф. (Харкв, 5 жовт. 2012 р.) / МВС Укра!ни ; Харк. нац. ун-т внутр. справ ; Кримшолопчна асощащя Укра!ни. - Х. : ХНУВС, 2012. - 668 с. - (Препринт / МВС Украши ; Харк. нац. ун-т внутр. справ ; Кримь нолопчна асощащя Украши ; 2012). - С. 311-314.
2. Скрипша Ю. В. Сл1дчий суддя в систем! кримшально-процесуально! дшльноста (пор1вняльно-правове дослщження) : дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримшальний процес та кримшалгстика; судова експертиза» / Юлш Валершна Скрипша. - Х., 2008. - 219 с.
3. Ткачук О. С. Повноваження слщчого судд1 у кримшальному процеа Украши / О. С. Ткачук. - Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://www.dduvs.dp.ua/assets/files/news3/KPK/material.doc.
4. Сзерський Р. Роль слщчого судд1 зпдно Кримшально-процесуального кодексу Укра!ни / Р. Сзер-ський // Проблеми державотворення i захисту прав людини в Украш : матер1али Х1Х звггно! науко-во-практично! конференцй, 7-8 лютого 2013 р. - Львiв : Юридичний факультет Львiвського нащональ-ного ушверситету iменi 1вана Франка, 2013. - С. 312-314.
5. Сиза Н. П. Повноваження стдчого судд щодо здшснення судового контролю у кримшальному процеа Украши / Н. П. Сиза. - Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://lj.oa.edu.ua/articles/2012/n2/12snpkpu.pdf.
6. Кримшальний процес : тдручник / [Ю. М. Грошевий, В. Я. Тацш, А. Р. Туманянц та ш.] ; за ред. В. Я. Тащя, Ю. М. Грошевого, О. В. Каплшо!, О. Г. Шило. - Х. : Право, 2013. - 824 с.
7. Точиловский В. Новый УПК Украины - гибрид процессуальных моделей / В. Точиловский. - Режим доступа. - [Электронный ресурс] : http://interjustice.blogspot.com/2013/02/blog-post_23.html.
8. Фшн Д. Функци суду в досудових стадшх кримшального процесу / Д. Фшн // Право Украши. -2005. - № 1. - С. 63-65.
9. Шило О. Г. Завдання й функци суду в кримшальному судочинствi Украши / О. Г. Шило // Проблеми законной! - 2008. - Вип. 94. - С. 148-157.
Гловюк И. В. Функциональная направленность деятельности следственного судьи / И. В. Головюк // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Серия : Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 2-1. - Ч. 2. - С. 303-309.
Статья посвящена теоретическим и практическим проблемам определения функциональной направленности деятельности следственного судьи. Выделены три уголовно-процессуальные функции следственного судьи: функция обеспечения законности и обоснованности ограничения прав и свобод участников уголовного производства и иных лиц; судебный контроль; функция проведения следственных действий с целью обеспечения доказательств.
Ключевые слова: следственный судья, полномочия, уголовно-процессуальная функция, судебный контроль, обеспечение доказательств.
THE FUNCTIONAL FOCUS OF THE INVESTIGATING JUDGE ACTIVITY
Glovyuk I. V.
National University «Odesa Law Academy», Odesa, Ukraine
This article deals with theoretical and practical problems of determining of investigating judge's function. It is defined that investigating judge's authority is only beyond the judicial control, and functional features of judge's activities, including his/her existing authorities, is not monofunctional.
The investigating judge's authorities in criminal proceedings according to the Criminal Procedural Code of Ukraine (2012) can be classified by objective criteria into the following groups: 1) permitting authority (related to solving of questions on investigative actions that restrict the person's constitutional rights, and 2) authority of legality ensuring and validity of criminal procedural coercion applying, and 3) authority of judicial control execution (in the narrow sense), and 4) authority of evidences providing in criminal proceedings, and 5) authority related to international cooperation, and 6) auxiliary authority.
It is supported and justified additionally the view of the different areas of legal nature of an investigating judge in pre-trial proceedings. Judicial activities in pre-trial proceedings are certain, miscellaneous in its legal nature; an activity that is manifested in several areas, which are functions of criminal proceedings of the investigating judge.
Authorities of evidences securing in a separate criminal procedural function of the investigating judge are pointed out, whereas this kind of activity of the investigating judge has a specific subject - ensuring of the
admissibility of evidences to be used in the proceedings. The essence of the investigating judge 's authorities of the evidences is that the investigating judge personally conducts the investigative actions or admits it necessary to carry out it for ensuring that the evidences can not be obtained by the parties or a party or it is difficult to get them. Herewith the interrogations conducted by the investigative judge are judicial evidences and used in the trial, including the rationale for judgment.
Three features of criminal procedural functions of investigating judge are distinguished: a function of legality providing and validity of restriction of rights and freedoms of criminal procedural parties and other persons; a court control; a function of investigation aimed at evidences providings.
Key words: investigating judge, authority, criminal procedural function, court control, providing of evidences.
Spysok literatury:
1. Koval'ova N. V. Slidchyj suddja, jak predstavnyk sudovoi' vlady pid chas dosudovogo provadzhennja / N. V. Koval'ova // Aktual'ni problemy zastosuvannja novogo kryminal'nogo procesual'nogo zakonodavstva Ukrai'ny ta tendencii' rozvytku kryminalistyky na suchasnomu etapi : materialy Vseukr. nauk.-prakt. konf. (Harkiv, 5 zhovt. 2012 r.) / MVS Ukrai'ny ; Hark. nac. un-t vnutr. sprav ; Kryminologichna asociacija Ukrai'ny.
- H. : HNUVS, 2012. - 668 s. - (Preprynt / MVS Ukrai'ny ; Hark. nac. un-t vnutr. sprav ; Kryminologichna asociacija Ukrai'ny ; 2012). - S. 311-314.
2. Skrypina Ju. V. Slidchyj suddja v systemi kryminal'no-procesual'noi' dijal'nosti (porivnjal'nopravove doslidzhennja) : dys. na zdobuttja nauk. stupenja kand. juryd. nauk : spec. 12.00.09 «Kryminal'nyj proces ta kryminalistyka; sudova ekspertyza» / Julija Valerii'vna Skrypina. - H., 2008. - 219 s.
3. Tkachuk O. S. Povnovazhennja slidchogo suddi u kryminal'nomu procesi Ukrai'ny / O. S. Tkachuk. -Rezhym dostupu. - [Elektronnyj resurs] : http://www.dduvs.dp.ua/assets/files/news3/KPK/material.doc.
4. Jezers'kyj R. Rol' slidchogo suddi zgidno Kryminal'no-procesual'nogo kodeksu Ukrai'ny / R. Jezers'kyj // Problemy derzhavotvorennja i zahystu prav ljudyny v Ukrai'ni : materialy HIX zvitnoi' naukovo-praktychnoi' konferencii', 7-8 ljutogo 2013 r. - L'viv : Jurydychnyj fakul'tet L'vivs'kogo nacional'nogo universytetu imeni Ivana Franka, 2013. - S. 312-314.
5. Syza N. P. Povnovazhennja slidchogo suddi shhodo zdijsnennja sudovogo kontrolju u kryminal'nomu procesi Ukrai'ny / N. P. Syza. - Rezhym dostupu. - [Elektronnyj resurs] : http://lj.oa.edu.ua/articles/2012/ n2/12snpkpu.pdf.
6. Kryminal'nyj proces : pidruchnyk / [Ju. M. Groshevyj, V. Ja. Tacij, A. R. Tumanjanc ta in.] ; za red. V. Ja. Tacija, Ju. M. Groshevogo, O. V. Kaplinoi', O. G. Shylo. - H. : Pravo, 2013. - 824 s.
7. Tochilovskij V. Novyj UPK Ukrainy - gibrid processual'nyh modelej / V. Tochilovskij. - Rezhim dostupa. - [Jelektronnyj resurs] : http://interjustice.blogspot.com/2013/02/blog-post_23.html.
8. Filin D. Funkcii' sudu v dosudovyh stadijah kryminal'nogo procesu / D. Filin // Pravo Ukrai'ny. - 2005.
- № 1. - S. 63-65.
9. Shylo O. G. Zavdannja j funkcii' sudu v kryminal'nomu sudochynstvi Ukrai'ny / O. G. Shylo // Problemy zakonnosti. - 2008. - Vyp. 94. - S. 148-157.
