CC BY
168
Васильев П.В. Санкции в механизме правового регулирования
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЛЧКИ И ПРЛКТИКИ
УДК 34.037
Васильев Павел Вячеславович Vasiliev Pavel Vyacheslavovich
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
candidate of sciences (law), senior lecturer of the department of theory and history of state and law Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: vapv22031979@yandex.ru
Санкции в механизме правового регулирования Sanctions in mechanism of legal regulation
В статье раскрывается юридическая специфика функционирования механизма правового регулирования общественных отношений с использованием санкций, санкция представляется в качестве особого правового последствия для адресата.
The article reveals a legal specifics of a mechanism of legal regulation of social relations with sanctions, a sanction is presented as a special legal consequences for an addressee.
Ключевые слова: правовая санкция, механизм Keywords: legal sanction, mechanism of legal regu-правового регулирования, правовые последствия. lation, legal consequences.
В юридической литературе правовым санкциям посвящено множество работ. Теоретической разработке проблем сущности правовых санкций и правовому регулированию с их использованием посвящены труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, Н.Л. Гранат, С.А. Голунского, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, А.В. Малько, М.С. Строгови-ча и др. Вместе с темЖ, следует отметить, что работы указанных и других авторов касаются в основном изучения правовых санкций как элементов юридических норм и закрепленных в них правовых средств [1 — 4]. Однако в теории и практике возникают вопросы относительно природы и закономерностей использования тех или иных правовых средств. Дело в том, что санкционные и несанкционные правовые средства по-разному функционируют в механизме правового регулирования общественных отношений (далее — МПР). В настоящей статье мы рассмотрим специфику санкций как правовых последствий, особым образом функционирующих в МПР Полагаем, что это можно сделать, системно рассмотрев развитие правового потенциала санкции с момента вступления нормы в силу и до наступления
реального правового результата — правовых последствий.
Вначале обозначим признаки правовых санкций, которые разработаны юридической наукой и отражены в многочисленных авторских дефинициях. Так, общепринятым считается, что правовая санкция гарантирует реализацию нормы, существует в форме качественно и количественно определенных мер юридического воздействия, вызывается особым правовым поведением лица-адресата и по качеству и количеству мер воздействия соответствует виду правового поведения. Вместе с тем, представляется, что данных признаков недостаточно для выделения санкции в качестве особого правового последствия, отличного, например, от регистрации акта гражданского состояния органами ЗАГС или оплаты счета за пользование коммунальными услугами. Представляется, что для разграничения санкционных и несанкционных правовых последствий необходимо выявить хотя бы один признак, который был бы всегда присущ первым и никогда — вторым. Выявление такого признака позволит сделать вывод о том, что перед нами именно правовые санкции, и уверенно отличать их от других правовых последствий.
22
Юридическая наука и практика
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЙЧКИ И ПРЛКТИКИ
Для выявления отличительного признака, выделяющего санкцию среди других правовых последствий, применим системно-функциональный метод, то есть рассмотрим МПР возникновения и функционирования правовых санкций, а также выявим конкретные формы их существования. Обоснованным с этой точки зрения представляется видение правового регулирования Т.Н. Радько и В.А. Толстиком, которые обобщенно изучили его в качестве системы последовательно сменяющих друг друга стадий: организационной, трансформационной и корреляционной. На организационной стадии осуществляется определение праводееспособности граждан, установление их правового статуса, а также правового положения организаций, определение компетенции государственных органов. Трансформационная стадия наступает после совершения субъектами права юридически значимых действий (бездействий), влекущих определенные правовые последствия. На корреляционной стадии устанавливается конкретная правовая связь между субъектами права через их субъективные права и юридические обязанности, то есть возникает правоотношение [5, с. 85].
Приведенная схема стадий правового регулирования показывает, что каждая последующая стадия является определенным правовым последствием предыдущей. Представляется, что потенциальная возможность возникновения любого возможного правового последствия, в том числе в виде санкции, возникает с момента вступления в силу соответствующей правовой нормы и появления необходимых юридических условий. С этого момента правовая санкция способна оказывать на адресатов информационное и ориентационное воздействие [5, с. 59— 83]. Изучение правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что первой юридической формой правовых санкций является их установление в качестве элементов нормы. Однако во всех выявленных нами в ходе работы над данной статьей дефинициях правовых санкций указано, что санкция реализуется только в том случае, если правовое деяние отклоняется от допускаемого или требуемого нормой поведения. С этим представляется возможным согласиться и сделать следующий вывод — в конструкции нормы санкция является элементом, правовой потенциал которого может и не реализоваться при нормальном (обычном) функционировании МПР. Так, например, соблюдая уголовно-правовой запрет, лицо не совершает деяний, обусловливающих реализацию
уголовных санкций. Правовая санкция «срабатывает» только при отклонении правового поведения адресата от нормального (обычного) правового поведения. Иными словами, санкция как правовое последствие отличается факультативностью (необязательностью), так как сам МПР в целом может функционировать и без ее реализации: договорные обязательства — исполняться в соответствие с их условиями, уголовно-правовые, административно-правовые и даже уголовно-исполнительные запреты — соблюдаться без применения мер государственного принуждения и т. д. Правовая санкция же наступает только при возникновении особого юридического факта, как правило, правонарушения. Проиллюстрируем сказанное схемой стадий функционирования МПР с использованием санкций (см. схему 1).
Общая схема МПР реализации правовых Схема 1.
санкций
Приведенная схема является модификацией системы стадий правового регулирования, предложенной Т.Н. Радько и В.А. Толстиком, и представляет собой развернутый функциональный алгоритм МПР с использованием санкций. Сущность указанной схемы заключается в следующем. С момента обретения юридической силы правовым предписанием санкция существует как элемент правовой нормы. При этом санкция начинает оказывать свое собственное
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
23
Васильев П.В. Санкции в механизме правового регулирования
Васильев П.В. Санкции в механизме правового регулирования
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЙЧКИ И ПРЛКТИКИ
информационное и ориентационное воздействие на субъектов общественных отношений. Указанные виды воздействия правовая санкция осуществляет на организационной стадии правового регулирования соответствующих общественных отношений. То есть лицо может не нарушать уголовно-правовых запретов, выполнить работу по договору подряда в обычные нормативные (то есть не явно сокращенные или очевидно затянутые) сроки. В этом случае МПР будет функционировать нормально, то есть в обычном режиме, а статус адресата не претерпит никаких санкционных изменений (наступление санкций не произойдет). Особо следует отметить, что функционирование МПР без отклонения поведения адресата правовой нормы от предписанного (нормального) осуществляется в обычном правовом режиме, который установлен для соответствующих общественных отношений. Так, например, надлежаще исполнивший договор подрядчик или продавец получает установленную плату, водитель, соблюдающий правила дорожного движения, — продолжает пользоваться юридической возможностью свободно реализовывать свое право на управление транспортным средством и т. д. МПР с использование санкций перейдет во вторую и последующие стадии только при одном обязательном условии — возникновении юридического факта в виде особого, отличающегося от обычного правового поведения адресата. При этом характерно следующее. На второй, третьей и четвертой стадиях функционирования механизма правового регулирования правовая санкция существует уже в процессуальной (процедурной) форме. На указанных стадиях возникает юридическая возможность реализации правового потенциала санкции в отношении конкретного адресата. Именно на данных стадиях санкция трансформируется в правовое последствие, то есть в изменение правового статуса адресата. На пятой стадии (корреляционной) правовая санкция существует в качестве реально возникшего для конкретного адресата правового последствия. Правовой потенциал санкции на данной стадии фактически реализуется в конкретных правоотношениях (лицо претерпевает уголовное или административное наказание, уплачивает штрафную неустойку, компенсирует убытки и т. п.).
Предвосхищая возможный упрек сторонников четкой демаркации материального и процессуального (процедурного) права в том, что указанная выше схема ведет к функциональному смешению материально-правовых и процессу-
альных (процедурных) норм и правоотношений, отметим следующее. Диалектическое единство материального и процессуального права отмечено еще К. Марксом. Он утверждал, что «материальное право... имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы... Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни» [6, с. 158]. Современная юридическая теория располагает достаточно обоснованной точкой зрения А.Р. Корнилова, который считает правоприменительную деятельность в сфере регулятивных и охранительных правоотношений сложным материально-процессуальным образованием, основывающимся на взаимодействии материально-правовых и процедурных норм и соответствующих им правоотношений [7, с. 14—15]. Если же говорить о конкретных примерах, то укажем на одно характерное обстоятельство — реализация любой санкции осуществляется не иначе, как в соответствующих процессуальных (процедурных) отношениях. Вне их материальный смысл санкции теряется, а правовой результат в виде изменения статуса адресата наступить просто не может. Из сказанного можно сделать вывод о том, что абсолютно противопоставлять материальные и процессуальные (процедурные) средства правового регулирования не следует. Напротив, и материально-правовые, и процессуальные средства обусловлены общими принципами и целями правового регулирования общественных отношений. Это позволяет прийти к выводу о том, что способность правовой санкции при возникновении юридических фактов и условий порождать изменения правового статуса адресатов на конкретных стадиях функционирования МПР обусловливает форму существования санкции. Данная способность правовой санкции, оставаясь внутренне неизменной и обусловленной ее сущностью, видоизменяется (т. е. трансформируется) в конкретных правоотношениях.
Рассмотрение МПР с использованием санкций будет неполным, если мы ограничимся приведением примеров только негативных правовых санкций. С точки зрения функционирования МПР наступление позитивных правовых санкций происходит точно так же, как и негативных. Модифицируем вышеприведенную схему, заменив в ней негативные правовые последствия на позитивные, и проиллюстрируем данный тезис функционированием МПР реализации конкретных позитивных санкций.
24
Юридическая наука и практика
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЙЧКИ И ПРЛКТИКИ
Получается следующее. Пункт 41 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и научно-исследовательских учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2003 года № 610, устанавливает, что результаты выпускных магистерских экзаменов по истории и философии науки, иностранному языку засчитываются в качестве вступительных экзаменов в адъюнктуру, если в индивидуальном учебном плане магистра были предусмотрены магистерские экзамены по этим предметам [8]. Правовые последствия в виде принятия результатов выпускных магистерских экзаменов по истории и философии науки, иностранному языку в качестве вступительных экзаменов в адъюнктуру является для адресата позитивной санкцией, так как, во-первых, предусмотрены правовыми нормами; во-вторых, обусловлены заслугой — правомерным и социально поощряемым поведением лица, получившего необходимые ему для поступления в адъюнктуру результаты на указанных экзаменах; в-третьих, адресованы лицу, имеющему документ (диплом магистра) о сдаче указанных экзаменов; в-четвертых, имеют для него благоприятный характер (существуют в форме права претендовать на учет данных результатов в качестве вступительных в адъюнктуру); в-пятых, факультативны, так как сам МПР поступления в адъюнктуру может функционировать и без учета результатов магистерских экзаменов. Например, лицо получило низкие результаты на указанных экзаменах или вообще не обучалось в магистратуре. Это не препятствует ему поступить на общих основаниях без каких-либо позитивных санкций.
Таким образом, с точки зрения механизма правового регулирования отношений по возникновению правовых последствий в виде принятия результатов выпускных магистерских экзаменов по истории и философии науки, иностранному языку в качестве вступительных экзаменов в адъюнктуру можно сделать вывод о том, что их адресатом является лицо, имеющее документ (диплом магистра) о сдаче выпускных магистерских экзаменов по истории и философии науки и претендующее на их учет в качестве вступительных в адъюнктуру. Анализ динамики функционирования МПР по поводу возникновения указанных правовых последствий показывает, что организационная стадия начинается со вступления в силу указанного
Положения, трансформационная — с момента волеизъявления лица и передачи необходимых документов, а корреляционная — с принятия результатов выпускных магистерских экзаменов в качестве вступительных в адъюнктуру. Таким образом, рассмотрев МПР реализации негативных правовых санкций и поощрений, можно сделать вывод о том, что они наступают одинаково как при отклонении правового поведения лица в социально отрицательную сторону (т. е. при совершении правонарушения), так и при установлении фактов заслуг — деяний, существенно более общественно полезных, чем обычное юридически нейтральное (нормальное) поведение.
Примеры функционирования МПР с использованием как негативных, так и позитивных правовых санкций показывают, что санкции срабатывают только тогда, когда правовое поведение адресата существенно отклоняется от обычного (нормального) в социально положительную или отрицательную сторону. Без таких отклонений МПР функционирует в обычном, то есть нормальном, правовом режиме. Именно это обстоятельство — отклонение правового поведения адресата от нормального (обычного) варианта позволяет сделать вывод о факультативности санкций в функционировании МПР.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что правовая санкция с точки зрения функционирования механизма правового регулирования ее наступления — это факультативное гарантирующее реализацию юридической нормы правовое последствие противоправного или заслуженного поведения лица, существующее в механизме правового регулирования общественных отношений в форме качественно и количественно определенных мер юридического воздействия.
Примечания
1. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. М., 1982. Т. 2.
2. Баранов В.М. «Поощрительная санкция» в российском праве: реальность или искусственно-ложная юридическая конструкция / В.М. Баранов, И.В. Девя-шин, В.В. Чевычелов. Н. Новгород, 2005.
3. Голунский С.Л., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 194.
4. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.
5. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород, 1995.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1955. Т. 1.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
25
Васильев П.В. Санкции в механизме правового регулирования
Васильев П.В. Санкции в механизме правового регулирования
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЙЧКИ И ПРЛКТИКИ
7. Корнилов А.Р Правовые процедуры института юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
8. Российская газета. 2003. 26 сентября.
Notes
1. Alekseev S.S. The general theory is right: in 2 vol. Moscow, 1982. Vol. 2.
2. Baranov V.M. «Honorable sanction» in Russian law: reality or artificially false legal structure / V.M. Baranov, I.V. Devyashin, V.V. Chevychelov. Nizhny Novgorod, 2005.
3. Golunsky S.L., Strogovich M.S. Theory of state and law. Moscow, 1940.
4. Leist O.E. Sanctions and responsibility for Soviet law (theoretical problems). Moscow, 1981.
5. Radko T.N., Tolstik V.A. Functions law. Nizhny Novgorod, 1995.
6. Marx K., Engels F. Works. Vol. 1. Moscow, 1955.
7. Kornilov A.R. Legal procedures of institute legal liability: author’s abstract... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2000.
8. Rossiyskaya gazeta. 2003. September 26.
26
Юридическая наука и практика
