CC BY
76
Васильев П.В. О понятии автоматических санкций в российском праве
УДК 34.037
Васильев Павел Вячеславович Vasiliev Pavel V’acheslavovich
адъюнкт адъюнктуры (докторантуры)
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) postgraduate student
Nizhniy Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
О понятии автоматических санкций в российском праве On the concept of automatic sanctions in the Russian law
В статье предпринята попытка выявления признаков и In the article there has been made an attempt to identify
разработки определения автоматических санкций. the signs and developing a definition of automatic sanctions.
Ключевые слова: правовые последствия, механизм Keywords: legal consequences, legal regulation mecha-
правового регулирования, автоматические санкции. nism, automatic sanctions
В 80-х годах XX века отечественным теоретиком права В.Б. Исаковым высказывалось мнение о возможности реализации некоторых правовых санкций автоматически, то есть в упрощенном порядке. Такие санкции он назвал автоматическими [1, с. 128—129]. Однако дальнейшего развития теория автоматических санкций в то время не получила. Тем не менее автоматические санкции в системе российского права встречаются часто. Такой санкцией, например, для лица, отказавшегося подвергнуться личному осмотру, является недопущение его на территории, участки местности и общественные места, где проводятся публичные и массовые мероприятия. Зададимся вопросом: что именно делает санкции автоматическими?
Ответ на поставленный вопрос заключается в понимании санкций как особых правовых последствий, а также в специфике правового регулирования соответствующих общественных отношений.
В теории права санкцию принято рассматривать в качестве элемента правовой нормы, содержащего указание на определенные ею правовые последствия поведения субъектов правоотношений. Однако понимание правовых санкций только в качестве структурных элементов норм не является единственно возможным. Так, еще в 80-х годах XX века
О.Э. Лейст говорил о двух аспектах исследования права. Акцентируя внимание на способах правового воздействия на общественные отношения, ученый отмечал, что «право может (и должно) изучаться в разных аспектах: во-первых, с точки зрения специфики юридических норм (этому служит трехчленная схема) и, во-вторых, с точки зрения содержания, способов воздействия на поведение людей (возложение обязанности, предоставление
права, стимулирование, поощрение, рекомендации и т. д.) [2, с. 9—10]. Таким образом, правовая санкция в теории права может рассматриваться не только в качестве элемента правовой нормы, но и как средство правового регулирования, или правового средства. Неслучайно В.К. Бабаев, анализируя юридическую природу санкции правовой нормы, указал, что «санкция — понятие собирательное, так как включает в себя: а) меры ретроспективной ответственности; б) меры предупредительного воздействия; в) меры защиты; г) неблагоприятные последствия, возникающие в результате действий самого субъекта (собственный правовой урон) [3, с. 106]. Выделив правовые последствия в качестве самостоятельного аспекта понимания правовых санкций, В.К. Бабаев указал возможность такого подхода к их пониманию.
Изучение свойств санкций в качестве правовых последствий позволяет выявить их сущностные признаки.
Во-первых, обусловленность правовыми нормами.
Во-вторых, адресованность субъектам правоотношений. Учитывая, что правовые последствия в юридической реальности возникают для определенных лиц, представляется целесообразным обозначить последних термином «адресат правовых последствий», или «адресат».
В-третьих, функциональность, то есть способность правовых санкций выполнять функции правовых средств. Изучая правовые средства, С.С. Алексеев выделил три уровня понимания их субстанциональности: уровень первичных правовых средств (правовые нормы, субъективные юридические права и юридические обязанности), уровень сложившихся правовых форм, норматив-
но выраженных обычно в виде институтов, и операциональный уровень, к которому ученый отнес «конкретные юридические средства, находящиеся непосредственно в оперативном распоряжении тех или иных субъектов» [4, с. 152—153]. Ценность выделения операционального уровня для нас заключается в том, что это позволяет рассмотреть правовые последствия, в том числе и автоматические санкции, не только в качестве структурных элементов нормы права, но и как реально функционирующие правовые средства.
В-четвертых, связь с динамикой правоотношений в форме их возникновения, изменения или прекращения в системе механизма правового регулирования. Как отмечает В.Б. Исаков, под механизмом правового регулирования в научной литературе понимается совокупность юридических средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование. К числу элементов этого механизма относят юридические нормы, субъективные права и обязанности (правоотношения), акты применения права, акты реализации прав и обязанностей [5, с. 56].
Принимая во внимание то обстоятельство, что правовое регулирование является процессом, то есть осуществляется в процессуальной (процедурной) форме, С.С. Алексеев выделил в нем три главные стадии:
а) стадия формирования и действия юридических норм, характеризующаяся тем, что введенные в правовую систему нормы общим образом регламентируют, направляют поведение участников общественных отношений, устанавливают для них тот или иной правовой режим;
б) стадия возникновения прав и обязанностей (правоотношений), характеризующаяся тем, что на основе юридических норм при наличии предусмотренных обстоятельств (юридических фактов) у конкретных субъектов возникают права и обязанности — индивидуализированные меры поведения;
в) стадия реализации прав и обязанностей, характеризующаяся тем, что программы поведения, которые заложены в юридических нормах и затем выражены в конкретных мерах поведения для данных субъектов (в правах и обязанностях), воплощаются в жизнь, осуществляются в фактическом поведении участников общественных отношений, становятся реальностью [6, с. 26]. Приведенная С.С. Алексеевым система стадий в целом представляется верной и может служить теоретической основой дальнейшего исследования, так как она диалектически показывает возникновение и развитие правового потенциала, регулирующего общественные отношения. Однако ее явно недостаточно для уяснения места санкции в системе механизма правового регулирования общественных отношений.
Дальнейшее развитие теория механизма правового регулирования получила в работах различных авторов. Так, Т.Н. Радько и В.А. Толстик обобщенно изучили процесс правового регулирования (собственно правовое регулирование) как систему характеризующихся различными юридическими осо-
бенностями взаимосвязанных стадий. По мнению ученых, в системе механизма правового регулирования общественных отношений последовательно сменяют друг друга следующие стадии.
1. Организационная, в которую входят: определение праводееспособности граждан; установление правового статуса граждан; определение компетенции органов государства; установление правового положения общественных объединений; определение правового положения юридических лиц.
2. Трансформационная, наступающая после совершения субъектами права юридически значимых действий (бездействий), влекущих определенные юридические последствия.
3. Корреляционная, устанавливающая конкретную правовую связь между субъектами права через их субъективные права и юридические обязанности (конкретное правоотношение) [7, с. 85].
Как видно из приведенной схемы стадий механизма правового регулирования, каждую последующую стадию можно рассматривать в качестве определенного правового последствия предыдущей. При этом одна стадия отделяется от другой юридическим фактом (совокупностью юридических фактов или фактическим составом). Следовательно, возникновение возможности реализовать санкцию в качестве правового средства обусловлено особыми юридическими фактами (фактическими составами). Учитывая, что «важнейший признак юридического факта — его способность вызывать наступление правовых последствий» [5, с. 14], представляется возможным сформулировать пятый признак.
В-пятых, обусловленность юридическими фактами (фактическими составами) и юридическими условиями.
Изложенное позволяет определить правовые санкции как адресованные юридическими нормами субъектам правоотношений (адресатам) правовые последствия их неправомерного или правомерного (заслуженного) поведения, изменяющие правовой статус адресатов и функционирующие для достижения социально положительного и значимого результата в системе механизма правового регулирования соответствующих отношений.
Отраженные в определении признаки в своей совокупности образуют сущность правовых санкций как самостоятельных юридических феноменов. Однако сущность правовых санкций не может существовать без соответствующей правовой формы. Для более глубокого понимания феномена «правовая санкция» постараемся выявить формы существования правовых санкций в системе механизма правового регулирования.
Потенциальная возможность любого правового последствия, в том числе санкции, возникает с момента вступления в силу соответствующей правовой нормы и формирования необходимых юридических условий. Следовательно, первой юридической формой правовой санкции является ее установление в качестве элемента нормы.
Васильев П.В. О понятии автоматических санкций в российском праве
Васильев П.В. О понятии автоматических санкций в российском праве
Дальнейшее развитие форм правовой санкции связано с процессуальной (процедурной) деятельностью по реализации ее правового потенциала. Изучив практику реализации правовых норм, можно сделать вывод о том, что характерной особенностью форм санкций как правовых последствий является процессуальный (процедурный) порядок реализации их правового потенциала. Однако в теории права нормы, содержащие указание на неблагоприятные или благоприятные для адресата последствия, по общему правилу принято относить к материальному праву, а правовые предписания о совершении конкретных действий — к процессуальному (процедурному). Тем не менее диалектическое единство материального права и процесса отмечены еще К. Марксом, согласно которому «материальное право... имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы... Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни» [8, с. 158]. В современной теории права имеется достаточно обоснованная точка зрения А.Р Корнилова о том, что любая правоприменительная деятельность в сфере регулятивных и охранительных правоотношений — это сложное материально-процессуальное образование, базирующееся на взаимодействии материально-правовых и процедурных норм и соответствующих им правоотношений [9, с. 14—15]. Изложенное позволяет заключить, что абсолютно противопоставлять материальные и процессуальные (процедурные) средства правового регулирования не следует. Напротив, они обусловлены общими принципами и целями правового регулирования конкретных общественных отношений. Следовательно, можно прийти к выводу о том, что способность правовой санкции во взаимосвязи с юридическими фактами и юридическими условиями порождать правовые последствия в виде изменения правового статуса адресатов влияет на изменение формы существования санкции в зависимости от стадии механизма правового регулирования. Данная способность правовой санкции, оставаясь внутренне неизменной, трансформируется в конкретных правоотношениях. Учитывая единство материального и процессуального (процедурного) права, представляется возможным выявить формы каждого правового явления, включая правовые санкции, на любой из стадий механизма правового регулирования общественных отношений.
Общая схема стадий механизма правового регулирования отношений с использованием санкций имеет следующий вид (см. схему 1).
Приведенная схема является развернутым алгоритмом механизма правового регулирования общественных отношений посредством правовых санкций. Сущность ее заключается в следующем. С момента начала действия правовой нормы санкция существует в форме правового предписания (элемента правовой нормы) и начинает оказывать
Схема 1
Общая схема стадий механизма правового регулирования с использованием санкций
[.Установление санкции как элемента
правовой нормы "
2. Возникновение юридического факта, которым может быть правомерное (заслуженное) или девиантное поведение
3. Возникновение относительного правоотношения между лицом, уполномоченным реализовать правовой потенциал санкции, и её адресатом
Организа-* ционная стадия
>
4. Правовое санкционирование, то есть принятие решения о реализации правовой санкции в соответствующей процессуальной (процедурной) форме
Трансфор-
мационная
стадия
5. Реальное функционирование санкции в качестве правового средства
Корреля-
ционная
стадия
информационное и ориентационное воздействие на участников общественных отношений [10, с. 59— 83]. Данные виды воздействия правовая санкция осуществляет на организационной стадии механизма правового регулирования соответствующих общественных отношений. На второй, третьей и четвертой стадиях правовая санкция существует в форме потенциальной юридической возможности ее реализации в отношении конкретного лица (адресата). Именно на данных стадиях санкция становится правовым последствием для адресата. На пятой (корреляционной) стадии правовая санкция существует уже в форме реально функционирующего в отношении адресата правового средства.
Приведенная схема позволяет выявить характерные особенности автоматических санкций, которые заключаются в специфике юридической конструкции трансформационной стадии механизма правового регулирования.
Автоматизм санкции заключается в том, что их формой на трансформационной стадии механизма правового регулирования становится непосредственное и незамедлительное (выделено нами. — П.В.) возникновение юридической возможности реализации ее потенциала в отношении адресата. Иными словами, возникновение юридического факта в виде правомерного (заслуженного) или неправомерного поведения, образование на его основе относительного правоотношения между лицом, уполномоченным реализовать правовой потенциал санкции, и ее адресатом, а также правовое санкционирование представляют собой юридически единое и неделимое явление, неизменно су-
ществующее в рамках правового статуса адресата правовой санкции до наступления корреляционной стадии. Таким образом, вторая стадия механизма правового регулирования с использованием правовой санкции может быть представлена как автоматическое санкционирование, то есть принятие решения о реализации правового потенциала санкции без предварительного изменения юридического статуса адресата санкции. Следовательно, автоматизм санкций заключается в непосредственной возможности их незамедлительной реализации с момента возникновения соответствующих юридических фактов.
Попытаемся проиллюстрировать такое понимание автоматических санкций конкретным примером. Так, негативной автоматической санкцией является воспрепятствование сотрудником полиции проходу гражданина, отказавшегося подвергнуться личному осмотру, в место проведения публичного (массового) мероприятия. Нормативное правовое регулирование общественных отношений по осуществлению пропускного режима и личному осмотру граждан при входе их в места проведения публичных и массовых мероприятий осуществляется следующими нормативными актами. Статья 22 Конституции РФ устанавливает, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» [11]. При этом часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно пункту 18 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право осуществлять в целях обеспечения безопасности граждан и общественного порядка совместно с организаторами публичных и массовых мероприятий личный осмотр граждан, находящихся при них вещей при проходе на территории сооружений, на участки местности либо в общественные места, где проводятся такие мероприятия, с применением в случае необходимости технических средств, а при отказе гражданина подвергнуться личному осмотру не допускать его на такие территории, участки местности и в такие общественные места [12].
Приведенные нормативные положения содержат указание на правовые последствия в виде недопущения лица, отказавшегося подвергнуться личному осмотру, на территории, участки местности и общественные места, где проводятся публичные и массовые мероприятия. Адресатом их является гражданин, отказавшийся подвергнуться личному осмотру; юридическими условиями наступления — действие правовых норм, позволяющих адресату пройти на такие территории, участки местности и в такие общественные места, а также фактическое прибытие гражданина к входу в них и изъявление
желания войти; юридическим фактом — отказ подвергнуться личному осмотру.
Изучаемые правовые последствия для адресата представляют собой именно санкцию, так как они предусмотрены правовыми нормами в качестве правовых последствий, обусловлены неправомерным поведением в виде отказа подчиниться законному требованию сотрудника полиции о прохождении личного осмотра, относятся к лицу (адресату), на правовом статусе которого отражаются в форме прекращения субъективного права на посещение указанных мероприятий, имеют для последнего неблагоприятный характер, так как существенно снижают его возможность реализовать свой личный интерес, целью указанных правовых последствий является обеспечение безопасности граждан и общественного порядка при проведении публичных и массовых мероприятий.
Анализ динамики механизма правового регулирования отношений по возникновению указанных последствий показывает, что организационная стадия, в которой возникает потенциальная возможность применения изучаемой санкции, начинается с обращения сотрудника полиции к гражданину с требованием подвергнуться личному осмотру, трансформационная — с заявления гражданином отказа подвергнуться личному осмотру, а корреляционная — с момента реального воспрепятствования сотрудником полиции проходу гражданина на территории, участки местности и в общественные места, где проводятся публичные и массовые мероприятия.
Автоматизм указанной санкции обусловливается тем, что правовой статус лица в принципе не изменяется с момента обращения к нему сотрудника полиции с указанным требованием и до реального воспрепятствования прохождению адресата на указанные мероприятия. При этом указанное воспрепятствование юридически непосредственно связано с юридическим фактом — отказом подвергнуться личному осмотру. Возникновение каких-либо иных юридических фактов, непосредственно обусловливающих указанные последствия, правовыми нормами не предусмотрено.
Подводя итог, представляется возможным кратко сформулировать основные признаки автоматических санкций:
— являются особыми видами правовых санкций;
— непосредственно обусловлены юридическими фактами в виде правомерного (заслуженного) или неправомерного поведения адресата;
— юридическая возможность применения возникает незамедлительно с момента возникновения юридического факта и предполагает неизменность правового статуса адресата до момента реальной реализации санкции.
Таким образом, представляется возможным определить автоматические санкции как обусловленные правомерным или неправомерным поведением лица позитивные или негативные правовые последствия, юридическая возможность непосред-
Васильев П.В. О понятии автоматических санкций в российском праве
Васильев П.В. О понятии автоматических санкций в российском праве
ственного и незамедлительного применения которых обусловлена единством и неизменностью его правового статуса с момента совершения деяния и до реализации санкции.
Примечания
1. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
2. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.
3. Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.
4. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.
5. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
6. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982.
Т. 2.
7. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород, 1995.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1955. Т. 1.
9. КорниловА.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
10. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород, 1995.
11. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
12. О полиции: федеральный закон от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7, ст. 900.
Notes
1. IsakovV.B. Legal facts in Soviet law. Moscow, 1984.
2. Leist O.E. Sanctions and liability for the Soviet law (theoretical problems). Moscow, 1981.
3. Norms of Soviet law. Problems of the theory / ed. M.I. Baytin, V.K. Babaev. Saratov, 1987.
4. AlekseevS.S. Theory of law. Moscow, 1994.
5. Isakov V.B. Legal facts in Soviet law. Moscow, 1984.
6. Alekseev S.S. General theory of law: in 2 vol. Moscow, 1982. Vol. 2.
7. Radko T.N., Tolstik V.A. Functions of law. Nizhny Novgorod, 1995.
8. Marx K., Engels F. Collected works. Moscow, 1955. Vol. 1.
9. Kornilov A.R. Institute legal proceedings legal liability: author’s abstract... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2000.
10. Radko T.N., Tolstik V.A. Functions of law. Nizhny Novgorod, 1995.
11. The Constitution of the Russian Federation // Rossiys-kaya gazeta. 1993. December, 25.
12. On Police: the federal law of February 7, 2011 № 3-FZ // Collection of legislative acts of the RF. 2011. № 7, art. 900.
