CC BY
54
Социальные аспекты реструктуризации производства на предприятии
Прохождение ОПП
Заполнение автором (авторами) заявки на ОПП
I
Передача заявки на ОПП в планово-экономический отдел для детальных расчетов
I
Передача заявки на ОПП с расчетами на рассмотрение высшему руководству предприятия
I
Проведение совместного заседания высшего руководства предприятия и ПС для обмена мнениями по ОПП
I
Принятие высшим руководством предприятия одного из вариан-_______________________тов решений
I
I
Начать работу по реализации ОПП в течение месяца
Начать работу по реализации ОПП в более отда-_____ленный период
Отклонить ОПП
Возвратить на доработку
I
Определение в установленный срок ПС состава и руководителя временной целевой группы
Доработка ОПП
I
Составление ПС плана мероприятий по внедрению ОПП
Подведение итогов внедрения ОПП
УДК 65.014.1
Н.А. Герцева
Омский государственный университет
САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОСНОВНЫМ ВОПРОСАМ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
(ЧАСТЬ 2)
The carried out analysis has shown. That opinions of participants of discussions concerning the majority of formation and functioning SOAM are various. Probably, different points of view are the evidence of the fact that actually SOAM are being organized not on «an empty place». Original «centers of force» are concentrated in the Organizations, Unions and Centers which are successfully engaged in arbitration management.
Органы управления и иные органы СРО.
Структура органов управления. Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)» и «О некоммерческих организациях» требуют формирования таких органов управления, как:
а) общее собрание членов (участников) организации, являющееся высшим органом управления СРО. К его исключительной компетенции относятся ключевые вопросы деятельности СРО, в том числе определение основных направлений работы, избрание законодательных и исполнительных органов СРО;
© Н.А. Герцева, 2003
175
Н.А. Герцева
б) постоянно действующий коллегиальный орган управления (Совет директоров во главе с председателем), действующий в промежутках между общими собраниями, численностью не менее семи человек;
в) единоличный исполнительный орган (президент), исполнительная дирекция или руководители филиалов (по округам) и руководители представительств (по регионам);
г) подразделение, осуществляющее контроль деятельности своих членов в качестве арбитражных управляющих (орган по контролю);
д) орган по рассмотрению дел о наложении на членов СРО мер ответственности (дисциплинарная комиссия);
е) орган по отбору кандидатур своих членов для их представления арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве (орган по отбору кандидатур).
Необходим также, по мнению отдельных участников дискуссии, постоянно действующий коллегиальный орган управления, на который возложено утверждение правил деятельности и деловой этики членов СРО. Их оппоненты считают, что эти вопросы можно решать на общем собрании участников, а создавать постоянно действующий орган для фактически единоразового действия нет смысла.
Порядок формирования (избрания) исполнительного органа управления (единоличного или коллегиального). Мнения участников дискуссии по данному вопросу в основном совпали.
Единоличным исполнительным органом является президент, избрание и прекращение полномочий которого относится исключительно к компетенции общего собрания участников. Избирается президент сроком на 2 года с правом последующего переизбрания на новый срок.
Его компетенция определяется по остаточному принципу, т. е. к его компетенции относится все, что не отнесено к компетенции иных органов управления. Председатель руководит текущей деятельностью организации в период между общими собраниями членов СРО и заседаниями совета директоров СРО, представляет интересы организации в отношениях с третьими лицами (с ограничениями, обусловленными компетенцией других органов управления организацией).
В уставе СРО следует непосредственно закрепить, что часть решений Совет партнерства и общее собрание участников принимают только по представлению президента СРО. К числу таких решений следует отнести утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса, создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации, участие в других организациях, принятие в СРО новых членов, аккредитация сторонних компаний (страховых, реестродержателей, оценщиков, аудиторов) при СРО. Ряд решений президент может принимать только совместно с председателем Совета СРО. К числу таких решений относятся определение варианта взаимодействия управляющего и СРО в конкретном деле, направление управляющему обязательного для исполнения предписания.
Президент СРО формирует исполнительную дирекцию СРО (возможно, в составе 2 человек -исполнительного директора СРО и директора по работе с филиалами), на которую возложены обязанности контролировать деятельность органов по контролю и отбору кандидатур в филиалах, а также исполнением решений дисциплинарной комиссии.
Исполнительный директор имеет право подписи на финансовых и юридических документах организации в рамках компетенции, определенной советом организации и переданной ему президентом организации.
Функции и полномочия постоянно действующего коллегиального органа управления (помимо утверждения правил деятельности и деловой этики арбитражных управляющих - членов СРО). Постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО является Совет партнерства, главной задачей которого является обеспечение высоких стандартов деятельности членов СРО.
К компетенции Совета СРО можно отнести следующие вопросы:
- утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;
- утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений;
- установление размера вступительных и членских взносов, порядка и сроков их уплаты;
- утверждение положения о компенсационном фонде и иных внутренних фондах организации;
- создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации;
- утверждение положений о филиалах и представительствах СРО;
- участие в других организациях;
- формирование подразделения по контролю деятельности членов СРО;
- формирование органа по рассмотрению дел о наложении на членов СРО мер ответственности;
- утверждение персонального состава дисциплинарного комитета и Комиссии по отбору арбитражных управляющих;
176
Саморегулируемые организации: анализ подходов к основным вопросам...
- принятие в СРО новых членов;
- утверждение правил деятельности и деловой этики членов СРО в качестве арбитражных управляющих;
- созыв очередных и внеочередных общих собраний членов СРО, определение повестки общего собрания членов СРО;
- утверждение положения о конкурсе на замещение вакантных мест членов СРО;
- установление критериев оценки личностно-деловых и профессиональных качеств лиц, желающих стать членами СРО;
- определение даты и места проведения конкурса, количества вакантных мест членов СРО, на замещение которых проводится конкурс;
- утверждение положения о реестре арбитражных управляющих-членов СРО;
- аккредитация сторонних компаний (страховых, реестродержателей, оценщиков, аудиторов) при СРО и лишение данных статусов ассоциированных участников партнерства.
Для придания большей оперативности в действиях отдельными участниками дискуссии предлагается наделить определенными полномочиями председателя Совета партнерства. К его полномочиям необходимо отнести:
а) определение одного лица в составе органа по рассмотрению дел о наложении на членов СРО мер ответственности (дисциплинарного комитета) при рассмотрении конкретного дела;
б) согласование варианта взаимодействия управляющего и СРО в конкретном деле;
в) созыв Совета партнерства;
г) возбуждение контрольно-надзорного производства.
Порядок избрания членов постоянно действующего коллегиального управления. Большая часть участников дискуссии едины во мнении, что избрание Совета СРО и досрочное прекращение его полномочий относится исключительно к компетенции общего собрания СРО. Разногласия возникли в основном в вопросе численного состава Совета СРО:
> 9 человек, из которых 2 не должны являться членами СРО;
> 14 членов Совета СРО - по два представителя от каждого филиала СРО в федеральных округах избираются наблюдательными советами соответствующих филиалов из членов СРО; 15 членов Совета СРО избираются Общим собранием членов СРО;
> из председателей окружных советов формируется Центральный совет организации (3-11 чел.);
> не менее 7 человек, из состава которых избирается председатель совета директоров СРО (им может быть избран президент СРО). В состав Совета предлагается избрать по 2 представителя от филиала (один из которых назначается директором соответствующего филиала) и по 1 человеку от крупных представительств.
Порядок формирования специальных органов (орган по рассмотрению дел о наложении на членов СРО мер ответственности и орган по отбору кандидатур для представления в арбитражный суд). Несовпадение мнений участников дискуссии в данном вопросе касается двух основных позиций:
1. Орган по рассмотрению дел о наложении на членов СРО мер ответственности (дисциплинарный комитет) действует на постоянной или временной (формируется для рассмотрения конкретного дела) основе;
2. Принципы и способы формирования дисциплинарного комитета.
Сторонники формирования действующего на временной основе дисциплинарного комитета считают, что в большинстве случаев совмещение полномочий различными органами СРО законом не запрещено. Он должен формироваться по принципам, сходным с принципами формирования третейского суда. Список членов дисциплинарного комитета в количестве 10-15 человек утверждает Совет партнерства. Вариант формирования: состав дисциплинарного комитета для рассмотрения конкретного дела - 3 человека, при этом в состав такого комитета может включаться не более одного члена СРО; один из членов дисциплинарного комитета для рассмотрения конкретного дела определяется управляющим, действия которого рассматриваются, один - контрольной комиссией, один - по решению председателя Совета партнерства. Решения дисциплинарного комитета обязательны для членов СРО с момента их оглашения.
Вторая группа сторонников действия дисциплинарной комиссии на временной основе предлагает иной вариант формирования состава комиссии. Состав дисциплинарной комиссии формируется на основании приказа президента СРО по представлению директора филиала в составе 3 человек (2 из которых являются специалистами по профилю рассматриваемого дела из состава аккредитованных при СРО организаций, 1 является членом СРО). Филиалы и представительства делегируют своих представителей в дисциплинарную комиссию.
177
Н.А. Герцева
Сторонниками функционирования дисциплинарного комитета на постоянной основе предложены также два варианта его формирования:
- дисциплинарный комитет возглавляет председатель, являющийся по должности вице-президентом СРО. Персональный состав дисциплинарного комитета утверждается Советом СРО. Кандидатуры членов дисциплинарного комитета представляет Совету СРО вице-президент - председатель дисциплинарного комитета;
- постоянный коллегиальный орган состоит из 4-13 человек и по совместительству включает орган по назначению - 3 человека, орган по наказанию - 3 человека.
Относительно порядка функционирования органа по отбору кандидатур членов СРО для их представления арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве (конкурсная комиссия) мнения участников дискуссии совпадают в одном - конкурсная комиссия должна являться постоянно действующим органом.
Состав конкурсной комиссии утверждается:
- Советом СРО по представлению председателя - вице-президента;
- директором филиала СРО из состава штатных сотрудников с учетом предложений наблюю-дательного совета филиала.
Число членов комиссии - от 2 до 5 человек (2 человека способны осуществить ежеквартальную проверку деятельности 30 арбитражных управляющих при временных затратах по 2 дня на каждого).
Осуществление основных функций СРО.
Способы контроля СРО за деятельностью арбитражных управляющих - членов СРО. Участниками дискуссии предложены следующие способы контроля за деятельностью арбитражных управляющих:
> постоянный мониторинг (текущий контроль) организуется путем сбора отчетной документации управляющего и последующего ее анализа. Анализируются как имевшие место, так и планируемые действия арбитражного управляющего. Под такой мониторинг подпадают все члены СРО, назначенные арбитражными управляющими. Осуществляется контрольной комиссией;
> плановый мониторинг - осуществляется на основании утвержденных планов проверок деятельности арбитражных управляющих. Схож с постоянным мониторингом;
> Выборочный (разовые проверки) мониторинг - проводится посредством изучения как предоставляемой документации, так и путем изучения дел в судах, общения с участниками дел о банкротстве и т. д. Процедура выборочного контроля возбуждается в отношении конкретного управляющего:
- по жалобам лиц, участвующих в деле о банкротстве, поданных в СРО (исследуется соответствие фактов, изложенных в жалобе, фактическим обстоятельствам дела);
- по решению председателя Совета СРО, в том числе на основании представления контрольной комиссии;
- по решению президента СРО;
- при принятии арбитражным управляющим рискованных управленческих решений;
- по ходатайству самого арбитражного управляющего.
Выборочный контроль осуществляет контрольная комиссия. Для его проведения возможно привлечение специалистов, не являющихся членами контрольной комиссии.
Контрольная комиссия предоставляет директору филиала СРО акты по результатам проверки. В случае выявления нарушений требований, установленных законом, и правил деятельности, утвержденных СРО, акт по результатам проверки направляется также в исполнительную дирекцию СРО.
Отчетная документация о ходе проведения процедур банкротства носит унифицированный характер и предоставляется арбитражными управляющими в орган по контролю ежеквартально в обязательном порядке.
Возможные формы привлечения СРО своих членов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации и внутренних правил СРО. В этом вопросе мнения участников дискуссии практически совпадают.
Члены СРО привлекаются к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего и обязанностей члена СРО в порядке, установленном положением о дисциплинарном комитете, утверждаемом общим собранием членов СРО. Дисциплинарный комитет может вынести представление об исключении члена СРО из состава СРО, приостановить членство управляющего в СРО. Решение об исключении принимает общее собрание участников СРО.
178
Саморегулируемые организации: анализ подходов к основным вопросам...
Дисциплинарная ответственность предполагается в форме:
- предупреждения;
- внутренней дисквалификации на определенный срок;
- исключения из СРО.
В течение срока внутренней дисквалификации члена СРО:
• не допускается представление его кандидатуры арбитражному суду для утверждения в качестве арбитражного управляющего;
• приостанавливается его участие в органах СРО, за исключением общего собрания членов СРО.
Одновременно с предупреждением или внутренней дисквалификацией члену СРО может быть
выдано предписание об устранении допущенных нарушений в установленный этим предписанием срок. Об устранении нарушений член организации извещает орган СРО, выдавший предписание, с приложением подтверждающих документов.
Принципы, порядок и механизмы представления в арбитражные суды кандидатур арбитражных управляющих для назначения на процедуры банкротства (рейтинг, конкурсы, очередность). Определение кандидатур для назначения в конкретном деле производится конкурсной комиссией на основе следующих факторов и критериев:
> соответствие требований закона для данного должника (наличие допуска к секретным материалам, соответствие требованиям к руководителю должника и др.);
> соответствие дополнительным требованиям, заявленным при обращении в СРО;
> квалификация и опыт работы управляющего;
> загрузка управляющего;
> характер деятельности должника, знание управляющим специфики хозяйственной деятельности в соответствующей отрасли экономики;
> пожелания лица, обратившегося в СРО;
> территориальность;
> репутация управляющего;
> предпочтения управляющих.
При наличии прочих равных условий преимущество должен иметь арбитражный управляющий, который представлялся СРО для утверждения в качестве арбитражного управляющего наименьшее количество раз, т. е. очередность должна устанавливаться в рамках внутреннего рейтинга.
Принципы и порядок одобрения (аккредитации) СРО организаций, обеспечивающих деятельность арбитражных управляющих (в том числе страховщиков).
В соответствии с Законом о банкротстве существует необходимость аккредитации как минимум следующих компаний:
> страховых компаний - будут иметь право страховать арбитражных управляющих-членов
СРО;
> реестродержателей - профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, привлекаемых для целей ведения реестра требований кредиторов.
Для обеспечения минимального уровня оказания услуг по сопровождению деятельности арбитражных управляющих возможна аккредитация иных компаний и специалистов, в том числе оказывающих услуги по:
> независимой оценке,
> правовому сопровождению,
> аудиту,
> проведению торгов,
> риэлторским услугам,
> банковским услугам.
Аккредитация должна производиться в форме заключения аккредитационного договора, определяющего права и обязанности сторон (СРО и аккредитуемой компании).
Аккредитация должна быть бесплатной, поскольку любая плата будет в конечном итоге покрываться за счет повышения стоимости услуг, оказываемых арбитражным управляющим. С аккредитуе-мого лица возможно только взимание суммы, покрывающей издержки СРО, связанные с раскрытием информации об аккредитации компании.
Должны ли члены СРО привлекать для обеспечения своей деятельности только организации, одобренные (аккредитованные) СРО? Ответ на данный вопрос, по мнению участников дискуссии, напрямую зависит от варианта взаимодействия управляющего и СРО.
179
Н.А. Герцева
При «мягком» варианте управляющий самостоятельно определяет лиц, которые будут оказывать ему услуги по сопровождению его деятельности, из числа аккредитованных при СРО либо участников СРО.
При «жестком» варианте, когда вся процедура банкротства сопровождается СРО, решение, кого привлечь для участия в данном деле, принимается:
- совместно президентом СРО и председателем совета СРО;
- при недостижении согласия - советом СРО.
Должна ли СРО заниматься предпринимательской деятельностью в целях снижения членских взносов на содержание ее аппарата. На основании статьи 50 Гражданского кодекса РФ некоммерческие организации могут заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям, и постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. Поскольку СРО не запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, соответственно, СРО может оказывать своим участникам платные услуги в виде сопровождения процедур банкротства. С ограничениями СРО может, например, распространять литературу по антикризисному управлению. Такая деятельность позволит СРО минимизировать членские взносы в счет увеличения размера компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования.
Допустимо ли заключение соглашения между СРО и ее членом на возмездное оказание последнему каких-либо услуг, допустимо ли заключение такого соглашения между СРО и иными лицами, участвующими в проводимой СРО процедуре банкротства?
Мнения по данному вопросу резко расходятся: от «не только возможно, но и обязательно» до «не предусматривается», «нецелесообразно», «недопустимо». Имеется, таким образом, несколько вариантов, каждый из которых имеет как сторонников, так и противников.
Вариант 1. СРО не оказывает услуг по сопровождению деятельности арбитражных управляющих.
В этом случае деятельность СРО будет носить в основном надзорный (реагирование на совершенные действия) и контрольный (реагирование на возможные будущие действия) характер. С учетом того, что, как правило, управляющие не могут полностью осуществлять все полномочия арбитражного управляющего и руководителя должника, услуги будут оказываться сторонними лицами. Персональный состав последних будет определять сам управляющий либо СРО.
Достоинства:
- сосредоточенность СРО именно на контрольных функциях;
- гибкость в привлечении услуг третьих лиц.
Недостатки:
- существенные риски возникновения конфликта интересов;
- достаточно высокие риски получения некачественных услуг;
- сложность в получении информации для оперативного вмешательства СРО при потенциальной возможности совершения управляющим незаконных действий;
- возможность сговора управляющего с лицами, оказывающими услуги (например, оценщиками), что может привести к неправомерным действиям;
- издержки СРО покрываются только из взносов управляющих и, как следствие, потенциально более низкие доходы аппарата СРО; зависимость от своевременности перечисления управляющими своих взносов, отсутствие «свободы маневра».
Вариант 2. Сопровождаются все процедуры банкротства.
Аппарат СРО может оказаться не в состоянии должным образом оказывать управляющему услуги по сопровождению, в этом случае СРО имеет потенциальную возможность привлечь третьих лиц, за качество работы которых отвечает сама. Управляющий, соответственно, не имеет возможности влиять на оказываемые услуги.
Достоинства:
- риски некачественных услуг лежат исключительно на СРО;
- простота получения информации о деятельности управляющего;
- издержки аппарата СРО можно переложить на должников, а не на управляющих;
- сложность сговора управляющего с третьими лицами.
Недостатки:
- субъективизм;
- необходимость контроля отношений между лицами, оказывающими услуги конкретному управляющему, и лицами, проверяющими этого же управляющего;
180
Саморегулируемые организации: анализ подходов к основным вопросам...
- высока вероятность «защиты чести мундира»;
- необходимость большого административного штата, что при отсутствии или малом числе назначений приведет к высоким издержкам.
Вариант 3. Сопровождение определяется индивидуальным контрактом.
Достоинства и недостатки данного варианта зависят в существенной степени от того, какова частота сопровождения процедур СРО по отношению к общему числу процедур банкротства, проводимых управляющими - ее членами.
Если СРО сопровождает незначительное количество процедур, достоинства и недостатки во многом схожи с вариантом 1, однако к достоинствам можно добавить появление дополнительных источников доходов и меньшую зависимость от своевременности перечисления взносов, к недостаткам -существенное возрастание риска конфликта интересов и появление риска возникновения конфликта внутри СРО.
Если СРО сопровождает большое количество процедур, достоинства и недостатки сходны с вариантом 2.
Можно разделить способы формирования СРО по признаку оказания услуг третьим лицам.
Вариант 1. СРО не оказывает услуг третьим лицам.
Достоинства:
- низкие риски возможности возникновения конфликта интересов;
- сосредоточенность СРО на собственных функциях и, возможно, сопровождении собственных управляющих.
Недостатки:
- издержки СРО покрываются только из взносов управляющих и, возможно, за счет средств должников по сопровождаемым СРО процедурам.
Вариант 2. СРО оказывает услуги третьим лицам (в том числе может представлять интересы кредиторов и должника в деле о банкротстве, консультировать заинтересованных лиц по вопросам антикризисного управления и др.).
Данные вариант позволяет СРО получать дополнительные доходы для содержания своего аппарата, поддерживать квалификацию как сотрудников аппарата, так и арбитражных управляющих при небольшом количестве назначенных управляющими ее членов.
Оборотной стороной является риск появления конфликта интересов и, при определенных обстоятельствах, более низкое качество сопровождения арбитражных управляющих - членов СРО.
Может ли СРО выступать учредителем (участником) других организаций, в том числе осуществляющих деятельность по оказанию услуг арбитражным управляющим - членам СРО? Высказано два противоположных мнения:
1. СРО может выступать учредителем (участником) других организаций при условии, что их деятельность не связана с оказанием услуг арбитражным управляющим - членам СРО;
2. В связи с тем, что Законом о банкротстве на СРО возложены контрольные функции за деятельностью управляющих путем наделения ее определенными правами и обязанностями, возникает необходимость осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего - участника СРО. Такой контроль возможен только при более тесных взаимоотношениях с организациями, оказывающими консультационные услуги по сопровождению деятельности арбитражных управляющих. СРО рекомендуется участвовать в такого рода организации. Принадлежность сопровождающей процедуру банкротства организации СРО позволит минимизировать ошибки управляющих, а значит, повысит репутацию СРО.
Решение об участии в других организациях принимается общим собранием членов СРО.
Финансовые вопросы деятельности СРО.
Возможные источники денежных средств и имущества СРО. Относительно источников финансирования участниками дискуссии высказаны точки зрения, отличающиеся только деталями.
Источниками финансирования СРО названы:
> вступительные и членские взносы арбитражных управляющих;
> регулярные взносы от членов СРО по договорам о сотрудничестве, размер которых привязан к сумме вознаграждения арбитражных управляющих, назначенных арбитражным судом по представлению СРО;
> плата за аккредитацию и взносы аккредитованной организации;
> проценты по депозиту компенсационного фонда;
> доходы от проведения семинаров, конференций, обучения и повышения квалификации арбитражных управляющих;
181
Н.А. Герцева
У издание методической литературы;
У доходы от предпринимательской деятельности СРО;
У добровольные имущественные взносы и пожертвования;
У доходы от иных мероприятий по наполнению бюджета.
Прямо противоположные мнения высказаны участниками дискуссии в вопросе, какие источники финансирования считать основными:
1. Членские взносы арбитражных управляющих - членов СРО. В целях снижения размера членских взносов СРО могут использоваться иные источники денежных средств.
2. «Привлеченные» деньги заинтересованных лиц (организаций и физических лиц, оказывающих услуги арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства). Членские взносы не решают проблему финансирования СРО, поскольку не все управляющие имеют возможность в полном объеме получить вознаграждение из-за отсутствия активов на предприятии и осуществить ежемесячные выплаты страховых и членских взносов. Сложилась практика, когда вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается, как правило, при завершении процедуры банкротства.
Принципы установления, периодичность внесения и предполагаемый размер членского взноса в СРО. Устанавливаются следующие виды членских взносов:
У вступительный членский взнос;
У взносы в компенсационный фонд (имущество общества взаимного страхования);
У ежегодные и иные регулярные членские взносы;
У целевые членские взносы.
Размер и порядок внесения членских взносов должно определять общее собрание членов СРО.
Мнения участников дискуссии относительно размеров членских взносов расходятся:
- не менее 1 600 рублей в месяц;
- от $200 до $250 на члена СРО в месяц;
- вступительные в размере $500 и регулярные - $100 в год;
- ежемесячный взнос 500-1 000 рублей;
- 10 % от вознаграждения антикризисного управляющего (минимальная сумма вознаграждения управляющего по Закону о банкротстве - 10 000 рублей, это $333. Суды и кредиторы сводят вознаграждение к минимуму. Богатых должников очень мало, в основном - это отсутствующие должники и предприятия с нулевыми активами и большими долгами. Антикризисный управляющий - это частный предприниматель, заботящийся о своем доходе).
Каким должен быть минимальный размер помесячного вознаграждения арбитражного управляющего - участника СРО (с учетом страховых взносов, а также доли вознаграждения, которая направляется им на содержание СРО)? Размер вознаграждения, на которое будет давать согласие управляющий при назначении его на конкретное дело, будет определяться индивидуально с учетом следующих параметров:
- требования к управляющему (как вытекающие из Закона о банкротстве, так и дополнительные);
- квалификация и личностные характеристики управляющего;
- вариант взаимодействия с управляющим;
- стоимость активов должника и характер его деятельности.
Определение минимального размера помесячного вознаграждения управляющего должно осуществляться в ходе консультаций СРО и конкретного арбитражного управляющего.
С учетом расходов управляющего на уплату налогов, взносов в СРО, страховых отчислений, компенсационного взноса, расходов на обучение по типовой программе, транспортные расходы и т. д., размер помесячного вознаграждения, по мнению разных участников дискуссии, должен составлять:
- при активах должника 100 млн руб. - $817; 200 млн руб. - $938; 600 млн руб. - $995; 1 100 млн руб. - $1 071;
- от 25 тыс. руб. и выше;
- не менее 150 000 руб. (с налогами).
Принципы формирования компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования. Законом о банкротстве минимальный размер компенсационного фонда определен в 50 тыс. руб. на каждого члена СРО, его устанавливает общее собрание членов СРО. Размер минимального взноса в компенсационный фонд может быть увеличен до соответствующего размера в случае, если сумма средств в компенсационном фонде, приходящаяся на каждого члена СРО, стала менее установленной общим собранием членов СРО (например, в случае обращения взыскания на средства компенсационного фонда организации).
182
Саморегулируемые организации: анализ подходов к основным вопросам...
Учитывая ограничения на нецелевое использование компенсационного фонда, эти средства можно оперативно использовать в коммерческом обороте.
Принципы имущественных взаимоотношений СРО и арбитражных управляющих (ее членов) при разрешении вопросов их добровольного выхода из СРО или их принудительного исключения (должна ли предусматриваться выплата внесенных взносов, в том числе в компенсационный фонд, в этих двух случаях?)При выходе участника из СРО все виды взносов, кроме взноса в компенсационный фонд, ему не возвращаются (необходимо четко указать в уставе) - таково мнение подавляющего большинства участников дискуссии.
Взносы в компенсационный фонд при исключении участника из состава СРО по виновным основаниям также не возвращаются либо возвращаются в части, устанавливаемой дисциплинарным комитетом или советом СРО. При добровольном выходе должен быть обеспечен механизм возврата средств, внесенных участником СРО в компенсационный фонд.
Основные расходные статьи СРО можно разделить на две группы:
- разовые расходы, связанные с начальным этапом деятельности;
- текущие (постоянные) расходы.
К первой категории расходов относятся расходы:
> по регистрации юридического лица (оплата государственной пошлины, услуг нотариата, изготовление печати, штампов и т. п.);
> на проведение конкурса для лиц, желающих стать членами СРО (оплата публикаций о проведении конкурса, аренда помещений, командировочные расходы);
> на освещение в СМИ создания СРО;
> на приобретение вычислительной и иной офисной техники;
> на приобретение мебели, канцелярских товаров;
> на разработку Интернет-сайта СРО.
Ко второй группе расходов относятся:
> вознаграждение работникам СРО, включая расходы по ЕСН и налогу на доходы физических
лиц;
> аренда помещения;
> командировочные расходы;
> программное и информационное обеспечение (информационные программы типа «Гарант», «Консультант Плюс», офисные программы и др.);
> обслуживание вычислительной и иной офисной техники;
> хозяйственные расходы (канцелярия, расходные материалы);
> услуги телефонной, в том числе мобильной связи;
> оплата выделенного Интернет-канала и поддержание Интернет-сайта;
> освещение в СМИ деятельности СРО.
Участники дискуссии оценивают совокупные расходы на содержание аппарата СРО от 40 тыс. руб. до $38 тыс. в месяц. Безусловно, во многом эта сумма будет зависеть от месторасположения СРО.
Затраты на содержание центрального аппарата СРО можно пытаться уменьшить за счет переноса ряда управленческих функций (например, надзора) в регионы.
Как видно из проведенного анализа, мнения участников дискуссии относительно большинства вопросов формирования и функционирования СРО разнятся. Видимо, расхождение точек зрения является свидетельством того, что фактически СРО организуются не на «пустом месте»; своеобразные «центры силы» сосредоточены в организациях, союзах и центрах, уже успешно занимающихся арбитражным управлением.
Антикризисные управляющие решают сегодня трудную и крайне важную для них задачу - членом какой СРО им быть. Практика показывает, что опытные управляющие стремятся стать членами СРО, имеющей возможность предоставлять им интересную и хорошо оплачиваемую работу, влиять на процесс путем лоббирования интересов организации в арбитражных судах и органах власти разного уровня.
Как и в случае с разнообразными организационно-правовыми формами деятельности предприятий, закрепленными в Гражданском кодексе, разные формы СРО имеют право на существование. Только практика покажет, какие из них выживут и станут широко распространенными. По прошествии двух-трех лет к данному предмету анализа будет крайне интересно вернуться.
183
