CC BY
114
Разработка стратегии развития предприятия
Бихевиористская модель поведения объектов самой различной природы в силу ее крайней абстрактности позволяет выявить параметр эффективности (отношение выхода ко входу), единый для любой системы, как целеустремленной - типа фирмы, так и нецелеустремленной, например машины.
Однако «обратной стороной медали» такого обобщенного описания поведения системы является то, что оно оставляет в тени содержательные особенности эффективности функционирования (и развития) целеустремленных систем.
Эти особенности становятся очевидными, когда мы переходим от схемы поведения целеустремленных систем к схеме их деятельности. Последняя более адекватна природе социально-экономических систем, для которых поведение - всего лишь внешняя форма их деятельности.
Схема деятельности в качестве обязательных компонентов включает мотив, побуждающий к действию, цель - предложение о будущем результате деятельности и средство достижения цели.
Для перехода от общей схемы деятельности к модели ее эффективности в последнюю необходимо включить фактический результат. Теперь зададимся вопросом: от чего же зависит результативность функционирования и развития фирмы?
В русле деятельностного подхода ответ на поставленный вопрос очевиден. Эффективность работы фирмы зависит от следующих факторов: во-первых, качества целеполагания, т. е. соответствия планируемых целей требованиям «внешней среды», возможностям предприятия и интересам персонала; во-вторых, силы и направленности мотиваций, побуждающих членов организации к достижению ее целей; в-третьих, адекватности выбранных стратегий поставленным целям; в-четвертых, от объема и качества вовлекаемых в производство ресурсов.
Три первых из перечисленных факторов характеризуют стратегический аспект эффективности производства, а последний - тактический.
Таким образом, сведение оценок эффективности деятельности предприятий и других социальноэкономических систем лишь к одной - отношению результата к затратам - на деле означает игнорирование критериев принятия стратегических решений, от которых зависит их качество.
Н.А. Герцева
Омский государственный университет
САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОСНОВНЫМ ВОПРОСАМ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
(часть 1)
The Federal law «About an inconsistency (bankruptcy)» which became valid on December, 3, 2002 provides creation of new participants of legal relations in sphere of bankruptcy. This participants are self-adjustable organizations of arbitration managers (SOAM) and main purpose of their activity is regulation and providing of activity of arbitration managers. SOAM provide partial replacement of state regulation and control in sphere of arbitration management on public control. As a result a degree of the state intervention in civil-law relations reduces.
In Russia absence of settled traditions of self-regulation causes discussion concerning basic principles of creation and activity of SOAM.
Вступивший в силу 2 декабря 2002 г. федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает образование новых участников правоотношений в сфере банкротства - саморегулируемые организации (СРО) арбитражных управляющих, целями деятельности которых является регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих. Образование СРО обеспечивает частичную замену государственного регулирования и контроля в сфере арбитражного управления на общественный, снижая степень государственного вмешательства в гражданские правоотношения.
Отсутствие в России устоявшихся традиций саморегулирования вызывает дискуссию относительно основных принципов создания и деятельности СРО.
Существуют разнообразные подходы и мнения по наиболее значимым вопросам создания и деятельности СРО со стороны арбитражных управляющих и их инициативных групп, а также высказанные в интернет-дискуссии, посвященной обсуждению ключевых вопросов формирования СРО.
Проанализируем разнообразные подходы к отдельным аспектам формирования и регулирования деятельности этих новых для нас организаций, выделив следующие группы вопросов:
> общие вопросы деятельности СРО;
© Н.А. Герцева, 2003
143
Н.А. Герцева
У членство в СРО;
У органы управления и иные органы СРО;
У осуществление основных функций СРО;
У финансовые вопросы деятельности СРО.
Общие вопросы деятельности СРО.
Организационно-правовая форма СРО как юридического лица. Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что СРО может быть образована гражданами Российской Федерации в форме некоммерческой организации, основанной на членстве. Согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях» к таким организациям относятся общественная организация, некоммерческое партнерство (НП) и потребительский кооператив. Законодательно установлены цели деятельности для указанных некоммерческих организаций. Анализ этих целей и сопоставление их с целями деятельности СРО показывает, что СРО может быть образована в форме НП либо в форме общественной организации (объединения). Судя по имеющимся в законе нормам о правах участника СРО, организационно-правовой формой СРО должно являться НП. После регистрации НП будет осуществляться формирование состава участников СРО. После того как НП будет соответствовать требованиям закона о банкротстве к СРО арбитражных управляющих, будут поданы документы на регистрацию НП в качестве СРО.
Территория, на которой СРО должна осуществлять свою деятельность. Формирование СРО может происходить из арбитражных управляющих, постоянно или преимущественно проживающих на территории одного субъекта РФ, нескольких субъектов РФ и на территории всей РФ. Иными словами, по территориальному признаку можно выделить следующие способы формирования СРО:
1) односубъектные,
2) межрегиональные,
3) общефедеральные.
Распространена точка зрения, что большинство СРО будут сформированы как межрегиональные на территории нескольких субъектов РФ, поскольку уже сейчас во многих субъектах РФ существуют группы арбитражных управляющих, численностью от 10 до 50 человек, достаточно давно работающих друг с другом. Численности каждой из таких групп недостаточно для формирования СРО, однако объективно существуют тенденции к объединению таких групп из нескольких рядом расположенных субъектов РФ. Подобные СРО, скорее всего, будут пользоваться поддержкой региональных властей, поскольку последние будут иметь возможность серьезным образом влиять на такие СРО, в отличие от практически полной невозможности влияния на общефедеральные СРО. Однако привязка СРО к регионам приведет к сильной зависимости от местных властей, и тогда арбитражный управляющий не сможет быть защитником общих интересов, значит, с этой позиции предпочтительнее федеральный уровень СРО.
Другая группа специалистов придерживается мнения, что межрегиональные СРО наиболее оптимальны с точки зрения управляемости и эффективности функционирования, так как будут объединять арбитражных управляющих из 4-6 соседствующих субъектов РФ по 20-30 членов из каждого региона, что позволит проводить достаточно полный контроль за деятельностью управляющих, а также снизить расходы на самоуправление.
Достоинства межрегиональных СРО:
У достаточная степень взаимодействия управляющих;
У возможность установления достаточно жесткого контроля за управляющими;
У невысокие затраты на осуществление контрольных функций;
У минимальные затраты управляющих на арбитражное управление.
Недостатки межрегиональных СРО:
У высокая зависимость от региональных властей;
У высокие затраты при выходе на рынок услуг по арбитражному управлению в других регионах;
У высокие риски при конфликте с региональными властями или при сотрудничестве с региональными властями в ущерб интересов кредиторов.
Односубъектные СРО из арбитражных управляющих, постоянно или временно проживающих на территории одного субъекта РФ, в среднесрочной и долгосрочной перспективе будут, как считают некоторые специалисты, достаточно редки, поскольку количество «интересных» дел о банкротстве на территории каждого из субъектов РФ невелико. Соответственно такая СРО не сможет обеспечить дос-
144
Саморегулируемые организации: анализ подходов...
туп всем или значительному числу своих членов к процедурам банкротства, что приведет к росту издержек СРО в расчете на одного назначенного арбитражного управляющего - участника такой СРО. В силу этого формирование «односубъектной» СРО возможно исключительно в крупнейших деловых центрах страны.
По мнению других специалистов, численность опытных арбитражных управляющих, имеющих высокую квалификацию, обладающих финансовыми ресурсами, позволяющими выполнить все требования закона и СРО по уплате вступительных взносов, взносов в компенсационный фонд, страховых взносов по страхованию ответственности, на территории одного субъекта РФ составляет 20-50 человек. Это недостаточно для формирования жизнеспособной односубъектной СРО.
С точки зрения третьей группы специалистов, идея создания в регионе самостоятельной СРО, состоящий из 100 арбитражных управляющих, несостоятельна по причине невозможности адекватно обеспечить их объемами работ.
Достоинства односубъектных СРО:
> максимальная степень взаимодействия управляющих;
> возможность установления достаточно жесткого контроля за управляющими;
> минимальные затраты на осуществление контрольных функций;
> минимальные затраты управляющих на арбитражное управление.
Недостатки односубъектных СРО:
> крайне высокая зависимость от региональных властей;
> высокие затраты при выходе на рынок услуг по арбитражному управлению в других регионах;
> максимально высокие риски при конфликте с региональными властями или при сотрудничестве с региональными властями в ущерб интересам кредиторов.
Общефедеральные СРО с децентрализованной системой управления и финансовой ответственности создаются с целью системного объединения лидирующих арбитражных управляющих, действующих в различных субъектах РФ.
Большая группа специалистов придерживается мнения, что общефедеральных СРО будет немного, поскольку в такие СРО будут объединяться либо небольшие группы управляющих численностью до 5 человек, либо управляющие-«одиночки». Формирование из больших групп приведет либо к существенному возрастанию рисков и снижению управляемости в силу превышения оптимальной численности СРО, либо к сужению деятельности СРО в несколько регионов. Всероссийский статус СРО с центральным аппаратом в Москве повлечет сложность структуры управления и, соответственно, может привести к увеличению рисков. Потенциально для создания общефедеральной СРО необходима известная личность, доверие к которой или известность которой будут определяющими факторами для вступления управляющего в такую СРО.
Достоинства общефедеральных СРО:
> низкая зависимость от региональных властей, возможность минимизировать деструктивное влияние на деятельность СРО со стороны региональных органов власти и различных финансово-промышленных групп;
> высокий охват региональных рынков;
> высокая степень возможности защиты прав и законных интересов участников СРО в федеральных органах исполнительной власти;
> возможность обеспечения достаточной степени независимости управляющего от должника и его кредиторов;
> возможность эффективно участвовать в совершенствовании законодательства о банкротстве.
Недостатки общефедеральных СРО:
> невысокая степень взаимодействия управляющих;
> сложность установления достаточного контроля за управляющими;
> высокие затраты на осуществление контрольных функций;
> высокие издержки на арбитражное управление.
Безусловно, даже общефедеральная СРО не будет иметь участников на территории всех субъектов РФ, однако построение в перспективе СРО, при которой хотя бы один управляющий проживает на территории соседнего субъекта РФ и тем самым снижает издержки на арбитражное управление, возможно.
Обособленные территориальные подразделения (филиалы) СРО, схема их размещения и соподчинения. Российская гильдия профессиональных арбитражных управляющих (РГПАУ) предполагает,
145
Н.А. Герцева
что СРО должна иметь центральный аппарат в Москве, филиалы в федеральных округах и представительства в регионах страны. Наличие центральных органов управления в столице облегчает арбитражным управляющим, работающим в регионах, решение политико-экономических вопросов, особенно на крупных и социально значимых предприятиях. Поэтому вертикальная схема построения СРО наиболее эффективна. Кроме того, центр, по сравнению с регионом, имеет намного больше возможностей реализовать положение закона об обжаловании в судебном порядке действий органов власти, нарушающих права членов СРО.
Представительство, по мнению РГПАУ, должно быть компактным: 20-30 человек. Это то количество арбитражных управляющих, которое при относительно равном уровне загрузки внутри группы способно решать макроэкономические задачи путем применения механизма банкротства на уровне региона. Мобильность представительства подразумевает готовность его членов работать не только в своем регионе.
Взаимосвязь членов представительства означает, в частности:
> финансовую субсидиарную ответственность членов регионального представительства при наступлении страхового случая по вине члена представительства;
> финансовую независимость региональных представительств друг от друга, основанную на межрегиональных соглашениях между представительствами.
Образование межрегиональной СРО требует создания ее территориальных подразделений. СРО будет иметь филиалы во всех федеральных округах. По мере необходимости в основных промышленных субъектах РФ будут открываться представительства.
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и Научно-практический центр комплексных проблем антикризисного управления (НПЦ КПАУ) считают, что СРО с четко выстроенной организационной структурой и системой управления необходимо создавать под эгидой РСПП. Территориальные подразделения организации будут объединять не только всех арбитражных управляющих - членов организации, но и почетных и ассоциированных участников, иных заинтересованных лиц, действующих на территории соответствующего федерального округа или промышленного региона.
Согласно концепции СРО РСПП и НПЦ КПАУ, основные функции создаваемой организации, в том числе конкурсный отбор арбитражных управляющих при приеме в члены организации, подбор кандидатур арбитражных управляющих для назначения на предприятия, контроль за их профессиональной деятельностью и защита их интересов в судах и иных государственных органах, будут осуществляться территориальными структурами СРО во взаимодействии с территориальными отделениями РСПП и с учетом мнения иных заинтересованных лиц.
В концепции СРО Межрегионального центра экспертов и профессиональных управляющих (МЦЭиПУ) указано, что основой СРО являются ее первичные организации в регионах, которые формируются по территориальному признаку либо «вокруг лидера», либо объединяют лидирующих арбитражных управляющих в каждом конкретном регионе. Именно первичные организации на местах непосредственно и постоянно ведут всю работу с арбитражными управляющими - членами этих организаций. Форма деятельности первичной организации в регионе - филиал оганизации.
Специалисты МЦЭиПУ считают, что из представителей региональных собраний путем выборов должны формироваться окружные советы, главная функция которых - обеспечение финансовой устойчивости организации в соответствующем округе. Окружным советом должно обеспечиваться функционирование системы мониторинга, надзора и контроля за исполнением арбитражными управляющими своих функций.
Группа управляющих «Стабильность - 97» (г. Саратов) предлагает свое решение проблемы. Поскольку на территории каждого региона, считают они, существуют специфические условия, сложились традиции и особенности реализации института банкротства, в рамках межрегиональной СРО необходимо создание филиальной структуры, координируемой специально созданным для этих целей исполнительным органом СРО в головном филиале. В каждом регионе должны создаваться филиалы либо представительства межрегиональной СРО (представительства создаются при количестве членов СРО от 3 до 10 человек), осуществляющие свою деятельность на принципах полного самофинансирования, наделенные в достаточной степени самостоятельностью и имеющие собственный обслуживающий аппарат, орган контроля. Работа отделений на принципах полного самофинансирования предусматривает направление денежных средств, получаемых филиалами в ходе осуществления собственной деятельности, на финансирование собственных нужд. Однако финансовый план (бюджет) филиала подлежит обязательному утверждению советом директоров СРО.
146
Саморегулируемые организации: анализ подходов...
В головном филиале межрегиональной СРО, находящемся по месту регистрации СРО, по мнению указанных лиц, необходимо предусмотреть помимо равной с филиалами структуры аппарата также создание исполнительной дирекции СРО, осуществляющей координацию работы филиалов, обработку и анализ предоставляемой отчетной информации о деятельности филиалов.
Отдельные специалисты считают, что федеральная СРО должна быть представлена небольшими структурами по федеральным округам и минимальными представительствами в регионах. Существует также точка зрения, что филиалов вообще быть не должно, так как это ведет к увеличению издержек, снижению прозрачности процедуры, усилению рисков наступления страховых случаев. Управляющий должен взаимодействовать напрямую с аппаратом СРО. С наличием представителя-координатора на территории можно согласиться.
Наличие специализации в деятельности СРО (определенная отрасль промышленности, сельское хозяйство и т. д.). Большинство участников дискуссии отрицают необходимость специализации в деятельности СРО, по крайней мере на начальном этапе деятельности. Многофункциональность представительства подразумевает, что его необходимо формировать из специалистов разного профиля, способных выполнять задачи в разных отраслях экономики. Кроме того, каждое предприятие и ситуация на нем уникальны. СРО должна накапливать обобщенный опыт. Отраслевой подход может быть сохранен при назначении арбитражных управляющих.
Степень влияния СРО на деятельность арбитражного управляющего - члена СРО (обязательность для арбитражного управляющего указания СРО относительно его работы при проведении конкретной процедуры банкротства). Руководитель программ правового обеспечения НП «Российское сообщество независимых экспертов и антикризисных управляющих» А. Юхнин делит способы формирования СРО по признакам управляемости, под которым понимает характер отношений между СРО и назначенным арбитражным управляющим. А. Юхнин выделяет три возможных варианта таких отношений.
Вариант 1. Указания СРО не могут носить для управляющего обязательного характера. Неисполнение указаний СРО не может являться основанием для привлечения управляющего к какой-либо ответственности. Меры ответственности могут в этом случае применяться к управляющему только в том случае, если в его действиях обнаружены признаки незаконных действий, которые повлекли ущерб для должника или его кредиторов.
Достоинства первого варианта:
> высокая степень самостоятельности управляющих;
> ответственность управляющего за свои действия.
Недостатки:
> сложность в осуществлении контрольных функций;
> высокие риски ответственности СРО (обращения взыскания на компенсационный фонд СРО).
Вариант 2. Указания СРО носят обязательный для управляющего характер. Роль управляющего
в этом случае адекватна роли подставного лица. При выборе данной концепции необходимо определиться с кругом вопросов или с основаниями, при которых СРО вправе выдавать управляющему обязательные предписания, неисполнение которых может являться основанием для применения к управляющему мер ответственности внутри СРО.
Достоинства второго варианта:
> меньшие риски по сравнению с иными вариантами;
> сравнительно простая организация контроля.
Недостатки:
> зависимость управляющего от органов управления СРО;
> возможность возложения на управляющего ответственности за решения, принятые СРО;
> сравнительно большие издержки на содержание аппарата СРО.
Вариант 3. Производное от вариантов 1 и 2. СРО вправе давать как обязательные для исполнения управляющим предписания, так и рекомендации. При принятии данной концепции во внутренних документах СРО должны быть четко определены случаи, когда предписания СРО являются обязательными.
Достоинства и недостатки данной модели зависят от того, к какой модели, 1 или 2, тяготеет данный вариант. Один из недостатков - сложность формализации разграничения оснований для вынесения предписания или рекомендации.
Общим для второго и третьего вариантов является необходимость разграничения ответственности управляющего и СРО за действия, совершенные управляющим при выполнении обязательных ука-
147
Н.А. Герцева
заний СРО, т. е. обращение взыскания на имущество управляющего должно происходить только после выплаты страховых сумм, выплаты из компенсационного фонда и обращения взыскания на имущество СРО, если ущерб причинен исполнением указания, данного СРО.
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Российском сообществе независимых экспертов и антикризисных управляющих (РСНЭ) оптимальным считает вариант, основанный на «смешанной» или «гибкой» модели, совпадающий с описанным выше вариантом 3, поскольку:
1) «жесткая» модель СРО требует наличия в организации значительного количества высококвалифицированных специалистов в области банкротства. Количества готовых специалистов для работы такого уровня недостоточно, для их подготовки требуется от 6 месяцев до 1,5 лет;
2) «жесткая» модель СРО в течение года с момента вступления в силу новой редакции закона о банкротстве будет нести существенные издержки в силу необходимости подготовки специалистов, разработки большого объема документов и др., которые, в силу заложенных в данной модели механизмов, должны покрываться за счет имущества должников, для проведения процедур банкротства которых назначены управляющие - члены СРО. Порядок назначения управляющих в течение «переходного периода» позволяет назначать управляющих в обход СРО, в том числе и потому, что управляющие - члены СРО, будут просить большее вознаграждение вследствие возросших издержек на содержание аппарата СРО;
3) «мягкая» модель СРО не может быть применена из-за повышенных рисков;
4) «смешанная» модель позволит достаточно гибко обходить обозначенные выше препятствия и даст возможность подготовить в течение переходного периода специалистов для сопровождения процедур банкротства, проверить профессиональный уровень управляющих - членов СРО, а также их партнеров для последующего сотрудничества. Издержки при принятии данной модели будут ниже, чем при «жесткой» модели СРО, а риски утраты имиджа организации ниже, чем при «мягкой» модели СРО.
Обязательные для исполнения управляющими предписания (совершить какие-либо действия, воздержаться от совершения каких-либо действий) могут выдаваться, если имеются основания полагать, что совершение или несовершение управляющим каких-либо действий может привести к убыткам для должников или их кредиторов. Обязательные предписания направляются управляющему по совместному решению президента СРО и председателя Совета СРО. При недостижении согласия по требованию одного из указанных лиц вопрос может быть вынесен на рассмотрение Совета партнерства.
В концепции НПЦ КПАУ, разработанной совместно с РСПП, отмечено, что степень влияния СРО на деятельность арбитражного управляющего должна рассматриваться во взаимосвязи с мерой ответственности СРО за результаты проведения управляющим, ее членом, конкретных процедур банкротства.
Согласно сказанному возможны две модели. Первая - наличие у организации возможности дачи обязательных для исполнения указаний в сочетании с ее полной имущественной ответственностью за результаты деятельности арбитражного управляющего. Такая модель более характерна для антикризисных управляющих компаний.
Вторая - отсутствие обязательных для исполнения указаний в сочетании с дополнительной имущественной ответственностью организации за результаты работы своего члена. При этом СРО может выдавать предписания об устранении арбитражным управляющим допущенных им нарушений законодательства, принятых в СРО правил, стандартов деятельности и этических норм, или воздержаться от действий, влекущих такие нарушения. Неисполнение указанного предписания может явиться основанием для привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности, в том числе в форме исключения из членов СРО.
Ряд участников дискуссии придерживаются мнения, что решение органа управления СРО (президента СРО) об устранении недостатков в работе, адресованное антикризисному управляющему, строго обязательно для исполнения. В случае неисполнения арбитражным управляющим решения СРО может быть принято решение об исключении его из членов СРО, и направлено ходатайство в арбитражный суд, и это должно учитываться при последующих назначениях антикризисного управляющего. Соответствующие положения необходимо внести в правила профессиональной деловой этики; при правильном составлении условий договора ответственность СРО должна наступать в момент выявления СРО факта причинения убытков, вызванных недостатками в работе, так как этот момент в идеале должен совпадать с моментом указания СРО арбитражному управляющему на выявленные недостатки. В случаях, когда СРО по тем или иным причинам таких указаний не давало, ответственность
148
Саморегулируемые организации: анализ подходов...
СРО может наступить в момент установления судом этих нарушений в работе арбитражного управляющего.
Участвующие в дискуссии представители страхового бизнеса предлагают объединить управляющих вокруг страховой компании. И если цель страховой компании заключается не в максимальной прибыли, а в управлении новыми банкротствами, то контроль за процедурами банкротств в регионе может, по их мнению, осуществлять руководитель (владелец) страховой компании.
Порядок определения численности и трудозатрат аппарата СРО, круг полномочий аппарата, а также объем и содержание должностных обязанностей и уровень квалификации его работников. В детальном описании концепции формирования СРО, представленном РСНЭ, отмечено, что в ближайшем будущем количество специалистов аппарата СРО вряд ли превысит 10 человек. При этом как минимум половина из них будет отвлечена для осуществления контрольно-надзорных функций СРО.
Исходя из того, что в законе статус подразделения по контролю деятельности СРО (Контрольная комиссия) недостаточно ясен, аналитики РСНЭ предполагают следующее:
- в состав Контрольной комиссии могут входить исключительно штатные сотрудники СРО;
- Контрольная комиссия не имеет права выносить обязательные для остальных участников решения.
Данное подразделение должно заниматься исключительно контрольными и связанными с ними функциями. Акты Контрольной комиссии (за исключением требований документов и иных им подобных) рассматриваются органом по рассмотрению дел о наложении на членов СРО мер ответственности, которые вправе на основе таких актов принимать решения о наложении мер ответственности на членов СРО.
Персональный состав Контрольной комиссии определяется Советом партнерства. Президент партнерства заключает с сотрудниками данного подразделения трудовые контракты в соответствии с условиями, одобренными Советом партнерства. Возможно установление прямого запрета на осуществление сотрудниками Контрольной комиссии иной деятельности в рамках СРО.
В совместно разработанной концепции создания СРО арбитражных управляющих НІ ЦП КПАУ и РСПП предложена следующая схема. Приблизительная численность работников центрального аппарата СРО (с учетом осуществления им функций филиала СРО по Центральному федеральному округу) составит 20 человек:
1) президент СРО;
2) вице-президенты, возглавляющие соответственно Комиссию по отбору арбитражных управляющих и Дисциплинарный комитет;
3) главный бухгалтер;
4) руководители структурных подразделений по правовым и методическим вопросам, по подготовке, стажировке и контролю деятельности арбитражных управляющих, по административным вопросам;
5) специалисты - юристы и экономисты (финансовые аналитики);
6) специалисты по информатике;
7) специалисты по взаимодействию с территориями;
8) специалисты по взаимодействию с государственными органами.
Численность работников филиала, обеспечивающих выполнение функций СРО в федеральном округе, составит 10 человек. Такая численность рассчитана, исходя из 350 членов СРО, и может колебаться в зависимости от уменьшения или увеличения этой цифры.
Аппарат СРО подчиняется президенту, а также вице-президентам в пределах их полномочий, установленных внутренними документами СРО. Структура и штатное расписание аппарата СРО утверждается президентом.
В аппарате СРО создается структурное подразделение, осуществляющее контроль деятельности арбитражных управляющих.
По решению общего собрания членов СРО может быть образован контрольно-ревизионный орган по рассмотрению споров между членами (участниками) СРО.
Основополагающее значение для создания СРО, как считают аналитики НП «Содружество», имеет структура и численность специалистов контрольного органа СРО. По их мнению, для обеспечения квалифицированной проверки деятельности арбитражных управляющих в составе СРО необходимы специалисты, приближающиеся по квалификации к квалификации арбитражного судьи. Проверка должна производиться коллегиально как минимум двумя проверяющими. На проверку необходимо затратить 2 дня, включая время на проезд. Чтобы обеспечить проверку каждого управляющего один
149
Н.А. Герцева
раз в квартал при балансе времени одной контрольной группы 66 дней (22 рабочих дня в месяц • 3 месяца = 66 дней) и количестве проверяемых арбитражных управляющих, например, 100 человек, таких групп должно быть 3 (2 • 100:66=3). Тогда численность проверяющих должна быть не менее 6 человек. Необходимо также осуществление обработки полученных проверяющими данных, принятие решения и доведение этого решения до логического конца (в случае выявления нарушений). Для выполнения этой работы нужен еще один человек. Таким образом, общая численность контрольного органа должна быть порядка 7 человек.
Рассмотрение жалоб участников процесса также можно поручить контрольному органу, введя в его состав еще одного члена.
Представление списков арбитражных управляющих для их назначения арбитражным судом, а также взаимодействие с регулирующим органом (ведение реестра арбитражных управляющих СРО и сообщение об их исключении из членов СРО и т. д.) могут осуществлять два человека.
Количество управленцев СРО (руководитель, заместитель, главный бухгалтер, юрист, секретарь) при численности организации в 100 человек составляет, по подсчетам НП «Содружество», минимум 15 человек.
Другие участники обсуждения численности СРО полагают, что формирование органа по контролю деятельности арбитражных управляющих - членов СРО, должно:
- осуществляться в каждом филиале директором филиала СРО из состава штатных сотрудников филиала СРО;
- формироваться председателем центрального совета по представлению окружного совета.
Численность персонала аппарата СРО, безусловно, зависит от числа членов СРО, но не прямо
пропорционально. Постоянный коллегиальный орган должен состоять из 4-13 человек (включая по совместительству орган по назначению - 3 человека, орган по наказанию - 3 человека). Ревизионный орган 1-3 человека. Исполнительный орган из 3-7 структурных подразделений численностью 8-30 человек. Если СРО планирует полностью «сопровождать» управляющих, число сотрудников дойдет до 30 и более человек, если система управления будет «распределенной», а не иерархической, можно обойтись примерно 6 работниками. Так как СРО обязана представлять в регулирующий орган достаточно большой объем информации обо всех сторонах ее деятельности, потребуется создание дополнительного подразделения аппарата СРО.
Необходимость, своевременность и возможность образования Союза СРО России с целью совершенствования методических и организационных основ, профессиональных и этических стандартов деятельности СРО и их членов, защиты (лоббирования) интересов СРО в органах власти, а также при разработке и изменении правовых актов о несостоятельности. Принципы, порядок и возможные формы образования Союза СРО России. По данному вопросу выявлены следующие точки зрения:
1. Необходимо создание всероссийского профессионального сообщества арбитражных управляющих в форме Союза СРО России (как союза новых для страны экономико-юридических институтов).
2. Актуально создание объединения СРО, обеспечивающего обсуждение проблем и выработку основных правил ее функционирования, поскольку отмечается слабое правовое регулирование деятельности и задач организации и отсутствует подобная практика. На первом этапе объединение СРО может не носить характер официального формирования (например, конференция) и не требовать обязательного исполнения принятых решений.
3. Все СРО имеет смысл объединить в ассоциацию. Состав совета, формирующего представительные и исполнительные органы, должен включать руководителей отдельных СРО. В состав совета могут привлекаться государственные и политические деятели (не более 1/5 численного состава).
4. Глобальное объединение СРО в некую ассоциацию маловероятно, поскольку организации будут взаимно конкурировать за рынки (территории, отрасли), набор управляющих-рекрутов и лоббистов. Если объединение произойдет, то только под административным контролем, как это было с НП РГПАУ. Скорее всего, отдельные СРО, совпадающие в целях и методах деятельности, будут входить в отношения, подобные картельным.
Членство в СРО.
Оптимальная и максимально допустимая численность членов СРО. Анализ данного вопроса выявил следующие мнения:
> для поддержания стабильности минимально установленной законом численности членов СРО недостаточно. Исходя из оптимальных рисков, затрат и управляемости, оптимальная численность членов СРО должна составлять 130-150 человек и не превышать 200 членов;
150
Саморегулируемые организации: анализ подходов...
У оптимальная численность членов межрегиональной (всероссийской) СРО, имеющей филиалы и представительства, - 250-350 арбитражных управляющих;
У численность участников СРО должна отвечать нескольким критериям: управляемость, представительство регионов, потенциальная емкость рынка соответствующих услуг;
У в большинстве регионов оптимальной станет численность, при которой можно зарегистрировать СРО, - 50 человек. Максимально допустимая численность СРО - 100 человек, поскольку именно при таком количестве членов организации возможно обеспечение качественного контроля и осуществления проверок деятельности арбитражных управляющих;
У минимальное количество членов СРО установлено в 100 человек, поэтому с учетом необходимости обеспечения судопроизводства в регионах, рисков выхода и исключения участников оптимальная численность СРО составляет 110-130 человек;
У численность примерно в 500 членов, должная обеспечить достойное представительство СРО во всех субъектах России, и является оптимальной.
Выбранный (по решению органа(ов) управления СРО), заявочный (соответствие определенным законом или установленным самой СРО не менее строгим критериям) или смешанный (соответствие критериям, наличие рекомендаций и решение принимающего органа) способ вступления (принятия) новых членов в СРО. Основные мнения участников дискуссии распределились следующим образом.
У Вступление в СРО осуществляется по определенной процедуре:
1. Заявление по установленной форме (с приложением копий паспорта гражданина РФ, свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, диплома о высшем образовании, документа о сдаче теоретического экзамена по программе обучения арбитражных управляющих, трудовой книжки, документа о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, справки об отсутствии судимости, документы по проведенным процедурам при наличии опыта осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, рекомендации от не менее чем двух членов СРО, квитанции об оплате сбора за рассмотрение документов).
2. Заявление кандидата и приложенные к нему документы рассматривает Контрольная комиссия, которая выносит заключение по следующим позициям: соответствует ли кандидат требованиям закона о банкротстве к арбитражным управляющим; соответствует ли кандидат требованиям СРО к своим членам; рекомендуется ли кандидат к принятию в члены СРО.
3. На основании заявления кандидата и положительного заключения Контрольной комиссии Совет партнерства принимает решение о включении кандидата в состав членов СРО.
4. Кандидат в течение недели оплачивает вступительный взнос и взнос в компенсационный фонд, а также заключает договор страхования с аккредитованной страховой компанией.
5. По предоставлении документов о произведенных платежах, а также страхового полиса аккредитованной страховой компании новый участник включается в реестр членов СРО.
У Прием в члены СРО осуществляется на конкурсной основе. Конкурсный отбор будет осуществляться на основе смешанного принципа. Конкурс проводится конкурсными комиссиями, образуемыми на территории федерального округа РФ. Персональный состав конкурсных комиссий утверждается Советом СРО по представлению директора соответствующего филиала.
У Все члены первичной организации поручаются перед организацией за принимаемого в ее состав члена либо признают обеспечения, предоставленные третьими лицами.
У Прием нового члена в СРО осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются документы, предусмотренные законом и уставом СРО. В течение одного месяца орган по отбору кандидатур представляет в совет директоров рекомендацию о приеме управляющего в члены СРО, по итогам рассмотрения которой принимается решение либо об отказе в приеме, либо о приеме.
Принципы выбора арбитражных управляющих для приема в члены СРО и дополнительные (сверхустановленных законом) требования, предъявляемые СРО к желающим в нее вступить. Критерии отбора управляющих в члены СРО можно разделить на объективные и субъективные. Объективная и достаточная информация о деятельности управляющих отсутствует, совершаемые ими нарушения многообразны, их сложно обнаружить. Однако очевидно, что руководствоваться при приеме определенного лица в члены СРО необходимо объективными критериями. К последним относятся:
а) соответствие кандидата требованиям статьи 20 закона о банкротстве (в течение переходного периода, за исключением требований о сдаче теоретического экзамена и прохождении стажировки);
б) заявление кандидата о согласии с требованиями учредительных и внутренних документов СРО, а также о возможности оплатить вступительный взнос и взнос в компенсационный фонд СРО;
151
Н.А. Герцева
в) наличие опыта работы в качестве арбитражного управляющего при отсутствии претензий к его деятельности в этом качестве;
г) отсутствие отрицательной (негативной) информации о его деятельности.
При решении вопроса о возможности принятия определенного лица в состав членов СРО должно проводиться собеседование для определения личностных характеристик кандидата.
Субъективные критерии не могут быть формализованы аналогично объективным критериям, однако очевидно, что у ответственных за рассмотрение заявления о вступлении в СРО лиц может сложиться предубеждение в отношении конкретного лица, а это может стать основанием к отказу в принятии данного лица в состав членов СРО.
Ряд участников дискуссии предложили дополнительные характеристики-требования к членам
СРО:
- в каких отраслях экономики кандидат наиболее компетентен;
- реальный стаж и результат руководящей работы. К этому фактору надо подходить дифференцированно, поскольку опыт руководства предприятием с количеством работников 10 и 100 человек качественно различен;
- какую реальную сумму при наступлении страхового случая способен выплатить каждый член представительства (при условии заключения внутри представительства договора о субсидиарной ответственности);
- наличие рекомендаций не только от членов, но и от почетных участников СРО;
- общий уровень образования и эрудиции;
- насколько одинаково понимаются нормы этики и морали;
- в какой степени признаются правила, установленные нормативными документами СРО.
При функционировании СРО необходимо также, по мнению РГПАУ, создать системные условия по оформлению формы допусков членов СРО к государственной тайне.
Возможно ли членство в СРО наряду с арбитражными управляющими иных лиц, например обеспечивающих деятельность арбитражных управляющих (оценщики, аудиторы и т. д.). В соответствии с пунктом 5 статьи 21 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статус СРО может быть предоставлен только некоммерческой организации, все члены которой соответствуют требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.
Лица и организации, обеспечивающие выполнение отдельных функций арбитражного управления, как считает большинство участников обсуждения вопросов формирования СРО, могут быть ассоциированными участниками СРО (без членства).
Существует также иная точка зрения: СРО привлекает оценщиков и аудиторов к сотрудничеству только на договорных условиях.
Необходимость поддержания количественного и статусного соотношения между арбитражными управляющими - членами СРО, имеющими значительный опыт в проведении процедур банкротства, и начинающими арбитражными управляющими. В случае наличия такой необходимости, - характеристики этих соотношений. Выявлены следующие мнения участников дискуссии по данному вопросу функционирования СРО.
> При принятии концепции, предусматривающей полное сопровождение, соотношение опытных и начинающих управляющих в СРО принципиального значения не имеет. Однако, учитывая отсутствие достаточного финансирования для содержания аппарата управления СРО в период становления, отсутствие должного количества высококвалифицированных специалистов для полного сопровождения большого количества процедур банкротства, управляющими в проведении которых назначены члены СРО и др., можно констатировать: СРО будет способна сопровождать силами своих специалистов не более 10 процедур одновременно. Значит, количество начинающих арбитражных управляющих не должно превышать 20-25 % от общего количества членов СРО (при условии назначения управляющими в основном опытных специалистов).
> Количественное соотношение между опытными и начинающими арбитражными управляющими должно быть 10/3.
> Поскольку бюджет многих предприятий не выдержит помощника арбитражного управляющего, численное соотношение между имеющими и не имеющими опыт в проведении процедур банкротства арбитражными управляющими должно быть 10/1.
Основания и механизм выхода и исключения арбитражного управляющего из членов СРО. По данному вопросу функционирования СРО мнения участников обсуждения разделились следующим образом.
152
Саморегулируемые организации: анализ подходов...
У Участник СРО вправе выйти из состава организации в любое время (известив совет СРО о своем выходе не менее чем за месяц до выхода). Участник исключается из реестра участников СРО в недельный срок с момента получения СРО заявления о выходе. При отсутствии заявления участника исключение производится общим собранием. Решение об исключении считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 членов организации. В соответствии с федеральным законом «О некоммерческих организациях» уставом СРО должен быть определен исчерпывающий перечень оснований для исключения участника из СРО:
- несоответствие требований к членам СРО;
- грубое и/или неоднократное нарушение законодательства РФ при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего;
- систематическое несоблюдение правил и стандартов профессиональной деятельности и деловой этики арбитражного управляющего;
- непредоставление СРО регулярных отчетов и иной информации о проведении процедур банкротства в качестве арбитражного управляющего;
- неуплата или несвоевременная уплата членских взносов;
- необоснованный отказ от руководства стажировкой лица в качестве помощника арбитражного управляющего;
- невыполнение положений внутренних документов СРО или решений органов управления партнерства.
У Лишение членства в организации происходит по решению регионального собрания по мотивированному представлению надзорного органа, окружного совета, центрального совета. Отказ в исключении возможен при представлении обеспечения в размере компенсационного фонда и признании такого обеспечения центральным советом организации.
Каковы основные правила деловой этики члена СРО? В этом вопросе мнения участников дискуссии не противоречивы и, скорее, дополняют друг друга.
Однозначно правила должны быть ясными, четкими, компактными и системно формализованными, чтобы контроль за их исполнением мог быть профессионально качественным и относительно дешевым. В их основе заложены принципы доверия, взаимовыручки, ответственности перед коллегами. Правила должны исполняться всеми членами СРО с целью создания максимально благоприятных условий функционирования сообщества арбитражных управляющих.
Действие или бездействие, противоречащее основным принципам деловой этики, подлежит осуждению со стороны коллектива СРО, а в установленных случаях влечет наступление иных последствий, независимо от того, упомянуто ли это в правилах как неэтичное.
Арбитражные управляющие обязаны:
- способствовать утверждению в обществе осознания необходимости и полезности процедур банкротства;
- учитывать, что следование праву, выполнение требований законодательства входит в число моральных ценностей общества, нарушение которых, независимо от того, влечет ли данное нарушение применение санкций в соответствии с законодательством или уставом СРО, подлежит осуждению со стороны коллектива;
- действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;
- соблюдать объективность и беспристрастность по отношению ко всем лицам, участвующим в деле о банкротстве;
- содействовать осуществлению правосудия, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве;
- объективной основой для его заключений, решений и действий может быть только достаточный объем требуемой информации;
- объективно рассматривать все возникающие ситуации и реальные факты, не допускать, чтобы личная предвзятость, предрассудки либо давление со стороны могли сказаться на объективности заключений, решений и действий;
- отказываться от представления своей кандидатуры для назначения, если у них имеются обоснованные сомнения в возможности и конкретных обстоятельствах обеспечить непредубежденное и непредвзятое проведение процедуры банкротства;
- не привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий лиц, находящихся с членом СРО в родстве или свойстве, организации, в которых указанные лица занимают должности в органах управления, а также организации, работником или участником которых является сам член СРО;
153
Н.А. Герцева
— не выступать с инициативой представления своей кандидатуры для утверждения арбитражным управляющим или давать согласие на представление своей кандидатуры арбитражному суду, если для этого имеются препятствия, предусмотренные федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и если профессиональные или личностно-деловые качества заведомо не позволят эффективно осуществлять деятельность арбитражного управляющего в отношении данного должника;
— не допускать распространения заверений, гарантий и иной подобной информации, содержащей необоснованные утверждения о положительных результатах проведения процедур банкротства в случае назначения арбитражным управляющим члена партнерства;
— не совмещать деятельность в качестве арбитражного управляющего с иной деятельностью, которая влияет или может повлиять на его объективность и независимость;
— не совмещать одновременно с деятельностью арбитражного управляющего иную деятельность (в том числе деятельность арбитражного управляющего в отношении другого должника), если это может отрицательно повлиять на осуществление их полномочий;
— сохранять в тайне конфиденциальную информацию о делах лиц, участвующих в процедурах банкротства, без ограничения во времени и независимо от продолжения или прекращения непосредственных отношений с ними;
— не использовать ставшую ему известной при выполнении обязанностей арбитражного управляющего информацию для своей выгоды или для выгоды любого третьего лица без согласия лица -законного владельца данной информации;
— воздерживаться от получения каких-либо доходов от проведения процедуры банкротства помимо установленного арбитражным судом вознаграждения;
— воздерживаться от получения подарков большой стоимости, займов, ссуд, кредитов и иных материальных и нематериальных выгод, в том числе в виде исполнения обязательств, от должника, кредитора, их участников или работников;
— доброжелательно относиться к другим арбитражным управляющим, воздерживаться от необоснованной критики их деятельности и иных сознательных действий, причиняющих ущерб профессиональной репутации коллег по профессии;
— постоянно повышать уровень профессионального образования, участвовать в семинарах, конкурсах и других мероприятиях.
154
