CC BY
60
УДК 347
ББК 67.404 © Н.В. Кочергина, 2018
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ, НАПРАВЛЕННЫХ НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
Наталья Валерьевна Кочергина,
главный специалист-эксперт Организационное управление Договорно-правового департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации (119991, Москва, ул. Житная, д. 12-А)
E-mail: [email protected]
Научный руководитель: В.Н. Ткачев, начальник Служебно-правового управления Договорно-правового департамента
Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Аннотация. Выборочный анализ некоторых проектов федеральных законов, направленных на совершенствование нормативных предписаний Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», смежного законодательства и складывающейся правоприменительной практики в области рассматриваемых правоотношений.
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), проект федерального закона, юридические лица, конкурсное производство.
THE ANALYSIS OF SOME DRAFT LAWS AIMED AT IMPROVING THE LEGAL ARRANGEMENT IN THE SPHERE OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY)
Natalia V. Kochergina,
Chief Expert,
Organizational Management Administration Treaty and Law Department Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (119991, Moscow, ul. Zhitnaya, d. 12-A)
Abstract. Devoted to sampling analysis of some draft federal laws aimed at improving the regulatory prescriptions of the Federal law № 127-ФЗ of November 26, 2002, «On Insolvency (Bankruptcy)», related laws and the established law enforcement practice in the sphere of the legal arrangements under study.
Keywords: insolvency (bankruptcy), federal draft law, juridical person, bankruptcy proceeding.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Кочергина Н.В. Анализ некоторых законопроектов, направленных на совершенствование правоотношений в области несостоятельности (банкротства). Вестник экономической безопасности. 2018;(3):94-102.
Анализ некоторых законодательных инициатив в области правового регулирования института несостоятельности (банкротства) за последние 10 лет (с 2007 года по 2017 год) показал, что на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Государственная Дума) находилось порядка 120 проектов федеральных законов, направленных на регулирование различных аспектов, связанных с несостоятельностью (банкротством), некоторые из которых вызывают особый интерес и могут быть рассмотрены нами отдельно.
Целью проекта федерального закона № 238759-6 «О внесении изменений в статьи 61 и
65 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — законопроект № 1), внесенного депутатами Государственной Думы О.В. Лебедевым, А.В. Скочем, В.Р. Родиным является то, что одним из оснований ликвидации юридического лица в соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, является признание его несостоятельным (банкротом). Аналогичная норма предусмотрена в п. 1 ст. 65 ГК РФ.
Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации
такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Федеральный закон от 26 ноября 2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) [11].
Перечень юридических лиц, которые не могут быть признаны несостоятельными, является исчерпывающим. Исключений для таких организационно-правовых форм юридических лиц, как товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов, не предусмотрено. В основе несостоятельности названных юридических лиц на практике чаще всего лежит неисполнение отдельными собственниками жилых и нежилых помещений обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, а также действия правления или председателя правления товарищества, кооператива, допускающие нарушение законодательства и договорных обязательств. В действующем законодательстве отсутствуют механизмы реализации конкурсного производства в отношении товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов, что влечет нарушение прав собственников, как правило, имеющих место при включении имущества должника (товарищества собственников жилья, жилищного и жилищно-строительного кооператива) в конкурсную массу. Зачастую взыскание обращается на объекты общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащие на праве общей долевой собственности, а не товариществу собственников жилья.
Проведение процедуры банкротства предусматривает наличие конкурсной массы, однако, учитывая отсутствие имущественного капитала товарищества собственников жилья, реализация данной процедуры затруднена.
В части вопроса о применении статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) в контексте части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время административная ответственность, предусмотренная ст. 7.23.1 КоАП, применяется к тем организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления (управляющим организациям) в соответствии с по-
становлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» [12]. В то же время управление общим имуществом собственников многоквартирных домов посредством товарищества собственников жилья также являются одним из способов управления, при котором не исключается необходимость предоставления указанной в обращении информации собственникам жилых и нежилых помещений и при нарушении данной обязанности требует применения соответствующих мер ответственности, предусмотренных законодательством.
На решение вышеназванных проблем направлен законопроект № 1.
Проект федерального закона № 163735-7 «О внесении изменений в статью 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — законопроект № 2) подготовлен в целях реализации пункта 2 плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2014 г. № 1385-р [13] и 2 мая 2017 года внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу.
Законопроект № 2 направлен на уточнение порядка расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований залогового кредитора за счет выручки от продаж предмета залога, а также оптимизацию расчета процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в рамках соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика.
В соответствии с пунктом 13 статьи 206 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Статьей 138 Закона о банкротстве устанавливается порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за счет стоимости предмета залога, в соответствии с которым на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграж-
дения арбитражным управляющим и оплату услуг привлеченных ими лиц может направляться не более десяти процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, или не более пяти процентов — в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору.
В п. 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» [19] указывается, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 206 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога. При этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах, указанных десяти или пяти процентов и после погашения иных видов текущих платежей.
В связи с этим законопроектом № 2 вносятся изменения в статью 206 Закона о банкротстве, корреспондирующие правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и направленные на уточнение порядка расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований залогового кредитора за счет выручки от продаж предмета залога.
В частности, законопроектом № 2 предусматривается, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливаются отдельно для каждого обеспеченного залогом имущества должника требования кредитора, погашенного за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога, в размере, не превышающем одной четвертой, а при оставлении залоговым кредитором предмета залога за собой — одной восьмой размера суммы процентов, определенной в соответствии с пунктом 13 статьи 206 Закона о банкротстве.
При этом проценты, исчисляемые при удовлетворении обеспеченного залогом имущества должника требования кредитора, уплачиваются только за счет и в пределах сумм, определенных статьей 138 Закона о банкротстве, после удовлетворения иных предусмотренных текущих платежей.
Также законопроектом № 2 предлагается установить, что проценты по вознаграждению внешнего и конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика исчисляются в соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 206 Закона о банкротстве. Расчет суммы процентов по вознаграждению внешнего и конкурсного управляющего в части погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства или путем передачи им жилых помещений осуществляется исходя из стоимости передаваемого участникам строительства имущества, и указанная сумма составляет ноль целых пять десятых процента от стоимости такого имущества, но не более пятисот тысяч рублей.
Предполагается, что принятие законопроекта № 2 будет способствовать минимизации текущих расходов за счет конкурсной массы должника в ходе дела о банкротстве.
Рассмотренные законопроекты не противоречат положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации, они планируются к ближайшему рассмотрению Государственной Думой.
Однако, как показывает практика, буквально единицы законопроектов обретают статус федеральных законов. Подавляющее большинство законопроектов не проходит «сито» процедур законопроектной деятельности.
Из ряда ранее рассмотренных и по различным причинам отклоненных Государственной Думой, не тем не менее интересных по своему содержанию, законопроектов можно выделить следующие.
Законопроект № 103010-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривающий изменения в главу 14 КоАП, устанавливающие административную ответственность саморегули-
руемых организаций арбитражных управляющих. 30 июня 2012 года законопроект внесен Государственным Собранием — Курултай Республики Башкортостан в Государственную Думу (далее — законопроект № 103010-6).
Законодательство Российской Федерации наделяет саморегулируемые организации широкими полномочиями по контролю за деятельностью арбитражных управляющих. Вместе с тем отсутствует какая бы то ни было ответственность за нарушения норм, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций.
Общеизвестны факты непостановки на учет саморегулируемой организации в налоговом органе по месту нахождения структурного подразделения; отсутствия положения о структурном подразделении; фактического отсутствия структурного подразделения, указанного в уставе; неисполнения положения о филиале по созданию комиссии по отбору кандидатур; несоответствия Положения о структурном подразделении в части полномочий по контролю за деятельностью арбитражных управляющих, рассмотрения жалоб на действия арбитражных управляющих Положению о проведении контроля профессиональной деятельности арбитражных управляющих, являющихся членами некоммерческого партнерства.
При проведении внеплановых проверок деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих выявлены факты непроведения в установленный законодательством срок проверки по жалобе; нарушения срока направления ответа по жалобе; непринятия мер по исключению арбитражного управляющего, не соответствующего условиям членства в саморегулируемой организации в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия; ненаправления в арбитражные суды ходатайства об отстранении арбитражного управляющего в срок не позднее дня, следующего за днем исключения из числа членов саморегулируемой организации.
Анализ практики рассмотрения таких обращений саморегулируемыми организациями свидетельствует о ненадлежащем качестве реализации ими контрольных функций: нарушаются сроки рассмотрения жалоб на действия арбитражных управляющих, проверки проводятся
формально, выводы основываются только на объяснениях проверяемых арбитражных управляющих.
Полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях по статье 14.51 КоАП законопроектом возложены на судей.
В свою очередь законопроектом № 103010-6 предлагалось определить уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.51 должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеющих возможности для выявления данного вида правонарушений, проведения необходимых мероприятий.
10 апреля 2013 года законопроект Государственной Думой в первом чтении был отклонен в связи с тем, что расширение круга дел об административных правонарушениях, по которым сотрудниками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов будут составляться протоколы, может потребовать увеличения штатной численности Росреестра и его территориальных органов и, соответственно, расходов федерального бюджета на их содержание.
Законопроект № 67887-7 «О внесении изменений в статью 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее — законопроект № 67887-7), внесен 29 декабря 2016 года Архангельским областным Собранием депутатов в Государственную Думу.
В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.
Следовательно, такие имущественные права, как арендные права должника, также составляют конкурсную массу.
В соответствии с лесным законодательством в случае введения в отношении арендатора (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедуры банкротства данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора аренды лесного участка и возврата лесных участков арендодателю. Учитывая, что основополагающим принципом Лесного кодекса Российской Федерации является обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, указанное обстоятельство приводит к негативным последствиям неиспользования лесных участков и росту задолженности по арендным платежам.
Таким образом законопроектом № 67887-7 предлагалось установить в качестве основания досрочного расторжения арендодателем в одностороннем порядке договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае введения в отношении арендатора процедуры банкротства — конкурсного производства.
7 июля 2017 года законопроект Государственной Думой в первом чтении был отклонен.
Из законодательных инициатив, которые прошли все стадии законотворческого процесса и оказались принятыми, отметим следующие.
Законопроект № 1032321-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» подготовлен в целях реализации пункта 20 плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2014 г. 31 марта 2016 года внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу (далее — законопроект № 1032321-6).
Законопроект № 1032321-6 направлен на установление административной ответственности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и их должностных лиц за наруше-
ние требований законодательства, регулирующего их деятельность, а также на уточнение положений Закона о банкротстве, касающихся возможности реорганизации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее — СРО).
Законопроектом предусматривается возложение на СРО дополнительных обязанностей, которые заключаются в том числе в разработке и установлении обязательных для выполнения СРО:
• порядка проведения процедуры выбора и критериев выбора кандидатуры арбитражного управляющего;
• порядка и критериев определения добросовестности, компетентности и независимости арбитражного управляющего в зависимости от особенностей дела о банкротстве конкретного должника и процедуры, применяемой в деле о его банкротстве.
При этом в целях обеспечения свободного доступа заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего законопроектом предлагается обязать СРО разместить такую информацию на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Законопроектом № 1032321-6 предлагается ввести административную ответственность СРО за неисполнение требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в части:
• периодичности и порядка созыва общего собрания членов СРО;
• размера, порядка формирования, порядка размещения и расходования средств компенсационного фонда СРО;
• порядка и периодичности проведения проверки деятельности членов СРО;
• порядка проведения процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, а также обеспечения свободного доступа заинтересованных лиц к проведению такого отбора;
• приема в члены СРО лиц, соответствующих установленным федеральным законом требованиям, и принятия мер по исключению из СРО лиц, не соответствующих таким требованиям;
• порядка применения мер дисциплинарного воздействия, порядка рассмотрения дел о нару-
шении членами СРО требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;
• представления в арбитражный суд или собранию кредиторов должника кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующего установленным федеральным законом требованиям, а также представления в арбитражный суд информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным федеральным законом требованиям;
• выполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО, об устранении нарушений законодательства.
Полномочиями по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях предлагается наделить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью СРО, которым в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2009 г. № 457 [14], является Росреестр. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Росреестра вправе руководитель и его заместители, руководители структурных подразделений Росреестра и его заместители, а также руководители территориальных органов Росреестра и их заместители.
Законопроектом № 1032321-6 также предлагается внести изменения, направленные на реализацию установленной пунктом 4 статьи 21 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») возможности реорганизации СРО с включением соответствующих сведений в единый государственный реестр саморегулируемых органи-
заций арбитражных управляющих в связи с ее реорганизацией.
По замыслу разработчиков предлагаемые законопроектом № 1032321-6 изменения позволят повысить эффективность реализации СРО установленных Законом о банкротстве полномочий, доверие участников гражданского оборота к системе саморегулирования в деятельности арбитражных управляющих.
25 июля 2017 года закон был одобрен на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и 29 июля 2017 года подписан Президентом Российской Федерации.
Законопроект № 139186-7 «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части защиты прав участников долевого строительства)» (далее — законопроект № 139186-7).
Законопроектом № 139186-7 предусматривается внесение изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [15] (далее — Закон о долевом строительстве), Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Градостроительный кодекс Российской Федерации [16], Федеральный закон «О взаимном страховании» [17], Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» [18].
Законопроектом № 139186-7 предлагается возложить на Фонд следующие функции:
1) формирование компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков (далее — многоквартирные дома), представивших договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства на государственную регистрацию после вступления в силу федерального закона (далее — компенсационный фонд);
2) учет поступивших обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд;
3) выплата за счет средств компенсационного фонда возмещения участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в случае если застройщик признан банкротом и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд;
4) предоставление за счет средств компенсационного фонда займа или пожертвования, созданному в соответствии с Законом о банкротстве, жилищно-строительному кооперативу или иному потребительскому кооперативу либо предоставление займа застройщику, который будет являться приобретателем в соответствии со статьей 20115-1 Закона о банкротстве, для завершения строительства многоквартирного дома и исполнения обязательств по передаче жилых помещений в указанном доме участникам долевого строительства;
5) взаимодействие с органами регистрации прав в целях обеспечения контроля за исполнением застройщиком обязанности по уплате взносов;
6) ведение единого реестра застройщиков в соответствии с Законом о долевом строительстве;
7) осуществление иных функций и полномочий, установленных федеральными законами.
Законопроектом № 139186-7 определяется, что органами управления Фонда являются совет Фонда, правление Фонда и генеральный директор Фонда, а также устанавливаются полномочия этих органов.
Законопроектом № 139186-7 предлагается установить единую методику расчета взносов застройщика в компенсационный фонд, которая будет утверждаться Правительством Российской Федерации. Указанная методика должна предусматривать величину базовой ставки, которая повышается в зависимости от определяемой в соответствии с такой методикой способности застройщика исполнять принятые на себя обязательства (кредитоспособность, финансовая устойчивость). Базовая ставка может изменяться не чаще одного раза в год по предложению высшего коллегиального органа Фонда. При этом повышение базовой ставки возможно в связи с прогнозируемой Фондом недостаточно-
стью имущества, составляющего компенсационный фонд.
В случае повышения базовой ставки изменение размера обязательных отчислений (взносов) производится не ранее чем через один календарный месяц после такого повышения. Изменение базовой ставки не влечет перерасчета и корректировки размера внесенных обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд. Предельный процент от цены договора участия в долевом строительстве, используемый для расчета размера обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд, также будет устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Предлагаемый законопроектом № 139186-7 механизм защиты прав участников долевого строительства одновременно с вступившими в силу с 1 января 2017 г. изменениями в Закон о долевом строительстве, предусматривающими повышение требований к застройщикам, которые вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства, позволят установить серьезные барьеры для недобросовестных застройщиков и обеспечить надлежащую защиту прав участников долевого строительства.
В целях реализации предлагаемого механизма законопроектом № 139186-7 также предусматривается:
• исключение обязанности застройщика страховать свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо получать поручительство банка за надлежащее исполнение застройщиком указанных обязательств;
• обязанность застройщика уплачивать взносы в компенсационный фонд до государственной регистрации каждого договора участия в долевом строительстве;
• регистрация договора участия в долевом строительстве органами регистрации прав только после подтверждения уплаты взноса застройщиком;
• ведение единого реестра застройщиков и объектов долевого строительства, в том числе в отно-
шении которых застройщиком уплачены взносы в компенсационный фонд; • взаимодействие Фонда с контролирующими органами субъектов Российской Федерации через систему межведомственного электронного взаимодействия.
Важной особенностью предлагаемого механизма является контроль за поступлением обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд, который будет осуществляться через систему электронного взаимодействия между органом регистрации прав и Фондом при регистрации договора участия в долевом строительстве путем направления таким органом запроса в электронной форме в Фонд о подтверждении факта исполнения застройщиком обязанности по внесению взносов. В случае неисполнения такой обязанности застройщиком регистрация договора участия в долевом строительстве будет приостановлена.
Согласно переходным положениям законопроекта № 139186-7, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства заключен до вступления в силу федерального закона, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства на строительство многоквартирных домов применяются положения Закона о долевом строительстве в редакции, действовавшей до вступления в силу федерального закона.
Законопроектом № 139186-7 также предлагается внесение изменений в Закон о банкротстве в части установления очередности удовлетворения требований Фонда, возникающих после выплаты возмещения участникам строительства.
Таким образом, предлагаемые законопроектом № 139186-7 изменения позволят установить эффективный механизм защиты прав участников долевого строительства, повысят гарантии такой защиты, что, в свою очередь, приведет к росту строительства жилья и соответственно к улучшению жилищных условий граждан.
Законопроект № 139186-7 не содержал положений, противоречащих положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
25 июля 2017 года закон был одобрен на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и 29 июля 2017 года подписан Президентом Российской Федерации.
Нами был проведен лишь выборочный анализ законопроектов, направленных на совершенствование нормативных предписаний Закона о банкротстве, смежного законодательства и складывающейся правоприменительной практики в области рассматриваемых правоотношений.
Надеемся, что законодателям и правоприменителям всех уровней удастся в дальнейшем найти наиболее рациональные решения проблем, стоящих перед обществом, крайне заинтересованном в цивилизаци-онном и адекватном применении норм законодательства в области несостоятельности (банкротства).
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.02.2018).
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.02.2018).
3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 г.) // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения 10.02.2018).
4. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.02.2018).
5. О взаимном страховании: Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ (в ред. от 29 июля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 11.02.2018).
6. О государственной регистрации недвижимости: Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 11.02.2018).
7. О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (вместе с «По-
ложением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»): постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457-ФЗ (в ред. от 15 февраля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 12.02.2018).
8. Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами: постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731-ФЗ (в ред. от 27 февраля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 12.02.2018).
9. Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)»: распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 июля
2014 г. № 1385-р // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.02.2018).
10. О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.02.2018).
11. СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
12. СЗ РФ. 2010. № 40. Ст. 5064.
13. СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4440.
14. СЗ РФ. 2009. № 25. Ст. 3052.
15. СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 40.
16. СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.
17. СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6047.
18. СЗ РФ. 2015. № 29 (часть 1). Ст. 4344.
19. Вестник ВАС РФ. 2014. № 3.
В.А. Лелеков
Е.В. Кошелева
Ювенальная криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В.А. Лелеков, Е.В. Кошелева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. 343 с.
Учебник
Третье издание
Ювенальная криминология
Раскрываются понятие, сущность и назначение ювенальной криминологии как самостоятельной науки о преступности несовершеннолетних. В Общей части дано определение ювенальной криминологии, обозначены ее цели, задачи, связь с другими науками. Изложены история и источники формирования науки. Освещены методы исследований и прогнозирования в ювенальной криминологии. Рассмотрены вопросы ювенальной виктимологии — защиты несовершеннолетних от преступных посягательств и предостережения от несчастных случаев.
В Особенной части анализируются состояние, особенности, причины и условия отдельных подвидов ювенальной преступности: групповой, рецидивной, против личности, против собственности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, пенитенциарной и студенческой. Изложены меры по предупреждению преступности с учетом ее разновидностей.
Для студентов, курсантов, слушателей юридических и педагогических вузов, преподавателей, аспирантов и адъюнктов, практических работников, занятых в сфере воспитания и предупреждения правонарушений несовершеннолетних.
