CC BY
73
САМООРГАНИЗАЦИЯ В СЕТЕВЫХ СИСТЕМАХ
Бусалов Д.Ю.
Предложена авторская позиция понимания самоорганизации в условиях сетевой экономики. Дан общий взгляд на соответствующий менеджмент.
Ключевые слова: самоорганизация, мутация, эквифинальность, диссипативность, сеть, «пористость», конвенция, глобализация.
SELF-ORGANIZATION IN NETWORKED SYSTEMS
Busalov D.
The author “s attitude of understanding self-organization in the networked economy. A general view on the appropriate management. Keywords: self-organization, mutation, equifinality, dissipativity, a network, «porosity», the convention, globalization.
Давно считают, что следует учитывать более адекватно «живую» жизнь, факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня. Действительно, реально существует и развивается класс систем, которые могут быть представлены весьма специфически, например, такими типичными для них внешними проявлениями, как: 1. Самообнаружение в виде множества вполне «организованных сущностей» с явно системными свойствами и некими полезными и негативными результатами деятельности. 2. Неподвижная (в сетях - узловая) формальная, избыточно жесткая, регламентированная лишь однажды вертикальная структура как часть предметной области. 3. Сложность или недостаточность ресурсного обеспечения (в иерархиях) и неопределенность со стороны внешней среды. 4. Эквифинальность конечного результата, т.е. его получение наверняка и в любых условиях. 5. Наличие параллельно действующих в данной предметной области, например на данной территории, аналогичных подсистем, как правило, различной корпоративной, муниципальной и даже ведомственной подчиненности. 6. Возможность при определенных условиях параллельного или параллельно-последовательного доступа к актуальным ресурсам в масштабах конкретной сетевой, социальной инфраструктуры и при этом - манипулирование ими. 7. Фактические структуры (сетевые или горизонтальные в иерархиях) отождествляются не нормой, а лишь представлением о них. 8. Человеческий фактор является специфическим элементом данных организационных сущностей, том числе в виде сети по-парных отношений лиц, принимающих решения (ЛПР) или клиентов и их труда. 9. Функциональная ограниченность предпочтительно определенная территориями (кластерами) или бизнес-процессами. Важнейшей особенностью таких систем следует считать наличие на любом немашинном уровне управления по-парных производственных неформальных отношений в основном между лицами, принимающими решения (ЛПР) либо между клиентами, главным образом с целью организации некоторых «манипуляций» с актуальными ресурсами. Совокупная архитектоника таких отношений составляет т.н. горизонтальные структуры.
На основе взаимодействия на любом т.н. трофическом уровне, т.е. там где возможен обмен с целью восполнения недостающих ресурсов (в основном продовольственных, промышленных, трудовых) и обеспечения необходимой интенсивности деятельности, такие горизонтальные структуры образуют специфическую многослойную (по числу трофических уровней системообразующей оси) межкорпоративную или межведомственную горизонтальную систему, обладающую особым свойством, названным нами, в числе прочих, самоорганизацией. Она характеризуется высокой эффективностью в части временного ресурсообеспечения и невидимой для универсального управления архитектоникой. Специфичность горизонтальных систем заключается в следующем: они как бы «гарантируют» через актуальные в данной системе ресурсы необходимую на данном этапе минимальную интенсивность хозяйственной деятельности. Они не являются объектом формального управления и, следовательно, не обладают универсальностью в части своей структуризации. Они фактически «управляют» ресурсами через незримую организацию в основном за счет временного доступа к ним. Человеческий фактор, как объект, в них превращается лишь в процессе манипулирования одним из актуальных ресурсов. Они являются корпоративными, межведомственными или индивидуально независимыми на данной территории. Имеются и другие осо-
бенности. Видно, что при этом человеческий фактор в части своей активности, резервов индивидуального и коллективного труда и т.д. сказывается весьма неоднородно. По-видимому,
демократизация или децентрализация, в т.ч., может способствовать решению этой задачи, но общей задачи не решает.
Невидимая документально, но эффективно функционирующая архитектоника горизонтальных многослойных мягких систем как «организованных сущностей» является определенным феноменом, т.е. явлением, принадлежащим лишь системам рассматриваемого класса. Его особенностью можно, например, назвать возможность непосредственного доступа и контакта «со стороны» (скажем, для верхних уровней управления, аналитиков, ревизоров, контролеров и т.д.). Этот момент обычно соотносится с положениями так называемой эйдетической (от лат.»эйдос»-универсальная сущность) феноменологии в современном варианте структурного анализа, который предусматривает учет таких случаев, как возможность сравнения итогов анализа с реальным феноменом, наличие в нем элементов самоорганизации, или иначе самоконструирования, и главное возможность выявления реальностей в виде т.н. горизонтальных структур. Однако теории целостности таких систем не существует, и, вероятно, ее не может быть.
Такие горизонтально и специфически структурирование «сущности» организованы не только по региональному или межведомственному признаку, но и самопроизвольно в масштабах бизнес-процесса, из-за наличия здесь трофических уровней (от рабочих мест до ЛПР персонала и клиентов, отображающих так или иначе целостное мнение коллективов предприятий или свободных бизнес-групп). Их множество и придает данному классу систем особые свойства внешне признаваемые, но совершенно не учитываемые в настоящее время при управлении сверху. Естественно, следует стремиться, чтобы любой ЛПР, будучи руководителем или членом коллектива (персонала), отображал в первую очередь мнение соответствующих коллективов, например, путем выборности. В силу высокой эффективности и наличия ресурсных ограничений эти «сущности», по-видимому, следует считать специфической нормой и в этой связи объектом программно-целевой структуризации, т. е. управления и, главное, координации по горизонтали. Человеческий фактор здесь исключительно специфичен: с одной стороны, - управляется опосредованно, представляя как бы «строительный материал» горизонтальных структур, с другой стороны, - является пользователем конечных результатов с обеспечением необходимой доходности или производительности. Такие объекты как системы принято относить к неисследованному широко классу мягких социально-экономических горизонтальных самоорганизован-ных производственно-трудовых систем. Рассматриваемым системам мягкость придает временная горизонтальная структуризация! Понятно, что это неравносильно гибкости или адаптации, о чем говорится непрерывно, но неточно. Следовательно, мягкость есть свойство систем описываемого класса формировать на основе временных по-парных отношений персонала или клиентов горизонтальные структуры.
В связи с тем, что в любой мягкой социально-экономической, в т.ч. производственно-трудовой, системе на нижних уровнях иерархии имеет место определенное ослабление формальной организованности и эффективности централизации, за счет главным образом наличия неформальных контактов и связей, действующее вертикальное управление не достигает своих целей. Эта особенность
в каждом из кластеров, бизнес-процессов или регионов в числе прочих аспектов сетевой структуризации в иерархиях вызывается фактическим наличием двух параллельно действующих каналов иерархического менеджмента: плавно-эволюционного управления, реализующего нормативный (регламентированный) аспект системы и, через т.н. системные мутации по самоорганизованной горизонтали. Последние при этом самопроизвольно формируют в зависимости от характера самих мутаций в конкретной системе либо временную, либо постоянную самоорганизацию, приводящую систему к новой, как правило, несанкционированной сверху параметризации. Известно из многих источников (Пригожий, Хакен, Эй-ген, Шмальгаузену, Никулин, Бусалов и др.), что самоорганизация возможна лишь в неустойчивых неравновесных системах. Следовательно, возможно принять, что все мягкие системы, как в иерархиях, так и в сетях, в которых имеет место самоорганизация, должны считаться т.н. сингулярными системами с особенностями в виде неустойчивости, явлений кризисности, разрыва управления и явлений бифуркации (катастроф)1. Если временная самоорганизация при системных мутациях формируется (самозарождается, самораз-вивается и поддерживается) на базе также временных т.н. диссипативных (горизонтальных) структур и в конце - концов исчезает (т.е. имеет место т.н. быстрый процессинг самоорганизации и диссипации), то выявленная нами постоянная самоорганизация (с учетом прошлого, опыта), практически также опираясь на диссипативные структуры медленного процессинга, существует долговременно (хотя и меняет эпизодически свою незримую архитектонику). Она способна «самостоятельно» и более адекватно учитывать бизнес -особенности или внутрирегиональные особенности. Это практически всегда способствует появлению системных мутации, хотя и не отвергает нормативное плавно-эволюционное управление - через умеренные изменения и даже ограниченное функционирование. Такая конечная, системная ситуация объективно горизонтально формируется всегда, причем в иерархиях: а) по «каналу» системных мутаций в полном объеме - за счет так называемого синергетического эффекта самоорганизации диссипативных горизонтальных структур из-за изменения на нижних (трофических) уровнях системообразующей оси, т.е. в противоположенную сторону направленности кооперативного воздействия в отличие от верхних уровней; б) по нормативному плавно-эволюционному «каналу» -из-за игнорирования возможного эффекта негативности самоорганизации, т.е. в противоположную от плановой сторону параметризации, а также спокойного (без мутаций) поведения конкретной мягкой системы.
При этом сингулярность выступает весьма специфически: как названное выше общее свойство мягкой самоорганизованной (соответственно, неравновесной) системы, так и фактор, приводящий канал системных мутаций к раздвоенности управления: либо к скачку параметров в результате разрыва канала, либо к скачку из-за катастрофы (бифуркации) без разрыва. Как разрыв в централизованном управлении и формирование дополнительной закрытости на базе временных (т.н. дизруптивных) мутаций и соответственно горизонтальных структур в отличие от других (гомеозисных) систем мутаций без разрыва управления через катастрофы она вызывает новую, но, как правило, непрогнозируемую в хозяйственном смысле, в том числе отрицательную, параметризацию результата, но уже в закрытой системе. Следовательно, в закрытых системах или подсистемах самоорганизация является временной, а в V открытых -условно постоянная 2. Для оптимизации действующей структуризации следует дать интерпретацию ее конечному эффективному состоянию - целостности. По-видимому, оптимальная горизонтальная структура любой мягкой системы и есть ее целостность. При этом важным является то, что в условиях сингулярности оптимальная система в неравновесном состоянии обладает той же структурой, что и обычная система, но при наличии устойчивости, т.е. отсутствии самоорганизации. Это положение Лионса вносит ясность в части направленности оптимизации горизонтальных сетевых структур. Переход на программно-целевую, но децентрализованную, структуризацию управления с ограничением компетенции верхних уровней вертикальной иерархии лишь хозяйственными целевыми функциями регулирования с одновременным приданием, фактически существующим в каждом из бизнес - процессов как предметов внимания менеджмента многослойным горизонтальным
системам формального статуса (объединений, корпораций, альянсов и т.д.) и выборностью соответствующих руководителей само-организованных групп, должен заметно снизить кризисность и конфликтность и укрепить неформально автономные тенденция, многочисленность системных мутации, катастрофическую однозначность жестко-централизованного управления и позитивно использовать возможный синергетический эффект. Самоорганизация при этом, обеспечивая в сети временную целостность, придает последней необходимую системно-хозяйственную (а не эгоистическую с позиций клиентов) направленность лишь под воздействием целевых функций регулирования сверху. Следовательно, возможен вывод о том, что горизонтальное системообразование есть главный фактор структуризации мягких систем, а результат ее оптимизации с позиций менеджмента - целостность некоторой бизнес - системы. В этой связи следует рассмотреть ряд особенностей, приводящих к выводу о неполном соответствии фактической системной ситуации как в иерархиях, так и в сетях регламентированной схемы. Любая перестройка управления мягких систем в настоящее время носит все еще жестко-корпоративный характер, что в условиях самоорганизации, как минимум, неэффективно из-за явно выраженных схемно-корпоративных интересов и соответствующих структурных построений. Например, отношения в основном являются внутриведомственными, внутрифирменными или внутрикорпоративными, а целостное мягкое системообразование в названном случае явление и состояние - межклиентское. Следует приветствовать позицию о том, что на современном этапе внедрению инновационного признания сетевых схем нет альтернативы. Отсюда - наиболее эффективным следует считать т.н. акционерный корпоративный подряд в рамках масштабов горизонтальных структур. Эту особенность верно (хотя без учета принципиальных моментов самоорганизации) отметили на примере отношений персонала М. Кулапов, Ю. Оде-гов и др. Акционерный характер отношений способствует выравниванию различий их интересов независимо от корпоративно-территориальной подчиненности участников системообразующего процесса и тем самым - целостности горизонтальных структур. Как ни удивительно в условиях самоорганизованных мягких систем как совокупности независимых или корпоративно-зависимых (даже межведомственных) сущностей НОТ исполнителей соответствующих процессов в основе своей может сохранять чисто индивидуальную ориентацию в части интересов и инноваций. В то же время социальное управление и планирование коллективов таких систем может развиваться в масштабах самоорганизации. Иначе - фактическая неравномерность по-парных отношений ЛПР может способствовать лишь снижению эффективности деятельности коллективов, так как она всегда отображает их мнение на данном этапе развития системы.
Возможна следующая формулировка концепции структуризации мягких социально-экономических производственно-трудовых и торговых систем как управления их временной целостностью -решительная пошаговая интеграция в каждом из регионов на трофических уровнях всех или подавляющего большинства параллельно действующих аналогичных подсистем, учитывающая реальность самоорганизующих и демократических процессов с сохранением в любом виде на уровнях лишь целеуказаний.
При этом выявлено еще одно важное свойство самоорганизации мягких систем. Им является, по Л. Никулину, т.н. пористость, то есть принципиальная особенность в отличие от запланированного, конечного результата постоянной или временной самоорганизации таких систем как новой их параметризации на временно основе, не разрушающая базовой структуризации, а ее дополняющая после адаптации системных мутаций в иерархиях сингулярным или катастрофическим каналами. Это приводит к пониманию пористости как к принципиально новому аспекту сложного результата в рассматриваемых системах через более простые. После прекращения внутреннего временного ресурсообеспечения полученный результат возвращается на исходные позиции. Эта особенность мягких систем вообще игнорируется. Сложнее проявляется пористость в горизонтальных сетевых структурах, которые в свою очередь могут быть результатом территориальной экспансии или самоорганизации в масштабах конкретного бизнес - процесса.
Таким образом возможна окончательная интерпретация понятия самоорганизации как процесса не только создания или воспро-
1 Лионс Ж.-Л. Управление сингулярными распределенными системами.- М.: Наука, 1987
2 Никулин Л.Ф., Бусалов Д.Ю., Сидоров М.Н. Эклектичная мозаика менеджмента. - Самара: Уч. литература, 2009
изведения текущей структуры мягкой системы, сколько как процесса целенаправленного с учетом спонтанности совершенствования или развития действующей или создания новой структуры путем временного или постоянного перевода ее архитектоники в другое неравновесное, стационарное (филиальное в результате экспансии) или нестационарное состояние. Другими словами, принимается, что самоорганизация есть результат исключительно горизонтальной пространственной адаптации системных мутаций. В то же время результатом самоорганизации любого типа является новая (причем фактически межкорпоративная, как правило, временная) параметризация системы интересов и отношений через горизонтальную структуризацию, никак не поддающаяся из-за пористости точной оценке в масштабе времени. В то же время следует отметить все еще недостаточную изученность социальных сетей в части их самоорганизации, особенно снизу и без получения государственных ресурсов. Именно здесь скрыты сложности их самофор-мирования и деятельности.
Хотя оптимизированная горизонтальная структура как целостность неравновесных систем ведет к своей идентификации с помощью их равновесного состояния, самоорганизация при этом выступает в виде механизма торможения процесса ликвидации фактической неравновесности. Поэтому временная самоорганизация как результат пространственной адаптации сингулярных системных мутаций в мягких закрытых системах или подсистемах до оптимизации в части целостности ведет к принципиальному изменению фактической действующей структуризация как целого в части архитектоники и границы. Другими словами, системной совокупности регламентированной и документально зафиксированной сетевой структуры и всей невидимой горизонтальной структуры за счет наращивания т.н. диагональной (по Л. Никулину, Д. Бусалову) параметризации и увеличения уровня внутри- и межсистемной пористости (т.е. несоответствия бизнес - планам) в рамках многослойной горизонтальной системы. Постоянная самоорганизация как результат пространственной экспансии или адаптации катастрофических системных мутации в мягких открытых сетевых системах или подсистемах в таких случаях не ведет к принципиальному изменению своей фактической действующей иерархической структуризации, т. е системной совокупности как-то зафиксированной регламентированной структуры и части невидимой горизонтальной структуры, но в любой момент может изменить архитектонику и конкурентоспособность. Перевод мягкой системы в открытое состояние (при постоянстве поступления в необходимых объемах актуальных ресурсов) может привести к некоторому постоянству самоорганизации клиентов. Следует обратить особое внимание также на возможность оптимизации горизонтальных структур: либо в направлении их временной целостности с учетом эффекта, либо в направлении получения самопроизвольной эмердженции системы (т.е. без учета позиции корпорации), либо в целях извлечения теневых доходов. Такое многообразие самоорганизации требует особого внимания к качеству целенаправленности управления. Иначе - к целевому регулированию результатов сетевого или иерархического менеджмента.
В последнее время: наряду с понятием самоорганизации активно рассматриваются, точнее уже используются, понятия саморазвития и самоуправления. Поэтому, нам кажется, следует разобраться в этом более четко. Самоорганизация есть понятие общесистемное, а саморазвитие и самоуправление являются понятиями лишь функциональными, не затрагивающими заметно горизонтальные структуры. При этом если самоуправление считать функцией самоорганизации, то критерием самоуправляемости может быть максимум самообеспеченности всеми актуальными ресурсами. Это в принципе возможно получить, кроме деловой информации участников. Обобщенно мягкие системы не могут развиваться без какого-либо (например, целевого) централизованного вертикального управления, т.к. при этом нарушаются интересы участников сетевых процессов.
Возможны следующие выводы, связанные с самоорганизацией мягких экономических социально-торговых и производственноторговых систем, сформированные автором статьи: 1. Глубина системных мутаций в условиях самоорганизации не приводит к разрушению конкретной системы жесткой иерархической; 2. Находясь в некоторой стороне от равновесия (и постоянно поддерживая свою самоорганизацию), такая система, внутри себя обычно имеет больше ресурсов, чем требуется для штатного функционирования; 3.По-стоянная самоорганизация отображает открытость системы, но при
мутациях требуется дополнительный ресурс; 4. Временная самоорганизация закрывает мягкую систему, реализуя соответствующую мутационность в рамках целостно структуризации. 5. Самоорганизация, образуясь в условиях небольших отклонений от равновесия (т.е. развиваясь на основе постоянной самоорганизации), расширяет границы нормы функционирования данной системы; 6. Целостность как оптимизированная по горизонтальным структурам само-организованная сетевая сущность требует особого внимания и соответственно - менеджмента.
Из приведенных теоретических соображений можно признать самоорганизацию важнейшим фактором современного системооб-разования:
- в вертикальных жестких иерархиях она существенно изменяет любое (!) принятое решение и соответственно конечный результат (до «диагонального» варианта);
- в горизонтальных структурированных сетях, построенных в основном на торговых экспансиях новых рынков на новых территориях, самоорганизация этих филиалов и их сеть отношений с «центром» в целом полностью отвечает приведенному ранее положению;
- в горизонтальных самоорганизованных сетях в масштабах конкретного бизнес-процесса все узлы сетевой схемы и их отношения между собой строят отношения «по интересам» и тем самым любой менеджмент практически сводится «на нет».
Такая ситуация в период развития сетевой экономики требует своих решений. Естественно, они должны обеспечивать необходимый учет роли и масштабов самоорганизации в условиях, когда отношения в основном формируются самопроизвольно, в т.ч. виртуально, на основе «конвенций», т.е. договоренностей о намерениях при минимальных гарантиях надежности.
Если интерпретировать концепции Т. Фридман о трех этапах глобализации, то можно признать, что начало XXI в. требует ускоренного перехода от корпоративного менеджмента 2.0 к менеджменту 3.0, базирующемся на индивидуально-групповой координации конвенциональных в своей основе отношений.
Литература:
1. Никулин Л. Ф., Сидоров М. Н., Бусалов Д. Ю. Эклектичная мозаика менеджмента. - Самара: Уч. литература, 2009
2. Никулин Л. Ф., Бусалов Д. Ю. Менеджмент самооргани-зационных мягких систем. - М.: ИАРАН, 2006
