CC BY
14
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
Канд. экон. наук Д. Ю. Бусалов
СПЕЦИФИКА СЕТЕВОЙ ОРИЕНТАЦИИ МЕНЕДЖМЕНТА
Рассматривается многообразие позиций о сущности менеджмента начала XXI в. в условиях ускоренного развития сетевой экономики и самоорганизации.
Ключевые слова и словосочетания: глобализация, конвенция, конгруэнтность кода, самоорганизация, семантические понятийные сети.
В настоящее время все чаще в теории и практике используются такие понятия, как сетевая организация, сетецентричность, самоорганизация и менеджмент. Глобализация ускорила процессы реализации соответствующих структур.
Фактически на стыке ХХ-ХХ1 вв. сложилось несколько направлений концептуально-методического противостояния так называемых парадигм управления, т. е. образцов постановки и решения проблем в социально-экономических системах. Противопоставляются две парадигмы: эволюции и так называемого историзма (мыслительные конструкции, схемы) строгому эмпиризму линейно-функционального развития и управления, т. е. диффузно-вирусному развитию бизнес-процессов. Одновременно утверждается появление нового качества, например, в координации. Констатируется двойственность понимания эволюции - либо последовательность простого обновления оргформ во времени, либо процесс их изменения, как во времени, так и в пространстве, т. е. схематически.
Приведем несколько примеров, характеризующих начало XXI в.:
1. В США 80% товаров выбрасывается сразу после использования, при этом до 99% исходных материалов, применяемых для их производства, превращаются в отходы через шесть недель после продажи.
2. На Западе цех или предприятия микроэлектроники считаются рентабельными, если в сутки выпускают один квадратный метр плат на каждого работающего (Россия отстает в 30 раз).
3. В США в 2008 г. было объявлено, что практически уже создан суперкомпьютер с производительностью одна тысяча триллионов операций в секунду. Это позволит США читать шифрограммы как «открытую книгу».
4. Согласно закону Мура, системы могут стать интегрированными, компактными, и более интеллектуальными.
Глобализацию как единый процесс определяют несколько направлений, в том числе актуальных для менеджмента, обоснованных ООН (Научно-исследовательский институт социального развития ООН -ЮНРИДС)1.
1. Преобладание рыночных сил в экономике, что усилило международные финансовые организации (МВФ и МБ).
2. Трансформация систем производства и рынка рабочей силы (промышленность все более основывается на небольших и гибких системах производства, а работники предпочитают перемещаться в обслуживающий сектор, в сферу услуг).
3. Быстрота технологического обновления в условиях компьютеризации управления и систем коммуникации оказывает определенное влияние на отношения внутри корпораций и фирм.
4. Революционные изменения в СМИ.
5. Распространение идеологии потребительства и т. д.
Базируясь на практике в менеджменте, результат отображается
следующим образом:
1. Сама парадигма.
2. Научная гипотеза (хотя имеются отдельные суждения о возможности концептуализации без выдвижения гипотез).
3. Системы методов реализации некоторой реальности и т. д.
По мнению О. Тоффлера2 и др., современное постиндустриальное общество есть в основном информационное общество, к основополагающим идеям которого наиболее приближаются «пучки контрактов» школы Коуза3. Здесь гипотезой современного (постиндустриального информационного) общества считают равносторонний треугольник интересов: одна вершина отождествляет будущее гражданское общество, другая - так называемый жизненный мир, третья - системный мир. Кроме того, существуют гипотезы о возможности моделирования предметной области менеджмента в виде равностороннего треугольника интересов госструктур, предпринимателей и наемных работников, а также «ромбом Пенроуза»4 при координации интересов и отношений с помощью менеджмента. Следовательно, второй основой научной гипотезы может стать модель предметной области постиндустриального ме-
1 См.: Тревоги мира. Социальные последствия глобализации мировых процессов : доклад ЮНРИДС. - М. : Ин-т энтологии и антрологии РАН, 1997.
2 См.: Тоффлер О. Футурошок. - СПб., 1997.
3 См.: Нуреев Р. М. Курс микроэкономики : учебник для вузов. - 2-е изд., изм. - М. : НОРМА, 2002.
4 См.: Никулин Л. Ф., Бусалов Д. Ю. Менеджмент : рабочая тетрадь. - Самара : Учебная литература, 2007.
неджмента в виде приведенного треугольника или ромба интересов клиентуры, отношения которой менеджмент призван координировать.
Если рассматривать внутренние отношения вне сетевого менеджмента, то этот факт можно назвать состоянием систем (в условиях коэволюции менеджмента и его клиентов в части обеспечения равных прав на существование)1. При том, что четкие границы систем невозможны, имеет место непрекращающаяся борьба за самые малые участки, в первую очередь с интервентами (из-за рубежа и торговых сетей). Именно в этих пограничных участках границы чаще всего проявляются в виде «изолированных точек» (что противоречит их реальной ресурсной самоорганизованной полупрозрачности). При этом угрозу представляют данные, изначально предназначенные для активизации алгоритмов, ответственных за нарушение привычного режима функционирования (из-за ультиматума агрессора). Здесь актуальной становится рефлексия.
Управляемый объект (клиент) не лишается воли, но принимает основания, предопределенные управляющей стороной (топ-менеджментом), т. е. имеет место попытка регламентировать эффект самоорганизации. Так, В. Лефевр2 ввел такие понятия, как «плацдарм», «стороны конфликта», «табло сознания», «операторы осознания», «социальная коммуникация». Налицо - явная сетецентричность взгляда, т. е. имеет место диалог, но лишь в рамках замкнутого пространства. Поэтому можно считать, что только семантические сети отношений позволяют решать конфликты, которые возникают в процессе внедрения инноваций (хотя мнения неоднозначны в условиях рефлексии):
а) конфликт имеет одно стабильное механистически устраняемое решение, т. е. неразрешимости нет;
б) конфликт есть (либо антагонизм с клиентами, либо системный самоорганизованный синергизм);
в) отсутствие конфликтов (синергетических или антагонистических) ведет к разрушению системы.
По Г. Бейтсону подразумевается, что наиболее эффективными являются те модели (образы), в которых взаимосвязи между элементами соответствуют взаимосвязям внутри системы элементов моделируемого явления (СЭС)3.
1 См.: Карташов В. А. Система систем. Очерки общей теории и морфологии. - М. : Прогресс-Актив, 1995. - С. 313-315.
2 См.: Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. - 3-е изд. - М. : Институт психологии РАН, 2000.
3 См.: Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. - СПб. : Питер, 2001. - С. 125, 127, 130, 131, 132.
Несмотря на то, что модели (образы), неконгруэнтные коду, могут быть полезными в отдельных ситуациях, сфера их применения и долговечность весьма ограничены.
Научная основа конвенционально-административного менеджмента может быть представлена в следующей интерпретации:
1. Многообразие видов проявления, в том числе в любых системах и структурах, на любых рабочих местах как естественный самоорганизованный процесс; внутрипонятийный процесс; межпонятийный процесс; системный процесс сетецентричности, а также:
- в новом качестве системо-сетецентричности (как синергетиче-ский эффект); феномена самоорганизации; непредсказуемого (с позиций прогноза и плана) явления; однонаправленного (воздействующего) целевого управления (регулирования); взаимодействия по интересам; легитимной сети по числу векторов саморазвития и системы в целом; теневой ресурсонесущей сети на основе постоянной самоорганизации;
- проявление в иерархиях: по должности (легитимно как линейно-функциональное руководящее управление); по доступу к теневому манипулированию ресурсами;
- в локальных сетях отношений: в узлах паутины и сети Пенро-уза как первичное линейно-функциональное руководство; в центре паутины (при учете сетецентричности системообразования как действия хозяина бизнес-процеса); во взаимодействии узлов между собой, в том числе теневом; при взаимодействии узлов с центром паутины (межпонятийное управление-менеджмент как носитель конвенциональности);
- на глобальном, национальном, корпоративном и других уровнях системообразования в узлах паутины и сети Пенроуза; в центре паутины глобального, национального и прочих масштабов; при взаимодействии узлов локальных фрагментов сети.
2. Понятийное многообразие: родовое понятие (Р) есть хозяева бизнес-процессов, линейно-функциональные руководители-администраторы и менеджеры; первичное понятие (П) есть линейно-функциональное (административное) руководство и его носители линейно-функциональные управленцы; видовое понятие (В) есть менеджмент и его институциональные (конвенциональные) носители.
3. Возможность векторной классификации (кластеризации) менеджмента (по тейлористскому, институциональному и виртуальному векторам с учетом ускоренно-инновационного дополнительного развития геномно-молекулярного порядка вещей).
4. Эффективность обоснования семантической силы понятийной идентификации: родового - через учет внутрипонятийных и межпонятийных отношений; первичного - через учет легитимных и теневых отношений; видового - через использование синергетики самоорганиза-
ции; системного - через плоское представление взаимодействия любых структур.
5. Ресурсная зависимость реального менеджмента: по векторам траекторного саморазвития и межпонятийным отношениям, в том числе сквозная - по инфоресурсам и первично-видовая - по полному ресурсному набору; по иерархии - родовые и первичные внутрипонятийные отношения - частично, видовые - полностью; по системе (семантической сети) - самоорганизованный горизонтальный результат с учетом теневых издержек.
Так, семантическая концепция конвенционально-административного менеджмента имеет следующую классификацию:
1. Менеджер организации как социально-экономической системы. По системе в целом и отдельным векторам траекторного развития обеспечивает решение административно-функциональных и прочих задач: целевое властное регулирование по вертикали иерархии и функциональное - по горизонтали; функциональное координирование межсетевых взаимодействий; активизацию иерархических структур через передачу функций и задач бизнес-структурам; использование теневых возможностей самоорганизации по манипулированию любыми ресурсами.
2. Менеджер системы управления организации. Как организационно структурированный топ-менеджер осуществляет линейно-функциональное руководство конкретной иерархией и системой межпонятийных отношений. Как функциональный менеджер выступает в роли исполнителя в иерархической структуре; координатора межпонятийных (межсетевых) отношений; координатора госкорпоративных структур, т. е. участвует в целевом регулировании функций и задач по аутсорсингу, представленных бизнесменами.
3. Менеджер - лидер самоорганизованных мягких систем. Представляется как лицо, принимающее решение по самопроизвольному манипулированию ресурсами при проявлении феномена синергетиче-ского эффекта; как целевой функциональный регулятор возможных проявлений эффекта.
4. Виртуал в условиях глобальной или корпоративной сетецен-тричности представляется при семантической идентификации в трех аспектах: как виртуальный хозяин бизнес-процесса (по своим реальным возможностям манипулирования ресурсами и отношениями с клиентами); «ключевой клиент»; целевой функциональный регулятор влияния сингулярного или синергетического эффектов.
5. Узел семантической сети конкретной системы межпонятийных отношений, идентичность которого по каждому из векторов развития обеспечивается следующими понятиями: родовым - при системном целевом проектном планировании и регулировании через информацион-
ные ресурсы; первичным - при целевом бизнес-проектном регулировании через информационные (неполные) ресурсы; видовым (в том числе формально-должностном, теневом) при исполнении конкретных функций, задач и т. д. (в условиях актуализации полного набора ресурсов и максимизации синергетического эффекта).
6. Неформальный теневой лидер в штатном составе конкретной иерархии. Характеризуется как интриган: психофизическое лицо, реально воздействующее на ресурсообеспечение конкретного бизнес-процесса. Идентичность проявляется как по вертикали каждого понятия (в пределах своей ресурсной внутрипонятийной компетенции), так и по горизонтали (согласно межпонятийным отношениям).
7. Сетевой менеджер в формате конкретной семантической модели предметной области менеджмента: при модели в форме равностороннего «корпоративного» треугольника интересов (узлов) в форме госструктур (участвующих в рыночном процессе), предпринимателей (ресурсоносителей в масштабе конкретного бизнес-процесса) и наемных работников - как лидер семантически идентифицируется как менеджер - координатор отношений, независимый от участников; при модели в форме так называемого «ромба (паркета) Пенроуза» лидер идентифицируется как внутренний (четвертый) узел интересов и межпонятийных отношений, что заметно повышает его эффективное координирующие воздействие.
Следовательно, семантическая концепция конвенционально-административного менеджмента в условиях роста угроз, рисков, неста-бильностей и, главное, феномена самоорганизации и синергетического эффекта должна базироваться на признании любой организации «пучком» контрактов в форматах некоторых конвенций о намерениях, мно-гоаспектности и многослойности лидерства как системы систем, неоднозначности его носителей-лидеров, учете временности отношений, их изменчивости и т. д.
Список литературы
1. Мумладзе Р. Г. Менеджмент : учебное пособие. - М. : Палео-тип, 2007.
2. Никулин Л. Ф, Бусалов Д. Ю. Менеджмент : рабочая тетрадь. -Самара : Учебная литература, 2007.
3. Никулин Л. Ф, Бусалов Д. Ю, Исаева К. В. Управление изменениями. - М. : Прима-пресс; Эксмо, 2009.
