CC BY
121
внедрения следует рассматривать длительную подготовку рынка сбыта для новой продукции. Этого можно достичь с помощью соответствующей работы с общественностью, рекламы, консультирования клиентов, а также путем использования дополнительных маркетинговых инструментов (например, ценовой политики). При этом важен правильный расчет сроков, т.е. верный выбор момента вступления предприятия на рынок с новой продукцией.
После формулирования целей начинается поиск путей их достижения. Поиск различных альтернатив подготовки решений называется планированием, т.е. мысленным представлением будущих действий. Сюда же относятся ориентация на будущее, а также рациональная, планомерная, систематическая и творческая работа.
На малых и средних предприятиях в качестве альтернативы планированию называют “предпринимательское чутье” (интуицию), которое базируется на не точно осознанном опыте и представляет собой не вполне исполнимую и не вполне проверяемую увязку данных, сложившуюся в человеческом мозге. Можно исходить из того,
что подобный предпринимательский опыт и базирующаяся на нем увязка данных действительно лежат в основе реального производственно-хозяйственного опыта, который, однако, не воспринимается рационально и системно, а реализуется бесконтрольно и эмоционально. Несмотря на это, опирающиеся на интуицию решения вполне могут отвечать производственно-хозяйственным интересам предприятия. Но вероятность принятия правильного решения с помощью нерациональных процедур намного ниже, чем при рационально обоснованном, планомерном действии.
Интуитивное планирование и принятие решений часто дополняются импровизацией, т.е. кратковременной реакцией, которая используется не систематически, а от случая к случаю, без расчета на перспективу, в основном в целях адаптации к новому положению дел. Классическое планирование, наоборот, рассчитано на длительный срок, временной разрыв между решением и действием, направленным на его исполнение, большой, при этом допускается активное, творческое действие.
МНОГООБРАЗИЕ ТЕОРИЙ МЕНЕДЖМЕНТА И НАШ ВЕК
Бусалов Д.Ю., к.э.н., доц., РЭУ им.Г.В.Плеханова В статье показано многообразие концептуальных подходов, сложность их интерпретаций, неоднозначность.
Ключевые слова: пассивность, активность, властность, релятивизм, механицизм, праксиология, тектология, классификация.
THE VARIETY OF THEORIES OF MANAGEMENT AND OUR AGE
Busalov D., Ph.D., Assistant Professor, Plekhanov Russian University of Economics The article shows a variety of conceptual approaches, the complexity of their interpretations, the ambiguity. Keywords: passive, active, authoritativeness, relativism, reductionism, praxeology, tectology, classification.
Принято считать, что системы, с точки зрения управления, могут быть пассивными или активными. Приведем известные интер-претации1. Пассивная система является детерминированной не в смысле отсутствия неопределенности, а в смысле отсутствия у управляемого объекта свободы выбора своего состояния и возможности прогнозирования поведения управляющего объекта. Любая госструктура как фрагмент мегаструктуры, например, может рассматриваться именно пассивной.
Если в такой системе, хотя бы один управляемый объект или субъект обладает свободой выбора своего состояния, наличия собственного интереса и предпочтения, то она становится в принципе активной, т.е. точное решение имеет лишь «ничтожные с практической точки зрения преимущества перед приближенными».
Следовательно, жесткое властно-директивное иерархическое управление от уровня министерских госструктур до малого само-организованного бизнеса есть серьезное нарушение человеком (системой его отношений) естественных процессов (с помощью теории механизмов тейлоризма) «мира часового механизма». Из следствия второй теоремы К.Гёделя о неполноте следует такое утверждение: если для данной системы в общем случае нельзя (!) ожидать доказательств адекватности в используемой госструктурами концепции, то необходимо искать подходящую концепцию2. По М. Эйгену (1973) такая концепция должна сопровождаться введением новой «константы». Предлагается - ценность семантической сети. Поэтому семантические сети понятий и отношений (внутри- и вне-понятийных), являясь горизонтальной, на наш взгляд, в значительной степени отражает сказанное, одновременно повышая активизацию как госструктур, так и др. участников процесса.
Активные системы содержат не только «присутствие» госструктур или
человека (менеджера, клиента, госслужащего), как считают В. Бурков, А. Лернер, В. Цыганков, А. Черкашин и др., но их способность, например, на понятийном уровне, вступать в попарные отношения между собой, формируя тем самым концептуально и фак-
тически мягкие активные сети отношений. Здесь, конечно, во многом был прав еще К. Поппер (1985), утверждая, что все теории (парадигмы, концепции) являются лишь гипотезами и все они могут быть опровергнуты. И. Кобзарев (1986) уточнил: парадигмы есть системы основных понятий и, в отличие от Т. Куна, при появлении новых полностью не уничтожаются, т.к. старый аспект понятия может быть реконструирован.
Для оценки состояния «активизации» например, на основе изучения и учета первичных (основополагающих) понятий (П) Р. Агар-вала рекомендует использовать следующие критерии сетеобразо-вания:
• связность (от 0,87 (высокая) - для офисов, КБ и лабораторий до 0,11 (низкая) - для малого бизнеса;
• доминирование (при сети типа «штурвал»);
• открытость (интенсивный обмен с внешней средой);
• интегративность (в более сложные и крупные структуры).
В связи со сказанным можно принять, что объектом исследования является в основном так называемое организационное управление системой производства3, общие положения которого, были наряду с западными учеными, подробно разработаны представителями как отечественной школы рационализации и физиологии труда (П. М. Керженцевым, А. Г. Гастевым, О. А. Ерманским, В. В. Белоусовым, С. А. Косиловым и др.), так и учеными, отображающими системный и автоматизированный подходы (Д. М. Гвишиани, В. Н. Глушков, А. И. Берг, О. В. Козлова, Ф. И. Парамонов и многие др.). Большинство из них внесло значительный вклад в теорию, методологию и практику так называемого организационного управления. Однако нам представляется, что этим не исчерпаны теоретические и методологические возможности проблемы о том, что возможны другие направления совершенствования структур и процедур управления с учетом имеющегося опыта и возможности современной науки. Они хорошо просматриваются, например, в историческом и критическом разрезах.
Здесь имеется в виду известный и все развивающийся путь,
1 Бурков В. Н., Новиков Д. А. Теория активных систем. - М. СИНТЕГ, 1999, с.9,9. Бурков В. Н., Лернер А. Я. Принцип открытого управления активными системами. - М, ИПУ, 1971,. С.3,25.
2 Крайзель Г. Исследования по теории доказательств. - М., Мир, 1981. СП.
3 Ст.Бир. Кибернетика и управление производством. Изд.2. М., 1965, с.294 так определяет организационное управление: «...восстановление естественного порядка для системы... Не исключает прогресса».
связанный с дальнейшей конкретизацией системного и ситуационного подходов в науке с помощью различных теорий и методологий. Этот вопрос уже достаточно подробно освещен в литературе и вряд ли требует дополнительного обобщенного анализа.
Исходными направлениями долго рассматривались:
• релятивизм как идеалистическое учение об относительности, условности и субъективности человеческого познания. Релятивизм отражает объективность познания, считает, что в наших знаниях не отражается объективный мир;
• механицизм как мировоззрение, объясняющее развитие природы и общества законами механической формы движения материи.
Попытки однозначно объяснить с узкой точки зрения механики электромагнитные, биологические, химические и социальные явления неизбежно безуспешны.
В широком смысле слова механицизм более перспективен, т.к. он может означать также абстрактное отождествление высшей формы движения материи (например, социальный - с помощью биологической; биологической - с физической или химической и т.д., что к настоящему времени стало определяющим;
• праксиология есть область социологических исследований, которая изучает методику рассмотрения различных действий или совокупностей действий с точки зрения установления их эффективности и является одним из методов современных социологических исследований.
Суть заключается в практическом и историческом исследовании и характеристике различных трудовых навыков и приемов, выявлении их элементов и составлении на этой основе различных рекомендаций практического характера.
Первой развернутой попыткой обобщенного представления можно считать тектологию А. А. Богданова. Исследования, проведенные уже в наши дни, показали, что многие важные идеи и принципы кибернетики, сформулированные Винером и особенно У. Росс Эшби, значительно раньше, хотя в несколько иной форме, были выражены Богдановым в книге «Всеобщая организационная наука (тектология)» 1913-1922гг.
В еще большей степени это относится к «общей теории систем» Л. Фон Берталанфи, идейная часть которой во многом предвосхищена автором тектологии (см. «Общая теория систем» - критический обзор/ Исследования по общей теории систем. - М., 1969. С.29).
А. Богданову принадлежит первая в истории науки формулировка положений о всеобщем значении принципа организованности, опирающаяся на попытки его широкого обоснования данными естественных и общественных наук.
Философские и политические неточности, отклонения, особая практика в стране и даже ошибки Богданова и их критика на какое-то время отодвинули надолго из поля зрения, выдвинутые им перспективные системные идеи:
• мощный импульс системного исследования получили после появления кибернетики (1948);
• общая теория систем (ОТС) Л. Фон Берталанфи, развитие кибернетики Н. Винера, Ст. Бира, У. Росс Эшби, М. Аптера, общей теории эффективной организации деятельности (праксеологии) Т. Котарбинского и _др.
В последние годы выявился и вполне обоснован в теоретических вопросах организационных и физиологических систем безусловный приоритет отечественной науки и их исключительная содержательность. Основой этого, на наш взгляд, являются теоретические положения рабочего динамического стереотипа как системы (И. П. Павлов), физиологии типов (Н. А. Белов) общей теории функциональных систем (П. К. Анохин) и, конечно, всеобщей организационной науки - тектологии (А. А. Богданов). Если теория рабочего динамического стереотипа постоянно привлекала к себе интерес исследователей и применительно к труду имеет серьезные успехи (например, С. А. Косилов, З. М. Золина), то отношение к научным работам Н. А. Белова, А. А. Богданова и, вероятно, П. К. Анохина значительно сложнее (см., например, статьи А. А. Малиновского (1960), Л. А. Петрушенко (1968), М. И. Сетрова (1966, 1967, 1968, 1970, 1972), Т. Котарбинского (1963, 1975) и др. Последнее слово о них еще по-видимому, не сказано, в особенности в части их практической реализации применительно к задачам организации и управления, в особенности с учетом фактора человеческого потенциала.
Рассмотрим некоторые особенности ряда теорий систем с це-
лью формирования теоретической надстройки предлагаемой методологии.
В. И. Маршев (2006) предпринял довольно удачную попытку классифицировать ряд современных теорий менеджмента. Приведем основные положения данной позиции.
1. В начале XX века появились работы Ф. Тейлора, Ф. и Л. Гилбрета, Г. Ганта, Д. Гартнесса, А. Файоля, которые в совокупности составили новое направление в управленческой мысли - «научный менеджмент». В начале XX века в России стали появляться журнальные статьи и монографии, содержащие оценки «научного менеджмента». Среди них работы А. Гастева, Н. Витке, О. Ерманско-го, В. Добрынина, А. Дунаевского и многих других. В дальнейшем появились труды О. А. Дейнеко, Д. М. Гвишиани, Д. М. Крука, Ю. А. Лаврикова, Э. Б. Корицкого. Все они посвящены истории советской управленческой мысли, за исключением работы Д. М. Гвишиани, посвященной истории зарубежных теорий управления XX века. Стоит упомянуть работы К. С. Джорджа «История управленческой мысли» (1972) и Д. А. Рэна «Эволюция управленческой мысли» (1987). Отметим работы У. Джека Дункана «Основополагающие идеи в менеджменте» (1996), Джозефа Г. Бойетта и Джимми Т. Бойетта «Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления» (2001) и энциклопедию «Классики менеджмента» (2001), содержащую информацию о более 140 гуру менеджмента, начиная с Сунь Цзы (IV в до н.э.) и заканчивая ныне здравствующими Г. Хэмелом и К. Прахаладом. К сожалению, и в последних трех работах нет ни слова о России. Восполняет этот недостаток монография (во главе с профессором Э. Б. Корицким) «Научный менеджмент. Российская история» (1999).
2. КОНЦЕПЦИЯ «T-SHAPED MANAGENENY» (TSM). Концепция, порожденная созданием горизонтальных структур и обучающихся организаций, предложена американскими учеными М. Хансеном и Б. Отингером (2001). Она предполагает формирование и деятельность в организациях менеджеров нового типа, которые разрушают традиционную корпоративную иерархию, чтобы совместно с другими менеджерами свободно использовать собственные знания как на горизонтальном уровне организации, так и при индивидуальной деловой деятельности. Успешный управленец, реализующий идеи TSM, должен научиться жить и действовать внутри напряженной среды организации, созданной такого рода двойной ответственностью, схожей с характеристикой матричной структуры. В компаниях, следующих идеям TSM, руководители подразделений имеют две части в описании работ в своих должностных инструкциях. Во-первых, это перечень классического объема и содержания специальных работ в соответствии с занимаемой должностью, которым уделяется 80-85% рабочего времени. Во-вторых, это обязательное участие в процессах обмена идеями и знаниями между руководителями подразделений компании, которому уделяется 15-20% рабочего времени.
3. КОНЦЕПЦИЯ «БЕЛОГО ПРОСТРАНСТВА В ОРГАНИЗАЦИИ» (White-Space management-WSM) (2001). По мнению М. Ма-летца и Н. Нориа (2001), в каждой организации наряду с формализованной частью (и названной авторами «черным пространством») существует так называемое «белое пространство», которое находится вне формальных процедур управления и бюджетирования, но характеризуется большими размерами, большими незадейство-ванными в основной деятельности потенциалами и ресурсами организации, неясностью правил поведения, нечеткостью стратегии развития, отсутствием формального руководства. «Белое пространство» - это поле для предпринимательской деятельности членов организации, с помощью чего можно постоянно инициировать новшества деятельности членов организации, но которое нужно как минимум контролировать, а лучше инициировать и управлять.
Авторы концепции выявили четыре основные проблемы, с которыми сталкиваются менеджеры, управляющие в «белом пространстве»:
• оформление прав (легитимности) осуществления нового бизнеса;
• мобилизация ресурсов для его осуществления;
• продвижение продукта нового бизнеса;
• оценка результатов. Но где самоорганизация?
4. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ («KNOWLEDGE MANAGEMENT»). Глобальные цели этой концепции аналогичны предыдущим - создать дополнительные ценности для потребителя, увеличить доходы и другие показатели эффективности компании. Ценность, которую менеджеры надеются создать
от управления знаниями, находится на одном из трех уровней (2001).
На самом низком уровне менеджеры стремятся помочь своей организации стать лучше в том, чем она уже занимается. На втором уровне знание может использоваться, чтобы подкрепить новые формы коммерческой деятельности. На этом уровне управление знаниями по-прежнему происходит в уже существующем бизнесе. На самом высоком уровне управление знаниями порождает и предлагает клиентам совершенно новые ценности.
5. КОНЦЕПЦИЯ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ (STRATEGY UNDER UNCERTAINTY).
Традиционные подходы к разработке стратегии базируются на предположении, что, применяя набор мощных аналитических методов можно предсказывать будущее любого бизнеса достаточно точно и в итоге использовать эталонные корпоративные стратегии. Этот процесс часто не принимает в расчет различной степени неопределенности будущего, что часто приводит к тому, что компания не только не в состоянии противостоять внешним угрозам, но и воспользоваться возможностями, открывающимися в будущем.
Можно предположить, что критерии позиций отображают в основном прагматические свойства первичных понятий при минимизации их семантических особенностей, так как смысл результа-
Таблица
Наименование Представители Характеристика
Классическая школа
Научное управление; система контроля; хронометраж; изучение движений; функции управления; административная теория; микронормирование. Дизайн (SWOT) Гант (1908), Тейлор (1911), Гилберт (1914), Черч (1914), Файоль (1916), Слезник (1957), Ньюмен (1951) Рост размеров организации; рост рынка товаров; первая мировая война; депрессия; снижение роли собственника в управлении; рост влияния профессиональных менеджеров.
Поведенческая школа
Партисипативный подход; прикладная мотивация; профессиональные менеджеры; хоторнские исследования; управление в целом. Барнард (1938), Мэйо (1945), Друкер (1945), Макгрегор (1960), Ликерт (1961). Рост профсоюзов; потребность в менеджерах.
Школа управленческой науки
Исследование операций; моделирование; теория игр; теория решений; кибернетика; математические модели. Фон Нейман (1948), Винер (1949), Черчмен (1957), Сайсон (1958), Форестер (1961). Рост профсоюзов; конгломеранты; спад производства.
Ситуационный подход
Динамическое окружение; органико-механистическая теория; матричные разработки; социальная ответственность; организационные изменения. Сталкер (1961), Вудфорт (1965), Томпсон (1967), Лоуренц и Лорш (1967). Расширяющаяся экономика; высокотехнологичные продукты; борьба за гражданские права; рост числа профессий, требующих высокой квалификации.
Самоорганизованная электика в иерархиях и сетях Никулин, Синько, Бусалов (2001-2007) Сетевая виртуальная нестабильность отношений
Школы стратегического управления (с учетом В. Котилко)
- Планирование - Позиционирование - Предпринимательство - Когнитивная Ансофф (1965) Портер (1985) г SWOT-анализ 1 бюджетирование
Шумпетер (1950) «Погоня за изменениями»
тов данного критериального анализа в основном размыт или носит явно функциональный характер. Другими словами, можно считать недостаточными для обоснования методологии «активизации» жестких иерархических госструктур полученные рекомендации. Родовые и видовые понятия и соответствующие отношения «требуют» их большей «семантической силы». Поэтому, как минимум, требуются для «дела» дополнительные сетеобразующие критерии типов «временная взаимозависимость при временной взаимопомощи», а также «разобщенность» системы по количеству узлов (понятий) и отношений (внутри- и межпонятийных).
Таким образом, лишь «семантические сети», объединяя родовые, первичные и видовые понятия (как узлы) и отношения (как их связи), могут реализовывать всю систему критериев и тем самым являться «системой систем» прагматичного (реального) структу-рообразования.
Б. Лихтенштейн (2000), ссылаясь на Веста (1985), приводит идентификацию четырех основных положений, лежащих в основе нелинейных динамических сложных систем (отличающихся от традиционно механических: стабильных и равновесных):
1. Предполагается, что изменения постоянны. При этом, по И. Пригожину, И. Стенгерс (1984), в сложных системах имеют место
Марч, Саймон (1958) Познание среды
- Обучения - Культуры - Власти Функционирование
Линдблом (1969), Вейк (1969), Кунин (1980), Прохалад, Хэмэл (1992) Обновление знаний,коучинг
Рэнман, Норманн (1965) Убеждения, традиции, символы
Аллисон (1971) Эстли (1984) Ведение переговоров
Пью (1990) Экологические факторы
Чандлер (1962), Минцберг, Миллер (1978), Майле, Сноу (1978) Учет скачков и бифуркаций развития
Процессный подход
Концептоемкое предприятие Янг (1972), Никаноров С. (2003). Целевое управление процессами в условиях инновационных изменений.
Семантический подход
Сетевое многообразие Рэш (1972), Хоффман (1978), В. Маршев (2006) Сети отношений конкретных бизнесс-процессов
Совмещение сетей и иерархий (менеджмент 2.0) Г. Хэмел (2009) И. Адизес (2004) Корпоративный компромисс
«Очеловечивание организации через усложнение сетей отношений» (менеджмент 3.0.) Аппело Ю. (2011) Котлер Ф. (2011) Никулин Л., Бусалов Д. (2009), Терренс С. (2010) Сетецентричность
«рассеивающие» (диссипативные) структуры, поддерживаемые через разложение больших потоков ресурсов.
Такие сложные системы:
- имеют эмерджентные свойства, не сводимые к их частям (т.е. эмерджентные системы производят продукты, к которым нельзя обратиться исключительно через одних агентов - клиентов системы);
- организацию сводят к взаимозависимости системообразующих клиентов;
- результаты не сводят к плановым, т.к. они непропорциональны (т.е. системные ответы не являются линейно коррелированными с конкретными действиями).
2. Предполагается, что системы не могут быть поняты через анализ их элементных компонентов из-за эмерджентности, что приносит «новое качество». Редукционализм здесь не жизнеспособен! «Новое качество есть самоорганизация, неофициальная самопроизвольная структуризация и даже «доминирующая» логика. Оба предположения обеспечивают временный «новый» «промежуточный» (по Л. Никулину) порядок.
3. Предполагается, что в таких системах линейная причинная логика «действие - реакция» не существует. Однако каждый элемент является взаимозависимым.
4. Предполагается, что динамичные системы непропорциональны: «эффект мухи» может дать больший эффект, чем что-то более весомое.
Известный математик и логик Х. Карри (1969), ранее описывал нелинейные динамические системы и считал их параболическими, доказал некоторые (другие базовые для названных выше) свойства, в том числе следующие:
- такие системы должны быть с обратной связью (!): то, что происходит с ними сегодня, зависит (!) от того, что было вчера, т.е. Рш есть результат Р( и т.д.; здесь виден явный тормоз» «активизации» иерархических систем:
- внутри каждой структуры нелинейной динамической системы существует поменьше, но подобные большой: 1) при увеличении масштабов малых структур могут быть видны так называемые «полосы (временной) устойчивости»; 2) иначе - чем меньше масштабы структуризации, тем чаще могут быть найдены ее повторы.
Первое свойство есть «конгруэнтность кода».
Второе - «самоподобием».
- существуют критические уровни, где имеют место более чем одно положение равновесия;
- сложности в поведении таких систем возникают только тогда, когда системы - вдали от равновесия.
Э. Петерс (2000), рассматривая хаос и порядок на рынках с позиций нелинейных систем, показал ряд положений, актуальных для данного контекста статьи. В частности, утверждается:
- рынки редко бывают упорядоченными и реагируют нелинейно, так как преимущества линейной модели (простота, прогноз и т.д.) скрывают опасности хаоса;
- если система хочет выжить, она должна эволюционировать (по И. Пригожину, находиться вдали от равновесия (при этом жесткие контроль и госуправление обрекают ее на провал);
- рынок быстро самоорганизуются в ответ на эффекты системы, т.к. рынки имеют «короткую память»;
- в нелинейных системах ожидают изменчивости, эффекта обратной связи, наличия критических уровней, самоподобия (фрак-тальности). Случайность и необходимость в них сосуществуют. Д.
Касти (1997), Ф. Янсен (2002) и др. в нелинейных системах непостоянство, несоответствие, самоорганизацию и невозможность декомпозиции на части считают важнейшими особенностями таких систем.
0. Виханский (2004) проблему (в том числе с позиций «активизации» госструктур) рассматривает особо остро:
1. В менеджменте не может быть абсолютных стандартов.
2. Распространение менеджмента из организации на рынок привело к рутине. Долгосрочное планирование - миф!
3. Парадигма менеджмента XX в. стала «концептуальной тюрьмой» и приводит к негативным последствиям.
Литература:
1. Мильнер Б.З. Управление знаниями в инновационной экономике. - М.: Экономика,2009.
2. Теория инновационной экономики. - М. : Феникс, 2009.
3. Harvard Business Review. Октябрь, 2009.
4. Appelo J. Management 3.0-Addison-Wesley, 2011.
5. Котлер Ф. Маркетинг 3.0 - М.: Эксмо,2011.
РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В РАЗВИТИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ
Романенко Е.Ю., соискатель ФАОУ ДПО ГАСИС
В статье раскрыты роль и значение инновационной составляющей в развитии образовательных проектов и программ. Определено влияние государства на развитие инновационной деятельности и представлено описание инновационной составляющей в развитии образовательных проектов и программ в современной сфере образования России.
Ключевые слова: инновации, образование, проект, программа, государство, развитие, управление.
THE ROLE AND IMPORTANCE OF THE INNOVATION COMPONENT IN THE DEVELOPMENT OF EDUCATIONAL PROJECTS AND PROGRAMS
Romanenko E., competitor FAOUDPO OASIS
The article deals with the role and importance of innovative component in the development of educational projects and programs. The influence of state institutes on the development of innovation are defined, and a description of the innovative component in the development of educational projects and programs in modern education in Russia are represented.
Keywords: innovation, education, project, program, state, development, management.
Рассматривая проблемы, связанные с проявлением роли и значения инновационной составляющей в развитии образовательных проектов и программ, нельзя не учитывать роль формирующейся социальной рыночной экономики и при управлении институтами сферы образования. В этой связи отметим, что социально-экономический строй общества и тип государства находятся в состоянии взаимозависимости и взаимообусловленности, при котором государство, как представительный институт общества осуществляет управление многоструктурной общественной системой для достижения в ее движении общих целей посредством согласования противоречивых интересов различных социальных и классовых групп, используя для этого нормы и правила, регулирующие действия членов общества вплоть до принуждения, блокирующие возможность распада общества.
В связи с необходимость проявления роли и значения инновационной составляющей в развитии образовательных проектов и программ в российском обществе после разрушения советской системы образования и государства, многие правоведы и экономисты склоняются к тому, что данная инновационная составляющая должна быть построена на принципах социального рыночного хозяйства и социального государства, получивших распространение в ряде стран Западной Европы. Согласно мнению ряда экономистов, социалистическое устройство общественной жизни и подлинно социалистические идеи восприняты в развитых капиталистических государствах, и особенно там, где у власти долгое время находились социал-демократы. Так, например, регулирующая (в определенных пределах) роль государства, социальная функция и ограничения частной собственности в пользу общественных интересов, идея общегосударственного планирования, национальная, культурно-национальная автономия давно стали достоянием законодательства в развитых капиталистических странах. Кроме того, по нашему мнению, лишая будущности идею общенародного государства, многие российские реформаторы утверждают, что «любое государство, в том числе и социальное государство в развитых и богатых демократических странах, действует с определенных позиций и может, прежде всего, служить определенному классу, социальному слою, в какой-то степени удовлетворяя интересы других. Такой класс может составлять большинство населения, например, в современных условиях «средний класс» в развитых демократических странах, имеющий неплохие условия жизни и поэтому заинтересованность в стабильности функционирования институтов сферы образования.
В соответствии с указанными тезисами, с созданием рыночных механизмов саморегулирования, обеспечивающих эффективность общественного производства, при отражении роли и значения инновационной составляющей в развитии образовательных проектов и программ должна быть обязательно рассмотрены система обеспечения человека образовательными услугами, стимулирования всех форм инициативы и самостоятельности населения в области своей подготовки, переподготовки и повышения квалификации. Государство должно взять на себя функции регулирования процессов развития сферы образования, активного строительства и реконструкции институтов сферы образования, выравнивания доходов с помощью налогообложения, что обеспечит поддержку социально-экономических реформ населением.
Проводимые в России и постсоциалистических странах Восточной Европы преобразования сталкиваются с целым рядом проблем инновационного порядка. Даже в тех случаях, когда в той или иной степени успешно решаются проблемы, связанные с реформированием экономических отношений в сфере образования, цена реформ зачастую оказывается чрезмерной [1]. При этом, на наш взгляд, было бы неверным видеть причину этих «бед» исключительно в неправильно выбранных ориентирах, методах проводимых реформ и средствах их достижения. Так, например, попытки управляющих органов жестко контролировать содержание, определять дозволенные формы деятельности институтов сферы образования и задавать рамки реализации основных образовательных программ привели к недостаточности организации ресурсного обеспечения образовательных проектов и программ в отрасли. Вместе с тем, не менее жесткое регламентирование инновационной деятельности в сфере образования привело к тому, что оказалась неразвитой та область повышения самостоятельности институтов сферы образования, которой управлять необходимо - процесс разработки и внедрения инноваций.
В настоящее время в рамках проводимой экономической реформы при отражении роли и значения инновационной составляющей в развитии образовательных проектов и программ России делаются попытки привлечь для развития институтов сферы образования дополнительные средства из других источников, помимо бюджетных, снять ограничения, жестко регламентирующие спектр возможностей их использования, разработать рыночные механизмы в этой сфере деятельности. При этом наиболее обсуждаемой на различных научно-практических конференциях, является пробле-
