CC BY
57
намеченным целям организации и избежать ненужных дополнительных финансовых и временных затрат. Контроль реализации выбранной стратегии, ее увязка с намеченными стратегическими и тактическими целями и показателями развития представляют собой отдельную сложность в условии постоянно изменяющихся внешних рыночных условиях и, как следствие, вынужденных изменениях во внутренних факторах организации.
Применительно к механизму реализации корпоративной стратегии на предприятия с открытой инновационной моделью предполагается использовать интегральный показатель относительной степени приемлемости распределенного партнерств, рассчитываемый следующим образом:
pi=нт
SA , MA
нт
t—2
S M
+ ■
C
где PI - интегральный показатель степени приемлемости распределенного партнерства для реализации инновационных процессов;
НТ - индекс индекс Холла-Тайдмана для сферы разработок (НТ
- в настоящее время; НТ 2 - за два года до текущего момента).
SА и £ - экспертная оценка возможности перехвата партнером технологии;
Ма и М - рыночная оценка предприятия - в различных вариантах реализации инновационного процесса;
С - стоимостная оценка осуществления разработки внутренними ресурсами;
СА - стоимостная оценка внешней разработки.
При этом индекс Холла-Тайдмана рассчитывается на основе сопоставления рангов фирм рынка следующим образом:
HT =
1
N
2Х Ry; — 1
i=1
где НТ - индекс Холла-Тайдмана; Ri - ранг фирмы на рынке (самая крупная фирма имеет ранг 1); yi - доля фирмы.
Максимальное значение индекса Холла-Тайдмана равно единице (в условиях монополии). Минимальное значение равно 1/N, N - число фирм в отрасли.
Исходя из вышеизложенных фактов и моделей оценки, комплексная система реализации стратегии на предприятии применяющим открытую инновационную модель можно представить следующим образом (см. Рис. 4):
На основании предложенного механизма можно произвести как перспективную оценку реализации модели распределенного партнерства, так и контроль текущей эффективности ее реализации.
Как мы уже поняли из анализа первой и второй главы, крупные корпоративные структуры в ходе инновационной деятельности сталкиваются с появлением множества узкоспециализированных операций (например: закупка и переработка первичного сырья, изготовление конечного инновационного продукта на базе имеющихся в ее собственности технологий и т.д.). Очень часто включение в производственный цикл внешнего контрагента ведет к увеличению рисков. Например, в случае включения в производственный процесс последовательной обработки материалов неблагонадежного внешнего контрагента. Это актуально и в случае вывода технологии на новый рынок через внешнего партнера, правда в данном случае речь идет не столько о финансовых и производственных рисках, сколько о рисках временных и рыночных, связанных с последующей сменой партнера и возможной потерей нового рынка ввиду действий конкурентов.
Литература:
1. Артур А. Томпсон-мл., А. Дж. Стрикленд III. “Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа.” // 12-е изд., Пер. с англ. - М.: Изд. дом “Вильямс”, 2007.
2. Henry Chesbrough, «Open Innovation: The New Imperative» (HBS Press, 2003), pp. 2 f..
3. Wolpert, J.D. (2002), “Breaking out of the innovation box”(Harvard Business Review, 2002) Vol. 80 No.8, pp.76-83.
4. Кристенсен, К. М. “Дилемма инноватора” (Clayton M. Christensen «The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail»), М.:Альпина Бизнес Букс, 2004.
МЕТОДИКА КОНВЕНЦИОНАЛЬНО-АДМИНИСТРАТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
Бусалов Д.Ю., к.э.н., доц. ГОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова
Предлагается авторская методика оценки уровня менеджмента на количественном уровне и в качественном аспекте. Приведен ориентированный состав принципов, из которых реальный менеджер может выбирать т.н. репрезентантов (принципов и их количественных диагностических показателей).
Ключевые слова: сетецентричность, семантическая классификация понятий, репрезентация, активизация.
THE TECHNIQUE OF THE CONVENTIONAL AND ADMINISTRATIVE MANAGEMENT
Busalov D., Ph.D., Assoc. Professor, GOU VPO REU under the name of G. Plekhanov
Invited to author S method of assessing the level of management at the quantitative level and qualitative aspects. Shown is oriented composition principles from which the real manager can choose the so-called reprezentantov (principles and quantitative diagnostic indicators).
Keywords: network-centric, semantic classification of concepts, representation, and to activate.
В настоящей методике предполагается учет ряда уже проявив- нять без государственного вмешательства или при необходимом це-
шихся в реальном управлении тенденций с общей ориентацией на левом регулирования некоторые конкретные функции или задачи.
гражданственность многих институтов. При этом аргументирова- Во-вторых, актуализация принципа посредничества в отношено считается, что автономно ни госструктуры, ни бизнес с их меха- ниях госструктур с бизнесом, что такие структуры разделяет на
низмами регулирования и менеджмента не способны эффективно «заказчиков» (от власти) и «исполнителей» (от бизнеса, но по зака-
решать большинство социально-экономических задач в условиях зу власти), а менеджменту предлагает сразу две роли - госнаблюда-
сетевой экономики. В этом случае предполагается учет вполне со- теля или участника работ.
временных (и даже перспективных) концепций, получающих гло- Оба положения отображают модель теории так называемого
бальную значимость и в совокупности допускающих реализацию «нового государственного менеджмента» («New Public
всеобщей проблемы «нового качества менеджмента». Обобщенно Management»), или так называемых «активизирующихся госструк-
это выглядит следующим образом. тур».
Во-первых, признание «презумпции» принципа приоритетнос- В-третьих, учет эффекта «золотого сечения», или «золотой про-
ти негосударственных структур в случае, если они способны выпол- порции», согласно которой, по А.Иванусу, Е.Романовой, В.Беляни-
ну, А.Стахову, В.Коробко и др., с одной стороны, для устойчивости социально-экономической системы доля государственного участия должна быть: при гражданственной либерализации - примерно 38%, при социальной ориентации - около 62%, с другой, - становится возможным формирование сетей отношений в форме мозаик или «ромбов» («паркета Пенроуза») с «золотыми параметрами»: в «широком» ромбе - 2 вершины 108° и две - 72° или в «узком» ромбе - 2 вершины 144° и две 36°. Их соотношение «золотое» - 0,618. В этом случае конкретная предметная область может быть охвачена соответствующей сетью «ромбов» полностью при любой своей конфигурации1 .
В-четвертых, наличие скачкообразных реакций, например, социально-экономических систем на плавные (плановые) изменения внешних параметров, что называют, по Р.Тому, В.Арнольду, Дж. ван Гигу и др., даже «катастрофами»2.
В-пятых, активизация госкорпоративных структур на фоне учета эффекта самоорганизации, учет качественных характеристик бизнес-процессов семантической (смысловой), лингвистической и классификационной ориентации. В данном случае методологической базой можно рассматривать концепцию семантической репре-зентации3. Считается, что здесь, с учетом мнения Г.Саймона (1977), показавшего, что две формы репрезентации эквивалентны, если любая из них может быть восстановлена при наличии другой, имеются методические возможности реализации задачи так называемого «нового качества» через смысловую (семантическую) репрезентацию. По И.Хофману, она описывается с помощью только двух (совместных) характеристик: с помощью понятий и с помощью отношений (между их носителями). Иначе - в сетевых структурах, где понятия изображаются в виде узлов, а соединяющие их коммуникации - есть семантические отношения.
Последние, в свою очередь, классифицируются:
• как внутрипонятийные семантические отношения, отображающие процессную репрезентацию;
Таблица 1
Группа принципов №№ Наименование концептуальных принципов
Группа «канонических» принципов (тейлоризма) 1. Разделение труда
2. Мотивация (учет интересов персонала и клиентов)
3. Профессионализм как составляющая трех возможных направлений зрелостей индивида: профессиональную + жизненную + личностную
4. Централизация («иерархичность»)
5. Компетенция
6. Стабильность персонала
Группа «институциональных» принципов 7. Эффективность (преэмпция)
8. Создание институциональной среды для взаимодействия формализованного и неформализованного знания как часть корпоративной культуры организации
9. Доверие
10. Законность
11. Контрактность отношений
12. Использование юридических законов
13. Первичность воздействия на узлы коммуникации и средства обработки информации по отношению к влиянию на бизнес процесс
14. Сочетание иерархии и «плоских» оргструктур (сетевых)
Группа «виртуальных» принципов 15. Глобализация
16. «Возвеличивание имиджа»
17. Инновационная природа менеджмента
18. Формализация знаний
19. Использование информационных технологий
20. Учет самоорганизации человеческого фактора
21. «Компромиссная инициативность»
22. С амонезавершенность
Группа системных принципов (при необходимости) 23. Каскадирование
24. Эффузия (растекание) ресурсов
25. Беспрецедентность
1 Никулин Л. Ф., Бусалов Д. Ю. Менеджмент самоорганизованных мягких систем. - М.: ИА РАН, 2005. СД20-125, 128.
2 Гилмор Р. Прикладная теория катастроф. Кн.1 .-М.: Мир, 1984. С.9-12 и др.
3 Хоффман И. Активная память. - М.: Прогресс, 1986. С.62,63,71,73.
4 Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. - Сиб.: Питер, 2001. С.90
5 Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. - М: Статистика, 1980. С. 15-18.
6 Экологические системы. Адаптивная оценка и управление - М.: Мир, 1981. С.324-328, 88-93.
• как межпонятийные для идентификации конкретных общих
связей. Все понятия Е.Рош, И.Хоффман предложили объединять в три группы (типа): а) родовые (Р), например, лекарство; б) первичные (П), например, от гриппа; в) видовые (В), например, сумамед!
В-шестых, выбор базовых методов применительно к сказанному выше для учета нестабильности, угроз, неравновесности и т.д. методика использует один из методов Дж. Милля, реализующего индуктивный подход.4 Дополнительным методом может быть взят подход В.Плюты, использующий модель оценки так называемого уровня развития, например, менеджмента через сравнение фактических стимулирующих и дестимулирующих диагностических показателей с эталоном (планом)5. При этом возможно выбирать из показателей свой репрезентант, что обеспечивает методическую иитегративность.
Другим дополнительным методом принимается так называемая матрица эффектов взаимодействия при векторах развития трехчетырех предметных областей реального менеджмента, или «матрица Леопольда»6. В-седьмых, используя известную классификацию видов отношений, по Л. Никулину, в варианте: 1) временная взаимопомощь при независимости; 2)помощь без зависимости; 3) нейтральность; 4) «хищник-жертва»; 5) безразличие; 6) беспорядочность, идентификация каждого из видов применительно к трем векторам саморазвития: тейлоризму, институционализму и виртуа-лизму.В-восьмых, учет не только конкретно процессного, но и территориально-субъектного аспектов активизации госкорпоративных и сетевых структур. Имеется в виду «привлечение» отдельных субъектов к участию в реализации конкретных задач при использовании бизнесов - от крупных до малого.
В-девятых, ориентация на «порождение» начала XXI в. - на «сетецентричность» системообразования и менеджмента и методы опережения действий конкурентов («преэмпцию») с учетом результатов качественного и количественного анализа взаимодействий. В-десятых, признание «семантической силы» как основного системного критерия оценки.
Таким образом, возможен логический алгоритм методики некоторого менеджмента, названного автором конвенционально-административным менеджментом. Он представляется следующим перечнем:1. Признать классификацию векторов развития предметной области: модернизированный тейлоризм (МТ) + институционализм (И) + виртуализация (В);2. Составить системы концептуальных принципов менеджмента и самоорганизации с их классификацией в группы по каждому из векторов и системе отношений в целом. Состав принципов ниже приводится в укрупненном варианте (табл. 1.).
3. Идентифицировать каждый канал видом основополагающих отношений; 4. Выявить каждой из групп принципов один такой, который для конкретного вида отношений может рассматриваться принципом -репрезентантом (по одному, но способному к замене другим);5. Выявить диагностические (количественные) показатели репрезентанты по каждому выбранному принципу - репрезентанту: по всем векторам объекта исследования в отдельности; по каждому виду отношении; по системе в целом. Как плановые (эталонные), так и фактические (в динамике по кварталам);6. Рассчитать по каждой паре диагностических показателей (план - факт) «евклидовы расстояния» и рассматривать «1-ЕР» как целевые (конкретные) функции (ЦФ);7. Дать экспертные и (или) фактические оценки целевым функциям: по каждой системе конкретного объекта исследования; по каждому из векторов (0-10 баллов);8. Дать начальный качественный анализ согласно интерпретации ранее опубликованных классификаций и словаря значений динамики диагностических признаков принципа-репрезентанта. При этом решаются такие важные методические задачи, как обоснование классификатора эффективности менеджмента и выявление так называемого словаря диагностических показателей и их количественных (нормативно-базовых) оценок и диапазона действий с упрощенным словарем (табл. 2) 7
Из табл. 2 видны: взаимосвязь отбраковки сомнительных данных (классы ЛВ и ХП) и диапазон возможных диагностических показателей.
Таким образом:
1. В статье выдвинута и реализована научная позиция, содержащая три основных предположения.
Во-первых, реальной основной базой механизма в виде кон-венциально-административного (властного) менеджмента рассматривается самоменеджмент человека-лидера как саморазвивающе-гося, так и компетентно работающего в условиях самоорганизации (в том числе «себя» и привлеченных бизнесов).
Во-вторых, моделью механизма предлагается семантическая горизонтальная сеть отношений трех групп понятий - родового, первичного и видового, объединяемых внутри - и межвидовыми отношениями в формате конкретного бизнес-процесса. Конкретизация возможна с помощью индуктивного метода «остатка».
В-третьих, механизм такого менеджмента в свою очередь содержит два механизма - «выдвижения» и «влияния», по Р. Кричев-скому (2008), на клиентуру. Механизм «выдвижения отображает формирование его профессиональной, жизненной и личностной зрелости. Механизм «влияния» на конвенционально-административные (властные) отношения связан с реализацией результатов механизма «выдвижения» в форме идентификации таких отноше-
ний с привлеченными клиентами и их эффективным использованием.
2. Предлагаемый механизм в форме конвенциально - административного менеджмента позволяет одновременно учитывать многовекторный характер развития предметной области в условиях нестабильности и временности отношений, что не решается другими видами менеджмента.
По приведенным трем факторам менеджмента системный механизм на базе самоменеджмента и двух дополнительных механизмов («выдвижения» и «влияния» на клиентов) позволяет рассматривать как высокоэффективный и отображающий вполне реальные ситуации на рынке. Кроме того, лидеры в данном контексте представляют собой не только «процесс и человека, обладающих высоким личным и профессиональным авторитетом (в группе), оказывающим влияние на (ее) поведение» (Ю.Васильев, В.Парахина, Л.Ушвицкий и др. (2007)), но и саморазвивающуюся непрерывно особую систему, теоретически и практически объединяющую воедино административное руководство, функциональный менеджмент и неформальное (самоорганизованное), реальное по ресурсообес-печению лидерство (до «хозяина» включительно).
3. Механизм «Выдвижение» реализует феномен горизонтального переноса ресурсов, т.е. «обмен». В свою очередь «обмен» отображает процесс идентификации клиентов бизнес-процесса с обеих сторон, т.е. самопроизвольно участвует в реализации механизма «влияния».
4. Механизм «Влияние» отображает, с одной стороны, результаты идентификации клиентов (их состояния и отношений), с другой, -системообразование сети оптимизированных отношений с клиентами на основе учета их ресурсоносных возможностей.
5. Интеграция механизмов «выдвижения» лидеров и «влияния» обеспечивается учетом системообразующего феноменов в самоорганизации и саморазвитии (на основе результатов оценки личностной, жизненной и профессиональной зрелости потенциальных лидеров).
6. Семантическая сила предлагаемой концепции как важнейший — критерий эффективности состоит в следующем:
- результаты реализации механизмов «выдвижения» и «влияния» понятийно обеспечивает «видовой» (конкретный) уровень идентификации;
- учет самоорганизации и саморазвития, интегрированных с помощью самоменеджмента, формируют «первичный» уровень понятий сети отношений;
- родовое понятие «конвенциально-административного (властного) менеджмента» как базовое реализует договорные и властные отношения с клиентами всех участников бизнес-процесса, обеспечивая, кроме системных, межпонятийные и внутрипонятийные отношения.
При этом системные отношения с клиентами (по Л. Никулину) классифицируются следующим образом: 1. Временная помощь без временной взаимозависимости. 2. Помощь без зависимости. 3. Нейтральные (50/50). 4. «Хищник-жертва» (остро конкурентные). 5. Нулевые. 6. Беспорядочные.
Следовательно, вполне возможна следующая позиция реализации задачи оценки готовности «быть им»: количественный (относительный или абсолютный) учет приведенных факторов необходим; необходим одновременно учет всех (в данном случае трех)
Таблица 2.
Ms п/п Алфавит классов (качество менеджмента) % Баллы (0-10)
1. Лучше высшего (JIB) 140 >10
2. Высший (В) 130 10
3. Отличны (От) 120 8-9
4. Хороший (X) 110 7-6
5. Средний (С) как база сравнения 100 5
6. Посредственный (Пс) 90 3-4
7. Плохой (Пл) 80 1-2
8. Хуже плохого (ХП) 70 0
7 Никулин Л. Ф. Интенсификация трудовых процессов: методы количественной оценки. -М: Экономика. 1981.С.166
векторов саморазвития предметной области лидерства как эволюции менеджмента (Т - тейлористского, И - институционального, В
- виртуального); идентификация каждого из них обеспечивается с помощью одного из системных и понятийных отношений, концептуальных временных принципов - репрезентантов и их диагностических показателей (базовых (временно-идеальных) и реальных (фактических)); отношения фактических и базовых диагностических показателей по горизонтали дают оценки по элементам механизмов, по вертикали - по векторам предметной области.
Важным этапом реализации конкретного проекта, например, оценки уровня состояния и соответственно компетентности следует считать выбор системных отношений, концептуальных отношений принципов-репрезентантов, отображающих, с одной стороны, каждый из векторов предметной области, с другой, - каждую из групп факторов лидерства по элементам механизмов и механизмов в совокупности. В работах Л. Никулина, П. Пимашкова, Д. Бусало-
ва дано до 200 принципов менеджмента, в основном актуальных для данной методологии.
Оценивая количественные и качественные оценки состояния системных отношений, рассмотренные с помощью данной методики применительно к трем реализующим векторам учета теории и практики конкурентного объекта исследования, сделаны выводы о слабом состоянии отношений с клиентами в варианте конвенционально-административного менеджмента.
Литература:
1. Мейер К., Дэвис Ст. Живая организация. - М.: Добрая книга, 2000
2. Манегетти Ант. Практика лидерства. - М.: БФ «Онтопсихология», 2008
3. Никулин Л. Ф., Бусалов Д. Ю., Исаева К. В. Управление изменениями. - М.:Прима-пресс Экспо, 2009
