CC BY
13
Судебная практика
С КОГО ВЗЫСКИВАТЬ СРЕДСТВА, ЕСЛИ ИХ НЕ ХВАТИЛО НА ВЫПЛАТУ 10 И 5 ТЫСЯЧ РАБОТНИКАМ УЧАСТКОВЫХ СЛУЖБ?
От редакции:
Всем памятны проблемы включения выплат участковой службе (10 и 5 тысяч рублей) в среднюю зарплату для начисления отпускных. Хотя, казалось бы, сейчас эта проблема решена, но ее отголоски встречаются до сих пор (см.рубрику «Вопросы и ответы» в сегодняшнем номере нашего журнала). Есть и другой аспект этой проблемы: как быть, если предусмотренных на выплаты средств не хватило? Как суды решают эту проблему видно из публикуемых ниже двух судебных решений. Напоминаем, что эти документы, как и многие другие, касающиеся злободневных проблем здравоохранения, приложены в виде CD к книге «Управление ЛПУ в современных условиях: 2009-2010 гг.», недавно выпущенной нашим Издательским домом «Менеджер здравоохранения».
Шеф-редактор Н.Г.Куракова
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2009 г. № Ф03-38/2009 (извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 26.09.2008, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу № А04-3344/08-8/105 Арбитражного суда Амурской области, по иску муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» к Амурскому областному фонду обязательного медицинского страхования РФ, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Амурской области, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Амурской области «МСК «Дальмедстрах», Министерство здравоохранения Амурской области, о взыскании 7 101 268 руб. 13 коп.
Резолютивная часть постановления от 3 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2009 года.
Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурскому областному фонду обязательного медицинского страхования, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Амурской области о взыскании 8 447 549 руб. 31 коп. расходов, связанных с выполнением Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 №461 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУПАО «МСК «Дальмедстрах», Министерство здравоохранения Амурской области.
Решением суда от 26.09.2008, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от
14.11.2008, исковые требования удовлетво-
/Vй S Менеджер
ЗОЮ ‘
Судебная практика
рены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в иске к Амурскому областному фонду обязательного медицинского страхования отказано.
Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Амурской области, которое просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда о необходимости дополнительного финансирования истца из федерального бюджета для выплаты отпускных медицинским работникам не соответствуют законодательству. При этом указывает на то, что по собственной инициативе истца полученные им денежные средства не учитывались при расчете и выплате отпускных и возвращались в бюджет Амурского фонда обязательного медицинского страхования.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Медицинская страховая компания «Даль-медстрах» в отзыве на кассационную жалобу выразила согласие с принятыми по делу судебными актами и просила оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании договоров от 01.01.2006 №46, от
16.01.2006 №47, от 29.12.2006 №19/30,
29.12.2006 №1/30 Амурский ФОМС принял на себя обязательства по финансированию расходов истца, связанных с выполнени-
ем государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи медицинским работникам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 №851 «О порядке финансового обеспечения расходов и средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии — соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи», с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 № 825 «О порядке финансового обеспечения в 2007 году расходов и учета средств на выполнение учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии — соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо при отсутствии на территории муниципального образования учреждений здравоохранения муниципальных образований и субъектов Российской Федерации медицинскими организациями, в которых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, размещен муниципальный заказ, за исключением медицинских учреждений, подведомственных главным распорядителям средств федерального бюджета), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи».
В целях исполнения государственного задания между истцом и врачами, медицинскими сестрами были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в соответствии с которыми истец-работодатель обязался ежемесячно выплачивать за оказание дополнительной медицинской помощи надбавку к заработной плате в размере 10 000 руб. врачам-участковым и 5000 руб. медицинским сестрам врачей-участковых.
-/68
1енеджер №5
здравоохранения ЗОЮ
Судебная практика
При расчете средней заработной платы за период очередных отпусков указанные надбавки в составе субвенций, перечисленных Фондом социального страхования в 2006-2007 годах, не были предусмотрены, в связи с чем у истца возникли реальные убытки в результате исполнения предписания Государственной инспекции труда в Амурской области от 28.02.2007 № 79 о выплате отпускных с учетом стимулирующей надбавки согласно статье 139 ТК РФ.
В связи с недофинансированием истцу указанных расходов за период 2006-2007 годов на основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.
Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации, суд исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Так, в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи Постановлением Правительства РФ от
28.07.2005 №461 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 885 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год.
Разделом 4 Программы 2006 года предусмотрено предоставление за счет федерального бюджета дополнительной медицинской помощи на основе государственного задания, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей (семейной) практики, медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей (семейной) практики учреждений здравоохранения муниципальных образова-
ний, оказывающих первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии — соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), предусматривающей динамическое медицинское наблюдение за состоянием здоровья отдельных категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг; проведение диспансеризации неработающих граждан; проведение иммунизации населения; проведение мероприятий по раннему выявлению социально значимых заболеваний и заболеваний опорно-двигательного аппарата, а также дополнительной медицинской помощи, предусматривающей в том числе обеспечение отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами, предоставляемой в соответствии с главой 2 Федерального закона «О государственной социальной помощи».
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 22.12.2005 №171-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год» предусмотрено, что финансовое обеспечение государственного задания в соответствии с программой является расходным обязательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил финансирования государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 №851, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в установленном порядке предоставляет субвенции территориальным фондам обязательного медицинского страхования в объеме средств, предусмотренных Федеральным законом «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год», на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.
Пунктом 3 настоящих Правил установлено, что средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязатель-
/Vй S Менеджер
гою ‘
Судебная практика
ного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат вышеназванным медицинским работникам в размере 10 000 рублей в месяц для участковых врачей и 5000 рублей в месяц для медицинских сестер участковых врачей.
Финансирование в 2007 году выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 № 825, должно осуществляться с учетом расходов, связанных с увеличением размера среднего заработка медицинского работника, то есть с учетом предоставления медицинским работникам гарантий, установленных статьей 114, частью 9 статьи 139, статьями 167, 183 и 187 ТК РФ.
При этом судом установлено, что в бюджеты Федерального фонда и обязательного
медицинского страхования на 2006, 2007 годы расходы на эти цели не включались.
Таким образом, поскольку в спорный период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали, обязанность по возмещению возникших в связи с этим убытков истца судом правомерно возложена на Российскую Федерацию.
Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 26.09.2008, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу № А04-3344/2008-8/105 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2009 г. № 3244/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Козлова О.А., судей Воронцова Л.Г., Ксено-фонтова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице УФК по Амурской области (675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 108, под. 1) от 20.02.2009 о пересмотре в порядке надзора Решения Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2008 по делу № А04-3344/08-8/105, Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения «Городская клини-
ческая больница» (675000, г. Благовещенск, ул. Больничная, 32) к Амурскому областному фонду обязательного медицинского страхования (675000, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 148), Министерству финансов Российской Федерации (103097, Москва, ул. Ильинка, д. 9), Министерству финансов Амурской области (675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135) о взыскании (с учетом уточнения) 8 447 549 рублей 31 копейки расходов, связанных с выполнением Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от
28.07.2005 №461.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
1енеджер №5
здравоохранения ЗОЮ
70
Судебная практика
относительно предмета спора, привлечены: ГУПАО «МСК «Дальмедстрах», Министерство здравоохранения Амурской области.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от
26.09.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 8 447 549 рублей 31 копейка расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что на основании договоров от 01.01.2006 №46, от 16.01.2006 №47, от 29.12.2006 №19/30, от 29.12.2006 №1/30 Амурский фонд медицинского страхования принял на себя обязательства по финансированию расходов истца, связанных с выполнением государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи медицинским работникам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от
30.12.2005 №851, Постановлением Правительства Российской Федерации от
28.12.2006 № 825.
В целях заключения исполнения государственного задания между истцом и врачами, медицинскими сестрами заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в соответствии с которыми истец-работодатель обязался ежемесячно выплачивать за оказание дополнительной медицинской помощи надбавку к заработной плате в размере 10 000 рублей врачам-участковым и 5000 рублей медицинским сестрам врачей-участ-
ковых. Указанные денежные выплаты осуществляются с применением соответствующих коэффициентов. При этом в 2006 году данные денежные выплаты не учитывались при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами. В 2007 году на основании внесенных изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 № 825 финансовое обеспечение государственного задания должно осуществляться с учетом расходов, связанных с увеличением размера среднего заработка медицинского работника. В бюджеты Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006, 2007 годы расходы на эти цели не включались. В связи с этим при расчете средней заработной платы за период очередных отпусков указанные надбавки истцом не учитывались.
Недофинансирование истцу расходов по программам государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи за период 2006-2007 годов явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 №461 и от
30.12.2006 № 885 утверждены Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, соответственно, на 2006, 2007 годы.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год» предусмотрено, что финансовое обеспечение государственного задания является расходным обязательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил финансирования государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005
/Vй S Менеджер
ЗОЮ здравоохранения '
Судебная практика
№851, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в установленном порядке предоставляет субвенции территориальным фондам обязательного страхования в объеме средств, предусмотренных Федеральным законом «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год», на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.
Финансирование в 2007 году выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 № 825 должно осуществляться с учетом расходов, связанных с увеличением размера среднего заработка медицинского работника, то есть с учетом предоставления медицинским работникам гарантий, установленных статьей 114, частью 9 статьи 139, статьями 167, 183, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в 2006, 2007 годах средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали, суд правомерно возложил обязанность по возмещению убытков на Российскую Федерацию.
Довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть Федеральный фонд обязательного медицинского страхования как главный распоряди-
тель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого взысканы убытки (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).
Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче дела № А04-3344/08-8/105 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Решения суда первой инстанции от
26.09.2008, Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2009 по тому же делу отказать.
-G
1енеджер №5
здравоохранения ЗОЮ
Председательствующий судья О.А. Козлова Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова
