ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 4 АВГУСТА 2009 г. №А82-15303/2008-45 Текст научной статьи по специальности «Право»



От редакции:

Достаточно стандартная ситуация: учреждение здравоохранения оказало пострадавшему медицинскую помощь на большую сумму, а реальное возмещение затрат в рамках ОМС гораздо ниже. В целях компенсации затрат, которые не были возмещены по ОМС, учреждение обратилось с иском к работодателю пострадавшего. Как суды решают эту проблему, видно из публикуемых ниже двух судебных решений. Заметим, что эти документы, как и многие другие, касающиеся злободневных проблем здравоохранения, приложены в виде СО к книге «Управление ЛПУ в современных условиях: 2009-2010 гг.», недавно выпущенной нашим Издательским Домом «Менеджер здравоохранения».

Шеф-редактор Н.Г. Куракова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 4 августа 2009 г. № А82-1 5303/2008-45

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Ногтевой В.А., Синякиной В.А. в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца муниципального учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.Н. Соловьева» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2009, принятое судьей Гусевой Н.А., по делу № А82-15303/2008-45 по иску муниципального учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.Н. Соловьева» к индивидуальному предпринимателю Шаховцеву Глебу Юрьевичу о взыскании 15 787 рублей 20 копеек и установил:

муниципальное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (далее — Больница) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шаховцеву Глебу Юрьевичу (далее — Предприниматель) о взыскании 15 787 рублей 20 копеек стои-

мости услуг по оказанию медицинскои помощи работнику ответчика ШопыревоИ И.В., пострадавшей в результате несчастного случая на производстве.

Решением от 12.03.2009 суд отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что истец не представил доказательств того, что стоимость медицинских услуг, оказанных последним, не полностью возмещена государственным учреждением «Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РоссиИскоИ Федерации» (далее — Фонд). Суд признал необоснованным использование при расчете стоимости затрат на лечение Методических рекомендации по расчету стоимости платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, разработанных Департаментом здравоохранения и фармации.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Больница обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобоИ, в котороИ просит отменить решение Арбитражного суда Яро-славскоИ области.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286 (далее — Положение), Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Ярославской области бесплатной медицинской помощи на 2008 год, утвержденной Постановлением Администрации Ярославской области от

26.09.2007 № 430-а. Истец полагает, что в рассматриваемом случае ответчик — причи-нитель вреда обязан возместить медицинскому учреждению стоимость лечения пострадавшего. Система обязательного медицинского страхования не обеспечивает в полном объеме население бесплатными медицинскими услугами. Предметом иска явилась разница между стоимостью услуг, оказанных Больницей потерпевшей Шопыревой И.В., и суммой, возмещенной Фондом в рамках обязательного медицинского страхования.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,

19.05.2008 произошел несчастный случай на производстве с работником Предпринимате-

ля, Шопыревой И.В., которая в результате двух взрывов газового оборудования в ларьке-прицепе «Куры-гриль» получила многочисленные ожоги пламенем и была доставлена в Больницу.

Названное лицо застраховано работодателем от несчастных случаев на производстве. Фонд и Больница заключили договор от 09.06.2008 № 279 об оплате расходов на лечение застрахованного работника непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве. Общая стоимость лечения составила 83 757 рублей 25 копеек. Фонд во исполнение принятых на себя обязательств выплатил истцу 67 970 рублей 05 копеек согласно Тарифному соглашению на оплату медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию жителей Ярославской области.

Предметом иска Больницы явилось требование о взыскании с Предпринимателя (работодателя потерпевшей) 15 787 рублей 20 копеек стоимости оказанных работнику медицинских услуг, которая превышает произведенные Фондом выплаты.

Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон № 125-ФЗ) предусматривается обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являющееся одним из видов социального страхования.

Задачами обязательного социального страхования в силу статьи 1 данного Закона являются обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном

№3

ЗОЮ

Менеджщ

объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 8 Закона № 125-ФЗ, обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случае, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 4 Положения оплата данных расходов производится страховщиком (Фондом) за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расчет стоимости лечения застрахованного лица, предоставляемого ему медицинской организацией и подлежащего оплате страховщиком, осуществляется исходя из нормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий (пункт 18 Положения).

В силу статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы

здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

Из данной статьи следует, что возложение на работодателя обязанности по оплате средств в пользу медицинского учреждения допускается только при наличии вины и противоправности действий работодателя, причинно-следственной связи между причинением ущерба работнику и противоправностью действий работодателя.

Однако, как видно из материалов дела, несчастный случай на производстве произошел не по вине работодателя. В акте о несчастном случае на производстве от 19.05.2008 № 1 указано, что по факту взрыва и возгорания в ларьке-прицепе «Куры-гриль» 24.07.2008 возбуждено и принято к производству уголовное дело по статье 218 Уголовного кодекса Российской Федерации; уточнение причин несчастного случая возможно по окончании следственных действий по уголовному делу.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2008 отражено, что несчастный случай на производстве с Шопыревой И.В. не состоит в причинно-следственной связи с нарушением правил техники безопасности и иных правил охраны труда; произошедший взрыв связан с браком самих газовых баллонов.

Истец неправомерно применил расчет стоимости оказанных медицинских услуг исходя из Методических рекомендаций по расчету стоимости платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, разработанных Департаментом здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области, так как из названных Методических рекомендаций следует, что платные медицинские услуги предоставляются сверх объема областной программы государственных гарантий обеспечения жителей Ярославской области бесплатной медицинской помощью.

Вместе с тем лицам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве, оказывается бесплатная медицинская помощь в рамках Программы государственных гарантиИ оказания гражданам РоссиИ-скоИ Федерации бесплатноИ медицинскоИ помощи на 2008 год, утвержденноИ Постановлением Правительства РоссиИскоИ Федерации от 15.05.2007 № 286, за счет средств обязательного медицинского страхования и средств бюджетов всех уровнеИ.

Перечень платных медицинских и иных услуг, оказываемых населению ЯрославскоИ области в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, утвержден Постановлением Администрации ЯрославскоИ области от 26.09.2007 №430-а.

Из материалов дела не усматривается, по каким причинам Фонд отказал истцу в возмещении спорноИ суммы.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования Больницы за счет Предпринимателя.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

НарушениИ норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арби-

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2009 г. № 1 2206/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей: Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения здраво-

тражного процессуального кодекса РоссиИ-скоИ Федерации безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьеИ 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссиИскоИ Федерации расходы по уплате государствен-ноИ пошлины за рассмотрение кассационноИ жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьеИ 289 Арбитражного процессуального кодекса РоссиИскоИ Федерации, Феде-ральныИ арбитражныИ суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда ЯрославскоИ области от 12.03.2009 по делу № А82-15303/2008-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Клиническая больница скороИ медицинскоИ помощи им. В.Н. Соловьева» — без удовлетворения.

Расходы по уплате государственноИ пошлины с кассационноИ жалобы отнести на муниципальное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скороИ медицинскоИ помощи им. В.Н. Соловьева».

Постановление арбитражного суда кассационноИ инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Чиграков Судьи: В.А. Ногтева, Т.В. Синякина

охранения «Клиническая больница скороИ медицинскоИ помощи им. Н.В. Соловьева» от 26.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярослав-скоИ области от 12.03.2009 по делу № А82-15303/2008-45 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-

NP3

ЗОЮ

Менеджщ

Вятского округа от 04.08.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» (г. Ярославль, далее — больница) к индивидуальному предпринимателю Шахов-цеву Г.Ю. (г. Ярославль, далее — работодатель) о взыскании 15 787 рублей 20 копеек в возмещение затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему вследствие несчастного случая на производстве лицу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2009 в иске отказано, поскольку услуги больницы оплачены территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — учреждение социального страхования) на основании договора с больницей за счет средств, полученных в виде страховых взносов от работодателя потерпевшего лица, исходя из установленных нормативов. Оснований для возложения на работодателя спорной суммы, составляющей разницу между оплаченной за счет средств социального страхования и рассчитанной по тарифам для платных услуг, не установлено, поскольку оказанные услуги платными не являются, а охватываются рамками территориальной программы государственных гарантий обеспечения жителей Ярославской области бесплатной медицинской помощью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2009 решение оставлено без изменения.

Заявитель (больница) просит о пересмотре решения и постановления кассационной инстанции, ссылаясь на то, что предметом иска является разница между стоимостью оказанных услуг и суммой, возмещенной учреждением социального страхования, которую обязан возместить работодатель на основании статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» (далее — Основы), не примененной судами вопреки сложившейся

судебной практике по делам с участием больницы.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя не основательны.

Согласно оспариваемым судебным актам, договором от 09.06.2008 № 279 урегулированы отношения больницы и учреждения социального страхования по оплате расходов на лечение потерпевшего лица.

Судом установлено, что во исполнение условий договора учреждение социального страхования оплатило 67 970 рублей 05 копеек согласно Тарифному соглашению на оплату медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию жителей Ярославской области; оплата остальных услуг, составляющих сумму иска, обеспечивается средствами ОМС.

Довод больницы о том, что спорная сумма подлежит взысканию с работодателя на основании статьи 67 Основ, необоснован, исходя из следующего.

Объем ответственности работодателя за причиненный вред не может превышать размера социального обеспечения, перечисленного больнице за лечение пострадавшего работника, поскольку выплата обеспечения осуществляется за счет отчисляемых работодателем за своих работников страховых взносов, специально аккумулируемых на цели возмещения возможного вреда.

Работодатель также является плательщиком взносов на обязательное медицинское страхование, из средств которого подлежит оплате спорная сумма.

Статья 67 Основ к отношениям больницы и работодателя не применима, поскольку в данном случае причинитель вреда и работодатель, заплативший за возможный вред посредством уплаты страховых взносов, из которых

этот вред возмещен учреждением социального страхования, совпадают в одном лице.

Наличия основания для передачи дела в Президиум, предусмотренного пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса РоссиИскоИ Федерации, судом надзорноИ инстанции не установлено, поскольку ныне сформированная на уровне суда кас-сационноИ инстанции практика рассмотрения аналогичных споров с участием больницы исходит из отсутствия основания для удовлетворения ее исков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса РоссиИ-скоИ Федерации, Суд определил: в передаче дела № А82-15303/2008-45 Арбитражного суда ЯрославскоИ области в Президиум Высшего Арбитражного Суда РоссиИскоИ Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2009 отказать.

Председательствующий судья Н.А. Ксенофонтова Судьи: Л.Г. Воронцова, И.М. Марамышкина

14-1 6апредя20Ю г*

' бысто&кл и конфсречам?

мМулииикские

ннфф|>мйш(&нныс т^им^лОги-.ш

6-й Международный форум

Мес1$с^-2010

шрнтдельный АОм предпрннимогел!

ОРГАНИЗАТОРЫ-

1 Лг-г дцгкщх ■ ;,:ч|Н1п| МмнитС' Ин^прллпцппннит

Ипнглггнн 1 Г 1.п11рпг ыIим Д-аь>. ;|р-г1прг-г.м.:пп.м

ТЕМАТИКА ЬьОА&КН И кОЧ<РЕРЕНцИЧ-

■ 1^СМ1нйТйррм» Аг-Л нСС "*м.йьйннн н »11 ГНОСТИК-! |ф||'-.и."':--й-ъ'|й-11 Н

ы-агчс-стч^а 'аВооатор-и^ ьссчл-.хмпььл ь )

■ кгн.'.-,ьь:,-«:,нпп|.чнн Г.чпггйтт ГгЛглра.г^пннн

. Хаь'Пкщтррььн? * фармпцнн

' Г II 1П1 ^1ТИГГИ 1Г СИС1МШ ■ стсмлюи'ин

■ тгрии^ччл! ликгпльн-клыи ЧЧДНЦНН! сн.г у-чрплманнн и ДОйнй* уир^алпння Гйгчйндоь-ч* с т»Ачи

* Пкчтгрч-» р^АЧШ—ТЮО'О Стро-ою-ш

■ ^«шг^ыцннгь^ (ЫГЧДЧ!

■ Нктрры^т

' О^учпцндк^ ^»гтртнн^ч- пгЧги

- Иншиист^пинкм мТ.ЬШТИИГГИИ СКШНЫ

■ ЭМ11]№|Ш| н'1Гйр-ч-ч я ШЙДООТОрНь нЭрГн

■ С^К-н рарпнгл р-^СМЮААч-п

■ С щСи О&рОбСГ. л нЮФййЖС-НЬн - Д>Н0Гй* 1(1^4*

ГенерйАъмЫн спонсор Титульны* СПОнСОр Спонсоры

м

Ъ-ХОА НА ВЫСТАВКУ СВОЬОДНЫЙ. УЧА-ПЛЕ Ё МЕРдПРНШИЯХ ДЕлды?й ПРОГРАММЫ БЕСПЛАТНОЕ

Лдрм:

иеч'ДОлнчын дОм ПрйМЧкнннмат*Л*. УА Надоел 47 ■ 24

и. э*рисньш ирс:п| ¡Ху^ЕЕиа» п,;- ИТ'? ЮО-10-(2 ПрСрамМ КйНфадаНи|<н Н СМСОН уйСТ||НГ.Э|. шетмкн рп^йиларны на ^он■ г нгчшг^пЛш

№3 Менеджщ

ЗОЮ здравоохранения >