CC BY
22Палкин Александр Валентинович,
■Л аспирант кафедры менеджмента и маркетинга ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет»
610000, г. Киров, ул. Московская, д. 36 _ city_print@inbox.ru
В статье исследуется проблематика технологического лидерства в современных условиях и ролевое участие маркетинговой деятельности в его достижении. Современные российские предприятия не в полной мере используют инструменты маркетинга для развития процессов достижения технологического лидерства России. В то же время, в случае наличия более высокого уровня технологий, вероятнее всего, оставят такое конкурентное преимущество основным. В данной связи научная новизна исследования заключается в конкретизации и практическом применении маркетинга в деятельности предприятий, внедряющих обновленный маркетинговый микс, который позволит ускорить процессы достижения технологического лидерства и быть конкурентоспособными, особенно в цифровой среде в условиях глобальных вызовов.
Ключевые слова: технологический суверенитет; маркетинговая деятельность; маркетинговый микс; потенциал маркетинга.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО: РОЛЬ МАРКЕТИНГА В ЕГО ДОСТИЖЕНИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
&
Созинова Анастасия Андреевна,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры менеджмента и маркетинга ФГБОУ ВО «Вятский
государственный университет», 610000, г. Киров, ул. Московская, д. 36
1982nastya1982@mail.ru
Бондаренко Виктория Андреевна,
доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой маркетинга и рекламы ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», 244002, Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69 b14v@yandex.ru
ВВЕДЕНИЕ
Период с 2019 года по настоящее время ознаменовался серьезной трансформацией в мировой экономике, связанной с изменением ее технологического базиса, который характеризуется применением новых прорывных технологий индустрии 4.0 и/или переходом к шестому технологическому укладу. Все это позволяет продуктивно использовать возможности технологической модернизации экономики России, цифровой индустриализации промышленности на базе сокращения производственных циклов, повышения производительности труда, внедре-
ния промышленных цифровых решений и платформ.
Любая структурная трансформация экономики влечет за собой необходимость использования маркетинговых резервов роста эффективности управления [1], так как процесс достижения технологического лидерства неразрывно связан с амбициозной комплексной задачей обеспечения глобального уровня конкурентоспособности российской экономики.
Между тем остается открытым вопрос взаимосвязи маркетинговой деятельности, маркетингового инструментария и маркетинговых моделей с процессом дости-
жения технологического лидерства и роли маркетинга в процессе его достижения.
Вопросы достижения технологического суверенитета анализируются различными авторами. Так, например, Дежина И., Пономарев А. в первую очередь акцентируют внимание на передовых цифровых технологиях и формируемой цифровой инфраструктуре [2].
Профильная Межведомственная Комиссия Совета Безопасности РФ детерминирует необходимость развития критической инфраструктуры, к которой отнесены информационные системы государственных органов и предприятий*.
* О Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по вопросам обеспечения технологического суверенитета государства в сфере развития критической информационной инфраструктуры Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14 апр. 2022 г. № 203. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47759 (дата обращения: 12.03.2023).
Д. Песков подчеркивает, что технологический суверенитет должен представлять собой не изоляционный процесс, а «сильную переговорную позицию при выстраивании альянсов с другими странами»**. Это подразумевает выстраивание отношенческой парадигмы и наращивание активности предприятий и организаций в России, способствующее развитию технологических команд, что может реализовываться на основе маркетинговых взаимодействий стейкхолдеров в регионах [3]. Константинов И., Константинова Е. в вопросе наращивания технологического суверенитета большую роль отводят университетам, которые, по их мнению, способствовать «системной взаимосвязи бизнеса и государства» [4].
Однако в приведенных выше формулировках, по нашему мнению, подразумевается, но не приводится четкой взаимосвязи между маркетинговой деятельностью предприятий и достижением технологического лидерства и конкурентоспособности национальной экономики.
На основании этого в данном исследовании выдвигается гипотеза, что процессы достижения технологическое лидерства и конкурентоспособности в цифровой среде современной России связаны с маркетинговой деятельностью самих предприятий. Целью работы является верификация поставленной гипотезы и исследование сущности связи между маркетингом предприятий и достижением ими зрелого уровня технологий.
Для достижения поставленной цели следует последовательно решить следующие задачи:
♦ выявление наличия или отсутствия связи между показателями маркетинга (маркетинговая активность, маркетинговая эффективность) и показателями технологического лидерства (уровень технологической готовности, индекс цифровой конкурентоспособности);
♦ оценить потенциал маркетинга как механизма развития процесса достижения технологического лидерства Россией.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В указанной связи мы проводим оценку потенциала маркетинга для достижения технологического лидерства в России. Для этого обратимся к методам корреляционно-регрессионного анализа.
В качестве независимых переменных нами выбраны следующие [5]:
♦ «уровень маркетинговой активности российских предприятий. Это индекс Всемирного экономического форума (WEF) и отражаемый в Отчете о глобальной конкурентоспособности (11.08 Extent of marketing, с 2018 года заменен показателем 11.08 Companies embracing disruptive ideas);
♦ уровень маркетинговой эффективности. Это индекс Всемирного экономического форума ( WEF) и отражаемый в Отчете о глобальной конкурентоспособности (6th pillar: Goods market efficiency, с 2018 года заменен на 7th pillar: Product market, значения за 2018-2019 гг.
В качестве зависимых переменных выбраны следующие:
♦ уровень технологической готовности. Это индекс Всемирного экономического форума (WEF) и отражаемый в Отчете о гло-
бальной конкурентоспособности (9th pillar: Technological readiness, с 2018 года заменен на Plllar12: Innovation capabiltty, значения за 2018—2021 гг. рассчитаны автором с помощью нахождения среднего арифметического входящих в индекс показателей; ♦ индекс цифровой конкурентоспособности. Это индекс Международного института управления и развития (IMD) и отражаемый в Отчете о международной цифровой конкурентоспособности (world digitalcompetitiveness index), измеряется в баллах от 1 до 100».
Значения перечисленных показателей в 2013—2024 гг. в России приведены в таблице 1.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Во-первых, построим матрицу парных коэффициентов корреляции для определения дублирующих (коллинеарных) факторов (коэффициент корреляции r>0,95) и факторов, незначительно влияющих (коэффициент корреляции r<0,95) на результирующие функции (табл. 2).
Как видно из таблицы 2, дублирующие (коллинеарные) факторы отсутствуют. Кроме того, как видно из таблицы, у1 и у2 друг на друга незначительно влияют. Наиболее высокая корреляция между уровнем технологической готовности и уровень маркетинговой активности российских предприятий (83%) и между индексом цифровой конкурентоспособности и уровнем маркетинговой эффективностью (-92%). При этом отрицательный показатель корреляции показывает обратную связь между показателями (индекс цифровой конкурентоспособности — чем
** Техноостровизация вместо глобализации: Песков предсказал будущее России. URL: https://news-ru.turbopages.org/news.ru/s7russia/ ostrovizaciya-vmesto-globalizacii-peskov-predskazal-budushee-ross (дата обращения: 12.03.2023).
меньше цифровое значение, тем лучше; уровень маркетинговой эффективности наоборот — чем выше цифровой значение, тем лучше).
Рассмотрим влияние показателей на зависимые переменные по отдельности.
Во-вторых, проведем регрессионный анализ относительно первой зависимой переменной: уровень технологической готовности (у,).
На основе данных из таблицы 1 нами проведен регрессионный анализ зависимости значений показателей технологической готовности от уровня маркетинговой активности и индекса маркетинговой эффективности в России в 2013 — 2024 гг., результаты которого представлены в таблицах 3—5.
Множественный Я (табл. 3) показывает нам,что изменение уровня технологической готовности на 75,87% объясняется изменением независимых переменных (уровень маркетинговой активности российских предприятий и уровень маркетинговой эффективности).
Из таблицы 4видно, что наблюдаемое значение /-критерия Фишера: /набл =6,11. Табличное значение /-критерия Фишера при уровне значимости а = 0,05 и к = т =1 и к2 = /7—т—1 = 12— 1 —1 = 10 составляет /табл=4,96. Поскольку
/набл > /табл ^И1 > 4,96К ТО ур^-
ние признается статистически значимым. Это подтверждает уровень значимости /, равный 0,021.
Анализ таблицы 5 позволяет сделать вывод, что получена модель: у 1 = 0,52 + 0,62 * х1 + 0,28 * х2. Рассчитанное р-значение для
Таблица 1
Динамика значений показателей уровня развития цифровых технологий, технологической готовности, маркетинговой эффективности, маркетинговой активности предприятий в России в 2013-2024 гг.*
Временной период Уровень маркетинговой активности российских предприятий, баллы 1-7 Индекс маркетинговой эффективности, баллы 1-7 Уровень технологической готовности, баллы 1-7 Индекс цифровой конкурентоспособности, место 1-63
х1 х2 y1 y2
2013 3,9 3,61 4,10 46
2014 4,3 3,87 4,20 42
2015 4,3 3,87 4,30 41
2016 4,4 3,96 4,30 40
2017 4,5 4,03 4,50 42
2018 3,6 4,00 3,95 40
2019 3,6 5,00 3,95 38
2020 3,6 5,2 4,0 36
2021 3,5 5,7 4,2 34
прогноз 2022 3,4 5,9 4,2 33
2023 3,4 6,1 4,4 31
2024 3,4 6,3 4,7 29
* Источники. [5]; The Global Competitiveness Report 2019 [Электронный ресурс]. - World Economic Forum. - Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/ WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2021.pdf (дата обращения: 18.12.2022); World Digital Competitiveness Ranking 2019 [Электронный ресурс]. - IMD. - Режим доступа: https://www.imd.org/wcc/world-competitiveness-center-rankings/world-digital-competitiveness-rankings-2021/ (дата обращения: 18.12.2022).
Таблица 2
Матрица парных коэффициентов корреляции
х1 х2 y1 y2
х1 1
х2 -0,693425184 1
y1 0,829882663 -0,320845776 1
y2 0,577696991 -0,92154418 0,259462 1
Таблица 3
Регрессионная статистика
Регрессионная статистика
Множественный R 0,758747735
R-квадрат 0,575698125
Нормированный R-квадрат 0,481408819
Стандартная ошибка 0,162725474
Наблюдения 12
Таблица 4
Дисперсионный анализ
df SS MS F Значимость F
Регрессия 2 0,323350447 0,161675223 6,105656638 0,021112
Остаток 9 0,23831622 0,02647958
Итого 11 0,561666667
Таблица 5
Расчетные коэффициенты
Коэффициенты Стандарт. ошибка t-статистика P-Значение Нижние 95% Верхние 95%
a 0,516062512 1,089478842 0,473678324 0,647008715 -1,94851 2,980634879
bi 0,616643845 0,194039534 3,177928919 0,011222061 0,177696 1,055591766
b2 0,283338501 0,082700647 3,426073591 0,007555002 0,096257 0,470420361
коэффициентов не превышает 0,05, следовательно, модель статистически значима на уровне а = 0,05.
Таким образом, опыт России в период с 2013 года показал, что рост уровня маркетинговой активности российских предприятий и маркетинговой эффективности способствует росту технологической готовности предприятий, использованию более высокого уровня технологий предприятиями. Действительно, предприятия, которые работают на рынке с долгосрочными намерениями,посто-янно оценивают уровень своей конкурентоспособности, понимают важность как технологических, так и маркетинговых факторов формирования конкурентных преимуществ.
В-третьих, проведем регрессионный анализ относительно второй зависимой переменной: индекс цифровой конкурентоспособности (у2).
На основе данных из таблицы 1 нами проведен регрессионный анализ зависимости значений показателей индекса цифровой конкурентоспособности от уровня маркетинговой активности и индекса маркетинговой эффективности в России в 2013—2024 гг., результаты которого представлены в таблицах 6—8.
Множественный Я показывает, что изменение индекса цифровой конкурентоспособности на 96,95% объясняется изменением независимых переменных (уровень маркетинговой активности российских предприятий и уровень маркетинговой эффективности).
Из таблицы 7 видно, что наблюдаемое значение ^-критерия Фишера: ^набл=70,35. Табличное значение ^"-критерия Фишера при уровне значимости а = 0,05 и к1 = т =1 и к2= п- т- 1 = 12 - 1 - 1=10 составляет ^табл=4,96. Поскольку
^набл>^Габл (70,36>4,96), то уравнение признается статистически значимым. Это подтверждает уровень значимости равный 3,20166Е-06.
Анализ таблицы 8 позволяет сделать вывод, что получена модель: у1 = 68,49 - 1,35 * х1 - 5,35 * х2. Рассчитанное р-значение для коэффициентов не превышает 0,05, следовательно, модель статистически значима на уровне а = 0,05. Отрицательные коэффициенты х1 и х2 говорят об обратном характере показателей: индекс цифровой конкурентоспособности — чем меньше цифровое значение, тем лучше; уровень маркетинговой эффективности наоборот — чем выше цифровой значение, тем лучше.
Исходя из расчетов, мы можем сделать вывод, что маркетинг на практике не обладает ярко выраженным влиянием для достижения технологического лидерства (коэффициенты Ь1 и Ь2 в уравнении регрессии у1=0,52+0,62*х1+0,28*х2 имеют не высокие значения). Вероятно, это обусловлено тем, что современные российские предприятия просто не используют маркетинг в качестве фактора достижения конкурентных преимуществ при наличии более высокого уровня технологий. При этом корреляционный анализ отражает наличие высокого потенциала маркетинга в процессе достижения технологического лидерства (коэффициент корреляции между уровнем технологической готовности и маркетинговой активностью предприятий достаточно высок — 82%, см. табл. 2). Указанные результаты подчеркивают целесообразность применения маркетинга в процессе обеспечения технологического лидерства.
Таблица 6
Регрессионная статистика
Регрессионная статистика
Множественный R 0,969477418
R-квaдрaт 0,939886464
Нормированный R-квадрат 0,9265279
Стандартная ошибка 1,383736772
Наблюдения 12
Таблица 7
Дисперсионный анализ*
df SS MS F Значимость F
Регрессия 2 269,4341196 134,7170598 70,35834763 3,20166E-06
Остаток 9 17,23254708 1,914727454
Итого 11 286,6666667
* Приведено с использованием источника: [5]. Расчетные коэффициенты*
Таблица 8
Коэффициенты Стандарт. ошибка ^атистика P-Значение Нижние 95% Верхние 95%
A 68,48676099 9,264388028 7,392475443 4,13628E-05 47,52925926 89,44426273
Ь1 -1,351129658 1,65001601 -0,818858514 0,043401343 -5,083725193 2,381465878
Ь2 -5,349744189 0,703245304 -7,607223475 3,3018^-05 -6,940595592 -3,758892786
* Приведено с использованием источника: [5].
Также расчеты показали наличие влияния маркетинга на цифровую конкурентоспособность. Наибольшее влияние оказывает показатель маркетинговой эффективности.
Расчет коэффициентов корреляции в 2019 году представлен в таблице 9. Трактовка роли маркетинга и его преимуществ для достижения технологического лидерства и цифровой конкурентоспособности на базе коэффициентов корреляции в 2021 году (значения) и их сравнения с 2019 годом (прирост) приведена в таблице 10.
Следует отметить важность связи маркетинговых процессов и про-
цессов обеспечения технологического лидерства в силу того, что маркетинг положительно влияет на все аспекты хозяйственной деятельности предприятий, в том числе связанные с обеспечением технологического лидерства (высокий уровень корреляции). Для имплементации маркетинга в процессы обеспечения технологического лидерства представим мо-
дель маркетинг-микс «5Р» и определим преимущества элементов модели для процесса обеспечения технологического лидерства (рис.)
Как показано на рисунке, маркетинг обеспечивает многочисленные преимущества для технологического лидерства. Благодаря внедрению маркетинга достигается диверсификация продуктов,
Таблица 9
Коэффициенты корреляции в 2019 году
х1 х2 У1 У2
х1 1
х2 -0,465007234 1
У1 0,953508116 -0,40081853 1
У2 0,233013194 -0,771140922 0,241300009 1
Таблица 10
Трактовка роли маркетинга и его преимуществ для достижения технологического лидерства и цифровой конкурентоспособности
Показатель Корреляция с уровнем технологической готовности Корреляция с индексом цифровой конкурентоспособности Качественная трактовка роли маркетинга для достижения технологического лидерства и цифровой конкурентоспособности
Значение Прирост Значение Прирост
Уровень маркетинговой активности российских предприятий 82,988 -12,362 (82,988-95,35) 57,77 34,47 (57,77-23,3) Цифровая конкурентоспособность повышается с усилением маркетинговой активности, значение маркетинговой активности в формировании технологического лидерства недооценено российскими предприятиями. Требуется максимальное развитие маркетинга предприятиями, использующими передовые технологии.
Уровень маркетинговой эффективности* 32,08 -12,362 (32,08-40,08) 92,15 15,04 (92,15-77,11) Маркетинговая эффективность обеспечивает цифровую конкурентоспособность. Вероятно, это связано с использованием различных коммуникационных платформ цифрового типа. Оценка роли маркетинговой эффективности некорректна в связи с незначительным опытом использования маркетинга в условиях использования более сложных технологий.
* Корреляция и расчеты приведены с учетом специфики обратной связи между показателями.
Технологии, цифровизация
(5Р) предприятия
Рис. Модель маркетинг-микс «5Р»
повышение качество (P1-product), снижение стоимости за счет сокращения себестоимости (P2-Price), возможность оказания услуг через Интернет, расширение географии сбыта (P3-place), цифровое продвижение, цифровой маркетинг (P4-Promotion), снижение неопределенности, рост эффективности, автоматизация процессов (P5-Process) [6].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в результате исследования, во-первых, выявлено наличие
корреляционной связи между показателями маркетинга (маркетинговая активность, маркетинговая эффективность) и показателями технологического лидерства (уровень технологической готовности, индекс цифровой конкурентоспособности). Однако, регрессионный анализ доказал, что современные российские предприятия не в полной мере используют инструменты маркетинга для развития процессов достижения технологического лидерства России, так как в случае наличия
более высокого уровня технологий, вероятнее всего, оставляют такое конкурентное преимущество основным.
В завершении проведенного исследования представлена модель маркетинг-микс «5Р», которая обеспечивает ряд преимуществ за счет использования маркетинга в качестве механизма развития процесса, направленного на достижение технологического лидерства.
ИСТОЧНИКИ
1. Палкин А.В., Беспятых В.И., Созинова А.А., Метелева О.А. Адаптация маркетинговой деятельности предприятий в условиях структурной модернизации экономики // Экономика, предпринимательство и право. 2023. Том 13. № 3. doi: 10.18334/epp.13.3.1 17393.
2. Дежина И.Г., ПономаревА.К. Подходы к обеспечению технологической самостоятельности России // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4. № 3. С. 53—68.
3. Бондаренко В.А. Экономическое пространство и маркетинг пространственного взаимодействия в территориальном развитии // Друкеровский вестник. 2021. № 3(41). С. 167—176.
4. КонстантиновИ.Б., Константинова Е.П. Технологический суверенитет как стратегия будущего развития российской экономики // Вестник ПАГС. 2022. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tehnologicheskiy-suverenitet-kak-strategiya-buduschego-razvitiya-rossiyskoy-ekonomiki (дата обращения: 22.03.2023).
5. СозиноваА.А. Маркетинговая методология управления реорганизации предпринимательских структур дис. докт. экон. наук: 08.00.05. Вятс. гос. Университет. Киров. 2020. 403 с.
6. ВороновА.А. Ключевые идеи концепции маркетинга отношений в отраслях и видах деятельности // Проблемы и перспективы формирования маркетинговых стратегий в условиях нестабильных рынков: материалы VI Международной научно-практической конференции, Краснодар, 17—18 ноября 2021 года. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2021. С. 89-93.
DOI: 10.24412/2071-3762-2023-1307-3-9
Technological Leadership: Marketing Role in its Achievement in Modern Russia Sozinova Anastasia Andreevna,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of Management and Marketing Department, Vyatka State University; 36 Moskovskaya St., Kirov, Russia, 610000 (1982nastya1982@mail.ru)
Bondarenko Victoria Andreevna,
Doctor of Economics, Associate Professor, Head of Marketing and Advertising Department, Rostov State University of Economics (RSUE); 69 B. Sadovaya St., Rostov-on-Don, Russia, 244002 (b14v@yandex.ru)
Palkin Alexander Valentinovich,
Postgraduate student of Management and Marketing Department, Vyatka State University; 36 Moskovskaya St., Kirov, Russia, 610000 (city_print@inbox.ru)
The article examines the problems of technological leadership in modern conditions and the role of marketing activities in its achievement. Modern Russian enterprises do not fully use marketing tools to develop the processes of achieving technological leadership in Russia. At the same time, in the case of a higher level of technology, most likely, they will leave such competitive advantage as the main one. In this regard, the scientific novelty of the research lies in the specification and practical application of marketing in the activities of enterprises implementing the updated marketing mix, which will accelerate the processes of achieving technological leadership and will be competitive, especially in the digital environment in the context of global challenges.
Keywords: technological independence; marketing activity; marketing mix; marketing potential.
REFERENCES
1. Palkin, A.V.; Bespyatykh, V.l.; Sozinova, A.A.; Meteleva, O.A. (2023) Adaptation of Marketing Activity of Enterprises in Conditions of Structural Economy Modernization. Economics, Entrepreneurship and Law, 2023, Vol. 13, no. 3. DOI: 10.18334/epp.13.3.117393.
2. Dezhina, I.G.; Ponomarev, A.K. (2022) Approaches to ensuring technological Independence of Russia. Science Management: Theory and Practice, 2022, Vol. 4, no. 3. pp. 53—68.
3. Bondarenko, V. A. (2021) Economic Space and Marketing of Spatial Interaction in Territorial Development. Drucker Bulletin, 2021, no. 3, pp. 167-176.
4. Konstantinov, I.B.; Konstantinova, E.P. (2022) Technological Independence as a Strategy for the Future Development of the Russian Economy. The Bulletin of the Volga Region Institute of Administration, 2022, no. 5.URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/tehnologicheskiy-suverenitet-kak-strategiya-buduschego-razvitiya-rossiyskoy-ekonomiki (accessed: 22.03.2023).
5. Sozinova, A.A. (2020) Marketing Methodology of Entrepreneurial Structures Reorganization Management, Doctoral Thesis in Economics: 08.00.05., Vyatka State University, Kirov, 2020, 403 p.
6. Voronov, A. A. (2021) Key Ideas of the Concept of Marketing Relationship in Industries and Activities. Problems and Prospects of Forming Marketing Strategies in Unstable Markets : materials of the VI International Scientific-Practical Conference, Krasnodar, 17-18 November 2021, Krasnodar: Kuban State University, 2021, pp. 89-93.
