CC BY
61
Кабанов А. В.
РУКОВОДИТЕЛЬ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РАБОТОДАТЕЛЯ В ОТНОШЕНИЯХ ПО СОЦИАЛЬНОМУ ПАРТНЕРСТВУ
10.3. РУКОВОДИТЕЛЬ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РАБОТОДАТЕЛЯ В ОТНОШЕНИЯХ ПО СОЦИАЛЬНОМУ ПАРТНЕРСТВУ
Кабанов Андрей Владимирович, аспирант
Место учебы: Московский новый юридический институт
Аннотация: Статья посвящена роли руководителя акционерного общества как представителя работодателя в отношениях по социальному партнерству. Используя системно-структурный и сравнительно-правовой методы научного исследования, автор показал, что руководитель акционерного общества, являясь представителем работодателя в отношениях по социальному партнерству, играет ключевую роль в системе социального партнерства на локальном уровне. В статье раскрывается объем полномочий, которыми закон наделяет руководителя в области социального партнерства, характер и содержание его прав и обязанностей в этой сфере. В заключении также рассматриваются вопросы юридической ответственности такого руководителя.
Сформулированные в статье положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения проблем правового регулирования отношений, возникающих в сфере трудоправового статуса руководителя акционерного общества, а также могут быть использованы при разработке конкретных мер, направленных на совершенствование законодательства в этой области.
Ключевые слова: руководитель акционерного общества, социальное партнерство, работодатель, работники, представитель
JOINT-STOCK CORPORATION MANAGER AS THE EMPLOYER REPRESENTATIVE FOR SOCIAL PARTNERSHIP RELATIONS
Kabanov Andrey Vladimirovich, post-graduate Study place: New Legal Institute of Moscow
Annotation: The article is devoted to the role of a joint-stock corporation manager as a representative of the employer for social partnership relations. By using a system-structural and comparative legal methods of scientific research, the author shows that the manager of a joint stock corporation in his role as the employer representative for social partnership relations play a key role in social partnership system on a local level. The article reveals the scope of authority which is provided to the manager by law in the sphere of social partnership, the nature and content of his rights and obligations in this sphere. The conclusion also touches upon the matters of legal responsibility of such a manager.
The issues outlined in the article may be used also for the purpose of further study of legal regulations of the relations arising in the sphere of the joint-stock corporation manager’s legal status from the point of view of labor law; they may be used for developing specific measures for perfecting the legislation in this sphere.
Keywords: head of joint-stock company, social partnership, employer, workers, representative
Социальное партнерство представляет собой особую форму взаимодействия между отдельными груп-
пами и слоями общества, имеющими несовпадающие, противоположные социально-экономические интересы, призванную обеспечивать учет и баланс интересов этих групп и слоев через поиск компромиссов и взаимные уступки.
В сфере труда социальное партнерство выступает в качестве своего рода инструмента цивилизованного согласования интересов работников и работодателей, мирного разрешения возникающих между ними противоречий и предотвращения перерастания конфликта интересов в острые формы классовой борьбы. В России отношения по социальному партнерству были впервые закреплены Указом Президента РСФСР от 15.11.1991 № 212 «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» [1, ст. 1611], которым было введено в практику ежегодное заключение на республиканском уровне генеральных соглашений по социально-экономическим вопросам между Правительством РСФСР, полномочными представителями общереспубликанских объединений профсоюзов и предпринимателей.
Новый импульс развитию отношений социального партнерства дало принятие ТК РФ, посвятившего вопросам правового регулирования социального партнерства раздел II (главы 3-9). Уже тот факт, что в ТК РФ нормы о социальном партнерстве расположены сразу после общих положений, говорит о той значимости, которую российский законодатель придает данным отношениям. Кодекс определяет социальное партнерство в сфере труда как систему взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленную на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 23 ТК РФ).
Установленная трудовым законодательством система социального партнерства является многоуровневой. Согласно ст. 26 ТК РФ социальное партнерство осуществляется на следующих уровнях:
1) федеральном; межрегиональном;
2) региональном;
3) отраслевом;
4) территориальном и
5) локальном.
На первых четырех уровнях интересы работодателей представляют соответствующие объединения работодателей, как это следует из положений ч. 2 ст. 33 Тк РФ.
Руководитель организации представляет интересы работодателя - юридического лица, прежде всего, на локальном уровне, на что указывается в ч. 1 ст. 33 ТК РФ, в соответствии с которой интересы работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем представляет руководитель организации. На иных уровнях его представительские полномочия ограничены: он принимает решения об участии руководимой организации в объединениях работодателей, в соответствующих централизованных соглашениях по социально-трудовым вопросам, о присоединении к ним (ст. 48, 133.1 ТК РФ),
83
Бизнес в законе
4’2014
реализует обязательства работодателей, установленные такими соглашениями [2, с. 176].
Однако в юридической литературе было высказано мнение, что в отношениях по социальному партнерству действия руководителя организации-работодателя следует рассматривать как действия самой организации, и потому говорить о представительстве руководителем организации интересов руководимой им организации в данном случае неправомерно. Так, А.Ф. Нур-тдинова полагает, что: «статья 20 ТК не проводит разграничения между работодателем и его представителями. В силу ч. 4 этой статьи права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются... органами управления юридического лица (организации)... Таким образом, руководитель не представляет интересы организации, а действует от ее имени. Это правило в большей степени соответствует нормативным положениям о юридических лицах» [3, с. 27].
Аналогичную позицию развивает В.В. Чеха. Отметив, что в статье 33 ТК РФ в качестве представителей работодателя названы руководитель организации и уполномоченные лица, автор пишет: «Следует отметить противоречие данной статьи статье 25 ТК РФ, согласно которой сторонами социального партнерства выступают работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей. Таким образом, если представитель работодателя - это уполномоченное работодателем лицо, то кто тогда уполномочивает руководителя? Представитель и представляемый выступают как самостоятельные субъекты, связываемые посредством акта о наделении полномочием представителя. Действия же руководителя организации являются действиями самой организации (то есть в данном случае - представляемого)» [4].
На мой взгляд, данная точка зрения не вполне обоснована. Во-первых, из норм о представительстве в гражданском законодательстве следует, что представитель - это лицо, которое совершает сделку от имени представляемого. ГК РФ определяет сделку в силу представительства как сделку, совершенную одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Таким образом, тот факт, что руководитель организации-работодателя действует от имени работодателя, как раз и означает, вопреки мнению А.Ф. Нуртдиновой, что он представляет интересы работодателя.
Во-вторых, как следует из п. 1 ст. 182 ГК РФ, представительство может быть основано не только на доверенности (акте о наделении полномочием представителя), но и на прямом указании закона. Руководитель организации действует от имени управляемой им организации на основании закона и устава организации, что вытекает из п. 1 ст. 53 ГК РФ, устанавливающего, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Кроме того, в п. 3 ст. 53 ГК РФ указывается: «Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно». Тем самым ГК РФ признает орган юридического лица, вы-
ступающий от его имени, представителем этого юридического лица.
В соответствии с российским трудовым законодательством в отношениях по социальному партнерству руководитель акционерного общества представляет интересы общества как работодателя в следующих случаях (ч. 1 ст. 33 ТК РФ):
- при проведении коллективных переговоров;
- при заключении или изменении коллективного договора;
- при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.
Для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта коллективного договора (соглашения), его заключения, а также для организации контроля за его выполнением сторонами (работодателем и работниками) образуется комиссия из наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон. В акционерном обществе представителем работодателя в данной комиссии может являться непосредственно генеральный директор (директор) общества (полномочия которого не требуют дополнительного нормативного закрепления локальным нормативным актом) либо иные представители, наделенные необходимыми полномочиями. Полномочия иных представителей общества-работодателя оформляются, как правило, приказом, распоряжением генерального директора (директора) акционерного общества. Помимо этого эти полномочия могут быть закреплены в доверенности либо в заключенном с лицом трудовом договоре [5, с. 92]. В частности, указанными полномочиями может быть наделен руководитель обособленного структурного подразделения акционерного общества (филиала, представительства) при необходимости проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в этом подразделении.
Согласованный проект коллективного договора подписывается от имени работодателя руководителем организации. Если право подписания коллективного договора от имени работодателя делегируется руководителем иному представителю, то это, как справедливо указывает Ю.С. Сергеенко, «требует специального документального оформления - издания особого распоряжения руководителем организации, либо такое право должно быть специально оговорено в приказе о представителях (представителе) работодателя в начале ведения коллективных переговоров по разработке проекта коллективного договора. В противном случае юридическая сила коллективного договора представляется не бесспорной... Полномочия руководителя организации подтверждаются в обычном порядке» [6, с. 151].
Ч. 1 ст. 40 ТК РФ определяет коллективный договор как правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Это положение корреспондирует с ч. 1 ст. 25 ТК РФ, устанавливающей, что сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей. Отсюда следует, что сторонами коллективного договора являются работники и работодатель, но не их представители.
В рамках социального партнерства руководитель акционерного общества выступает в качестве полномочного представителя общества при разрешении коллективных трудовых споров, т.е. неурегулированных разногласий между работниками (их представителями) и ра-
84
Кабанов А. В.
РУКОВОДИТЕЛЬ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РАБОТОДАТЕЛЯ В ОТНОШЕНИЯХ ПО СОЦИАЛЬНОМУ ПАРТНЕРСТВУ
ботодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов (ч. 1 ст. 398 ТК РФ). Он принимает к рассмотрению требования работников, которые обязан рассмотреть в течение двух дней и в этот же срок сообщить в письменной форме в представительный орган работников о принятом им решении. В случае отклонения требований работников, одновременно с письменным уведомлением об этом руководитель акционерного общества направляют представительному органу работников предложение об образовании примирительной комиссии, ее количественном и персональном составе со стороны работодателей.
Согласно ч. 2 ст. 402 ТК РФ, решение о создании примирительной комиссии при разрешении коллективного трудового спора на локальном уровне социального партнерства оформляется соответствующим приказом (распоряжением) генерального директора (директора) акционерного общества и решением представителя работников. Примирительная комиссия, таким образом, выступает как временно действующий совместный орган сторон коллективного трудового спора, создающийся ими на равноправных началах.
Генеральный директор (директор) акционерного общества как представитель работодателя несет предусмотренную законом (ч. 5 ст. 402 ТК РФ) обязанность по созданию необходимых условий для работы примирительной комиссии. К таковым, в частности, относятся: выделение подходящего помещения для заседаний комиссии, оборудованного соответствующим образом (с наличием отопления, освещения); выделение необходимой оргтехник и средств связи; предоставление членам примирительной комиссии всей необходимой для рассмотрения коллективного трудового спора и выработки соответствующего решения информации; обеспечение соблюдения предусмотренных ст. 405 ТК РФ гарантий членам примирительной комиссии и др.
Соглашения, достигнутые сторонами коллективного трудового спора в ходе его разрешения, оформляются в письменной форме и имеют для сторон коллективного трудового спора обязательную силу.
Если же соглашение по разрешению коллективного трудового спора не было достигнуто либо руководитель акционерного общества не выполняет соглашения, то закон предоставляет право работникам общества (их представителям) приступить к организации забастовки (ч. 2 ст. 409 ТК РФ). При этом на руководителя акционерного общества как на представителя работодателя возлагается обязанность предоставить помещение и создать необходимые условия для проведения собрания (конференции) работников для принятия решения о проведении забастовки, и он не имеет права препятствовать проведению такого собрания (конференции). Кроме того, согласно ч. 2 ст. 412 ТК РФ, он обязан принять все зависящие от него меры по обеспечению в период забастовки общественного порядка, сохранности имущества работодателя и работников, а также обеспечить работу машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
Со своей стороны работники и их представители должны соблюдать предусмотренные трудовым законодательством сроки, процедуры и требования при объявлении забастовки. Их несоблюдение является основанием для признания забастовки незаконной.
Замечу, что нарушения порядка объявления забастовки не позволяют руководителю организации должным образом выполнить установленные ч. 2 ст. 412 ТК РФ требования, чем подвергаются опасности нарушения законные права и интересы самих работников.
Включенные в коллективный трудовой договор обязательства работодателя предполагают возможность наступления для него или его представителя юридической ответственности в случае их невыполнения. За нарушения трудового законодательства в сфере социального партнерства руководитель организации (в том числе, акционерного общества) может быть, согласно ст. 416 ТК РФ, привлечен к дисциплинарной или административной ответственности. Российское административное законодательство содержит ряд составов административных правонарушений в сфере социального партнерства, субъектом которых может являться руководитель организации как представитель работодателя. Так, административная ответственность руководителя организации предусмотрена за следующие правонарушения (ст.ст. 5.28-5.34 КоАП РФ [7, ст. 1]):
- уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения;
- непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения;
- необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения;
- нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению;
- уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах;
- невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедур;
- увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки.
Таким образом, российский законодатель достаточно детально регламентирует юридическую ответственности руководителя организации в сфере социального партнерства, что в полной мере относится и к ответственности руководителя акционерного общества.
Можно заключить, что руководитель акционерного общества, являясь представителем работодателя в отношениях по социальному партнерству, играет в системе социального партнерства на локальном уровне ключевую роль. Об этом свидетельствуют объем полномочий, которыми закон наделяет руководителя в области социального партнерства, характер и содержание его прав и обязанностей в этой сфере, а также то внимание, которое законодатель уделяет вопросам юридической ответственности руководителя как представителя работодателя в отношениях по социальному партнерству.
Список литературы:
1. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного
Совета РСФСР. 1991. № 47. Ст. 1611.
2. Сергеенко Ю.С. Правовое положение руководителя организации в отношениях, регулируемых нормами трудового
права. Саратов, 2012. С. 176
85
Бизнес в законе
4’2014
3. Нуртдинова А.Ф. Социальное партнерство в Трудовом кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 27.
4. Чеха В.В. Представители работников и работодателей в системе социального партнерства на уровне организации: порядок наделения полномочиями // СПС КонсультантП-люс. 2006.
5. Ефремов А.В. О некоторых вопросах, связанных с разработкой и заключением коллективного договора // Право в Вооруженных Силах. 2012. № 5. С. 92.
6. Сергеенко Ю.С. Правовое положение руководителя организации в отношениях, регулируемых нормами трудового права. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 151.
7. Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
8. Ерахтина О.С. Система превентивных мер, направленных против злоупотреблений правом в акционерных правоотношениях. Бизнес в законе, 1.2014. С. 95.
9. Васильев В.А. Социальное партнерство как форма осуществления представительства работников и работодателей в социально-трудовых отношениях. Бизнес в законе, 2. 2007. С. 80.
10. Чистяков А.А. Анализ эволюции корпоративного управления как предмета исследования. Бизнес в законе, 1.2014. С. 199.
Reference list:
1. Congress of People's Deputies and the Supreme Soviet of the RSFSR. 1991, # 47. Pg.1611.
2. Sergeenko Y.S. Legal status of the organization manager in labour law relations. Saratov, 2012. Pg.176.
3. Nurtdinova A.F. Social partnership in the Labor code of the Russian Federation.// Business and law. 2002, # 4. Pg.27.
4. Chekha V.V. Worker and employer representatives in the social partnership system at the organization level: order of granting authority// SPS Consultant Plus. 2006.
5. Efremov A.V. On issues dealing with drawing up and concluding a collective agreement// Military law. 2012. #5, pg.92.
6. Sergeenko Y.S. Legal status of the organization manager in labour law relations. Diss., Ph.D. M, 2007. Pg.151.
7. Official gazette legislation of RF. 2002, #1 (p.1), pg.1.
8. Erakhtina O.S. System of preventive measures directed against abuse of rights in shareholder legal relations. Business in law, 1.2014, pg.95.
9. Vasiliev V.A. Social partnership as a form of representation of workers and employers in social-labor relations. Business in law, 2. 2007, pg.80.
10. Chistyakov A.A. Analysis of evolution of corporate management as the research subject. Business in law, 1. 2014, pg.199.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Кабанова А.В. «Руководитель акционерною общества как представитель работодателя в отношениях по социальному партнерству»
Статья посвящена актуальной теме современного трудового права. Автор раскрывает особенности трудоправового статуса руководителя акционерного общества в отношениях по социальному партнерству.
Материал излагается с применением научных источников. Все вышеизложенное дает основание рекомендовать статью Кабанова А.В. к опубликованию в научном журнале.
Д-р юрид. наук, проф. НИУ ВШЭ
М.О. Буянова
86
