CC BY
19
ЭКОНОМИКА И ПРЕДПРИЯТИЯ
Д.Б. Кувалин, А.К. Моисеев, П.А. Лавриненко
РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ВЕСНОЙ 2017 г.: МЕДЛЕННОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НА ФОНЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ
В статье анализируются и комментируются результаты очередного опроса российских предприятий реального сектора, проведенного Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН. Представлены мнения предприятий о качестве экономической политики федеральных и региональных властей. Получены оценки, отражающие динамику инвестиционной активности предприятий и динамику финансирования инвестиций, из различных источников, а также потребность предприятий в модернизации производства. Приводятся мнения предприятий по поводу желательной динамики обменного курса рубля. Отражена текущая ситуация с обеспеченностью предприятий трудовыми ресурсами. Рассмотрены ответы предприятий на вопросы о наличии у них территориально обособленных подразделений и об использовании ими аутсорсинга.
Данные статистики показывают, что весной 2017 г. в российской экономике появились признаки восстановительного роста. По итогам января-мая 2017 г. индекс промышленного производства составил 101,7% по отношению к аналогичному периоду 2016 г., индекс производства в сельском хозяйстве - 100,6%, грузооборот транспорта -107,0%. Значительно - со 107,9% за январь-май 2016 г. до 104,1% за январь-май 2017 г. -снизился индекс потребительских цен. Индексы ВВП (100,5%) и инвестиций в основной капитал (102,3%) по итогам первого квартала 2017 г. после очень долгого перерыва также вернулись в зону положительных значений [1].
Отмеченное официальной статистикой улучшение ситуации в отечественной экономике отражается и в данных очередного опроса российских предприятий, проведенного ИНП РАН2. В частности, после 4-летнего перерыва снова стала расти доля предприятий, осуществляющих производственные инвестиционные проекты, причем этот рост оказался довольно заметным. Если весной 2016 г. о наличии осуществляемых инвестиционных проектов сообщили 44,87% респондентов, то весной 2017 г. - уже 53,74% (табл. 1). При этом следует отметить, что в целом такой уровень инвестиционной активности все еще очень заметно уступает тому, который наблюдался в 2000-е годы (вплоть до осени 2008 г.).
Кроме того, предприятия пока достаточно осторожно оценивают свои перспективы в части запуска новых инвестпроектов. Хотя удельный вес респондентов, намеренных начать новые инвестиционные проекты, в 2017 г. возрос по сравнению с 2015-2016 гг., но все еще составляет менее 50%, значительно уступая даже уровню 2013-2014 гг. (табл. 2). По-видимому, осторожность в оценке своих инвестиционных перспектив связана с трудностями, с которыми многие предприятия сталкиваются при поиске финансирования, особенно внешнего. По-прежнему доминирует, причем абсолютно, только один источник финансирования инвестиций - собственные средства предприятий.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (Проект № 16-02-00714 «Изменение моделей поведения российских предприятий в процессе экономического развития»). В подготовке статьи участвовали также Г.П. Белякова и Л.И. Писарева.
2 Опрос был проведен в апреле-мае 2017 г. Всего в опросе участвовали 147 предприятий (электроэнергетика; черная и цветная металлургия; химия, нефтепереработка, машиностроение; промышленность стройматериалов, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; легкая, пищевая, медицинская, фармацевтическая, парфюмерная и полиграфическая промышленность; сельское хозяйство; строительство; транспорт; курортно-санаторная сфера) из 62 регионов России.
Таблица 1
Ответы на вопрос: «Осуществляет ли Ваше предприятие в настоящее время какие-либо производственные инвестиционные проекты?» (сумма ответов =100%)
Период Да Нет Всего ответивших предприятий
Февраль-март 2007 г.
ед. 117 40 157
% 74,52 25,48 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 99 44 143
% 69,23 30,77 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 85 105 190
% 44,74 55,26 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 97 72 169
% 57,40 42,60 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 103 94 197
% 52,28 47,72 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 79 67 146
% 54,11 45,89 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 97 58 155
% 62,58 37,42 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 95 67 162
% 58,75 41,25 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 75 80 155
% 48,39 51,61 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 70 86 156
% 44,87 55,13 100
Апрель-май 2017 г.
ед. 79 68 147
% 53,74 46,26 100
Таблица 2
Ответы на вопрос: «Начнет ли Ваше предприятие осуществлять производственные инвестиционные проекты в ближайшие 1-2 года?» (сумма ответов=100%)
Период Да Нет Трудно сказать Всего ответивших предприятий
А 1 2 3 4
Февраль-март 2007 г.
ед. 100 12 46 158
% 63,29 7,59 29,11 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 91 12 38 141
% 64,54 8,51 26,95 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 67 37 88 192
% 34,90 19,27 45,83 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 88 19 62 169
% 52,08 11,24 36,68 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 91 34 71 196
% 46,43 17,35 36,22 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 69 27 49 145
% 47,59 18,62 33,79 100
Продолжение табл. 2
А 1 2 3 4
Апрель-май 2013 г.
ед. 87 18 49 154
% 56,49 11,69 31,82 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 83 23 53 159
% 52,20 14,47 33,33 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 52 24 77 153
% 33,99 15,69 50,32 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 54 26 74 154
% 35,06 16,88 45,06 100
Апрель-май 2017 г.
ед. 60 20 65 145
% 41,38 13,79 44,83 100
В 2017 г. его использовали 93,10% респондентов - это максимальная доля таких ответов за время проведения наших опросов. При этом доля банковского финансирования инвестиций продолжает снижаться. В 2017 г. она уменьшилась до 34,48%, или на 19 проц. п. по отношению к максимуму 2008 г. В то же время необходимо отметить рост числа сообщений о целевом финансировании инвестиций из федерального и региональных бюджетов. Этот процесс, конечно, в какой-то мере компенсирует потери предприятий от сокращения доступа к банковскому финансированию. Однако значимость целевого бюджетного финансирования для предприятий не очень велика - на протяжении 12-ти последних лет им пользовалась лишь малая часть респондентов (табл. 3).
Таблица 3
Ответы на вопрос: «Каковы источники финансирования инвестиционных проектов Вашего предприятия?» (сумма ответов>100%)
Период Собственные средства предприятия Целевое финансирование Кредиты российских банков Кредиты или прямые инвестиции других российских предприятий Иностранные кредиты или прямые иностранные инвестиции Другие источники Всего ответивших предприятий
федеральный бюджет региональный бюджет
А 1 2 3 4 5 6 7 8
Февраль-март 2004 г.
ед. 124 4 6 58 11 5 4 135
% 91,85 2,96 4,44 42,96 8,15 3,70 2,96 -
Февраль-март 2005 г.
ед. 139 3 5 66 10 8 5 151
% 92,05 1,99 3,31 43,71 6,62 5,30 3,31 -
Март-апрель 2006г.
ед. 145 6 5 78 8 8 12 166
% 87,35 3,61 3,01 46,99 4,82 4,82 7,23 -
Февраль-март 2007 г.
ед. 137 9 9 77 5 11 5 162
% 84,57 5,56 5,56 47,53 3,09 6,79 3,09 -
Март-апрель 2008 г.
ед. 110 5 3 69 6 6 6 129
% 85,27 3,88 2,33 53,49 4,65 4,65 4,65 -
Март-апрель 2011 г.
ед. 148 8 11 77 5 4 11 178
% 83,15 4,49 6,18 43,26 2,81 2,25 6,18 -
Продолжение табл. 3
А 1 2 3 4 5 6 7 8
Апрель-май 2013 г.
ед. 132 16 2 57 7 3 8 148
% 89,19 10,81 1,35 38,51 4,73 2,03 5,41 -
Апрель-май 2015 г.
ед. 131 9 7 54 4 4 4 147
% 89,12 6,12 4,76 36,73 2,72 2,72 2,72 -
Апрель-май 2017 г.
ед. 135 16 10 50 6 3 5 145
% 93,10 11,03 6,90 34,48 4,14 2,07 3,45 -
Что касается трудностей, ограничивающих использование внешнего финансирования инвестиций, то главной из них остается неприемлемость финансовых условий со стороны заимодавцев, прежде всего - высокий ссудный процент (табл. 4).
Таблица 4
Ответы на вопрос: «Какие причины мешают Вашему предприятию больше использовать внешнее финансирование инвестиций?» (сумма ответов>100%)
Период Неприемлемые финансовые условия с их стороны (слишком высокий процент, готовность выдавать кредиты только на короткое время и т.п.) Неприемлемые юридические условия (заниженная степень ответственности с их стороны и завышенная со стороны предприятия и т.п.) Неприемлемые условия по контролю над собственностью Неприемлемая степень вмешательства в управление производством По большому счету, почти ни у кого из внешних инвесторов в данный момент нет серьезных денег Объективная степень готовности нашего предприятия к приему внешних инвестиций еще недостаточна Другое Всего ответивших предприятий
Июнь-июль 2000 г.
ед. 59 13 23 8 24 30 13 116
% 50,86 11,21 19,83 6,9 20,69 25,86 11,21 -
Февраль-март 2004 г.
ед. 70 17 23 12 18 41 9 133
% 52,60 12,78 17,29 9,02 13,53 30,83 6,77 -
Март-апрель 2008 г.
ед. 58 6 15 7 5 49 16 120
% 48,33 5,00 12,50 5,83 4,17 40,83 13,33 -
Март-апрель 2011 г.
ед. 84 17 24 9 22 56 19 170
% 49,41 10,00 14,12 5,29 12,94 32,94 11,18 -
Апрель-май 2013 г.
ед. 79 17 21 13 8 50 11 139
% 56,83 12,23 15,11 9,35 5,76 35,97 7,91 -
Апрель-май 2015 г.
ед. 72 15 19 11 19 43 10 131
% 54,96 11,45 14,50 8,40 14,50 32,84 7,63 -
Апрель-май 2017 г.
ед. 70 18 12 6 21 36 14 125
% 56,00 14,40 9,60 4,80 16,80 28,80 11,20 -
Преобладание самофинансирования инвестиций просматривается и в ответах на другие вопросы. Например, доля сообщений об увеличении финансирования инвестиций за счет собственных средств в 2017 г. была всего на 11 проц. п. ниже доли сообщений об уменьшении такого финансирования (табл. 5). Однако в случае внешнего финансирования инвестиций удельный вес ответов о его увеличении в
2017 г. был в 7 с лишним раз ниже, чем удельный вес ответов о его уменьшении -4,39% по сравнению с 31,57% (табл. 6).
Таблица 5
Ответы на вопрос: «Как за последний год изменилось финансирование производственных инвестиций Вашего предприятия за счет собственных средств?» (сумма ответов=100%)
Период Увеличилось Практически не изменилось Уменьшилось Всего ответивших предприятий
Февраль-март 2007 г.
ед. 80 47 29 156
% 51,28 30,13 18,59 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 82 43 12 137
% 59,85 31,39 8,76 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 53 89 51 193
% 27,46 46,11 26,43 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 56 71 26 153
% 36,60 46,41 16,99 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 31 52 69 152
% 20,39 34,21 45,40 100
Апрель-май 2017 г.
ед. 27 74 43 144
% 18,75 51,39 29,86 100
Таблица 6
Ответы на вопрос: «Как за последний год изменилось финансирование производственных инвестиций Вашего предприятия внешними инвесторами?» (сумма от-ветов=100%)
Период Увеличилось Практически не изменилось Уменьшилось Всего ответивших предприятий
Февраль-март 2007 г.
ед. 26 68 13 107
% 24,30 63,55 12,15 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 20 67 9 96
% 20,83 69,79 9,38 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 9 106 26 141
% 6,38 75,18 18,44 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 10 72 29 111
% 9,01 64,86 26,13 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 4 72 32 108
% 3,70 66,67 29,63 100
Апрель-май 2017 г.
ед. 5 73 36 114
% 4,39 64,04 31,57 100
Оценки предприятий по поводу необходимости модернизации производства также, несмотря на позитивные сдвиги в экономической ситуации, изменились мало. Доля предприятий, считающих, что им необходима коренная модернизация, весной 2017 г. составила 14,39%. Это примерно столько же, сколько осенью 2015 г., но вдвое меньше, чем предкризисной весной 2014 г. (табл. 7). В сущности, это означает, что за годы кризиса уменьшилось число предприятий, которые считают, что в существующих условиях модернизация производства окажется экономически выгодной для них.
Таблица 7
Ответы на вопрос: «Насколько в настоящий момент велика потребность Вашего предприятия в модернизации производства и технологических новшествах?» (сумма ответов=100%)
Период Специальной модернизации не требуется, обновление будет производиться по мере возникновения потребности Нужна частичная модернизация (обновление части оборудования, сооружений, коммуникаций, некоторых технологических процессов) Необходима коренная модернизация Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 17 110 53 180
% 9,44 61,12 29,44 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 35 112 37 184
% 19,02 60,87 20,11 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 42 115 41 198
% 21,21 58,08 20,71 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 35 95 36 166
% 21,08 57,23 21,69 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 26 91 48 165
% 15,76 55,15 29,09 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 47 104 28 179
% 26,26 58,10 15,64 100
Апрель-май 2017 г.
ед. 35 90 21 146
% 23,97 61,64 14,39 100
При ответе на вопрос о достаточности уровня инвестиций для проведения полноценной модернизации предприятия оказались даже более пессимистичны, чем два года назад. Если в 2015 г. суммарная доля предприятий, считавших, что объем их инвестиций способен в той или иной степени обеспечить модернизацию производства, составляла 44,11%, то в 2017 г. эта доля снизилась до 40,00% (табл. 8).
Таблица 8
Ответы на вопрос: «Обеспечивает ли сегодняшний уровень производственных инвестиций Вашего предприятия решение проблемы по полноценной модернизации производства?» (сумма ответов=100%)
Период Да, вполне обеспечивает Способен обеспечить лишь некоторые частные улучшения Способен поддержать производство на существующем технологическом уровне и не более Не обеспечивает даже сохранение существующего технологического уровня производства Всего ответивших предприятий
А 1 2 3 4 5
Август-сентябрь 2007 г. ед. % Сентябрь-октябрь 2009 г. ед. % Март-апрель 2011 г. ед. % Ноябрь-декабрь 2012 г. ед. % 21 12,14 11 6,29 23 11,73 30 18,40 63 36,42 46 26,28 68 34,69 46 28,22 60 34.68 84 48,00 68 34.69 58 35,58 29 16,76 34 19,43 37 18,89 29 17,80 173 100 175 100 196 100 163 100
Продолжение табл. 8
А 1 2 3 4 5
Апрель-май 2014 г.
ед. 25 50 48 39 162
% 15,43 30,86 29,63 24,08 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 20 58 68 30 176
% 11,36 32,95 38,64 17,05 100
Апрель-май 2017 г.
ед. 23 35 63 24 145
% 15,86 24,14 43,15 16,55 100
В то же время позитивные сдвиги в динамике производства и инфляции отразились на оценках предприятиями экономической политики федеральных и региональных властей. Весной 2016 г. оценки «неудовлетворительно» или «очень плохо» федеральной экономической политике в сумме поставили больше половины - 57,52% - респондентов. Весной 2017 г. суммарная доля таких ответов снизилась до 42,07% (табл. 9). Однако в целом российские предприятия продолжают не очень высоко оценивать качество экономической политики в стране, совпадая в своих взглядах с очень многими профессиональными экспертами [2-6].
Таблица 9
Ответы на вопрос: «Какую оценку, на Ваш взгляд, заслуживает сегодняшняя макроэкономическая политика государства?» (сумма ответов=100%)
Период Отлично Хорошо Удовлетворительно Неудовлетворительно Очень плохо Всего ответивших предприятий
Апрель-май 2016 г.
ед. 0 6 59 68 20 153
% 0,00 3,92 38,56 44,44 13,08 100
Апрель-май 2017 г.
ед. 2 7 75 45 16 145
% 1,38 4,83 51,72 31,04 11,03 100
Динамика оценок, поставленных экономической политике регионов, была сходной, хотя и менее выраженной. В 2016 г. суммарная доля респондентов, которые оценили региональную экономическую политику как неудовлетворительную или очень плохую, равнялась 47,1%, а в 2017 г. - 40,14% (табл. 10).
Таблица 10
Ответы на вопрос: «Какую оценку, на Ваш взгляд, заслуживает сегодняшняя экономическая политика региона, где расположено Ваше предприятие?» (сумма ответов=100%)
Период Отлично Хорошо Удовлетворительно Неудовлетворительно Очень плохо Всего ответивших предприятий
Апрель-май 2016 г.
ед. 0 11 71 58 15 155
% 0,00 7,10 45,80 37,42 9,68 100
Апрель-май 2017 г.
ед. 2 13 73 48 11 147
% 1,36 8,84 49,66 32,66 7,48 100
Еще один фактор, который в последнее время заметно повлиял на взгляды российских предприятий, это быстрое укрепление обменного курса в течение 2016-2017 гг.
Если в начале 2016 г. курс рубля к американскому доллару доходил до уровня 75 руб./долл., то к концу I кв. 2017 г. он снизился до примерно 56 руб./долл. Такое развитие событий заметно уменьшило долю ответов о желательности дальнейшего укрепления курса рубля - с 37,97% в конце 2016 г. до 28,97% весной 2017 г. За этот же период доля респондентов, желающих ослабления рубля, возросла с 8,86 до 14,48%. Впрочем, как и раньше, весной 2017 г. в ответах лидировала точка зрения о желательности стабильного курса рубля (табл. 11).
Таблица 11
Ответы на вопрос: «Какое развитие событий на валютном рынке является в данный момент более выгодным для Вашего предприятия?» (сумма ответов=100%)
Период Курс рубля Всего ответивших предприятий
ослабление стабильность укрепление изменения не имеют для нас большого значения
Апрель-май 2014 г.
ед. 24 71 43 23 161
% 14,91 44,10 26,71 14,28 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 20 59 56 18 153
% 13,07 38,56 36,60 11,77 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 14 71 60 13 158
% 8,86 44,94 37,97 8,23 100
Апрель-май 2017 г.
ед. 21 62 42 20 145
% 14,48 42,76 28,97 13,79 100
Анализируя результаты опроса, также необходимо отметить дальнейшую стабилизацию ситуации на рынке труда. Доля ответов о том, что предприятие оптимально обеспечено трудовыми ресурсами достигла 53,79%. Это - максимум за весь период наших наблюдений (с 1999 г.). Одновременно на весьма невысоком для последних 18 лет уровне продолжает находиться доля сообщений об общей нехватке трудовых ресурсов - 14,48% (табл.12). Такое положение дел свидетельствует, помимо прочего, о том, что большинство российских предприятий вполне адаптировалось к ситуации на рынке труда.
Один из возможных способов адаптации предприятий к проблемам на рынке труда -это создание подразделений, расположенных в других регионах. В одних случаях это позволяет найти работников, которых не хватает в том регионе, где расположены основные мощности предприятия. В других случаях это дает возможность снизить издержки, перенеся часть производства в регион с более низкими зарплатами, приблизив производство к рынкам сбыта или источникам сырья.
Другой возможный способ снижения издержек за счет уменьшения расходов на труд - отдать выполнение части операций и функций, необходимых предприятию, на аутсорсинг - сторонним организациям. В этом случае предприятие может, выплачивая внешним сотрудникам ту же самую зарплату, что раньше и своим работникам, экономить, например, за счет сокращения потребности в помещениях, за счет уменьшения финансирования корпоративных социальных программ и т. д. Кроме того, нередко сторонние организации, способны выполнять поставленные задачи более квалифицированно, чем собственные работники.
Таблица 12
Ответы на вопрос: «Как Ваше предприятие в настоящее время обеспечено трудовыми ресурсами?» (сумма ответов=100%)
Период Имеется избыток трудовых ресурсов Предприятие оптимально обеспечено трудовыми ресурсами По одним категориям есть избыток, по другим - недостаток трудовых ресурсов Предприятие испытывает нехватку трудовых ресурсов Всего ответивших предприятий
Март-апрель 2011 г.
ед. 8 82 64 43 197
% 4,06 41,62 32,49 21,83 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 7 40 65 42 154
% 4,55 25,97 42,21 27,27 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 8 55 51 33 147
% 5,44 37,42 34,69 22,45 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 4 45 65 53 167
% 2,39 26,95 38,92 31,74 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 4 59 49 45 157
% 2,55 37,58 31,21 28,66 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 7 44 69 54 174
% 4,02 25,29 39,66 31,03 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 8 51 61 42 162
% 4,94 31,48 37,65 25,93 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.,
ед. 5 46 54 38 143
% 3,50 32,17 37,76 26,57 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 14 66 49 26 155
% 9,03 42,59 31,61 16,77 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 10 70 72 25 177
% 5,65 39,55 40,68 14,12 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 22 73 42 18 155
% 14,19 47,10 27,10 11,61 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 8 80 51 24 163
% 4,91 49,08 31,29 14,72 100
Апрель-май 2017 г.
ед. 10 78 36 21 145
% 6,90 53,79 24,83 14,48 100
Как показали данные опроса, российские предприятия довольно активно используют и создание своих подразделений в других регионах, и аутсорсинг. Почти четверть респондентов - 24,66% - сообщила, что их предприятие имеет территориально обособленные подразделения (табл. 13), и еще 6,9% респондентов - о намерении создать новые подразделения такого рода (табл. 14).
Таблица 13
Ответы на вопрос: «Имеет ли Ваше предприятие территориально обособленные подразделения в других населенных пунктах России?» (сумма ответов=100%)
Период Да Нет Всего ответивших предприятий
Апрель-май 2017 г.
ед. 36 110 146
% 24,66 75,34 100
Таблица 14
Ответы на вопрос: «Планирует ли Ваше предприятие открывать новые территориально обособленные подразделения в других населенных пунктах России?» (сумма ответов=100%)
Период Да Нет Трудно сказать Всего ответивших предприятий
Апрель-май 2017 г.
ед. 10 125 10 145
% 6,90 86,20 6,90 100
Среди причин, которые обусловили создание территориально обособленных подразделений, предприятия называли - в порядке приоритетности - следующие: необходимость работать вблизи рынков сбыта, близость к источникам сырья, наличие кадров необходимой квалификации.
Использование аутсорсинга подтвердило еще больше предприятий - 34,97% (табл. 15). В качестве причины использования аутсорсинга чаще всего называлась более низкая стоимость работы внешних исполнителей, также упоминались нехватка специалистов необходимого профиля на самом предприятии, возможность снизить налоговые платежи и уменьшить сбытовые издержки.
Таблица 15
Ответы на вопрос: «Использует ли Ваше предприятие аутсорсинг (передачу внешним организациям на договорной основе) некоторых вспомогательных функций и операций, ранее выполнявшихся на самом предприятии?» (сумма ответов=100%)
Период Да Нет Нет, но планирует в будущем Всего ответивших предприятий
Апрель-май 2017 г.
ед. 50 88 5 143
% 34,97 61,54 3,49 100
Что касается сбыта продукции, то ситуация серьезно улучшилась по сравнению с апрелем-маем 2016 г., но практически не изменилась по сравнению с ноябрем-декабрем 2016 г. Суммарная доля респондентов, у которых объем реализации уменьшился, весной 2016 г. составила 44,08%, в конце 2016 г. - 32,93%, весной 2017 г. - 34,97%. При этом суммарный удельный вес ответов об увеличении сбыта выглядел следующим образом: весна 2016 г. - 13,15%, конец 2016 г. - 20,73%, весна 2017 г. - 19,58% (табл. 16). Таким образом, улучшение сбытовой ситуации, судя по всему, приостановилось.
Таблица 16
Ответы на вопрос: «Как изменилась сбытовая ситуация на Вашем предприятии за последние 6месяцев?» (сумма ответов = 100%)
Период Объем реализации Всего ответивших предприятий
уменьшился не изменился увеличился
А 1 2 3 4 5 6 7 8
Апрель-май 2012 г.
ед. 4 14 28 73 22 3 3 147
% 2,72 9,52 19,05 49,66 14,97 2,04 2,04 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 5 3 32 83 35 6 5 169
% 2,96 1,78 18,93 49,11 20,71 3,55 2,96 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 6 11 34 67 33 5 1 157
% 3,82 7,01 21,66 42,68 21,02 3,18 0,63 100
Продолжение табл. 16
А 1 2 3 4 5 6 7 8
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 6 10 40 84 26 2 2 170
% 3,53 5,88 23,53 49,41 15,29 1,18 1,18 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 5 16 39 72 15 4 3 154
% 3,25 10,39 25,32 46,75 9,74 2,60 1,95 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 3 8 38 62 23 3 5 142
% 2,11 5,63 26,76 43,66 16,20 2,11 3,53 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 7 17 36 61 22 4 7 154
% 4,54 11,04 23,38 39,61 14,29 2,6 4,54 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 9 12 33 78 25 5 10 172
% 5,23 6,98 19,19 45,35 14,53 2,91 5,81 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 16 14 37 65 13 3 4 152
% 10,53 9,21 24,34 42,77 8,55 1,97 2,63 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 10 7 37 76 25 5 4 164
% 6,10 4,27 22,56 46,34 15,24 3,05 2,44 100
Апрель-май 2017 г.
ед. 4 10 36 65 22 5 1 143
% 2,80 6,99 25,18 45,45 15,38 3,50 0,70 100
Особо следует указать на то обстоятельство, что, несмотря на сложности со сбытом продукции, продолжается вытеснение бартера и взаимозачетов из хозяйственной практики российских предприятий. Весной 2017 г. доля предприятий, которые не практикуют бартера и взаимозачетов, достигла исторического максимума - 77,86% (табл. 17). Иными словами, указанные технологии взаиморасчетов к настоящему моменту фактически стали «экономической экзотикой».
Таблица 17
Ответы на вопрос: «Как за последние 6 месяцев изменилась доля бартерных сделок и взаимозачетов у Вашего предприятия по сравнению с предшествующим периодом времени?» (сумма ответов=100%)
Период Возросла Осталась на том же уровне Уменьшилась Не практикуем Всего ответивших предприятий
А 1 2 3 4 5
Апрель-май 2012 г.
ед. 8 29 11 99 147
% 5,44 19,73 7,48 67,35 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 8 44 11 107 170
% 4,71 25,88 6,47 62,94 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 3 31 11 111 156
% 1,92 19,87 7,05 71,16 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 8 36 10 118 172
% 4,65 20,93 5,81 68,61 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 3 33 6 118 160
% 1,87 20,63 3,75 73,75 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 6 33 8 96 143
% 4,20 23,08 5,59 67,13 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 7 38 9 100 154
% 4,54 24,68 5,84 64,94 100
Продолжение табл. 17
А 1 2 3 4 5
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 15 32 3 129 179
% 8,38 17,88 1,68 72,06 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 11 28 5 112 156
% 7,05 11,95 3,21 71,79 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 7 30 8 114 159
% 4,40 18,87 5,03 71,70 100
Апрель-май 2017 г.
ед. 5 19 7 109 140
% 3,57 13,57 5,00 77,86 100
Основные выводы опроса:
1. Весной 2017 г. появились явные признаки восстановления инвестиционной активности российских предприятий.
2. По-прежнему основным источником финансирования инвестиций остаются собственные средства предприятий, а доля банковского финансирования как минимум не растет.
3. Предприятия стали несколько лучше оценивать экономическую политику федеральных и региональных властей, хотя в целом уровень этих оценок остается невысоким.
4. Большинство предприятий по-прежнему высказывается в пользу стабильного курса рубля, а доля предприятий, желающих укрепления рубля, заметно снизилась.
5. Значительная часть российских предприятий - от четверти до трети - в целях сокращения издержек использует создание территориально обособленных подразделений и передачу части работ на аутсорсинг.
Литература
1. ФСГС России. Информация о социально-экономическом положении России — 2017. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/B17_00/Main.htm
2. Широв А.А. От кризиса механизмов финансирования к устойчивому экономическому росту //Проблемы прогнозирования. 2016. № 4. С. 3-13.
3. Ивантер В.В. Стратегия перехода к экономическому росту //Проблемы прогнозирования. 2016. № 1. С. 3-7.
4. Моисеев А.К. «Импортозамещение» денежно-кредитной политики //Проблемы прогнозирования. 2016. № 3. С. 3-11.
5. Дубенецкий Я.Н. Экономические ошибки и их последствия //Проблемы прогнозирования. 2016. № 4. С. 24-34.
6. Фальцман В.К. Проблемы структурной, инвестиционной и инновационной политики в период кризиса // Проблемы прогнозирования. 2016. № 4. С. 14-23.
