CC BY
18
ЭКОНОМИКА И ПРЕДПРИЯТИЯ
Д.Б. Кувалин, А.К. Моисеев, П.А. Лавриненко
РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В КОНЦЕ 2017 г.:
ОТСУТСТВИЕ ЗНАЧИМЫХ ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ И ПРОГРЕСС В МАШИНОСТРОЕНИИ
В статье анализируются и комментируются результаты очередного опроса российских предприятий реального сектора, проведенного Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН. Представлены мнения предприятий о том, какие макроэкономические проблемы современной России они считают наиболее острыми. Приведены данные о методах, которые предприятия используют для решения своих производственных, финансовых и маркетинговых проблем, а также о частоте использования этих методов. В четвертый раз рассмотрены ответы предприятий на вопросы о том, как на их деятельность повлияли взаимные санкции Запада и России. Представлены оценки предприятий по поводу качества российских машин и оборудования, а также сравнения качества российской техники с зарубежными аналогами. Рассмотрены мнения предприятий об экономической политике региональных властей. Приведена информация о характере и уровне сотрудничества между российскими предприятиями и банками. Отражена текущая ситуация с обеспеченностью предприятий трудовыми ресурсами.
Во второй половине 2017 г. почти все основные показатели развития российской экономики оказались в зоне положительных значений. В частности, по данным Росстата, в период с января по ноябрь 2017 г. индекс промышленного производства составил 101,2% по отношению к аналогичному периоду предшествующего года, индекс производства в сельском хозяйстве - 102,5%, индекс грузооборота транспорта - 105,9%. Индексы ВВП (101,6%) и инвестиций в основной капитал (104,2%) по итогам первых трех кварталов 2017 г. также показали рост. Значительно - со 107,2% за январь-ноябрь 2016 г. до 103,8% за январь-ноябрь 2017 г. - снизился индекс потребительских цен. Отрицательной оказалась только динамика реальных располагаемых доходов населения - 98,6% [1].
В целом темпы положительных изменений в российской экономике были низкими. То, что динамика позитивных экономических тенденций в 2017 г. была медленной, подтверждается и данными очередного опроса российских предприятий, проведенного ИНП РАН . В частности, в 2017 г. при ответе на вопрос о наиболее острых макроэкономических проблемах предприятия так же часто, как и годом ранее, жаловались на высокий уровень цен на энергию и транспорт, а также на высокий уровень налогообложения. При этом возросла интенсивность жалоб на увеличение конкуренции со стороны отечественных производителей (с 22,98% в 2016 г. до 28,48% в 2017 г.), увеличение конкуренции со стороны иностранных производителей (с 10,56% в 2016 г. до 17,09% в 2017 г.) и бездеятельность государства в экономической сфере (с 16,15% в 2016 г. до 19,62% в 2017 г.).
В то же время за прошедший год снизилась (хотя и осталась в целом весьма высокой) доля сообщений о недостаточном платежеспособном спросе - с 68,32% в 2016 г. до 60,13% в 2017 г. Особо следует отметить резкое уменьшение частоты жалоб на высокую
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (Проект №16-02-00714 «Изменение моделей российских предприятий в процессе экономического развития»). В подготовке статьи участвовали также РА. Галецкая, Г.П. Белякова, Л.И. Писарева, О.Ю. Галецкая.
2 Опрос был проведен в ноябре-декабре 2017 г. Всего в опросе участвовало 158 предприятий (электроэнергетика; черная и цветная металлургия; химия, нефтепереработка, машиностроение; промышленность стройматериалов, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; легкая, пищевая, медицинская и фармацевтическая промышленность; сельское хозяйство; строительство; транспорт; курортно-санаторная сфера) из 59 регионов России.
инфляцию - их доля за последний год сократилась сразу в несколько раз - до 3,80% (табл. 1). Впрочем, как показывают данные опроса, быстрого снижения номинальной инфляции оказалось недостаточно для решения прочих макроэкономических проблем.
Как следствие российские предприятия продолжают активную адаптационную деятельность, которая помогает им справляться с экономическими проблемами внешнего и внутреннего характера. В целом интенсивность использования различных методов адаптации за период проведения наших опросов - с 1999 по 2017 г. -менялась не очень сильно. В целях снижения издержек чаще прочих использовались такие методы, как целенаправленная экономия сырья, энергии и прочих расходных материалов; внедрение более экономичных технологий; поиск более выгодных поставщиков; сокращение численности персонала. Такое распределение усилий позволяет говорить о том, что первоочередное внимание отечественные предприятия уделяют росту эффективности и производительности. В то же время следует отметить, что в 2017 г. максимального за весь период наблюдений уровня достигла доля сообщений о сокращении капиталовложений как о методе снижения издержек - 24,05% (табл. 2). Это настораживающий сигнал, который означает, что почти четверть респондентов вынуждена снижать издержки за счет урезания расходов на свое развитие, создавая дополнительные проблемы на будущее. Представляется, что это - значимое косвенное подтверждение чрезмерной жесткости проводимой сегодня государственной денежно-кредитной политики.
Что касается маркетинговых проблем, то основное внимание предприятия уделяют повышению качества продукции и переходу на выпуск новых товаров и услуг. При этом постепенно растет удельный вес респондентов, которые сообщают об отсутствии у них каких-либо проблем со сбытом. В 2017 г. доля таких предприятий достигла 16,56% (табл. 3).
Решая свои финансовые проблемы, российские предприятия все реже используют налоговую оптимизацию. В 2017 г. доля ответов о ее применении сократилась до минимального за весь период наблюдений уровня - 9,74%. В то же время достаточно много опрошенных в 2017 г. предприятий - 48,70% - поддерживает разумный баланс между кредиторской и дебиторской задолженностью (табл. 4). С одной стороны, это означает наличие хорошего контроля за состоянием финансового баланса предприятий. С другой - это создает риск всплеска неплатежей в случае серьезного ухудшения ситуации в российской экономике.
Данные опроса 2017 г. в очередной раз подтвердили тезис о том, что кризисные явления и проблемы отечественной экономики слабо связаны со взаимными санкциями Запада и России [2]. Только 16,67% респондентов увидели однозначно отрицательные последствия западных санкций. При этом 6,41% опрошенных предприятий посчитали эти последствия положительными. Остальные респонденты затруднились оценить последствия санкций (табл. 5). Еще больше предприятий склонны к нейтральным оценкам при рассмотрении ситуации с последствиями встречных российских экономических санкций против ряда западных стран (табл. 6).
Один из способов помочь решению проблем предприятий - оказать им поддержку на уровне регионов, в которых они работают. Однако данные опросов показывают скромные масштабы поддержки предприятий на региональном уровне. Во всяком случае, доля предприятий, получающих такую поддержку, невелика и не имеет тенденции к росту (табл. 7).
При этом наиболее часто региональные власти выделяют предприятиям безвозмездные прямые субсидии (возмещают часть затрат и пр.). Более тонкие и более нацеленные на развитие инструменты - субсидирование процентных выплат и предоставление региональных гарантий по кредитам, софинансирование инвестиционных проектов - используются заметно реже (табл. 8).
Август-сентябрь 2010 г. ед. % Октябрь-декабрь 2011 г. ед. % Ноябрь-декабрь 2012 г. ед. % Ноябрь-декабрь 2013 г. ед. % Ноябрь-декабрь 2014 г. ед. % Ноябрь-декабрь 2015 г. ед. % Ноябрь-декабрь 2016 г. ед. % Ноябрь-декабрь 2017 г. ед. % Период
109 50,00 91 56,52 83 49,11 92 51,98 84 56,76 117 64,64 110 68,32 95 60,13 Недостаточный платежеспособный спрос со стороны потребителей
57 26,15 41 25.47 44 26,04 46 25,99 40 27,03 34 18,78 37 22,98 45 28.48 Высокий уровень конкуренции со стороны других российских производителей
42 19,27 27 16,77 45 26,63 39 22,03 34 22,97 16 8,84 17 10,56 27 17,09 Высокий уровень конкуренции со стороны иностранных производителей
25 11,47 25 15,53 18 10,65 26 14,69 35 23,65 56 30,94 31 19,25 6 3,80 Высокий уровень инфляции
25 11,47 15 9,32 20 11,83 21 11,86 22 14,86 36 19,89 25 15,53 14 8,86 Невозможность получил краткосрочный (до 1 года) кредит под разумный процент
49 22,48 23 14,29 25 14,79 23 12,99 7 4,73 53 29,28 41 25,47 25 15,82 Невозможность получил долгосрочный (свыше 1 года) кредит под разумный процент
110 50,46 85 52,80 71 42,01 82 46,33 70 47,30 58 32,01 62 38,51 62 39,24 Высокий уровень цен на транспорт и энергоресурсы
74 33,94 94 58,39 67 39,64 84 47,46 57 38,51 60 33,15 64 39,75 63 39,87 Высокий уровень налогообложения предприятий
52 23,85 33 20,50 39 23,08 32 18,08 24 16,22 26 14,34 21 13,04 22 13,92 Высокий уровень бюрократизма и коррупции в органах государственной власти
44 20,18 23 14,29 29 17,16 36 20.34 19 12,84 27 14,92 28 17,39 29 18.35 Отсутствие нормальных законов, регулирующих экономическую деятельность
38 17,43 33 20,50 28 16,57 40 22,60 26 17,57 34 18,78 26 16,15 31 19,62 Бездеятельность органов государственной власти в экономической сфере
35 16,06 24 14,91 22 13,02 27 15,25 24 16,22 33 18,23 18 11,18 23 14,56 Низкая платежная дисциплина на рынке
85 38,99 67 41,61 73 43,20 70 39,55 53 36,81 44 24,31 36 22,36 44 27,85 Нехватка качественной рабочей силы
ЧО (л о,и V ОО 1л Ов оч ы VI "Ла О и- — ю и> ю Засилье криминальных и полукриминальных способов ведения дел в экономике
и) — ю — И-ОО 1Л V) -Ь. ">— Ы и) о о ".Д. Макроэкономические проблемы страны не создают каких-либо особых трудностей дня нашего предприятия
у. р* ^О о 00 00 О О о и> Со V) 00 и> П! 1л О <1 00 00 ^ и» N> 00 Другое
100 1-Ь. 1СЭЧ 1СЛ 1 ООН- Всего ответивших предприятий
ж
0
1
с
Н
й, £
В Р
Таблица 2
Ответы на вопрос: «Как Ваше предприятие решало проблемы снижения издержек в последние 2-3 года?» (сумма ответов> 100%)
Период Прекратило выпуск нерентабельных видов продукции Законсервировало или избавилось от части производственных мощностей Целенаправленно экономило сырье, энергию, расходные материалы и т.п. Сокращало численность работников Урезало фонд заработной платы Внедряло более экономичные технологии Налаживало сотрудничество с экономиически более выгодными поставщиками Сокращало различные непроизводственные затраты Сокращало капиталовложения Другое В эта годы у нас не возникало проблемы снижения издержек Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 1999 г. ед. 47 49 96 . 55 11 51 40 н.д. н.д. 18 н.д. 122
% 38,52 40,16 78,96 45,08 9,02 41,80 32,79 14,75 -
Июль-август 2002 г. ед. 51 63 116 69 23 72 87 105 27 10 1 174
% 29,31 36,21 66,67 39,66 13,22 41,38 50,00 60,34 15,52 5,75 0,57 -
Июль-август 2005 г. ед. 61 52 112 70 10 73 94 103 27 4 4 186
% 32,80 27,96 60,22 37,63 5,38 39,25 50,54 55,38 14,52 2,15 2,15 -
Август-сентябрь 2008 г. ед. 53 44 103 62 15 70 74 89 20 5 2 169
% 31,36 26,04 60,95 36,69 8,88 41,42 43,79 52,66 11,83 2,96 1,18 -
Октябрь-декабрь 2011 г. ед. 38 42 101 71 29 60 58 89 31 4 3 161
% 23,60 26,09 62,73 44,10 18,01 37,27 36,02 55,28 19,25 2,48 1,86 -
Ноябрь-декабрь 2014 г. ед. 33 36 87 52 21 50 59 82 28 1 3 146
% 22,60 24,66 59,59 33,62 14,38 34,25 40,41 56,16 19,18 0,68 2,05 -
Ноябрь-декабрь 2017 г. ед. 46 31 87 48 15 57 52 94 38 3 5 158
% 29,11 19,62 55,06 30,38 9,49 36,08 32,91 59,49 24,05 1,90 3,16 -
Август-сентябрь 1999 г. ед. % Июль-август 2002 г. ед. % Июль-август 2005 г. ед. % Август-сентябрь 2008 г. ед. % Октябрь-декабрь 2011 г. ед. % Ноябрь-декабрь 2014 г. ед. % Ноябрь-декабрь 2017 г. ед. % Период
26 22,03 54 32,14 72 38,71 53 31,36 53 34,87 42 30,22 49 32,45 Улучшало качество всей продукции
45 38,14 58 34,52 48 25,81 52 30,77 44 28,95 36 25,90 38 25,17 Улучшало качество часта продукции
68 57,63 76 45,24 81 43,55 66 39,05 55 36,18 50 35,97 56 37,09 Начало выпускать новые прибыльные виды продукции
43 36,44 58 34,52 48 25,81 39 23,08 39 25,66 26 18,71 32 21,19 Начало поставлять продукцию в новые для себя регионы России
5 4,24 38 22,62 41 22,04 28 16,57 26 17,11 15 10,79 22 14,57 Расширило сферу экспортных поставок в страны СНГ и дальнего зарубежья
н.д. 58 34,52 32 17,20 28 16,57 20 13,16 23 16,55 20 13,25 Расширило и улучшило свою товаропроводящую сеть (дилеры, оптовики, магазины и т.п.)
н.д. 53 31,55 105 56,45 79 46.75 65 42.76 61 43,88 53 35,10 Проводило рекламные кампании, участвовало в выставках и других подобных мероприятиях
J— Оч j-J ___ U) N) JO я "чо U» ЧС 00 П Ъ» Сч "о U) V, чо ЧО ЧО 00 • Другое
Н.д. 9 5,36 9 4,84 12 7,10 11 7,24 20 14,39 25 16,56 В эти годы у нас не возникало никаких проблем со сбытом
| IUJ 1 (Л 1 0\ 100 i ОЧ 1 — ЧО to ЧО Оч ОС ОО Всего ответивших предприятий
> 05
3
к
I
к
5
чо >» щ л» иг чО Я Я чО М о4
•тз тз о\
СГ В" 43
о о
о
ы '
о
о
(О
— о
О и- —
оо
О и> 00
и»
о
У чл 00
ы
ОЧ 00
и> —
ЧО
В случае нехватки оборотных средств увеличивало число бартерных сделок и взаимозачетов
О Оч
4".
^ О
ЧО
К> О
Налаживало конструктивное сотрудничество с банками
4>.
"чо ОО
о —
О
о ЧО
Налаживало конструктивное сотруд ничество с внешними инвесторами
К)
О и)
и. ^ о
— ЧО
Оч
О и> и. ОО
О
о Оч 00 О
ю
Реализовывало схемы по оптимизации налогообложения
00
-Л
ОЧ О
„и 00
Оч
^ ЧО
о ^
^ оч
чо ^
Поддерживало разумный баланс между кредиторской и
дебиторской задолженностью
— ю
Оч ^ О и)
ОО Оч 4^ О
ЧО
ЧЛ ОО
ОО Ы
о* — ь
Старалось неформально
договорться с кредиторами и органами власти об отсрочках платежей
о о
Оч — О О и» О
и»
"чО П Оч ОО
Привлекало средства с открытых финансовых рынков путем выпуска векселей, облигаций и других ценных бумаг
У
"чО оч
4ь
ЧО 00
"чО
Оч
4*
Ы ОО К>
СП СЗ
Оч
ОЧ
V, ОО
Оч
Проводило непрофильные финансовые и торговые операции с целью получения дополнительных доходов
ю
о —
Ы 4*.
— оо ЧО О
Оч и> чл
и)
ОЧ
ь
Поднимало цены
"о
4^
О —'
Оч ю и> О
Другое
_ о — ОЧ ОО к> ^ чо О
(Л ЧО ЧО
"¿о
4^ О
В эти годы У нас не возникало никаких финансовых проблем
Всего ответивших предприятий
Таблица 5
Ответы на вопрос: «С какими последствиями столкнулось Ваше предприятие вследствие экономических санкций против России?» (сумма ответов=100%)
Период Никаких особых последствий не было С отрицательными И с отрицательными, и с положительными С положительными Трудно сказать Всего ответивших предприятий
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 53 53 33 7 34 180
% 29,44 29,44 18,34 3,89 18,89 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 73 31 26 8 23 161
% 45,34 19,25 16,15 4,97 14,29 100
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 65 26 26 10 29 156
% 41,67 16,67 16,67 6,41 18,58 100
Таблица 6
Ответы на вопрос: «С какими последствиями столкнулось Ваше предприятие вследствие встречных экономических санкций России против ряда зарубежных стран?» (сумма ответов=100%)
Период Никаких особых последствий не было С отрицательными И с отрицательными, и с положительными С положительными Трудно сказать Всего ответивших предприятий
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 108 16 10 8 36 178
% 60,67 8,99 6,62 4,49 20,23 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 118 13 5 5 20 161
% 73,29 8,07 3,11 3,11 12,42 100
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 100 15 8 6 28 157
% 63,69 9,55 5,10 3,82 17,84 100
Таблица 7
Ответы на вопрос: «Пользовалось ли Ваше предприятие в последние годы какими-либо мерами экономической поддержки со стороны региональных властей?» (сумма ответов =100%)
Период Да Нет Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 39 142 181
% 21,55 77,35 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 44 113 157
% 28,03 71,97 100
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 36 120 156
% 23,08 76,92 100
Это косвенно свидетельствует о трудной экономической ситуации во многих регионах. В этой ситуации региональные власти вынуждены заниматься срочным спасением, а не развитием предприятий. Как следствие в 2017 г. подавляющее большинство респондентов оценивало помощь со стороны региональных властей как близкую к нулю или незначительную (табл. 9).
Таблица 8
Ответы на вопрос: «Какие именно меры экономической поддержки со стороны региональных властей получало Ваше предприятие в последние годы?» (сумма ответов >100%)
Период
I
с
д
уз са
О 2 и
2 Й
о
О 53
й 2 *
& _о
I*
&
дл еа рн
Август-сентябрь 2007 г.
ед. %
Апрель-май 2013 г.
ед. %
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. %
13
20,63
20 24,69
22 41,51
10 15,87
13 16,05
8
15,09
7
11,11
4 2,37
5
9,43
3
4,76
7 8,64
5
9,43
2 3,17
6 7,41
2 3,77
22 34,92
14 17,28
13 24,53
2 3,17
3
3,70
3 5,66
19 30,16
32 39,51
11
20,75
Таблица 9
Ответы на вопрос: «Как Вы на сегодня оцениваете результаты политики региональных властей по поддержке отраслей реального сектора?» (сумма ответов=100%)
Период Близкие к нулю Результаты есть, но незначительные Средние Весьма заметные Очень хорошие Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 71 61 31 7 1 171
% 41,52 35,67 18,13 4,09 0,59 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 59 58 27 6 4 154
% 38,31 37,66 17,53 3,90 2,60 100
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 70 44 27 7 2 150
% 46,67 29,33 18,00 4,67 1,33 100
По итогам 2017 г. можно говорить о том, что ухудшение отношений между предприятиями реального сектора и российскими банками, которое началось в конце 2014 г., прекратилось. Данные опроса показывают, что суммарная доля предприятий, получивших кратко- и долгосрочные инвестиционные кредиты, выросла с 17,61% в 2016 г. до 20,64% в 2017 г. Правда, при этом на прежнем высоком уровне остался удельный вес предприятий, чье сотрудничество с банками ограничивается расчетно-кассовым обслуживанием (табл. 10).
Кроме того, в 2017 г. продолжила снижаться доля сообщений о том, что ухудшилось выполнение банками своих обязательств перед предприятиями (табл. 11). Доля сообщений о задержке банками платежей также была в целом незначительной (табл. 12).
Наиболее значительный за последние годы положительный сдвиг произошел в оценках предприятий по отношению к машинам и оборудованию российского производства. Во-первых, российская техника снова стала закупаться чаще, чем техника из дальнего зарубежья. В 2017 г. новую российскую технику закупало 67,86% респондентов, тогда как новую из дальнего зарубежья - лишь 54,29% (табл. 13).
Таблица 10
Ответы на вопрос: «В чем заключается сотрудничество Вашего предприятия с российскими банками в настоящее время?» (сумма ответов =100%)
Период Сотрудничество ограничивается только расчетно- кассовым обслуживанием Расчетно-кассовое обслуживание и кредитование оборотных средств Расчетно-кассовое обслуживание, кредитование «оборотки» и кредитование инвестиционных проектов на срок 1-2 года Расчетно-кассовое обслуживание, кредитование «оборотки» и кредитование инвестиционных проектов на срок в 3-5 лет и выше Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 86 76 21 30 213
% 40,38 35,68 9,86 14,08 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 78 69 22 30 199
% 39,20 34,67 11,06 15,07 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 66 46 21 18 151
% 43,71 30,46 13,91 11,92 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 64 47 18 18 147
% 43,54 31,98 12,24 12,24 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 69 55 19 23 166
% 41,57 33,13 11,45 13,85 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 89 49 16 22 176
% 50,57 27,84 9,09 12,50 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 61 50 16 20 147
% 41,50 34,01 10,88 13,61 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 85 59 11 23 178
% 47,75 33,15 6,18 12,92 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 81 50 11 17 159
% 50,94 31,45 6,92 10,69 100
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 80 43 10 22 155
% 51,61 27,75 6,45 14,19 100
Таблица 11
Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, изменилось выполнение банками своих обязательств перед предприятиями за последний год?» (сумма ответов = 100%)
Период Улучшилось Осталось на прежнем уровне Ухудшилось Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 44 154 15 213
% 20,66 72,30 7,04 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 24 164 12 200
% 12,00 82,00 6,00 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 22 122 11 155
% 14,19 78,71 7,10 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 22 128 14 164
% 13,41 78,05 8,54 100
Ноябрь-декабрь 2013.
ед. 18 139 16 173
% 10,40 80,35 9,25 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 9 111 22 142
% 6,38 78,17 15,50 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 6 137 35 178
% 3,37 76,97 19,66 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 10 124 25 159
% 6,29 77,99 15,72 100
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 16 119 21 156
% 10,26 76,28 13,46 100
Таблица 12
Ответы на вопрос: «Сталкивалось ли Ваше предприятие с умышленной задержкой прохождения платежей банками за последний год?» (сумма ответов = 100%)
Период Да Нет Трудно судить Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 16 162 34 212
% 7,55 76,42 16,03 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 14 153 33 200
% 7,00 76,50 16,50 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 7 111 37 155
% 4,52 71,61 23,87 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 13 106 24 143
% 9,09 74,13 16,78 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 8 128 30 166
% 4,82 77,11 18,07 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 9 132 31 172
% 5,23 76,74 18,03 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 8 111 22 141
% 5,67 78,72 15,61 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 20 134 24 178
% 11,24 75,28 13,48 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 9 122 29 160
% 5,63 76,25 18,12 100
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 12 118 25 155
% 7,74 76,13 16,13 100
Таблица 13
Ответы на вопрос: «Какие машины и оборудование Ваше предприятие закупало в течение последних 2-3 лет?» (сумма ответов >100%)
е ыв ¡¿Г е вы ву я Ч я Ч
о ов о вб ( а § а йз е жь е жь х йи 2 0 1
гон § ^ оби к, н Й я Н г? ые й ^ ^ ые э!
Период О Ц О И & а о пр >1 1 ^ 3 £ но ¿1! § ^ чЕ я ° 8 и иа он ра к ^ аЗ вх й 1 оа && еры 8 8 8 13 ер ^ м ¡5 вм 13 ^ ц ^ 6 &
&» ст д д
А 1 2 3 4 5 6 7
Январь-февраль 2002 г.
ед. 88 41 23 5 64 36 140
% 62,86 29,29 16,43 3,57 45,71 25,71 -
Июнь-июль 2003 г.
ед. 108 51 24 4 89 24 176
% 61,36 28,98 13,64 2,27 50,57 13,64 -
Февраль-март 2005 г.
ед. 100 61 27 10 79 32 169
% 59,17 36,09 15,98 5,92 46,57 18,93 -
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 100 42 42 6 77 26 153
% 65,36 27,45 27,45 3,92 50,33 16,99 -
Март-апрель 2008 г.
ед. 81 32 20 3 84 28 134
% 60,45 23,88 14,93 2,24 62,69 20,90 -
Февраль-март 2010 г.
ед. 100 24 25 3 99 22 159
% 62,89 15,09 15,72 1,89 62,29 13,84 -
Продолжение табл. 13
А 1 2 3 4 5 6 7
Октябрь-декабрь 2011 г
ед. 95 26 16 2 102 17 148
% 64,19 17,57 10,81 1,35 68,92 11,49 -
Апрель-май 2013 г.
ед. 71 20 17 1 104 17 148
% 47,97 13,51 11,49 0,68 70,27 11,49 -
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 76 23 18 4 86 14 134
% 56,72 17,16 13,43 2,99 64,18 10,45 -
Апрель-май 2016 г.
ед. 71 20 16 4 90 16 142
% 50,00 14,08 11,27 2,82 63,38 11,27 -
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 95 22 17 3 76 13 140
% 67,86 15.71 12,14 2,14 54,29 9,29 -
Во-вторых, довольно заметно вырос удельный вес ответов о повышении качества российских машин и оборудования. Если в начале 2016 г. только 7,91% предприятий сочло, что качество российской техники повысилось в большинстве случаев, то в конце 2017 г. таких предприятий было уже 17,78%. Это самый высокий уровень за весь период проведения опросов (табл. 14).
Таблица 14
Ответы на вопрос: «Повысилось ли за последние 3-5 лет качество российских машин и оборудования?» (сумма ответов =100%)
Период Да, в большинстве случаев повысилось По некоторым видам повысилось, по некоторым - осталось на прежнем уровне В целом осталось на прежнем уровне В целом качество снизилось Всего ответивших предприятий
Январь-февраль 2002 г.
ед. 3 41 72 16 132
% 2,27 31,06 54,55 12,12 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 12 73 69 18 172
% 6,98 42,44 40,11 10,47 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 14 68 54 25 161
% 8,70 42,23 33,54 15,53 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 12 43 70 24 149
% 8,05 28,86 46,98 16,11 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 11 51 55 9 126
% 8,73 40,48 43,65 7,14 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 13 55 58 34 160
% 8,12 34,38 26,25 21,25 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 9 52 66 9 136
% 6,62 38,24 48,53 6,62 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 11 45 67 22 145
% 7,59 31,03 46,21 15,17 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 11 39 70 5 125
% 8,80 31,20 56,00 4,00 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 11 49 74 5 139
% 7,91 35,25 53,24 3,60 100
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 24 46 58 7 135
% 17,78 34,07 42,96 5,19 100
До максимального уровня - 13,01% - увеличилась и доля ответов о том, что есть довольно много российской техники, не уступающей по качеству зарубежным аналогам (табл. 15). Еще больше респондентов - 27,66% - высказали мнение о том, что разрыв в качестве российской техники ее зарубежных аналогов снижается. Это также самая высокая доля ответов за период проведения опросов (табл. 16). В этой связи можно предположить, что совместная деятельность российских предприятий и государства по повышению качества машиностроительной продукции [3; 4] наконец начала давать положительные результаты.
Таблица 15
Ответы на вопрос: «Есть ли среди нужных Вашему предприятию машин и оборудования российского производства такие образцы, которые не уступают по качеству своим аналогам из дальнего зарубежья?» (сумма ответов =100%)
Период Есть, и довольно много Есть, но очень мало Нет Всего ответивших предприятий
Январь-февраль 2002 г.
ед. 12 74 50 136
% 8,82 54,41 36,76 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 13 92 70 175
% 7,43 52,57 40,00 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 13 85 63 161
% 8,07 52,80 39,13 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 17 68 69 154
% 11,04 44,16 44,80 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 14 76 37 127
% 11,02 59,85 29,13 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 10 83 67 160
% 6,25 51,88 41,87 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 9 78 55 142
% 6,34 54,93 38,73 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 9 74 65 148
% 6,08 50,00 43,92 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 5 69 56 130
% 3,85 53,08 43,07 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 15 84 45 144
% 10,42 58,33 31,25 100
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 19 72 55 146
% 13,01 49,32 37,67 100
В течение 2017 г. несколько изменилась ситуация на российском рынке труда. Снова стал расти удельный вес ответов о нехватке трудовых ресурсов в целом - с 15,00% в 2016 г. до 20,13% в 2017 г. (табл. 17). Одновременно увеличилась доля сообщений о нехватке высококвалифицированных рабочих - с 79,84% в 2016 г. до 83,10% в 2017 г. (табл. 18). На фоне стагнации производственной активности причины этого сдвига пока не вполне ясны. Не исключено, что этот сдвиг предопределен не столько экономическими, сколько демографическими факторами [5].
Таблица 16
Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете величину разрыва между качеством машин и оборудования российского и зарубежного производства в последние годы?» (сумма ответов =100%)
Период В последние годы разрыв в качестве уменьшается Остается примерно на том же уровне Разрыв в качестве продолжает расти в пользу импортной техники Всего ответивших предприятий
Январь-февраль 2002 г.
ед. 20 57 54 131
% 15,27 43,51 41,22 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 28 77 63 168
% 16,67 45,83 37,50 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 31 64 64 159
% 19,50 40,25 40,25 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 22 70 62 154
% 14,29 45,45 40,26 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 20 65 43 128
% 15,63 50,75 33,59 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 25 58 76 159
% 15,72 36,48 47,80 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 18 70 51 139
% 12,95 50,36 36,69 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 16 80 53 149
% 10,74 53,69 35,57 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 21 75 29 125
% 16,80 60,00 23,20 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 26 80 37 143
% 18,18 55,94 25,88 100
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 39 75 27 141
% 27,66 53,19 19,15 100
Таблица 17
Ответы на вопрос: «Как Ваше предприятие в настоящее время обеспечено трудовыми ресурсами?» (сумма ответов=100%)
Период Имеется избыток трудовых ресурсов Предприятие оптимально обеспечено трудовыми ресурсами По одним категориям есть избыток, по другим - недостаток трудовых ресурсов Предприятие испытывает нехватку трудовых ресурсов Всего ответивших предприятий
А 1 2 3 4 5
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 9 66 74 61 210
% 4,29 31,43 35,24 29,04 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 8 82 64 43 197
% 4,06 41,62 32,49 21,83 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 7 40 65 42 154
% 4,55 25,97 42,21 27,27 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 8 55 51 33 147
% 5,44 37,42 34,69 22,45 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 4 45 65 53 167
% 2,39 26,95 38,92 31,74 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 4 59 49 45 157
% 2,55 37,58 31,21 28,66 100
Продолжение табл. 17
А 1 2 3 4 5
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 7 44 69 54 174
% 4,02 25,29 39,66 31,03 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 8 51 61 42 162
% 4,94 31,48 37,65 25,93 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 5 46 54 38 143
% 3,50 32,17 37,76 26,57 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 14 66 49 26 155
% 9,03 42,59 31,61 16,77 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 10 70 72 25 177
% 5,65 39,55 40,68 14,12 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 22 73 42 18 155
% 14,19 47,10 27,10 11,61 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 8 77 51 24 160
% 5,00 48,13 31,87 15,00 100
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 9 67 47 31 154
% 5,84 43,51 30,52 20,13 100
Таблица 18
Ответы на вопрос: «Дефицит каких работников Ваше предприятие ощущает в настоящее время?» (сумма ответов>100%)
Управлен- ИТР Квалифи- Низкоквали- Обслужива- Всего
Период ческого цированных фицированных ющего ответивших
персонала рабочих рабочих персонала предприятий
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 15 53 168 22 9 190
% 7,89 27,89 88,42 11,58 4,74 -
Март-апрель 2011 г.
ед. 15 48 151 13 9 172
% 8,72 27,91 87,79 7,56 5,23 -
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 15 47 138 10 8 143
% 10,49 32,87 96,50 6,99 5,59 -
Апрель-май 2012 г.
ед. 17 45 118 18 5 137
% 12,41 32,85 86,13 13,14 3,65 -
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 19 54 142 12 11 160
% 11,88 33,75 88,75 7,50 6,88 -
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 23 56 132 14 10 154
% 14,94 36,36 85,71 9,09 6,49 -
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 13 44 112 20 13 128
% 10,16 34,38 87,50 15,63 10,16 -
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 11 44 141 11 14 158
% 6,96 27,85 89,24 6,96 8,86 -
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 14 42 103 5 13 129
% 10,85 32,56 79,84 3,88 10,08 -
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 17 41 118 14 12 142
% 11,97 28,87 83,10 9,86 8,45 -
Что касается текущих аспектов деятельности предприятий, то во второй половине 2017 г. по сравнению с первой ситуация, скорее, ухудшилась. Если в первой половине 2017 г. суммарная доля предприятий, объем реализации которых увеличился, со-
ставила 19,44%, то во второй половине 2017 г. эта доля снизилась до 16,46%. При этом суммарная доля предприятий, у которых объем реализации упал, в конце 2017 г. оказалась в два раза выше - 32,89% (табл. 19). В то же время, несмотря на большие трудности доступа к финансированию, большинство предприятий по-прежнему старается избегать бартера и взаимозачетов. В 2017 г. бартером и взаимозачетами не пользовались 71,90% опрошенных предприятий (табл. 20).
Таблица 19
Ответы на вопрос: «Как изменилась сбытовая ситуация на Вашем предприятии за последние 6месяцев?» (сумма ответов = 100%)
Период Объем реализации уменьшился, % Объем реализации не изменился Объем реализации увеличился, % Всего ответивших предприятий
на 50 и больше на 25-50 на 0-25 на 0-25 на 25-50 на 50 и больше
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 5 12 27 76 59 16 15 210
% 2,38 5,71 12,86 36,19 28,10 7,62 7,14 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 11 12 30 85 43 7 8 196
% 5,61 6,12 15,31 43,37 21,94 3,57 4,08 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 7 5 20 67 40 8 10 157
% 4,46 3,18 12,74 42,68 25,48 5,10 6,36 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 4 14 28 73 22 3 3 147
% 2,72 9,52 19,05 49,66 14,97 2,04 2,04 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 5 3 32 83 35 6 5 169
% 2,96 1,78 18,93 49,11 20,71 3,55 2,96 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 6 11 34 67 33 5 1 157
% 3,82 7,01 21,66 42,68 21,02 3,18 0,63 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 6 10 40 84 26 2 2 170
% 3,53 5,88 23,53 49,41 15,29 1,18 1,18 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 5 16 39 72 15 4 3 154
% 3,25 10,39 25,32 46,75 9,74 2,60 1,95 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 3 8 38 62 23 3 5 142
% 2,11 5,63 26,76 43,66 16,20 2,11 3,53 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 7 17 36 61 22 4 7 154
% 4,54 11,04 23,38 39,61 14,29 2,6 4,54 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 9 12 33 78 25 5 10 172
% 5,23 6,98 19,19 45,35 14,53 2,91 5,81 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 16 14 37 65 13 3 4 152
% 10,53 9,21 24,34 42,77 8,55 1,97 2,63 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 10 7 37 75 23 5 4 161
% 6,21 4,35 22,98 45,58 14,23 3,11 2,48 100
Апрель-май 2017 г.
ед. 4 10 37 65 22 5 1 144
% 2,79 6,94 25,69 45,14 15,28 3,47 0,69 100
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 6 11 33 77 21 2 2 152
% 3,95 7,24 21,70 50,65 13,82 1,32 1,32 100
Таблица 20
Ответы на вопрос: «Как за последние 6 месяцев изменилась доля бартерных сделок и взаимозачетов у Вашего предприятия по сравнению с предшествующим периодом времени?» (сумма ответов=100%)
Период Возросла Осталась на Уменьшилась Не Всего ответивших
том же уровне практикуем предприятий
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 12 43 13 145 213
% 5,63 20,19 6,10 68,08 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 6 55 9 126 196
% 3,06 28,06 4,59 64,29 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 8 37 10 98 153
% 5,23 24,18 6,54 64,05 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 8 29 11 99 147
% 5,44 19,73 7,48 67,35 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 8 44 11 107 170
% 4,71 25,88 6,47 62,94 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 3 31 11 111 156
% 1,92 19,87 7,05 71,16 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 8 36 10 118 172
% 4,65 20,93 5,81 68,61 100
Апрель-май 2014 г. 3 33 6 118 160
ед.
% 1,87 20,63 3,75 73,75 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 6 33 8 96 143
% 4,20 23,08 5,59 67,13 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 7 38 9 100 154
% 4,54 24,68 5,84 64,94 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 15 32 3 129 179
% 8,38 17,88 1,68 72,06 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 11 28 5 112 156
% 7,05 11,95 3,21 71,79 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 7 29 8 112 156
% 4,49 18,59 5,13 71,79 100
Ноябрь-декабрь 2017 г.
ед. 7 26 10 110 153
% 4,58 16,98 6,54 71,90 100
Основные выводы опроса:
1. Несмотря на значительное снижение номинальной инфляции, значимых позитивных сдвигов в положении российских предприятий не произошло. Слабо выраженные положительные тенденции компенсируются примерно такими же отрицательными трендами.
2. Недостаточный платежеспособный спрос остается наиболее значимой проблемой для большинства российских предприятий.
3. Почти четверть респондентов в последние 2-3 года использовали сокращение инвестиций как способ снижения своих издержек. Это означает, что значительная часть российских предприятий сейчас вынужденно «проедает» ресурсы для собственного развития.
4. Значительно улучшились оценки российскими предприятиями качества отечественной техники. Иными словами, обозначился явный прогресс в российском машиностроении.
Однако это пока только начало пути - общее отставание российской техники от зарубежных аналогов еще очень значительно.
5. Уровень поддержки российских предприятий со стороны региональных властей в целом остается низким.
6. Прекратилось ухудшение ситуации с кредитованием банками инвестиционной деятельности российских предприятий.
7. Снова начала расти доля сообщений о нехватке рабочей силы.
8. Ситуация со сбытом производимой продукции во второй половине 2017 г. перестала улучшаться.
Литература
1. ФСГС России. Социально-экономическое положение России—2017. http://www.gks.ru/bgd/free/B17_00/Main.htm
2. Широв А.А., Янтовский А.А., Потапенко В.В. Оценка потенциального влияния санкций на экономическое развитие России и ЕС //Проблемы прогнозирования. 2015. № 4. с. 3-16.
3. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Современные проблемы повышения эффективности развития машиностроения //Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2017. С. 170-184.
4. Борисов В.Н., Почукаева О.В., Балагурова Е.А., Орлова Т.Г., Почукаев К.Г. Прогнозирование инновационного машиностроения. М.: МАКС Пресс, 2015. 180 с.
5. Долгова И.Н., Единак Е.А., Коровкин А.Г., Королев И.Б. Согласование спроса и предложения на региональных рынках труда РФ с учетом образовательных характеристик рабочей силы //Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2017. С. 511-530.
