CC BY
13
ЭКОНОМИКА И ПРЕДПРИЯТИЯ
Д.Б. Кувалин, А.К. Моисеев
РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В КОНЦЕ 2016 г.: РЕАКЦИЯ НА ИЗМЕНЕНИЯ ОБМЕННОГО КУРСА РУБЛЯ И ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ С ТРУДОВЫМИ РЕСУРСАМИ1
В статье анализируются и комментируются результаты очередного опроса российских предприятий реального сектора, проведенного Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН. Представлены мнения предприятий о том, какие современные макроэкономические проблемы они считают наиболее острыми. Рассмотрены ответы предприятий на вопросы о том, как на их деятельность повлияли взаимные санкции Запада и России, а также вступление России в ВТО. Приводятся мнения предприятий по поводу важности для них обменного курса рубля. Отражена текущая ситуация с обеспеченностью предприятий трудовыми ресурсами, приводятся данные об участии предприятий в решении жилищных проблем своих работников. Представлены оценки предприятий по поводу сегодняшнего уровня конкуренции с иностранными производителями на российских рынках.
Данные статистики показывают, что к концу 2016 г. ситуация в российской экономике стала более обнадеживающей. По итогам января-ноября 2016 г. индекс промышленного производства составил 100,8% по отношению к аналогичному периоду предшествующего года, индекс производства в сельском хозяйстве -104,1%, грузообороте транспорта - 101,7%. Значительно - со 115% за январь-ноябрь 2015 г. до 107,2% за январь-ноябрь 2016 г. - снизился индекс потребительских цен. Индексы ВВП (99,3%) и инвестиций в основной капитал (97,7%) по итогам первых трех кварталов 2016 г. оставались в отрицательной зоне, но при этом глубина спада была существенно меньше, чем годом ранее [1].
Определенное улучшение ситуации в отечественной экономике подтверждается и данными очередного опроса российских предприятий, проведенного ИНП РАН2. В частности, в 2016 г. при ответе на вопрос о наиболее острых макроэкономических проблемах предприятия реже, чем годом ранее, жаловались на невозможность получения кратко- и долгосрочных кредитов; значительно реже - на высокую инфляцию и низкую платежную дисциплину на рынке. В то же время сохранились и признаки кризисной ситуации. Например, доля сообщений о недостаточном платежеспособном спросе в 2016 г. достигла максимального значения за последние 15 лет - 67,72%. Минимальная за последние 15 лет доля ответов о нехватке качественной рабочей силы - 22,15% - также косвенно свидетельствует о трудностях в российской экономике (табл.1).
В то же время данные опроса подтверждают мнение тех исследователей, которые считают, что кризисные явления последних двух лет в стране мало связаны со взаимными экономическими санкциями Запада и России [2]. По сравнению с 2015 г. доля предприятий, считающих, что взаимные санкции никак не повлияли на их деятельность, в 2016 г. значительно возросла. Более того, небольшая часть респондентов считает, что режим санкций пошел им только на пользу (табл. 2-3).
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №16-02-00714). В подготовке статьи участвовали также Г.П.Белякова, Л.И.Писарева, ПА. Лавриненко.
2 Опрос был проведен в ноябре-декабре 2016 г. Всего в опросе участвовало 161 предприятие (электроэнергетика; черная и цветная металлургия; химия; нефтепереработка; машиностроение; промышленность стройматериалов, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; легкая, пищевая, медицинская, фармацевтическая, парфюмерная и полиграфическая промышленность; сельское хозяйство; строительство; транспорт; курортно-санаторная сфера) из 58регионов России.
Август-сентябрь 2010 г. ед % Октябрь-декабрь 2011 г. ед. % Ноябрь-декабрь 2012 г. ед. % Ноябрь-декабрь 2013 г. ед % Ноябрь-декабрь 2014 г. ед % Ноябрь-декабрь 2015 г. ед % Ноябрь-декабрь 2016 г. ед % Период
109 50,00 91 56,52 83 49,11 92 51,98 84 56,76 117 64,64 107 67,72 Недостаточный платежный спрос со стороны потребителей
57 26,15 41 25,47 44 26,04 46 25,99 40 27,03 34 18,78 37 23,42 Высокий уровень конкуренции со стороны других российских производителей
42 19,27 27 16,77 45 26,63 39 22,03 34 22,97 16 8,84 17 10,76 Высокий уровень конкуренции со стороны иностранных производителей
25 11,47 25 15,53 18 10.65 26 14,69 35 23,65 56 30,94 31 19,62 Высокий уровень инфляции
25 11,47 15 9,32 20 11,83 21 11,86 22 14,86 36 19,89 25 15,82 Невозможность получить краткосрочный (до 1 года) кредит под разумный процент
49 22,48 23 14,29 25 14,79 23 12,99 7 4,73 53 29,28 41 25,95 Невозможность получить долгосрочный (свыше 1 года) кредит под разумный процент
110 50,46 85 52,80 71 42,01 82 46,33 70 47,30 58 32,01 62 39.24 Высокий уровень цен на транспорт и энергоресурсы
74 33,94 94 58,39 67 39,64 84 47,46 57 38,51 60 33,15 63 39,87 Высокий уровень налогообложения предприятий
52 23,85 33 20,50 39 23,08 32 18,08 24 16,22 26 14,34 20 12,66 Высокий уровень бюрократизма и коррупции в органах государственной власти
44 20,18 23 14,29 29 17,16 36 20,34 19 12,84 27 14,92 28 17,72 Отсутствие нормальных законов, регулирующих экономическую деятельность
38 17,43 33 20,50 28 16,57 40 22,60 26 17,57 34 18,78 25 15,82 Бездеятельность органов государственной власти в экономической сфере
35 16,06 24 14,91 22 13,02 27 15,25 24 16,22 33 18,23 18 11,39 Низкая платежная дисциплина на рынке
85 38,99 67 41,61 73 43,20 70 39,55 53 36,81 44 24,31 35 22,15 Нехватка качественной рабочей силы
и) |— ^ О1. ОЛ ^ 4^ ОО со СГ^ ГТ) V] СЛ ф, т; Оч О-. Ь- К) ЧЭ из Ю Засилье криминальных и полукриминальных способов ведения дел в экономике
н- — м — о о К) ^ Ю "о и» "о о ^ СГ-1 о ьо оо о с^ Макроэкономические проблемы страны не создают каких-либо особых трудностей для нашего предприятия
■ -!> р*_ О*- -С __ Д- о°° о ^ о ^ ГЗ ,"Т 1л о С\ 00 00 4^ ^ К> ОО Другое
| и» 1 ОО | 4^ 1 О"* 1 О 00 Ь-. оо чо оо Всего ответивших предприятий
н
Рй
о\ Й К
с р
Также можно предположить, что режим санкций в определенной степени уменьшил трудности тех предприятий, которые пострадали от вступления России в ВТО. Во всяком случае, за прошедший год суммарная доля предприятий, сообщающих, что пребывание страны в ВТО влечет для них отрицательные последствия, снизилась с 28,24 до 21,51%. При этом удельный вес ответов о том, что режим ВТО никак не влияет на работу предприятия, за прошедший год возрос с 70,62 до 76,59% (табл. 4).
Таблица 2
Ответы на вопрос: «С какими последствиями столкнулось Ваше предприятие вследствие экономических санкций против России?» (сумма ответов=100%)
Период Никаких особых последствий не было С отрицательными И с отрицательными, и с положительными С положительными Трудно сказать Всего ответивших предприятий
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 53 53 33 7 34 180
% 29,44 29,44 18,34 3,89 18,89 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 73 31 26 8 23 161
% 45,34 19,25 16,15 4,97 14,29 100
Таблица 3
Ответы на вопрос: «С какими последствиями столкнулось Ваше предприятие вследствие встречных экономических санкций России против ряда зарубежных стран?» (сумма ответов=100%)
Период Никаких особых последствий не было С отрицательными И с отрицательными, и с положительными С положительными Трудно сказать Всего ответивших предприятий
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 108 16 10 8 36 178
% 60,67 8,99 6,62 4,49 20,23 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 118 13 5 5 20 161
% 73,29 8,07 3,11 3,11 12,42 100
Несмотря на определенную финансовую стабилизацию в стране, ситуация с фактическим кредитованием реального сектора по-прежнему не улучшается. Данные опроса показывают, что суммарная доля предприятий, получивших кратко- и долгосрочные инвестиционные кредиты в 2016 г., снова сократилась, составив 17,61% (табл. 5). Более низкие уровни инвестиционного кредитования наблюдались только в 1999-2002 гг. и в 2009 г.
Таблица 4
Ответы на вопрос: «Как вступление России в ВТО сказалось на результатах работы Вашего предприятия?» (сумма ответов=100%)
Период Однозначно негативно Скорее негативно Практически никак не сказалось Скорее позитивно Однозначно позитивно Всего ответивших предприятий
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 20 33 121 2 0 176
% 11,36 18,75 68,75 1,14 0,00 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 11 29 103 4 0 147
% 7,48 19,73 70,07 2,72 0,00 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 9 41 125 2 0 177
% 5,08 23,16 70,62 1,14 0,00 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 12 22 121 3 0 158
% 7,59 13,92 76,59 1,90 0,00 100
Таблица 5
Ответы на вопрос: «В чем заключается сотрудничество Вашего предприятия с российскими банками в настоящее время?» (сумма ответов =100%)
Период
о ул
9 " ° £ £ 3 .
I £
гс
о- ибо
& я
х ё 3 4
и
о
^ к ш & § *
м пО
ес ва
Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2010 г.
ед. %
Март-апрель 2011 г.
ед. %
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. %
Апрель-май 2012 г.
ед. %
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. %
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. %
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. %
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. %
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. %
86 40,38
78 39,20
66 43,71
64 43,54
69 41,57
89 50,57
61 41,50
85 47,75
81
50,94
76 35,68
69 34,67
46 30,46
47 31,98
55 33,13
49 27,84
50 34,01
59 33,15
50 31,45
21
9,86
22 11,06
21 13,91
18 12,24
19 11,45
16
9,09
16 10,88
11
6,18
11
6,92
30 14,08
30 15,07
18 11,92
18 12,24
23 13,85
22 12,50
20 13,61
23 12,92
17
10,69
213 100
199 100
151 100
147 100
166 100
176 100
147 100
178 100
159 100
При этом текущие взаимоотношения между российскими предприятиями и банками даже несколько улучшились. В частности, за последний год снизились доли сооб-
щений об ухудшении поведения банков в части выполнения своих обязательств и о фактах умышленной задержки платежей (табл. 6-7).
Таблица 6
Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, изменилось выполнение банками своих обязательств перед предприятиями за последний год?» (сумма ответов = 100%)
Период Улучшилось Осталось на прежнем уровне Ухудшилось Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 44 154 15 213
% 20,66 72,30 7,04 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 24 164 12 200
% 12,00 82,00 6,00 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 22 122 11 155
% 14,19 78,71 7,10 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 22 128 14 164
% 13,41 78,05 8,54 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 18 139 16 173
% 10,40 80,35 9,25 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 9 111 22 142
% 6,38 78,17 15,50 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 6 137 35 178
% 3,37 76,97 19,66 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 10 124 25 159
% 6,29 77,99 15,72 100
Таблица 7
Ответы на вопрос: «Сталкивалось ли Ваше предприятие с умышленной задержкой прохождения платежей банками за последний год?» (сумма ответов = 100%)
Период Да Нет Трудно судить Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 16 162 34 212
% 7,55 76,42 16,03 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 14 153 33 200
% 7,00 76,50 16,50 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 7 111 37 155
% 4,52 71,61 23,87 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 13 106 24 143
% 9,09 74,13 16,78 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 8 128 30 166
% 4,82 77,11 18,07 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 9 132 31 172
% 5,23 76,74 18,03 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 8 111 22 141
% 5,67 78,72 15,61 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 20 134 24 178
% 11,24 75,28 13,48 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 9 122 29 160
% 5,63 76,25 18,12 100
Также следует отметить, что относительно спокойная ситуация на валютном рынке привела к уменьшению внимания предприятий к обменному курсу рубля. В результате доля предприятий, считающих, что обменный курс рубля по отношению к доллару имеет для них большое значение, за последний год сократилась с 41,94 до 30,19% (табл. 8). При этом доля предприятий, придающих большое значение курсу рубля по отношению к евро, за год снизилась с 30,32 до 26,70% (табл. 9).
Таблица 8
Ответы на вопрос: «Какое значение для Вашего предприятия имеет обменный курс рубля к американскому доллару?» (сумма ответов =100%)
Период Нулевое Малое Среднее Большое Всего ответивших предприятий
Март-апрель 2008 г.
ед. 41 47 35 18 141
% 29,08 33,33 24,82 12,77 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 43 70 60 40 213
% 20,19 32,86 28,17 18,78 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 30 54 38 24 146
% 20,55 36,99 26,03 16,43 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 39 64 44 31 178
% 21,91 35,96 24,72 17,41 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 12 32 46 65 155
% 7,74 20,64 29,68 41,94 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 27 35 49 48 159
% 16,98 22,01 30,82 30,19 100
Таблица 9
Ответы на вопрос: «Какое значение для Вашего предприятия имеет обменный курс рубля к евро?» (сумма ответов =100%)
Период Нулевое Малое Среднее Большое Всего ответивших предприятий
Март-апрель 2008 г.
ед. 43 40 35 20 138
% 31,16 28,99 25,36 14,49 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 58 65 48 42 213
% 27,23 30,52 22,54 19,71 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 29 52 41 25 147
% 19,73 35,37 27,89 17,01 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 42 69 41 26 178
% 23,60 38,76 23,03 14,61 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 28 33 47 47 155
% 18,07 21,29 30,32 30,32 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 24 42 52 43 161
% 14,91 26,09 32,30 26,70 100
Структура ответов на вопрос о причинах, которые определяют важность обменного курса рубля для предприятий, также изменилась. Причем часть из этих изменений носит безусловно положительный характер. Например, с 34,81% в 2015 г. до 44,36% в
2016 г. увеличилась доля ответов о высокой потребности в закупках импортных машин и оборудования. За этот же период с 69,63 до 60,15% снизилась доля ответов о закупках импортного сырья и комплектующих (табл. 10). Иными словами, российские предприятия сейчас меньше озабочены текущими проблемами и при этом стали больше внимания уделять долгосрочным аспектам своей деятельности. Несомненно, это обстоятельство можно рассматривать как свидетельство снижения уровня экономической неопределенности в России, которое может стать предвестником перехода к более активному инвестиционному поведению предприятий.
Таблица 10
Ответы на вопрос: «Какие причины определяют для Вас важность величины обменного курса рубля к доллару и евро?» (сумма ответов>100%)
^ § ри & я ш потребность в ках импортных и оборудования
Период я £ ё & Л О в & § 1 0 м X я ^ я 1 1§ 1 & 8 5 Ч! и ^
1 й § а $ п ^ ^ о а " 8 § я и я я § к
Март-апрель 2008 г.
ед. 32 40 43
% 35,16 43,96 47,25
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 42 83 65
% 27,63 54,61 42,76
Апрель-май 2012 г.
ед. 22 65 51
% 18,18 53,72 42,15
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 20 71 56
% 15,63 55,47 43,75
Апрель-май 2015 г.
ед. 23 94 47
% 17,04 69,63 34,81
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 21 80 59
% 15,79 60,15 44,36
и
^ я
-ц
ш
в °
2 ¡^ Ц
Ч у
а
§
& я
а}
§ 3
Э- 3
я !§ &
11 в
II*
Всего ответивших
18 19,78
33 21,71
29 23,97
26 20,31
39 28,89
23 17,29
4 4,40
5
3,29
7 5,78
5
3,91
7 5,19
6 4,51
152
121
128
135
133
Тот факт, что предприятия нуждаются в снижении уровня экономической неопределенности, подтверждается и ответами на вопрос о желательной динамике обменного курса рубля. В конце 2016 г. большинство респондентов - 45,16% - высказались именно в пользу стабильного курса рубля. Также следует отметить, что доля предприятий, выступающих за укрепление рубля, оказалась в четыре раза выше, чем доля выступающих за ослабление рубля - 37,42% по сравнению с 9,03% (табл. 11). Это обстоятельство позволяет усомниться в тезисе о том, что ослабление курса рубля является однозначно выгодным для российской экономики.
Несмотря на то, что обменный курс рубля по отношению к доллару США с начала 2016 г. значительно возрос, это пока не приводит к росту конкуренции между российскими и иностранными производителями на внутреннем рынке. Доля сообщений о росте конкуренции со стороны импортеров из дальнего зарубежья за последние полтора года повысилась всего с 14,09 до 15,63%. При этом удельный вес ответов об отсутствии иностранцев на внутреннем рынке достиг максимума за последние 15 лет - 36,87% (табл. 12). Что касается производителей из стран СНГ, то и в этом случае конкурентная ситуация продолжала меняться в пользу российских предприятий. Доля ответов о росте конкуренции со
стороны производителей из стран СНГ снизилась до минимального за 15 лет уровня - 9,49%, а доля ответов об отсутствии конкурентов из СНГ, наоборот, достигла максимального за 15 лет уровня - 42,41% (табл. 13).
Таблица 11
Ответы на вопрос: «Какое развитие событий на валютном рынке является в данный момент более выгодным для Вашего предприятия?» (сумма ответов=100%)
Период Ослабление курса рубля Стабильность курса рубля Укрепление курса рубля Изменения курса рубля не имеют для нас большого значения Всего ответивших предприятий
Апрель-май 2014 г.
ед. 24 71 43 23 161
% 14,91 44,10 26,71 14,28 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 20 59 56 18 153
% 13,07 38,56 36,60 11,77 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 14 70 58 13 155
% 9,03 45,16 37,42 8,39 100
Таблица 12
Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете конкуренцию со стороны производителей из дальнего зарубежья на Вашем рынке в настоящее время?» (сумма ответов =100%)
Период Конкуренция со стороны иностранцев растет Конкуренция остается примерно на прежнем уровне Конкуренция со стороны иностранцев уменьшается Иностранцы на нашем рынке не работают Всего ответивших предприятий
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 52 66 11 52 181
% 28,73 36,46 6,08 28,73 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 70 76 3 60 209
% 33,49 36,36 1,44 28,71 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 68 41 1 36 146
% 46,58 28,08 0,68 24,66 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 68 57 0 49 174
% 39,08 32,76 0,00 28,16 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 21 46 38 44 149
% 14,09 30,87 25,50 29,54 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 25 62 14 59 160
% 15,63 38,75 8,75 36,87 100
Тенденции на рынке труда в последний год складывались достаточно противоречиво. С одной стороны, в 2016 г. снова до очень низкого уровня - 5% - уменьшилась доля предприятий, сообщивших об избытке рабочей силы. При этом несколько возрос, хотя и остался заметно ниже уровня благополучных 2012-2013 гг., удельный вес ответов о нехватке трудовых ресурсов - 15% (табл. 14). С другой стороны, довольно неожиданно до самого низкого за весь период наблюдений уровня - 79,84% - сократилась доля сообщений о нехватке высококвалифицированных рабочих. Причем это сразу на 10 проц. п. меньше, чем в конце 2015 г. (табл. 15).
Таблица 13
Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете конкуренцию со стороны производителей из стран СНГ на Вашем рынке в настоящее время?» (сумма ответов =100%)
Период Конкуренция со стороны представителей СНГ растет Конкуренция остается примерно на прежнем уровне Конкуренция со стороны представителей СНГ уменьшается Представители СНГ на нашем рынке не работают Всего ответивших предприятий
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 35 72 16 54 177
% 19,77 40,68 9,04 30,51 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 33 95 0 67 195
% 16,92 48,72 0,00 34,36 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 37 64 5 37 143
% 25,87 44,76 3,50 25,87 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 31 89 6 45 171
% 18,13 52,05 3,51 26,31 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 21 59 9 61 150
% 14,00 39,33 6,00 40,67 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 15 64 12 67 158
% 9,49 40,51 7,59 42,41 100
Таблица 14
Ответы на вопрос: «Как Ваше предприятие в настоящее время обеспечено трудовыми ресурсами?» (сумма ответов=100%)
Период Имеется избыток трудовых ресурсов Предприятие оптимально обеспечено трудовыми ресурсами По одним категориям есть избыток, по другим -недостаток трудовых ресурсов Предприятие испытывает нехватку трудовых ресурсов Всего ответивших предприятий
А 1 2 3 4 5
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 9 66 74 61 210
% 4,29 31,43 35,24 29,04 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 8 82 64 43 197
% 4,06 41,62 32,49 21,83 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 7 40 65 42 154
% 4,55 25,97 42,21 27,27 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 8 55 51 33 147
% 5,44 37,42 34,69 22,45 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 4 45 65 53 167
% 2,39 26,95 38,92 31,74 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 4 59 49 45 157
% 2,55 37,58 31,21 28,66 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 7 44 69 54 174
% 4,02 25,29 39,66 31,03 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 8 51 61 42 162
% 4,94 31,48 37,65 25,93 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 5 46 54 38 143
% 3,50 32,17 37,76 26,57 100
Продолжение табл. 14
А 1 2 3 4 5
Апрель-май 2015 г.
ед. 14 66 49 26 155
% 9,03 42,59 31,61 16,77 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 10 70 72 25 177
% 5,65 39,55 40,68 14,12 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 22 73 42 18 155
% 14,19 47,10 27,10 11,61 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 8 77 51 24 160
% 5,00 48,13 31,87 15,00 100
Таблица 15
Ответы на вопрос: «Дефицит каких работников Ваше предприятие ощущает в настоящее время?» (сумма ответов>100%)
Управлен- Квалифици- Низкоквали- Обслужи- Всего
Период ческого ИТР рованных фицирован- вающего ответивших
персонала рабочих ных рабочих персонала предприятий
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 15 53 168 22 9 190
% 7,89 27,89 88,42 11,58 4,74 -
Март-апрель 2011 г.
ед. 15 48 151 13 9 172
% 8,72 27,91 87,79 7,56 5,23 -
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 15 47 138 10 8 143
% 10,49 32,87 96,50 6,99 5,59 -
Апрель-май 2012 г.
ед. 17 45 118 18 5 137
% 12,41 32,85 86,13 13,14 3,65 -
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 19 54 142 12 11 160
% 11,88 33,75 88,75 7,50 6,88 -
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 23 56 132 14 10 154
% 14,94 36,36 85,71 9,09 6,49 -
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 13 44 112 20 13 128
% 10,16 34,38 87,50 15,63 10,16 -
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 11 44 141 11 14 158
% 6,96 27,85 89,24 6,96 8,86 -
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 14 42 103 5 13 129
% 10,85 32,56 79,84 3,88 10,08 -
В то же время вновь начала расти доля сообщений об увеличении притока молодежи на предприятия и уменьшаться доля сообщений об их оттоке (табл. 16). Как и следовало ожидать, при этом снизилась частота ответов о росте удельного веса пенсионеров и возросла частота ответов о сокращении их доли (табл. 17). По всей видимости, во время кризиса, когда возможности выбора работников на рынке труда увеличились, многие предприятия постарались омолодить свой кадровый состав. Следует отметить, что эти процессы идут вразрез с тенденцией общего старения трудовых ресурсов страны, которую отмечают отечественные исследователи [3, 4].
Таблица 16
Ответы на вопрос: «Увеличился ли приток молодежи на Ваше предприятие за последние 2-3 года?» (сумма ответов=100%)
Период Да, и значительно Да, но незначительно Остался на прежнем уровне Незначительно уменьшился Значительно уменьшился Всего ответивших предприятий
Июль-август 2002 г.
ед. 40 67 40 13 13 173
% 23,12 38,73 23,12 7,51 7,51 100
Август-сентябрь 2004 г.
ед. 24 78 58 11 25 196
% 12,24 39,8 29,59 5,61 12,76 100
Февраль-март 2006 г.
ед. 23 64 46 14 26 173
% 13,29 36,99 26,59 8,09 15,04 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 19 73 59 12 16 179
% 10,61 40,78 32,96 6,70 8,95 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 21 98 62 14 18 213
% 9,86 46,01 29,11 6,57 8,45 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 14 69 60 13 12 168
% 8,33 41,07 35,72 7,74 7,14 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 10 50 51 10 19 140
% 7,14 35,71 36,43 7,14 13,57 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 21 58 64 7 9 159
% 13,21 36,48 40,25 4,40 5,66 100
Таблица 17
Ответы на вопрос: «Увеличился ли удельный вес пенсионеров на Вашем предприятии за последние 2-3 года?» (сумма ответов=100%)
Период Да, и значительно Да, но незначительно Остался на прежнем уровне Незначительно уменьшился Значительно уменьшился Всего ответивших предприятий
Июль-август 2002 г.
ед. 20 47 54 31 21 173
% 11,56 27,17 31,21 17,92 12,14 100
Август-сентябрь 2004 г.
ед. 21 54 79 29 12 195
% 10,77 27,69 40,51 14,88 6,15 100
Февраль-март 2006 г.
ед. 30 49 49 31 12 171
% 17,54 28,65 28,65 18,13 7,03 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 30 69 61 16 6 182
% 16,48 37,91 33,52 8,79 3,30 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 22 73 67 33 17 212
% 10,38 34,43 31,60 15,57 8,02 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 27 57 59 21 3 167
% 16,17 34,13 35,33 12,57 1,80 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 21 44 51 21 5 142
% 14,79 30,99 35,92 14,79 3,51 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 16 41 65 32 7 161
% 9,94 25,47 40,37 19,87 4,35 100
Сталкиваясь с непростой ситуацией на рынке труда и стремясь закрепить у себя нужных работников, немало предприятий помогает своим сотрудникам решать свои жилищные проблемы. В 2016 г. доля таких предприятий составила 38,75% (табл. 18). При этом наиболее распространенным способом поддержки стала выдача предприятиями субсидий или льготных кредитов своим сотрудникам на покупку жилья - так ответили 29 наших респондентов (табл. 19).
Таблица 18
Ответы на вопрос: «Принимает ли Ваше предприятие участие в решении жилищных проблем своих работников?» (сумма ответов = 100%)
Период Да Нет Всего ответивших предприятий
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 62 98 160
% 38,75 61,25 100
Таблица 19
Ответы на вопрос: «Как Ваше предприятие помогает своим сотрудникам решать жилищные проблемы?» (сумма ответов>100%)
Период Предоставляет места в общежитии Сдает сотрудникам в аренду служебные квартиры на льготных условиях Предоставляет субсидии работникам на аренду жилья Предоставляет субсидии или выдает льготные кредиты работникам на покупку жилья Строит жилье для продажи сотрудникам по льготным ценам Оказывает другую помощь в решении жилищных проблем Всего ответивших предприятий
Ноябрь-декабрь 2016 г. ед. % 13 20,97 12 19,35 12 19,35 29 46,77 7 11,29 12 19,35 62
Что касается текущих аспектов деятельности предприятий, то во второй половине 2016 г. по сравнению с первой ситуация в целом улучшилась. Если в первой половине 2016 г. суммарная доля предприятий, у которых объем реализации уменьшился, составила 4,08%, то во второй половине 2016 г. - только 33,54%. Соответственно, доля предприятий, увеличивших сбыт, увеличилась с 13,15% в первой половине 2016 г. до 19,82% во второй (табл.20).
Таблица 20
Ответы на вопрос: «Как изменилась сбытовая ситуация на Вашем предприятии за последние 6месяцев?» (сумма ответов = 100%о)
Период Объем реализации Всего ответивших предприятии
уменьшился на не изменился увеличился на
50% и больше 25-50% 0-25% 0-25% 25-50% 50% и больше
А 1 2 3 4 5 6 7 8
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 5 12 27 76 59 16 15 210
% 2,38 5,71 12,86 36,19 28,10 7,62 7,14 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 11 12 30 85 43 7 8 196
% 5,61 6,12 15,31 43,37 21,94 3,57 4,08 100
Продолжение табл. 20
А 1 2 3 4 5 6 7 8
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 7 5 20 67 40 8 10 157
% 4,46 3,18 12,74 42,68 25,48 5,10 6,36 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 4 14 28 73 22 3 3 147
% 2,72 9,52 19,05 49,66 14,97 2,04 2,04 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 5 3 32 83 35 6 5 169
% 2,96 1,78 18,93 49,11 20,71 3,55 2,96 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 6 11 34 67 33 5 1 157
% 3,82 7,01 21,66 42,68 21,02 3,18 0,63 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 6 10 40 84 26 2 2 170
% 3,53 5,88 23,53 49,41 15,29 1,18 1,18 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 5 16 39 72 15 4 3 154
% 3,25 10,39 25,32 46,75 9,74 2,60 1,95 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 3 8 38 62 23 3 5 142
% 2,11 5,63 26,76 43,66 16,20 2,11 3,53 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 7 17 36 61 22 4 7 154
% 4,54 11,04 23,38 39,61 14,29 2,6 4,54 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 9 12 33 78 25 5 10 172
% 5,23 6,98 19,19 45,35 14,53 2,91 5,81 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 16 14 37 65 13 3 4 152
% 10,53 9,21 24,34 42,77 8,55 1,97 2,63 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 10 7 37 75 23 5 4 161
% 6,21 4,35 22,98 45,58 14,23 3,11 2,48 100
Впрочем, как нетрудно заметить, предприятий, сообщивших о снижении объема реализации, по-прежнему заметно больше. При этом, несмотря на немалые трудности с доступом к финансированию, большинство предприятий старается избегать бартера и взаимозачетов. Доля предприятий, полностью отказавшихся от таких форм работы, по-прежнему высока - 71,79% (табл. 21).
Таблица 21
Ответы на вопрос: «Как за последние 6 месяцев изменилась доля бартерных сделок и взаимозачетов у Вашего предприятия по сравнению с предшествующим периодом времени?» (сумма ответов=100%)
Осталась Всего
Период Возросла на том же уровне Уменьшилась Не практикуем ответивших предприятий
А 1 2 3 4 5
Август-сентябрь 2010 г. ед. 12 43 13 145 213
% 5,63 20,19 6,10 68,08 100
Март-апрель 2011 г. ед. 6 55 9 126 196
% 3,06 28,06 4,59 64,29 100
Октябрь-декабрь 2011 г. ед. 8 37 10 98 153
% 5,23 24,18 6,54 64,05 100
Апрель-май 2012 г. ед. 8 29 11 99 147
% 5,44 19,73 7,48 67,35 100
Ноябрь-декабрь 2012 г. ед. 8 44 11 107 170
% 4,71 25,88 6,47 62,94 100
Продолжение табл. 21
А 1 2 3 4 5
Апрель-май 2013 г.
ед. 3 31 11 111 156
% 1,92 19,87 7,05 71,16 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 8 36 10 118 172
% 4,65 20,93 5,81 68,61 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 3 33 6 118 160
% 1,87 20,63 3,75 73,75 100
Ноябрь-декабрь 2014 г.
ед. 6 33 8 96 143
% 4,20 23,08 5,59 67,13 100
Апрель-май 2015 г.
ед. 7 38 9 100 154
% 4,54 24,68 5,84 64,94 100
Ноябрь-декабрь 2015 г.
ед. 15 32 3 129 179
% 8,38 17,88 1,68 72,06 100
Апрель-май 2016 г.
ед. 11 28 5 112 156
% 7,05 11,95 3,21 71,79 100
Ноябрь-декабрь 2016 г.
ед. 7 29 8 112 156
% 4,49 18,59 5,13 71,79 100
Основные выводы опроса:
1. В числе макроэкономических проблем, создающих наибольшие трудности для предприятий, по-прежнему чаще всего упоминается недостаток платежеспособного спроса. Следующие по частоте жалоб - высокий уровень налогообложения и высокий уровень цен на транспорт и энергоресурсы.
2. Отечественные предприятия продолжают адаптироваться к режиму взаимных санкций Запада и России. Доля предприятий, считающих, что взаимные санкции никак не влияют на их работу, растет.
3. Продолжает ухудшаться ситуация с фактическим кредитованием банками инвестиционной деятельности российских предприятий.
4. Проблемы, связанные с обменным курсом рубля, стали меньше беспокоить российские предприятия. В то же время подавляющее большинство предприятий заинтересовано в стабильности или росте курса, тогда как за его снижение выступает лишь 9% респондентов.
5. Конкуренция с иностранными производителями на внутреннем рынке России за последние два года стала менее острой.
6. Часть российских предприятий, воспользовавшись смягчением дефицита на рынке труда в период кризиса, постаралась омолодить свой кадровый состав.
7. Довольно значительная часть предприятий - свыше трети - целевым образом помогает своим сотрудникам в решении жилищных проблем.
8. Ситуация со сбытом производимой продукции во второй половине 2016 г. улучшилась. Не исключено, что это признак постепенного выхода российской экономики из кризиса
Литература
1. ФСГС России. Социально-экономическое положение России - 2016. http://www.gks.ru/bgd/free/B16_00/Main.htm
2. Широв А.А., Янтовский А.А., Потапенко В.В. Оценка потенциального влияния санкций на экономическое развитие России и ЕС //Проблемы прогнозирования. 2015. № 4. С. 3-16.
3. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда в РФ в перспективе до 2030 г. //Проблемы прогнозирования. 2013. № 4. С. 79-96.
4. Коровкин А.Г., Королев И.Б., Единак ЕА. Образовательные характеристики рабочей силы как фактор согласования спроса и предложения на российском рынке труда //Научные труды: Институт народнохозяйственного про-гнозиования РАН, 2015. С. 222-239.
