CC BY
23
ЭКОНОМИКА И ПРЕДПРИЯТИЯ
Д.Б. Кувалин, Р.А. Галецкая, А.К. Моисеев
РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ВЕСНОЙ 2013 г.: ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ И РОСТ ЗАКУПОК ЗАРУБЕЖНОЙ ТЕХНИКИ
В статье анализируются и комментируются результаты очередного опроса предприятий, проведенного лабораторией анализа и прогнозирования микроэкономических процессов ИНП РАН.
В первой половине 2013 г. темпы экономического роста в России продолжали снижаться. В частности, прирост российского ВВП за I кв. 2013 г. по сравнению с I кв. 2012 г. составил 1,6%. Объем промышленного производства за первые 5 мес. 2013 г. по отношению к такому же периоду 2012 г. возрос всего на 0,2%. При этом объем инвестиций в основной капитал, по предварительным оценкам ФСГС, за первые 5 мес. 2013 г. даже снизился - на 0,4% [1].
Напряженность макроэкономической ситуации в значительной степени отразилась и на результатах очередного опроса российских предприятий, проведенного Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН2. Во многих случаях ответы предприятий на вопросы не показали никаких улучшений, а в некоторых ситуациях можно даже говорить о выраженных сдвигах отрицательного характера.
В этих условиях отечественные предприятия продолжили свои усилия по решению внутренних проблем, поскольку эта деятельность позволяет им в какой-то степени адаптироваться к макроэкономическим трудностям. Как показали данные опроса, чаще всего в числе наиболее важных внутренних проблем респонденты по-прежнему упоминают задачу модернизации производства и внедрения новых технологий - 73,65% ответов. На втором месте по частоте упоминаний - проблема, связанная с необходимостью развития сбытовой сети и желательностью выхода на новые рынки - 54,73% ответов (табл. 1). По всей видимости, повышение внимания к решению сбытовых проблем связано с тем, что в последние годы стало усиливаться беспокойство предприятий по поводу недостаточного спроса со стороны потребителей [2].
В то же время следует отметить, что часть своих проблем предприятиям постепенно удается решать, и эти проблемы все реже упоминаются в числе наиболее важных. В частности, к числу проблем, острота которых снижается, следует отнести следующие: необходимость решения институционально-юридических вопросов - 11,51% ответов в 2000 г. и 4,03% в 2013 г.; необходимость перехода к новым технологиям финансового планирования и бухгалтерского учета - 20,86% в 2000 г.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (Проект № 12-02-00359).
В подготовке статьи участвовали также Г.П.Белякова и Л.И.Писарева.
2 Опрос был проведен в апреле-мае 2013 г. Всего в опросе участвовало 149 предприятий (черная и цветная металлургия; нефтепереработка, химия; машиностроение; промышленность стройматериалов, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; легкая, пищевая, фармацевтическая и полиграфическая промышленность; электроэнергетика; сельское хозяйство; строительство; транспорт; сфера здравоохранения) из 51 региона России. Опрос предприятий на территориях Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа проводился в рамках исследовательского проекта Южного федерального университета «Периферийные регионы России с многоукладной экономикой в сетях глобализации и в условиях «провалов» рыночного регулирования: стратегии и риски модернизации».
и 8,05% ответов в 2013 г.; улучшение трудовой дисциплины и снижение уровня хищений - 17,41% ответов в 2004 г. и 8,72% в 2013 г. (табл. 1).
Таблица 1
Ответы на вопрос: «Решение каких внутренних проблем предприятия Вам представляется наиболее важным с точки зрения долгосрочного развития?» (сумма ответов>100%)
Период лси й е <1 р й но итенл ол п о д м с и о П а ^ к & 8 э & яп ^ £ 1 § я « « £ в ^ і § § & еу ии § и а | І В ра Улучшение трудовой дисциплины, снижение уровня хищений и т.п. Решение институционально-юридических проблем (форма собственности, объединение с другими компаниями, изменение юридического статуса и т.п.) Развитие эффективной сбытовой сети, экспансия на новые рынки и решение других сбытовых проблем Переход к новым технологиям финансового планирования и контроля, новой системе бухгалтерского учета и т.п. Привлечение стратегических инвесторов и/или налаживание долгосрочного сотрудничества с банками и другими кредиторами Снижение уровня издержек за счет экономии ресурсов (энергии, сырья, комплектующих и пр.), снижения затрат на оплату труда и т.п. Обновление ассортимента производимой продукции Модернизация производственных мощностей и внедрение новых технологий Другое Всего ответивших предприятий
Июнь-июль 2000 г.
ед. н.д. 41 16 81 29 н.д. 52 48 104 7 139
% н.д. 29,50 11,51 58,27 20,86 н.д. 37,41 34,53 74,82 5,04 -
Август-сентябрь 2004 г
ед. н.д. 91 35 11 117 41 64 99 70 156 10 201
% н.д. 45,27 17,41 5,47 58,21 20,40 31,84 49,25 34,83 77,61 4,98 -
Март-апрель 2008 г.
ед. 43 77 19 8 48 21 29 64 54 115 5 143
% 30,07 53,85 13,29 5,59 33,57 14,69 20,28 44,76 37,76 80,42 3,50 -
Апрель-май 2013 г.
ед. 37 47 13 6 82 12 21 78 57 110 11 149
% 24,83 31,54 8,72 4,03 55,03 8,05 14,09 52,35 38,26 73,83 7,38 -
Что касается сфер, в которых предприятия, по их собственным оценкам, смогли добиться наибольших успехов, то в их числе чаще всего упоминаются модернизация производства и внедрение новых технологий - 45,45% ответов; снижение издержек производства - 39,16% и обновление ассортимента производимой продукции -32,87% (табл. 2). Иными словами, в предшествующие голы очень значительная часть отечественных предприятий демонстрировала ярко выраженную склонность к разного рода инновациям, и это следует считать обнадеживающим признаком.
В какой-то мере усилия предприятий, нацеленные на адаптацию и развитие, пытается поддерживать государственная власть. Например, за последнее время примерно на треть - с 21,55% в 2007 г. до 29,17% в 2013 г. - участились сообщения о получении экономической поддержки со стороны региональных властей (табл. 3). Также заметно увеличилось число упоминаний о целевом финансировании инвестиционных проектов предприятий за счет средств федерального бюджета - с 4,49% в 2011 г. до 11,68% в 2013 г. (см. табл. 13).
Таблица 2
Ответы на вопрос: «В каких сферах Вашего предприятия удалось, на Ваш взгляд, добиться наибольшего прогресса за последние 2-3 года?» (сумма отве-тов>100%)
Период Поиск дополнительной рабочей силы а м и ыо м о ор э § р о иг ио 1 ^ ^ и аа « а к п нии § в § § ыи М Я от По Пб а р Улучшение трудовой дисциплины, снижение уровня хищений и т.п. Решение институционально-юридических проблем (форма собственности, объединение с другими компаниями, изменение юридического статуса и т.п.) Развитие эффективной сбытовой сети, экспансия на новые рынки и решение других сбытовых проблем Переход к новым технологиям финансового планирования и контроля, новой системе бухгалтерского учета и т.п. Привлечение стратегических инвесторов и/или налаживание долгосрочного сотрудничества с банками и другими кредиторами Снижение уровня издержек за счет экономии ресурсов (энергии, сырья, комплектующих и пр.), снижения затрат на оплату труда и т. п. й о м и д о в з и о р п таи ти ниц ец н сп ас е и н е л в о н б о Модернизация производственных мощностей и внедрение новых технологий е го р ч Всего ответивших предприятий
Март-апрель 2008 г.
ед. 12 31 39 21 37 29 20 42 56 54 4 140
% 8,57 22,14 27,86 15,00 26,43 20,71 14,29 30,00 40,00 38,57 2,86 -
Апрель-май 2013 г.
ед. 7 31 41 5 28 36 23 56 47 65 4 143
% 4,90 21,68 28,67 3,50 19,58 25,17 16,08 39,16 32,87 45,45 2,80 -
Таблица 3
Ответы на вопрос: «Пользовалось ли Ваше предприятие в последние годы какими-либо мерами экономической поддержки со стороны региональных властей?» (сумма ответов =100%)
Период Да Нет Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 39 142 181
% 21,55 77,35 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 42 102 144
% 29,17 70,83 100
В то же время следует подчеркнуть, что предприятия в целом не слишком высоко оценивают эффективность этой государственной поддержки. Во-первых, о наличии региональной политики по поддержке реального сектора сообщает лишь чуть более трети респондентов (табл. 4). Во-вторых, в 2013 г. мнение о повышении качества региональной экономической политики высказали лишь 12,14% опрошенных предприятий. Эта доля сама по себе очень мала, кроме того она заметно ниже, чем в 2007 г., когда повышение качества региональной экономической политики отметили 22,47% респондентов (табл. 5). В-третьих, три четверти предприятий сочли, что результативность экономической политики их регионов либо близка к нулю, либо незначительна (табл. 6).
Таблица 4
Ответы на вопрос: «Предпринимает ли власть региона (регионов), где работает Ваше предприятие, какие-то специальные усилия по поддержке региональной промышленности, сельского хозяйства и других отраслей реального сектора экономики?» (сумма ответов=100%)
Период Да Нет Трудно сказать Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 74 57 48 179
% 41,34 31,84 26,82 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 53 50 43 146
% 36,30 34,25 29,45 100
Таблица 5
Ответы на вопрос: «Как изменилось качество экономической политики региона (регионов), где работает Ваше предприятие, за последние несколько лет?» (сумма ответов=100%)
Период Ухудшилось Осталось примерно на том же уровне Улучшилось Трудно сказать Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 23 86 40 29 178
% 12,93 48,31 22,47 16,29 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 20 85 17 18 140
% 14,29 60,71 12,14 12,86 100
Таблица 6
Ответы на вопрос: «Как Вы на сегодня оцениваете результаты политики региональных властей по поддержке отраслей реального сектора?» (сумма отве-тов=100%)
Период Близкие к нулю Результаты есть, но незначительные Средние Весьма заметные Очень хорошие Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 71 61 31 7 1 171
% 41,52 35,67 18,13 4,09 0,59 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 56 52 24 6 3 141
% 39,71 36,88 17,02 4,26 2,13 100
Состав мер поддержки предприятий, применяемых региональными властями, отражен в табл. 7.
Ответы предприятий на вопрос, в рамках которого предлагалось сравнить разумность экономической политики федеральной власти и региональных властей, не выявили сколько-нибудь существенных предпочтений. В целом опрошенные предприятия оценивают качество федеральной и региональной экономической политики примерно одинаково (табл. 8). К сожалению, это означает, что в обоих случаях эти оценки невысоки.
Таблица 7
Ответы на вопрос: «Какие именно меры экономической поддержки со стороны региональных властей получало Ваше предприятие в последние годы?» (сумма ответов >100%)
Период Безвозмездные субсидии из регионального бюджета (возмещение части затрат и т.д.) Региональные налоговые льготы Региональный государственный заказ Оплата работ, проводимых в рамках региональных программ Софинансирование из регионального бюджета по инвестиционным проектам Субсидирование из регионального бюджета процентных выплат по кредитам Предоставление региональных гарантий по кредитам Другое Всего ответивших предприятий
Август-сент. 2007 г.
ед. 13 10 7 3 2 22 2 19 63
% 20,63 15,87 11,11 4,76 3,17 34,92 3,17 30,16 -
Апрель-май 2013 г.
ед. 20 13 4 6 6 12 2 29 74
% 27,03 17,57 5,41 8,11 8,11 16,22 2,70 39,19 -
Таблица 8
Ответы на вопрос: «Какой уровень российской государственной власти в последние несколько лет проводит более разумную экономическую политику?» (сумма ответов=100%)
Период Федеральная власть Власти регионов Уровень разумности примерно одинаков Трудно сказать Всего ответивших предприятий
Август-сентябрь 2007 г. 25 14 53 82 174
ед. % Апрель-май 2013 г. 14,37 8,04 30,46 47,13 100
ед. 10 7 43 78 138
% 7,25 5,07 31,16 56,52 100
Тем не менее можно предположить, что совместные усилия предприятий и государственной власти, нацеленные на модернизацию и долгосрочное развитие, дали определенные положительные результаты. Во всяком случае, впервые за весь период после 2008 г. доля ответов об осуществлении производственных инвестиционных проектов вплотную приблизилась к докризисным значениям, достигнув величины 62,07% (табл. 9). То, что эта тенденция не случайна, подтверждают и ответы об инвестиционных намерениях опрошенных предприятий. В ближайшие 1-2 года начать новые производственные инвестиционные проекты планируют 56,94% респондентов. Иначе говоря, сегодня доля предприятий, намеренных запустить новые инвестиционные проекты, находится на уровне 2003-2006 гг. и уступает лишь уровням 2007-2008 гг. (табл. 10). Таким образом, сегодня есть все основания говорить о восстановлении инвестиционной активности отечественных предприятий. Эта тенденция особенна важна в условиях, когда темпы экономического роста в стране значительно снизились. С одной стороны, эта тенденция позволяет надеяться на то, что период снижения темпов роста будет относительно недолгим. С другой - усиление инвестиционной активности дает очень хороший шанс в дальнейшем не только увеличить объемы, но и улучшить качество производимой продукции.
Таблица 9
Ответы на вопрос: «Осуществляет ли Ваше предприятие в настоящее время какие-либо производственные инвестиционные проекты?» (сумма ответов =100%)
Период Да Нет Всего ответивших предприятий
Январь-март 1999 г.
ед. 65 45 110
% 59,09 40,91 100
Июнь-июль 2000 г.
ед. 94 46 140
% 67,14 32,86 100
Январь-февраль 2002 г.
ед. 113 30 143
% 79,02 20,98 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 114 68 182
% 62,64 37,36 100
Февраль-март 2004 г.
ед. 100 48 148
% 67,57 32,43 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 116 57 173
% 67,05 32,95 100
Март-апрель 2006 г.
ед. 127 49 176
% 72,16 27,84 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 117 40 157
% 74,52 25,48 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 99 44 143
% 69,23 30,77 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 85 105 190
% 44,74 55,26 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 97 72 169
% 57,40 42,60 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 103 94 197
% 52,28 47,72 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 79 67 146
% 54,11 45,89 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 90 55 145
% 62,07 37,93 100
Таблица 10
Ответы на вопрос: «Начнет ли Ваше предприятие осуществлять производственные инвестиционные проекты в ближайшие 1-2 года?» (сумма ответов=100%)
Период Да Нет Трудно сказать Всего ответивших предприятий
Июнь-июль 2000 г.
ед. 54 7 77 138
% 39,13 5,07 55,8 100
Январь-февраль 2002 г.
ед. 89 11 46 146
% 60,96 7,53 31,51 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 108 14 59 181
% 59,67 7,73 32,60 100
Февраль-март 2004 г.
ед. 80 14 54 148
% 54,05 9,46 36,49 100
Период Да Нет Трудно сказать Всего ответивших предприятий
Март-апрель 2006 г.
ед. 97 19 58 174
% 55,57 10,92 33,33 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 100 12 46 158
% 63,29 7,59 29,11 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 91 12 38 141
% 64,54 8,51 26,95 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 67 37 88 192
% 34,90 19,27 45,83 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 88 19 62 169
% 52,08 11,24 36,68 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 91 34 71 196
% 46,43 17,35 36,22 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 69 27 49 145
% 47,59 18,62 33,79 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 82 17 45 144
% 56,94 11,81 31,25 100
Анализ ситуации с источниками финансирования инвестиций показывает, что пока восстановление инвестиционной активности происходит в основном за счет собственных средств предприятий. Удельный вес сообщений об увеличении финансирования инвестиций за счет собственных средств по сравнению с 2011 г. возрос более чем на 10 проц. п., достигнув величины 37,86% (табл. 11).
Таблица 11
Ответы на вопрос: «Как за последний год изменилось финансирование производственных инвестиций Вашего предприятия за счет собственных средств?» (сумма ответов=100%)
Период Увеличилось Практически не изменилось Уменьшилось Всего ответивших предприятий
Июнь-июль 2000 г.
ед. 62 62 12 136
% 45,59 45,59 8,82 100
Декабрь 2002 г. - январь 2003 г.
ед. 47 51 37 135
% 34,81 37,78 27,41 100
Август-сентябрь 2004 г.
ед. 60 56 26 142
% 42,25 39,44 18,31 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 71 72 27 170
% 41,76 42,36 15,88 100
Март-апрель 2006 г.
ед. 71 68 34 173
% 41,01 39,31 19,65 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 80 47 29 156
% 51,28 30,13 18,59 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 82 43 12 137
% 59,85 31,39 8,76 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 53 89 51 193
% 27,46 46,11 26,43 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 53 63 24 140
% 37,86 45,00 17,14 100
В то же время доля сообщений об увеличении финансирования инвестиций за счет внешних источников осталась на минимальном уровне - 8,74% ответов. Более того, увеличилась доля ответов о сокращении внешнего финансирования инвестиций - с 18,44% в 2011 г. до 25,24% в 2013 г. (табл. 12).
Таблица 12
Ответы на вопрос: «Как за последний год изменилось финансирование производственных инвестиций Вашего предприятия внешними инвесторами?» (сумма от-ветов=100%)
Период Увеличилось Практически не изменилось Уменьшилось Всего ответивших предприятий
Июнь-июль 2000 г.
ед. 18 90 7 115
% 15,65 78,26 6,09 100
Декабрь 2002 г. - январь 2003 г.
ед. 15 78 21 114
% 13,16 68,42 18,42 100
Август-сентябрь 2004 г.
ед. 21 60 9 90
% 23,33 66,67 10,00 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 23 87 16 128
% 17,97 69,53 12,50 100
Март-апрель 2006 г.
ед. 31 82 14 127
% 24,41 64,57 11,02 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 26 68 13 107
% 24,30 63,55 12,15 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 20 67 9 96
% 20,83 69,79 9,38 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 9 106 26 141
% 6,38 75,18 18,44 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 9 68 26 103
% 8,74 66,02 25,24 100
Этот перекос четко виден и при анализе ответов на вопрос о структуре финансирования инвестиций. Как и раньше, подавляющее большинство предприятий - 89,05% -в качестве одного из источников финансирования своих инвестиций использует собственные средства, тогда как доля второго по значимости источника финансирования -банковских кредитов - снизилась с 43,26% в 2011 г. до 39,42% в 2013 г. Роль остальных источников финансирования остается малозначимой (табл. 13). Среди причин, которые мешают предприятиям больше использовать внешние источники финансирования, по-прежнему на первом месте находятся слишком жесткие условия кредитования - высокий процент и недостаточно длительные сроки. Более того, частота жалоб на неприемлемые финансовые условия продолжает расти, увеличившись с 49,41% в 2011 г. до 57,81% в 2013 г. Впрочем, при этом около трети респондентов считает, что их предприятие еще не вполне готово работать с внешними инвесторами (табл. 14).
К сожалению, продолжает ухудшаться ситуация для отечественных производителей машин и оборудования - их позиции на внутреннем рынке за последние годы стали значительно слабее. До 2006 г. доля сообщений о закупках новой российской техники заметно превышала долю сообщений о закупках новой техники из стран дальнего зарубежья. В 2008-2011 гг. эти доли были примерно равны.
Таблица 13
Ответы на вопрос: «Каковы источники финансирования инвестиционных проектов Вашего предприятия?» (сумма ответов>100%)
Период Собст- венные средства пред- приятия Целевое финансирование из федерального бюджета Целевое финансирование из регионального бюджета Кредиты россий- ских банков Кредиты или прямые инвестиции других российских предприятий Иностранные кредиты или прямые иностранные инвестиции Другие источ- ники Всего ответивших предпри- ятий
Фев.-март 2004 г.
ед. 124 4 6 58 11 5 4 135
% 91,85 2,96 4,44 42,96 8,15 3,70 2,96 -
Фев.-март 2005 г.
ед. 139 3 5 66 10 8 5 151
% 92,05 1,99 3,31 43,71 6,62 5,30 3,31 -
Март-апр. 2006 г.
ед. 145 6 5 78 8 8 12 166
% 87,35 3,61 3,01 46,99 4,82 4,82 7,23 -
Фев.-март 2007 г.
ед. 137 9 9 77 5 11 5 162
% 84,57 5,56 5,56 47,53 3,09 6,79 3,09 -
Март-апр. 2008 г.
ед. 110 5 3 69 6 6 6 129
% 85,27 3,88 2,33 53,49 4,65 4,65 4,65 -
Март-апр. 2011 г.
ед. 148 8 11 77 5 4 11 178
% 83,15 4,49 6,18 43,26 2,81 2,25 6,18 -
Апр.-май 2013 г.
ед. 122 16 2 54 5 2 8 137
% 89,05 11,68 1,46 39,42 3,65 1,46 5,84 -
Таблица 14
Ответы на вопрос: «Какие причины мешают Вашему предприятию больше использовать внешнее финансирование инвестиций?» (сумма ответов>100%)
Период Неприемлемые финансовые условия с их стороны (слишком высокий процент, готовность выдавать кредиты только на короткое время и т.п.) Неприемлемые юридические условия (заниженная степень ответственности с их стороны и завышенная со стороны предприятия и т. п.) Неприемлемые условия по контролю над собственностью Неприемлемая степень вмешательства в управление производством По большому счету, почти ни у кого из внешних инвесторов в данный момент нет серьезных денег Объективная степень готовности нашего предприятия к приему внешних инвестиций еще недостаточна Другое Всего ответивших предприятий
А 1 2 3 4 5 6 7 8
Июнь-июль 2000 г.
ед. 59 13 23 8 24 30 13 116
% 50,86 11,21 19,83 6,9 20,69 25,86 11,21 -
Февраль-март 2004 г.
ед. 70 17 23 12 18 41 9 133
% 52,60 12,78 17,29 9,02 13,53 30,83 6,77 -
Март-апрель 2008 г.
ед. 58 6 15 7 5 49 16 120
% 48,33 5,00 12,50 5,83 4,17 40,83 13,33 -
Март-апрель 2011 г.
ед. 84 17 24 9 22 56 19 170
% 49,41 10,00 14,12 5,29 12,94 32,94 11,18 -
Продолжение табл. 14
А 1 2 3 4 5 6 7 8
Апр.-май 2013 г. ед. 74 16 19 11 7 41 11 128
% 57,81 12,50 14,84 8,59 5,47 32,03 8,59 -
Однако к 2013 г. зарубежные поставщики машин и оборудования ушли далеко вперед, а удельный вес ответов о закупках новой российской техники впервые стал ниже 50% (табл. 15). Таким образом, отечественные машиностроители перестают выдерживать конкуренцию с иностранными даже на внутреннем рынке.
Таблица 15
Ответы на вопрос: «Какие машины и оборудование Ваше предприятие закупало в течение последних 2-3 лет» (сумма ответов >100%)
Период Российского производ- ства, новые Российского производства, бывшие в употреблении (б/у) Произведенные в странах СНГ, новые Произведенные в странах СНГ, б/у Произведенные в дальнем зарубежье, новые Произведенные в дальнем зарубежье, б/у Всего ответивших предпри- ятий
Январь-февраль 2002 г.
ед. 88 41 23 5 64 36 140
% 62,86 29,29 16,43 3,57 45,71 25,71 -
Июнь-июль 2003 г.
ед. 108 51 24 4 89 24 176
% 61,36 28,98 13,64 2,27 50,57 13,64 -
Февраль-март 2005 г.
ед. 100 61 27 10 79 32 169
% 59,17 36,09 15,98 5,92 46,57 18,93 -
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 100 42 42 6 77 26 153
% 65,36 27,45 27,45 3,92 50,33 16,99 -
Март-апрель 2008 г.
ед. 81 32 20 3 84 28 134
% 60,45 23,88 14,93 2,24 62,69 20,90 -
Февраль-март 2010 г.
ед. 100 24 25 3 99 22 159
% 62,89 15,09 15,72 1,89 62,29 13,84 -
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 95 26 16 2 102 17 148
% 64,19 17,57 10,81 1,35 68,92 11,49 -
Апрель-май 2013 г.
ед. 67 16 16 1 98 16 138
% 48,55 11,59 11,59 0,72 71,01 11,59 -
Основная причина такого положения дел - недостаточно высокое качество большей части российской техники. На протяжении всех последних лет потребители в целом довольно низко оценивают качественный уровень отечественных машин и оборудования, и сдвигов к лучшему в этом вопросе пока не просматривается. В 2013 г. доля предприятий, считающих, что качество российской техники в большинстве случаев повысилось, оказалась меньше, чем доля считающих, что это качество в целом снизилось (табл. 16). При этом удельный вес предприятий, которые полагают, что разрыв в качестве продолжает расти в пользу импортной техники, в 2013 г. оказался в три с лишним раза выше, чем удельный вес предприятий, полагающих, что этот разрыв сокращается - 33,81% ответов по сравнению с 10,79% ответов (табл. 17). Как следствие в 2013 г. 42,28% респондентов считали, что среди нужных им машин и оборудования невозможно найти отечественную технику, равную по качеству зарубежной (табл. 18).
Таблица 16
Ответы на вопрос: «Повысилось ли за последние 3-5 лет качество российских машин и оборудования?» (сумма ответов =100%)
Период Да, в большинстве случаев повысилось По некоторым видам повысилось, по некоторым - осталось на прежнем уровне В целом осталось на прежнем уровне В целом качество снизилось Всего ответивших предприятий
Январь-февраль 2002 г.
ед. 3 41 72 16 132
% 2,27 31,06 54,55 12,12 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 12 73 69 18 172
% 6,98 42,44 40,11 10,47 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 14 68 54 25 161
% 8,70 42,23 33,54 15,53 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 12 43 70 24 149
% 8,05 28,86 46,98 16,11 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 11 51 55 9 126
% 8,73 40,48 43,65 7,14 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 13 55 58 34 160
% 8,12 34,38 26,25 21,25 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 9 52 66 9 136
% 6,62 38,24 48,53 6,62 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 11 43 63 20 137
% 8,03 31,39 45,98 14,60 100
Таблица 17
Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете величину разрыва между качеством машин и оборудования российского и зарубежного производства в последние годы?» (сумма ответов =100%)
Период В последние годы разрыв в качестве уменьшается Остается примерно на том же уровне Разрыв в качестве продолжает расти в пользу импортной техники Всего ответивших предприятий
Январь-февраль 2002 г.
ед. 20 57 54 131
% 15,27 43,51 41,22 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 28 77 63 168
% 16,67 45,83 37,50 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 31 64 64 159
% 19,50 40,25 40,25 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 22 70 62 154
% 14,29 45,45 40,26 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 20 65 43 128
% 15,63 50,75 33,59 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 25 58 76 159
% 15,72 36,48 47,80 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 18 70 51 139
% 12,95 50,36 36,69 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 15 77 47 139
% 10,79 55,40 33,81 100
Таблица 18
Ответы на вопрос: «Есть ли среди нужных Вашему предприятию машин и оборудования российского производства такие образцы, которые не уступают по качеству аналогам из дальнего зарубежья?» (сумма ответов =100%)
Период Есть, и довольно много Есть, но очень мало Нет Всего ответивших предприятий
Январь-февраль 2002 г.
ед. 12 74 50 136
% 8,82 54,41 36,76 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 13 92 70 175
% 7,43 52,57 40,00 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 13 85 63 161
% 8,07 52,80 39,13 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 17 68 69 154
% 11,04 44,16 44,80 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 14 76 37 127
% 11,02 59,85 29,13 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 10 83 67 160
% 6,25 51,88 41,87 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 9 78 55 142
% 6,34 54,93 38,73 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 9 69 62 140
% 6,43 49,29 42,28 100
Ответы на вопросы, посвященные текущим аспектам деятельности предприятий, дали несколько противоречивую картину. С одной стороны, за последние полгода увеличилась доля предприятий, сообщивших о снижении в той или иной степени объема своих продаж - с 23,67% осенью 2012 г. до 30,82% весной 2013 г. (табл. 19). С другой - заметно повысился уровень оптимизма респондентов относительно объема продаж в предстоящие месяцы. Если осенью 2012 г. увеличения объема реализации ожидали 16,87% предприятий, то весной 2013 г. - уже 26,06% предприятий. При этом более половины предприятий полагали, что сбытовая ситуация как минимум не ухудшится (табл.20).
Таблица 19
Ответы на вопрос: «Как изменилась сбытовая ситуация на Вашем предприятии за последние 6месяцев?» (сумма ответов = 100%)
Период Объем реализации уменьшился на Объем реализации не изменился Объем реализации увеличился на Всего ответивших предприятий
50% и больше 25-50% 0-25% 0-25% 25-50% 50% и больше
Июль-август 2005 г.
ед. 3 9 33 68 51 7 10 181
% 1,66 4,96 18,23 37,60 28,18 3,86 5,51 100
Март-апрель 2006 г.
ед. 7 4 19 62 59 11 5 167
% 4,90 2,39 11,38 37,13 35,33 6,59 2,99 100
Август-сент. 2006 г.
ед. 3 3 29 61 43 12 8 159
% 1,89 1,89 18,24 38,36 27,04 7,55 5,03 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 10 2 0 68 52 11 11 154
% 6,49 1,30 0,00 44,16 33,17 7,14 7,14 100
Август-сент. 2007 г.
ед. 2 3 12 78 57 17 9 178
% 1,12 1,69 6,74 43,82 32,02 9,55 5,06 100
Период Объем реализации уменьшился на Объем реализации не изменился Объем реализации увеличился на Всего ответивших предприятий
50% и больше 25-50% 0-25% 0-25% 25-50% 50% и больше
Март-апрель 2008 г.
ед. 0 3 11 58 46 14 7 140
% 0,00 2,86 7,86 41,42 32,86 10,00 5,00 100
Август-сент. 2008 г.
ед. 3 3 26 64 39 12 14 161
% 1,86 1,86 16,15 39,76 24,22 7,45 8,70 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 18 70 49 45 12 0 1 195
% 9,23 35,90 25,13 23,08 6,15 0,00 0,51 100
Сент.-окт. 2009 г.
ед. 26 37 52 40 12 3 3 174
% 14,94 21,26 29,89 22,99 6,90 1,72 2,30 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 12 23 33 63 25 8 2 166
% 7,23 13,86 19,88 37,95 15,06 4,82 1,20 100
Август-сент. 2010 г.
ед. 5 12 27 76 59 16 15 210
% 2,38 5,71 12,86 36,19 28,10 7,62 7,14 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 11 12 30 85 43 7 8 196
% 5,61 6,12 15,31 43,37 21,94 3,57 4,08 100
Окт.-дек. 2011 г.
ед. 7 5 20 67 40 8 10 157
% 4,46 3,18 12,74 42,68 25,48 5,10 6,36 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 4 14 28 73 22 3 3 147
% 2,72 9,52 19,05 49,66 14,97 2,04 2,04 100
Ноябрь-дек. 2012 г.
ед. 5 3 32 83 35 6 5 169
% 2,96 1,78 18,93 49,11 20,71 3,55 2,96 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 6 11 28 64 33 4 1 146
% 4,11 7,53 19,18 43,85 22,60 2,75 0,68 100
Таблица 20
Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, изменится сбытовая ситуация на Вашем предприятии в ближайшие несколько месяцев?» (сумма ответов = 100%)
Период Объем реализации уменьшится Объем реализации в целом не изменится Объем реализации увеличится Всего ответивших предприятий
А 1 2 3 4
Июль-август 2005 г.
ед. 29 91 42 183
% 15,85 49,73 22,95 100
Март-апрель 2006 г.
ед. 50 79 31 173
% 28,91 45,66 17,92 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 34 79 30 160
% 21,25 49,38 18,75 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 19 78 62 159
% 11,95 49,06 38,99 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 13 91 74 178
% 7,30 51,13 41,57 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 20 67 52 139
% 14,39 48,20 37,41 100
Август-сентябрь 2008 г.
ед. 19 77 66 162
% 11,73 47,53 40,74 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 69 94 28 191
% 36,13 49,21 14,66 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 56 78 45 179
% 31,28 43,58 25,14 100
Продолжение табл. 20
А 1 2 3 4
Февраль-март 2010 г.
ед. 31 76 60 167
% 18,56 45,51 35,93 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 47 101 63 211
% 22,27 47,87 29,86 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 44 82 69 195
% 22,56 42,05 35,39 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 48 71 33 152
% 31,58 46,71 21,71 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 21 82 41 144
% 14,59 56,94 28,47 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 50 88 28 166
% 30,12 53,01 16,87 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 22 83 37 142
% 15,49 58,45 26,06 100
Обеспеченность предприятий трудовыми ресурсами весной 2013 г. сохранялась на довольно низком уровне: 29,93% предприятий сообщили об общей нехватке рабочей силы, еще столько же - о нехватке отдельных категорий работников (табл. 21). Помимо прочего, это обстоятельство свидетельствует о значительных возможностях предприятий в части расширения производства и опровергает высказываемые некоторыми экспертами предположения о «перегреве» современной российской экономики. Также следует отметить дальнейшее снижение доли бартерных расчетов и взаимозачетов, что свидетельствует о дальнейшей нормализации ситуации в финансовой сфере.
Весной 2013 г. 70,75% предприятий ответило, что не практикует такого рода сделок, и это стало максимальным уровнем за весь период проведения опросов (табл. 22).
Таблица 21
Ответы на вопрос: «Как Ваше предприятие в настоящее время обеспечено трудовыми ресурсами?» (сумма ответов=100%)
Период Имеется избыток трудовых ресурсов Предпри- ятие оптимально обеспечено трудовыми ресурсами По одним категориям есть избыток, по другим - недостаток трудовых ресурсов Предприятие испытывает нехватку трудовых ресурсов Всего ответивших предприятий
А 1 2 3 4 5
Июль-август 2005 г.
ед. 11 73 61 42 187
% 5,88 39,04 32,62 22,46 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 4 42 58 57 161
% 2,49 26,09 36,02 35,49 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 0 36 62 79 177
% 0,00 20,33 35,03 44,64 100
Август-сентябрь 2008 г.
ед. 2 33 49 78 162
% 1,23 20,37 30,25 48,15 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 33 69 71 15 188
% 17,55 36,70 37,77 7,98 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 26 70 60 27 183
% 14,21 38,25 32,79 14,75 100
Продолжение табл. 21
А 1 2 3 4 5
Февраль-март 2010 г.
ед. 20 67 62 21 170
% 11,76 39,42 36,47 12,35 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 9 66 74 61 210
% 4,29 31,43 35,24 29,04 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 8 82 64 43 197
% 4,06 41,62 32,49 21,83 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 7 40 65 42 154
% 4,55 25,97 42,21 27,27 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 8 55 51 33 147
% 5,44 37,42 34,69 22,45 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 4 45 65 53 167
% 2,39 26,95 38,92 31,74 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 3 56 44 44 147
% 2,04 38,10 29,93 29,93 100
Таблица 22
Ответы на вопрос: «Как за последние 6 месяцев изменилась доля бартерных сделок и взаимозачетов у Вашего предприятия по сравнению с предшествующим периодом времени)?» (сумма ответов=100%)
Период Возросла Осталась на том же уровне Умень- шилась Не практикуем Всего ответивших предприятий
А 1 2 3 4 5
Июль-август 2005 г.
ед. 2 62 40 76 180
% 1,11 34,45 22,22 42,22 100
Март-апрель2006 г.
ед. 4 45 39 82 170
% 2,35 26,47 22,94 48,24 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 4 32 35 90 161
% 2,48 19,88 21,74 55,90 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 1 22 45 90 158
% 0,63 13,92 28,48 56,96 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 2 24 36 113 175
% 1,14 13,72 20,57 64,57 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 1 12 28 97 138
% 0,72 8,70 20,29 70,29 100
Август-сентябрь 2008 г.
ед. 5 30 15 103 153
% 3,27 19,61 9,80 67,32 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 32 35 9 112 188
% 17,02 18,62 4,79 59,57 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 23 39 12 107 181
% 12,71 21,55 6,63 59,12 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 18 44 14 95 171
% 10,53 25,73 8,18 55,56 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 12 43 13 145 213
% 5,63 20,19 6,10 68,08 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 6 55 9 126 196
% 3,06 28,06 4,59 64,29 100
Продолжение табл. 22
А 1 2 3 4 5
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 8 37 10 98 153
% 5,23 24,18 6,54 64,05 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 8 29 11 99 147
% 5,44 19,73 7,48 67,35 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 8 44 11 107 170
% 4,71 25,88 6,47 62,94 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 3 29 11 104 147
% 2,04 19,73 7,48 70,75 100
Основные выводы опроса
1. Значительно возрос уровень инвестиционной активности предприятий. Это выражается как в более интенсивном, чем в предшествовавшие 3-4 года, ведении текущей инвестиционной деятельности, так и в более решительном настрое по отношению к запуску новых инвестиционных проектов в ближайшем будущем.
2. По всей видимости, намерения предприятий активизировать свою инвестиционную деятельность связаны с их желанием модернизировать свое производство и внедрять новые технологии.
3. Основным источником финансирования инвестиций по-прежнему остаются собственные средства предприятий.
4. Поддержка предприятий со стороны региональных властей стала упоминаться несколько чаще, однако качество этой поддержки оценивается респондентами в целом очень низко.
5. Крайне неблагоприятный для отечественных производителей сдвиг произошел на внутреннем рынке машиностроительной продукции. Теперь импортная техника стала покупаться значительно чаще, чем российская.
Если эта тенденция продолжится, то предполагаемый инвестиционный подъем в России может пройти мимо отечественных машиностроителей, и страна станет критически зависимой от импорта массовой машиностроительной продукции.
Литература
1. Федеральная служба государственной статистики, http://www.gks.ru/bgd'/free''B13_00/IssWWW.exe'/Stg'/dk05/l-0.htm
2. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятия в конце 2012 г.: работа в условиях значительной
экономической неопределенности //Проблемы прогнозирования. 2013. №3.
