CC BY
31
ЭКОНОМИКА И ПРЕДПРИЯТИЯ
Д.Б. Кувалин, А.К. Моисеев
РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ВЕСНОЙ 2012 г.: ОТСУТСТВИЕ ЗНАЧИМЫХ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ СДВИГОВ1
В статье анализируются и комментируются результаты очередного опроса предприятий реального сектора, проведенного лабораторией анализа и прогнозирования микроэкономических процессов ИНП РАН.
Общее положение дел в российской экономике, которое сложилось в первой половине 2012 г., можно считать удовлетворительным. Продолжался рост ВВП, промышленного производства, инвестиций в основной капитал, экспорта, реальных располагаемых доходов населения. Кроме того, снижались уровень безработицы и темпы инфляции.
Вместе с тем целый ряд тенденций в российской экономике следовало бы рассматривать как достаточно тревожные. В частности, темпы прироста некоторых ключевых макроэкономических показателей значительно уменьшились по сравнению с докризисными величинами. Неустойчивая ситуация в мировой экономике ставила под угрозу доходы российских экспортеров сырья, что усиливало вероятность дальнейшего замедления производства в стране.
Замедление позитивных тенденций и усиление тревожных сигналов четко просматривается и в данных очередного опроса российских предприятий реального сектора2. Оценивая результаты опроса, еще преждевременно говорить о том, что российская экономика «топчется» на месте. В то же время понятно, что ей необходим новый качественный рывок, иначе столь нужные России высокие темпы экономического роста будут потеряны.
В подобных обстоятельствах важную положительную роль может сыграть правильно выстроенное экономическое поведение органов государственной власти. В этой связи одной из главных задач опроса стало выявление мнения предприятий по поводу различных аспектов, связанных с деятельностью государства в российской экономике. Анализируя результаты опроса, можно, в частности, отметить, что за последние 11 лет взгляды российских предприятий на роль государства в экономике претерпели определенную эволюцию. Если в 2001 г. за активизацию участия государства в экономике в той или иной степени выступало в общей сложности 82,29% опрошенных предприятий, то к 2012 г. эта доля сократилась до 63,51%. При этом удельный вес респондентов, которые считают, что роль государства так или иначе должна уменьшиться, возрос с 13,28% в 2001 г. до 28,28% в 2012 г. (табл. 1).
Таким образом, потребность предприятий в экономически активном государстве постепенно ослабевает. В то же время необходимо отметить, что предприятий, выступающих за более масштабное государственное участие в экономике, пока большинство.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 12-02-00359).
В подготовке статьи участвовали также Г.П.Белякова и ЛИ.Писарева.
2 Опрос был проведен в апреле-мае 2012 г. Всего в опросе участвовало 149 предприятий реального сектора (черная и цветная металлургия; химия; машиностроение; промышленность стройматериалов, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; легкая, пищевая, фармацевтическая и полиграфическая промышленность; электроэнергетика; сельское хозяйство; строительство; транспорт) из 53 регионов России.
Таблица 1
Ответы на вопрос: «Какую роль государство должно играть в российской экономике в ближайшие несколько лет?» (сумма ответов =100%)
Период Полностью отказаться от вмешательства в экономическую жизнь и только следить за соблюдением законов всеми экономически-ми агентами Сохранить определенное влияние на экономическую жизнь, но по сравнению с сегодняшним днем его роль должна уменьшиться Нынешняя степень участия государства близка к оптимальной, поэтому менять особенно ничего не нужно Активизировать свою экономическую политику, расширяя спектр используемых инструментов и применяя в основном косвенные методы экономического регулирования Усилить степень своего прямого участия в экономической жизни и активнее вмешиваться в хозяйственную практику Всего ответивших предприятий
Январь-февраль 2001 г.
ед. 8 17 6 104 40 175
% 4,57 9,71 3,43 59,43 22,86 100
Дек. 2002-январь 2003 г.
ед. 10 20 6 84 14 134
% 7,46 14,92 4,48 62,69 10,45 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 12 33 5 99 24 173
% 6,94 19,08 2,89 57,22 13,87 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 4 32 9 97 17 159
% 2,52 20,13 5,66 61,00 10,69 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 10 24 11 88 33 166
% 6,02 14,46 6,63 53,01 19,88 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 9 33 12 70 24 148
% 6,08 22,30 8,11 47,30 16,21 100
По всей видимости, государство в качестве собственника также не вызывает у российских предприятий ярко выраженного раздражения. Во всяком случае за последние 11 лет пропорция между теми, кто не верит в эффективность государства-собственника, и теми, кто не видит особых проблем в государственном контроле над предприятиями, практически не изменилась (табл. 2).
Что касается конкретного взаимодействия российских предприятий с различными органами государственной власти, то в этой сфере, к сожалению, каких-то явных прорывов к лучшему не просматривается. За последние два года оценки предприятиями уровня забюрократизированности госструктур в одних случаях менялись в лучшую сторону, в других - в худшую.
Так, например, респонденты стали чаще, чем два года назад, жаловаться на бюрократизм федеральных ведомств (17,57% ответов в 2010 г., 21,54% в 2012 г.), региональных администраций (20,95% ответов в 2010 г., 25,38% в 2012 г.), органов пожарного надзора (29,73% ответов в 2010 г., 35,38% в 2012 г.), судебных органов (15,54% ответов в 2010 г., 18,46% в 2012 г.). Видимо, в этих сферах действия, нацеленные на дебюрократизацию, особых результатов не дают.
Впрочем, имели место и положительные сдвиги. В частности, снизилась частота жалоб на забюрократизированность такой важной для предприятий сферы государственной власти, как налоговые органы (42,57% ответов в 2010 г., 33,85% в 2012 г.). Заметно реже, чем два года назад, предприятия стали жаловаться на бюрократизм органов санитарного надзора (29,73% ответов в 2010 г., 19,23% в 2012 г.) и таможни (28,38% ответов в 2010 г., 22,31% в 2012 г.). Частота жалоб на другие структуры государственной власти изменилась незначительно (табл. 3)
Таблица 2
Ответы на вопрос: «Сформулируйте, пожалуйста, Ваше отношение к государству как к собственнику предприятий?» (сумма ответов =100%)
Период В России при любых об-стоятельст-вах государство заведомо менее эффективный собственник, чем частные владельцы Государство в настоящее время менее эффективный собственник, чем частные владельцы, но это объясняется низкой квалификацией российских чиновников и плохим контролем за их деятельностью Государство - обычный собственник, ничем не хуже и не лучше остальных В современных условиях государство более эффективный собственник, чем частные владельцы. по крайней мере, государство больше ориентировано на решение проблем предприятий и рост производства Всего ответивших предприятий
Январь-февраль 2001 г.
ед. 39 90 25 21 175
% 22,29 51,42 14,29 12,00 100
Дек.2002-январь 2003 г.
ед. 32 63 26 11 132
% 24,24 47,73 19,70 8,33 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 33 96 30 19 178
% 18,54 53,94 16,85 10,67 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 35 87 24 13 159
% 22,01 54,72 15,09 8,17 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 30 75 33 27 165
% 18,18 45,45 20,00 16,37 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 30 79 15 22 146
% 20,55 54,11 10,27 15,07 100
Развитие ситуации с коррупцией также выглядело противоречиво. Предприятия заметно чаще, чем два года назад, упоминали в числе наиболее коррумпированных региональные (17,92% ответов в 2010 г., 32,32% в 2012 г.) и местные администрации (24,53% ответов в 2010 г., 34,34% в 2012 г.). Это обстоятельство неприятно еще и тем, что в предшествовавшие годы частота жалоб на коррумпированность этих структур власти неизменно снижалась. Кроме того, за последние два года имел место рост претензий по поводу коррумпированности органов пожарного надзора (24,53% ответов в 2010 г., 30,30% в 2012 г.) и архитектурно-планировочных служб (15,09% ответов в 2010 г., 21,21% в 2012 г.). Особенно печальным фактом следует считать учащение жалоб на коррумпированность судебных органов. В 2012 г. к числу наиболее коррумпированных их отнесла треть респондентов, что стало наивысшим уровнем за весь период проведения наших опросов (табл. 4).
В то же время снизилась частота жалоб на коррумпированность федеральных структур власти, природоохранных и правоохранительных органов, землеустроительных служб. Заметно реже предприятия стали жаловаться на коррумпированность таможни (25,47% ответов в 2010 г., 18,18% в 2012 г.). Забюрокра-тизированность таможенных органов респонденты также стали упоминать реже, поэтому есть основания полагать, что ситуацию в этой сфере удалось изменить к лучшему. Тем не менее предприятия по-прежнему не очень охотно отвечают на вопрос о наиболее коррумпированных органах государственной власти. В этом опросе приведены ответы лишь двух третей респондентов, что тоже можно рассматривать как косвенное свидетельство нерешенности многих острых проблем, связанных с деятельностью государства.
Январь-февраль 2001 г. ед. % Январь 2003 г. ед. % Февраль-март 2005 г. ед. % Февраль-март 2007 г. ед. % Февраль-март 2010 г. ед. % Апрель-май 2012 г. ед. % Период
49 34,27 24 19,83 37 24,03 26 17,93 26 17,57 28 21,54 Федеральные министерства и ведомства
43 30,07 33 27,27 29 18,83 24 16,55 31 20,95 33 25,38 Региональная администрация
43 30,07 28 23,14 31 20,13 30 20,69 35 23,65 28 21,54 Местная администрация
80 55,94 66 54,55 81 52,60 67 46,21 62 42,57 44 33,85 Налоговые органы
17 11,89 8 6,61 6 3,9 3 2,07 4 2,70 6 4,62 Местные отделения казначейства
32 22,38 23 19,01 27 17,53 38 26,21 33 22,30 30 23,08 Архитектурнопланировочные службы
36 25,17 30 24,79 45 29,12 61 42,07 59 39,86 38 29,23 Землеустроительные службы
41 28,67 25 20,66 34 22,08 54 37,24 50 33,70 43 33,08 Природоохранные органы
45 31,47 30 24,79 32 20.78 49 33.79 44 29,73 25 19,23 Органы санитарного надзора
39 27,27 23 19,01 26 16,88 40 27,59 44 29,73 46 35,38 Органы пожарного надзора
27 18,88 15 12,40 18 11,69 20 13,79 36 24,32 26 20,00 Правоохранительные органы
35 24,48 16 13,22 14 9,09 20 13,79 23 15,54 24 18,46 Судебные органы
н.д. 47 38,84 34 22,08 44 30,34 42 28,38 29 22,31 Таможенные органы
8 5,59 3 2.48 10 6.49 12 8,28 7 4,73 15 11,54 Другие инстанции
143 121 154 145 148 130 Всего ответивших предприятий
н
о\
із
5
£=
Р
и)
Ответы на вопрос: «Какие органы государственной власти являются наиболее забюрократизированными» (сумма ответов > 100%)
Январь-февраль 2001 г. ед. % Январь 2003 г. ед. % Февраль-март 2005 г. ед. % Февраль-март 2007 г. ед. % Февраль-март 2010 г. ед. % Апрель-май 2012 г. ед. % Период
44 38,94 26 26,80 22 19,82 20 18,52 18 16,98 14 14,14 Федеральные министерства и ведомства
38 33,63 27 27,84 30 27,03 19 17,59 19 17,92 32 32,32 Региональная администрация
40 35,40 25 25,77 30 27,03 27 25,00 26 24,53 34 34,34 Местная администрация
27 23,89 28 28,87 19 17,12 21 19,44 12 11,32 11 11,11 Налоговые органы
7 6,19 8 8,25 2 1,80 1 0,93 2 1,89 2 2,02 Местные отделения казначейства
21 18.58 16 16,49 20 18,02 19 17.59 16 15,09 21 21,21 планировочные службы
19 16,81 21 21,65 24 21,62 31 28,70 33 31,13 24 24,24 Землеустроительные службы
21 18,58 17 17.53 18 16,22 22 20,37 26 24.53 16 16,16 Природоохранные органы
25 22,12 33 34,02 21 18,92 26 24,07 23 21,70 22 22,22 Органы санитарного надзора
28 24,78 29 29,90 25 22.52 21 19,44 26 24.53 30 30,30 Органы пожарного надзора
54 47,79 46 47,42 48 43,24 33 30,56 58 54,72 45 45,45 Правоохранительные органы
37 32,74 36 37,11 29 26,13 31 28.70 23 21.70 33 33,33 Судебные органы
н.д. 36 37,11 27 24,32 32 29,63 27 25,47 18 18,18 Таможенные органы
5 4,42 5 5,15 4 3,60 6 5,56 5 4,72 11 11,11 Другие инстанции-
113 97 111 108 106 99 Всего ответивших предприятий
н
р
о
Ьз
К
д
Ответы на вопрос: «Какие органы государственной власти являются наиболее коррумпированными?» (сумма ответов > 100%)
Признаком неустойчивости экономической ситуации следует считать и относительно низкий уровень инвестиционной активности предприятий. В 2012 г. лишь 54,11% респондентов вели инвестиционную деятельность в момент опроса. Этот уровень инвестиционной активности, правда, чуть превышал значения 2011 г., но все равно был одним из самых низких за весь период проведения опросов (табл. 5).
Таблица 5
Ответы на вопрос: «Осуществляет ли Ваше предприятие в настоящее время какие-либо производственные инвестиционные проекты?» (сумма ответов =100%)
Период Да Нет Всего ответивших предприятий
Январь-март 1999 г.
ед. 65 45 110
% 59,09 40,91 100
Июнь-июль 2000 г.
ед. 94 46 140
% 67,14 32,86 100
Январь-февраль 2002 г.
ед. 113 30 143
% 79,02 20,98 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 114 68 182
% 62,64 37,36 100
Февраль-март 2004 г.
ед. 100 48 148
% 67,57 32,43 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 116 57 173
% 67,05 32,95 100
Март-апрель 2006 г.
ед. 127 49 176
% 72,16 27,84 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 117 40 157
% 74,52 25,48 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 99 44 143
% 69,23 30,77 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 85 105 190
% 44,74 55,26 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 97 72 169
% 57,40 42,60 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 103 94 197
% 52,28 47,72 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 79 67 146
% 54,11 45,89 100
Также на одном из самых низких уровней за весь период наблюдений находилась доля предприятий, твердо намеренных начать инвестиционные проекты в ближайшие один-два года. Таких предприятий весной 2012 г. набралось всего 47,59% (табл. 6). Это означает, что в целом предприятия оценивают свои экономические перспективы весьма осторожно.
Не наблюдалось положительных сдвигов и во взаимоотношениях предприятий реального сектора с банками. По-прежнему доступ к банковскому кредитованию кратко- и долгосрочных инвестиций имела в общей сложности примерно лишь четверть респондентов. Весной 2012 г. эта доля была даже чуть ниже, чем весной и осенью 2011 г. (табл. 7).
Таблица 6
Ответы на вопрос: «Начнет ли Ваше предприятие осуществлять производственные инвестиционные проекты в ближайшие 1-2 года?» (сумма ответов=100%)
Период Да Нет Трудно сказать Всего ответивших предприятий
Июнь-июль 2000 г.
ед. 54 7 77 138
% 39,13 5,07 55,8 100
Январь-февраль 2002 г.
ед. 89 11 46 146
% 60,96 7,53 31,51 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 108 14 59 181
% 59,67 7,73 32,60 100
Февраль-март 2004 г.
ед. 80 14 54 148
% 54,05 9,46 36,49 100
Март-апрель 2006 г.
ед. 97 19 58 174
% 55,57 10,92 33,33 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 100 12 46 158
% 63,29 7,59 29,11 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 91 12 38 141
% 64,54 8,51 26,95 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 67 37 88 192
% 34,90 19,27 45,83 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 88 19 62 169
% 52,08 11,24 36,68 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 91 34 71 196
% 46,43 17,35 36,22 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 69 27 49 145
% 47,59 18,62 33,79 100
Таблица 7
Ответы на вопрос: «В чем заключается сотрудничество Вашего предприятия с российскими банками в настоящее время?» (сумма ответов =100%)
Период Сотрудничество ограничивается только расчетно- кассовым обслуживанием Расчетнокассовое обслуживание и кредитование оборотных средств Расчетнокассовое обслуживание, кредитование «оборотки» и кредитование инвестиционных проектов на срок 1-2 года Расчетно-кассовое обслуживание, кредитование «оборотки» и кредитование инвестиционных проектов на срок 3-5 лет и выше Всего ответивших предприятий
А 1 2 3 4 5
Август-сентябрь 1999 г.
ед. 88 23 13 124
% 70,97 18,55 10,48 100
Июнь-август 2001 г.
ед. 52 106 24 3 185
% 28,11 57,30 10,98 1,62 100
Июнь-август 2002 г.
ед. 46 105 19 3 173
% 26,59 60,69 10,98 1,73 100
Продолжение табл. 7
А 1 2 3 4 5
Июнь-июль 2003 г.
ед. 27 104 31 20 182
% 14,84 57,14 17,03 10,99 100
Август-сентябрь 2004 г.
ед. 52 100 38 9 199
% 26,13 50,25 19,10 4,52 100
Июль-август 2005 г.
ед. 47 81 40 13 181
% 25,97 44,75 22,10 7,18 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 47 74 23 17 161
% 29,19 45,96 14,29 10,56 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 63 63 35 18 179
% 35,20 35,20 19,55 10,05 100
Август-сентябрь 2008 г.
ед. 51 68 21 22 162
% 31,48 41,98 12,96 13,58 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 76 68 19 25 188
% 40,43 36,17 10,10 13,30 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 88 66 11 19 184
% 47,82 35,87 5,98 10,33 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 66 61 18 24 169
% 39,05 36,09 10,65 14,21 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 86 76 21 30 213
% 40,38 35,68 9,86 14,08 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 78 69 22 30 199
% 39,20 34,67 11,06 15,07 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 66 46 21 18 151
% 43,71 30,46 13,91 11,92 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 64 47 18 18 147
% 43,54 31,98 12,24 12,24 100
При этом за последние полгода двукратно возрос, оставаясь, впрочем, не очень значительным, удельный вес предприятий, сообщивших об умышленных задержках платежей со стороны банков (табл. 8). Таблица 8
Ответы на вопрос: «Сталкивалось ли Ваше предприятие с умышленной задержкой прохождения платежей банками за последний год?» (сумма ответов = 100%)
Период Да Нет Трудно судить Всего ответивших предприятий
А 1 2 3 4
Август-сентябрь 1999 г.
ед. 35 н.д. н.д. 124
% 28,23 100
Июнь-август 2001 г.
ед. 35 97 53 185
% 18,92 52,43 28,63 100
Июнь-август 2002 г.
ед. 13 110 48 171
% 7,60 64,33 28,07 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 19 125 34 178
% 10,68 70,22 19,10 100
Август-сентябрь 2004 г.
ед. 22 147 29 198
% 11,11 74,24 14,65 100
Продолжение табл. 8
А 1 2 3 4
Июль-август 2005 г.
ед. 18 137 30 185
% 9,73 74,05 16,22 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 12 122 27 161
% 7,45 75,78 16,77 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 19 140 20 179
% 10,61 78,21 11,18 100
Август-сентябрь 2008 г.
ед. 15 110 34 159
% 9,44 69,18 21,38 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 30 121 41 192
% 15,63 63,02 21,35 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 16 130 34 180
% 8,89 72,22 18,89 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 20 125 24 169
% 11,83 73,96 14,21 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 16 162 34 212
% 7,55 76,42 16,03 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 14 153 33 200
% 7,00 76,50 16,50 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 7 111 37 155
% 4,52 71,61 23,87 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 13 106 24 143
% 9,09 74,13 16,78 100
Косвенным признаком замедления роста производства можно считать динамику ответов на вопросы о потребности в рабочей силе. Весной 2012 г. по сравнению с осенью 2011 г. снизилась как доля предприятий, сообщивших об абсолютной нехватке рабочей силы, так и доля предприятий, которым не хватает лишь некоторых категорий работников (табл. 9).
Таблица 9
Ответы на вопрос: «Как Ваше предприятие в настоящее время обеспечено трудовыми ресурсами?» (сумма ответов=100%)
Период Имеется избыток трудо- вых ресурсов Предприятие оптимально обеспечено трудовыми ресурсами По одним категориям есть избыток, по другим -недостаток трудовых ресурсов Предприятие испытывает нехватку трудовых ресурсов Всего ответивших предприятий
А 1 2 3 4 5
Январь-февраль 2001 г.
ед. 24 49 59 46 178
% 13,48 27,53 33,15 25,84 100
Январь-февраль 2002 г.
ед. 24 43 58 19 144
% 16,67 29,86 40,28 13,19 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 17 47 75 43 182
% 9,34 25,82 41,21 23,63 100
Август-сентябрь 2004 г.
ед. 11 51 82 55 199
% 5,53 25,63 41,21 27,64 100
Июль-август 2005 г.
ед. 11 73 61 42 187
% 5,88 39,04 32,62 22,46 100
Продолжение табл. 9
А 1 2 3 4 5
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 4 42 58 57 161
% 2,49 26,09 36,02 35,49 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 0 36 62 79 177
% 0,00 20,33 35,03 44,64 100
Август-сентябрь 2008 г.
ед. 2 33 49 78 162
% 1,23 20,37 30,25 48,15 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 33 69 71 15 188
% 17,55 36,70 37,77 7,98 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 26 70 60 27 183
% 14,21 38,25 32,79 14,75 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 20 67 62 21 170
% 11,76 39,42 36,47 12,35 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 9 66 74 61 210
% 4,29 31,43 35,24 29,04 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 8 82 64 43 197
% 4,06 41,62 32,49 21,83 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 7 40 65 42 154
% 4,55 25,97 42,21 27,27 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 8 55 51 33 147
% 5,44 37,42 34,69 22,45 100
Кроме того, за последние полгода сразу на 10 проц. п. - с 96,50% до 86,13% -уменьшился удельный вес респондентов, сообщивших о нехватке наиболее дефицитной категории сотрудников - высококвалифицированных рабочих (табл. 10). Таблица 10
Ответы на вопрос: «Дефицит каких работников Ваше предприятие ощущает в настоящее время?» (сумма ответов>100%)
Период Управленче- ского персонала ИТР Квалифици- рованных рабочих Низкоквали- фицированных рабочих Обслужи- вающего персонала Всего ответивших предприятий
А 1 2 3 4 5 6
Январь-февраль 2001 г.
ед. 31 39 128 7 6 151
% 20,53 25,83 84,77 4,64 3,97 -
Январь-февраль 2002 г.
ед. 34 47 110 7 6 133
% 25,56 35,34 82,87 5,26 4,51 -
Июнь-июль 2003 г.
ед. 36 48 139 12 8 160
% 22,50 30,00 86,88 7,50 5,00 -
Август-сентябрь 2004 г.
ед. 40 46 156 17 14 181
% 22,10 25,41 86,19 9,39 7,73 -
Июль-август 2005 г.
ед. 27 49 138 18 14 163
% 16,56 30,06 84,66 11,04 8,59 -
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 23 47 131 13 6 136
% 15,75 32,60 89,73 8,90 4,11 -
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 16 58 158 18 14 166
% 9,64 34,94 95,18 10,84 8,43 -
Продолжение табл. 10
А 1 2 3 4 5 6
Август-сентябрь 2008 г.
ед. 21 50 141 25 12 169
% 12,43 29,59 83,43 14,79 7,10 -
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 16 35 120 17 7 138
% 11,59 25,36 86,96 12,32 5,07 -
Февраль-март 2010 г.
ед. 15 32 110 11 13 135
% 11,11 23,70 81,48 8,15 9,63 -
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 15 53 168 22 9 190
% 7,89 27,89 88,42 11,58 4,74 -
Март-апрель 2011 г.
ед. 15 48 151 13 9 172
% 8,72 27,91 87,79 7,56 5,23 -
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 15 47 138 10 8 143
% 10,49 32,87 96,50 6,99 5,59 -
Апрель-май 2012 г.
ед. 17 45 118 18 5 137
% 12,41 32,85 86,13 13,14 3,65 -
Еще одним обстоятельством, которое усложняет работу российских предприятий, стало усиление конкуренции со стороны иностранных производителей. Доля сообщений о росте конкуренции со стороны производителей из дальнего зарубежья увеличилась с 33,49% в 2010 г. до 46,58% в 2012 г. Одновременно уменьшился удельный вес ответов об отсутствии иностранцев на рынках (табл. 11).
Таблица 11
Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете конкуренцию со стороны производителей из дальнего зарубежья на Вашем рынке в настоящее время?» (сумма ответов =100%)
Период Конкуренция со стороны иностранцев растет Конкуренция остается примерно на прежнем уровне Конкуренция со стороны иностранцев уменьшается Иностранцы на нашем рынке не работают Всего ответивших предпри- ятий
Январь-февраль 2002 г.
ед. 6,2 43 7 28 140
% 44,29 30,71 5,00 20,00 100
Февраль-март 2004 г.
ед. 53 56 6 31 146
% 36,30 38,36 4,11 21,23 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 80 44 3 31 158
% 50,63 27,85 1,90 19,62 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 62 42 3 36 143
% 43,36 29,37 2,10 25,17 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 52 66 11 52 181
% 28,73 36,46 6,08 28,73 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 70 76 3 60 209
% 33,49 36,36 1,44 28,71 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 68 41 1 36 146
% 46,58 28,08 0,68 24,66 100
Сходные тенденции наблюдались и при оценке предприятиями конкуренции со стороны производителей из стран СНГ. Если в 2010 г. об усилении конкуренции с производителями СНГ сообщали 16,92% респондентов, то в 2012 г. - уже 25,87% (табл. 12).
Основной причиной усиления конкуренции с иностранцами стало, по-видимому, повышение обменного курса российского рубля по отношению к основным иностранным валютам. В дальнейшем, по мере снижения барьеров для иностранной продукции в связи со вступлением России в ВТО и созданием Единого экономического пространства с Беларусью и Казахстаном, эта конкуренция станет еще острее. В этой связи необходимы специальные действия со стороны государства, которые помогли бы нивелировать негативный эффект укрепления рубля и ослабления протекционистских мер.
Таблица 12
Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете конкуренцию со стороны производителей из стран СНГ на Вашем рынке в настоящее время?» (сумма ответов =100%)
Период Конкуренция со стороны представителей СНГ растет Конкуренция остается примерно на прежнем уровне Конкуренция со стороны представителей СНГ уменьшается Представители СНГ на нашем рынке не работают Всего ответивших предпри- ятий
Январь-февраль 2002 г.
ед. 23 63 14 39 139
% 16,55 45,32 10,07 28,05 100
Февраль-март 2004 г.
ед. 30 59 11 48 148
% 20,27 39,87 7,43 32,43 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 30 66 9 52 157
% 19,11 42,04 5,73 33,12 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 28 53 7 53 141
% 19,86 37,59 4,96 37,59 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 35 72 16 54 177
% 19,77 40,68 9,04 30,51 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 33 95 0 67 195
% 16,92 48,72 0,00 34,36 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 37 64 5 37 143
% 25,87 44,76 3,50 25,87 100
Скорее всего, именно усиление конкуренции с иностранными производителями стало основной причиной постепенного увеличения интереса российских предприятий к обменному курсу рубля по отношению к доллару и евро. В частности, доля респондентов, ответивших, что курс рубля к доллару имеет для них нулевое значение, к 2012 г. сократилась до 20,55% (табл. 13). При этом доля респондентов, для которых нулевое значение имеет обменный курс рубля к евро, уменьшилась до 19,73% (табл. 14).
Среди причин, которые предопределяют интерес российских предприятий к обменному курсу рубля к доллару и евро, в 2012 г. ведущие позиции занимали заметная доля импорта в закупках сырья (53,72% ответов) и высокая потребность в закупках импортных машин и оборудования (42,15%). При этом следует отметить, что такая причина, как заметная доля экспорта в продажах, стала упоминаться заметно реже, чем раньше (табл. 15).
Еще более очевидны признаки замедления динамики развития из ответов предприятий на вопрос об изменении сбытовой ситуации. Если осенью 2011 г. суммарная доля предприятий, сообщивших об увеличении в той или иной степени объе-
мов сбыта, заметно превышала суммарную долю предприятий, сообщивших об уменьшении сбыта, то весной 2012 г. ситуация оказалась противоположной. Сбыт сократился в общей сложности у 31,29% опрошенных предприятий, а возрос -только у 19,05% предприятий (табл. 16).
Таблица 13
Ответы на вопрос: «Какое значение для Вашего предприятия имеет обменный курс рубля к доллару США?» (сумма ответов =100%)
Период Нулевое Малое Среднее Большое Всего ответивших предприятий
Март-апрель 2008 г.
ед. 41 47 35 18 141
% 29,08 33,33 24,82 12,77 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 43 70 60 40 213
% 20,19 32,86 28,17 18,78 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 30 54 38 24 146
% 20,55 36,99 26,03 16,43 100
Таблица 14
Ответы на вопрос: «Какое значение для Вашего предприятия имеет обменный курс рубля к евро?» (сумма ответов =100%)
Период Нулевое Малое Среднее Большое Всего ответивших предприятий
Март-апрель 2008 г.
ед. 43 40 35 20 138
% 31,16 28,99 25,36 14,49 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 58 65 48 42 213
% 27,23 30,52 22,54 19,71 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 29 52 41 25 147
% 19,73 35,37 27,89 17,01 100
Таблица 15
Ответы на вопрос: «Какие причины определяют для Вас важность величины обменного курса рубля к доллару и евро?» (сумма ответов>100%)
Период Заметная доля экспорта в продажах продукции Заметная доля импорта в закупках сырья и комплектующих Высокая потребность в закупках импортных машин и оборудования Высокий уровень конкуренции с иностранными производителями на российских рынках Высокий уровень конкуренции с иностранными производителями на зарубежных рынках Всего ответивших предпри- ятий
Март-апрель 2008 г.
ед. 32 40 43 18 4 91
% 35,16 43,96 47,25 19,78 4,40 -
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 42 83 65 33 5 152
% 27,63 54,61 42,76 21,71 3,29 -
Апрель-май 2012 г.
ед. 22 65 51 29 7 121
% 18,18 53,72 42,15 23,97 5,78 -
Таблица 16
Ответы на вопрос: «Как изменилась сбытовая ситуация на Вашем предприятии за последние 6месяцев?» (сумма ответов = 100%)
Период Объем реализации уменьшился Объем реализации не изменился Объем реализации увеличился Всего ответив- ших предпри- ятий
на 50% и больше на 2550% на 0-25% на 0-25% на 25-50% на 50% и больше
Август-сентябрь 1999 г.
ед. 4 4 11 25 36 19 18 118
% 3,39 3,39 9,32 21,19 30,51 16,10 15,25 100
Июнь-июль 2000 г.
ед. 1 4 9 41 41 16 26 138
% 0,72 2,90 6,52 29,71 29,71 11,59 18,84 100
Июнь-август 2001 г.
ед. 3 14 36 45 55 18 14 185
% 1,62 7,57 19,46 24,32 29,73 9,73 7,57 100
Июль-август 2002 г.
ед. 2 7 26 51 30 10 7 133
% 1,50 5,26 19,55 38,35 22,56 7,52 5,26 100
Дек. 2002 г.-январь 2003 г.
ед. 2 7 26 51 30 10 7 174
% 1,50 5,26 19,55 38,35 22,56 7,52 5,26 100
Февраль- март 2004 г.
ед. 0 6 15 72 32 13 6 144
% 0,00 4,17 10,42 50,00 22,22 9,02 4,17 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 2 10 21 83 42 9 7 174
% 1,15 5,77 12,06 47,70 24,14 5,17 4,01 100
Март-апрель 2006 г.
ед. 7 4 19 62 59 11 5 167
% 4,90 2,39 11,38 37,13 35,33 6,59 2,99 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 3 3 29 61 43 12 8 159
% 1,89 1,89 18,24 38,36 27,04 7,55 5,03 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 10 2 0 68 52 11 11 154
% 6,49 1,30 0,00 44,16 33,17 7,14 7,14 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 2 3 12 78 57 17 9 178
% 1,12 1,69 6,74 43,82 32,02 9,55 5,06 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 0 3 11 58 46 14 7 140
% 0,00 2,86 7,86 41,42 32,86 10,00 5,00 100
Август-сентябрь 2008 г.
ед. 3 3 26 64 39 12 14 161
% 1,86 1,86 16,15 39,76 24,22 7,45 8,70 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 18 70 49 45 12 0 1 195
% 9,23 35,90 25,13 23,08 6,15 0,00 0,51 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 26 37 52 40 12 3 3 174
% 14,94 21,26 29,89 22,99 6,90 1,72 2,30 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 12 23 33 63 25 8 2 166
% 7,23 13,86 19,88 37,95 15,06 4,82 1,20 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 5 12 27 76 59 16 15 210
% 2,38 5,71 12,86 36,19 28,10 7,62 7,14 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 11 12 30 85 43 7 8 196
% 5,61 6,12 15,31 43,37 21,94 3,57 4,08 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 7 5 20 67 40 8 10 157
% 4,46 3,18 12,74 42,68 25,48 5,10 6,36 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 4 14 28 73 22 3 3 147
% 2,72 9,52 19,05 49,66 14,97 2,04 2,04 100
Ожидания предприятий по поводу своих сбытовых перспектив в ближайшие месяцы также довольно сдержанны. Более половины респондентов считают, что объемы их продаж останутся примерно на прежнем уровне, на рост продаж надеется чуть более четверти, а еще 14,59% предприятий и вовсе прогнозирует, что их продажи упадут (табл. 17). Таблица 17
Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, изменится сбытовая ситуация на Вашем предприятии в ближайшие несколько месяцев?» (сумма ответов = 100%)
Период Объем реализации уменьшится Объем реализации в целом не изменится Объем реализации увеличится Всего ответивших предприятий
Январь-март 2000 г.
ед. 65 50 17 132
% 49,24 37,88 12,88 100
Январь-февраль 2001 г.
ед. 91 50 35 176
% 51,70 28,41 19,89 100
% 36,61 45,90 17,49 100
Январь-февраль 2002 г.
ед. 63 60 24 147
% 42,86 40,82 16,32 100
Июль-август 2002 г.
ед. 35 86 51 172
% 20,35 50,00 29,65 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 50 93 37 180
% 27,78 51,67 20,55 100
Август-сентябрь 2004 г.
ед. 57 98 42 197
% 28,93 49,75 21,32 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 41 88 45 174
% 23,56 50,58 25,86 100
Март-апрель 2006 г.
ед. 27 74 68 169
% 15,98 43,79 40,24 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 19 78 62 159
% 11,95 49,06 38,99 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 13 91 74 178
% 7,30 51,13 41,57 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 20 67 52 139
% 14,39 48,20 37,41 100
Август-сентябрь 2008 г.
ед. 19 77 66 162
% 11,73 47,53 40,74 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 69 94 28 191
% 36,13 49,21 14,66 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 56 78 45 179
% 31,28 43,58 25,14 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 31 76 60 167
% 18,56 45,51 35,93 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 47 101 63 211
% 22,27 47,87 29,86 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 44 82 69 195
% 22,56 42,05 35,39 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 48 71 33 152
% 21,71 46,71 31,58 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 21 82 41 144
% 14,59 56,94 28,47 100
В то же время текущее финансовое положение предприятий можно считать нормальным. Например, ответы на вопрос о бартерных сделках и взаимозачетах показывают, что потребность предприятий в неденежных операциях продолжает сокращаться (табл. 18). Это означает, что обеспеченность предприятий денежными средствами в целом находится на удовлетворительном уровне.
Таблица 18
Ответы на вопрос: «Как за последние 6 месяцев изменилась доля бартерных сделок и взаимозачетов у Вашего предприятия по сравнению с предшествующим периодом времени)?» (сумма ответов=100%)
Период Возросла Осталась на том же уровне Уменьши- лась Не практикуем Всего ответивших предприятий
Январь-февраль 2001 г.
ед. 6 39 92 40 177
% 3,39 22,03 51,88 22,60 100
Январь-февраль 2002 г.
ед. 3 37 64 41 145
% 2,07 25,52 44,14 28,28 100
Июнь-июль 2003 г.
ед. 12 54 59 58 183
% 6,56 29,51 32,24 31,69 100
Февраль- март 2004 г.
ед. 5 51 39 51 146
% 3,42 34,93 26,71 34,93 100
Август-сентябрь 2004 г.
ед. 10 55 52 81 198
% 5,95 27,78 26,26 40,71 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 7 42 38 86 173
% 4,05 24,27 21,97 49,71 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 4 32 35 90 161
% 2,48 19,88 21,74 55,90 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 1 22 45 90 158
% 0,63 13,92 28,48 56,96 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 2 24 36 113 175
% 1,14 13,72 20,57 64,57 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 1 12 28 97 138
% 0,72 8,70 20,29 70,29 100
Август-сентябрь 2008 г.
ед. 5 30 15 103 153
% 3,27 19,61 9,80 67,32 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 32 35 9 112 188
% 17,02 18,62 4,79 59,57 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 23 39 12 107 181
% 12,71 21,55 6,63 59,12 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 18 44 14 95 171
% 10,53 25,73 8,18 55,56 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 12 43 13 145 213
% 5,63 20,19 6,10 68,08 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 6 55 9 126 196
% 3,06 28,06 4,59 64,29 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 8 37 10 98 153
% 5,23 24,18 6,54 64,05 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 8 29 11 99 147
% 5,44 19,73 7,48 67,35 100
Еще одной темой текущего опроса стала деятельность российских предприятий по экологизации своего производства, а также по ресурсо- и энергосбережению (табл. 19-22). Как показали ответы респондентов, этой деятельности они уделяют значительное внимание, считая ее важной. Преобладающий экономический мотив, побуждающий предприятия заниматься ресурсо- и энергосбережением, заключается в желании снизить издержки производства. Прочие мотивы гораздо менее значимы (табл. 20).
Таблица 19
Ответы на вопрос: «Какое значение для Вашего предприятия имеет ресурсо- и энергосбережение?» (сумма ответов =100%)
Период Нулевое Малое Среднее Большое Всего ответивших предприятий
Апрель-май 2012 г. ед. 2 25 40 81 148
% 1,35 16,89 27,03 54,73 100
Таблица 20
Ответы на вопрос: «Какойрезультат получает Ваше предприятие от деятельности по ресурсо- и энергосбережению »(сумма ответов >100%»
Период Снижение издержек Повышение качества продукции Улучше- ние условий труда Снижение объема отходов и вредных выбросов Смягчение проблемы доступно- сти сырья Уменьшение экологических претензий со стороны властей и общественности Другое Всего ответивших предприятий
Апрель-май 2012 г. ед. 137 9 17 25 6 11 3 148
% 92,57 6,08 11,49 16,89 4,05 7,43 2,03 -
Таблица 21
Ответы на вопрос: «Осуществляет ли Ваше предприятие другие действия по экологизации производства (помимо действий по ресурсо- и энергосбережению)?» (сумма ответов =100%)
Период Да Нет Всего ответивших предприятий
Апрель-май 2012 г.
ед. 79 66 145
% 54,48 45,52 100
Таблица 22
Ответы на вопрос: «Осуществляло ли Ваше предприятие какие-либо инвестиции в экологизацию производства (включая ресурсо- и энергосбережение) в последние 2-3 года?» (сумма ответов =100%)
Период Да Нет Всего ответивших предприятий
Апрель-май 2012 г.
ед. 79 67 146
% 54,11 45,89 100
Основные выводы опроса
1. Динамика положительных сдвигов в российской экономике ощутимо замедлилась. С точки зрения предприятий этот вывод касается и финансовых, и производственных, и институциональных аспектов.
2. Бюрократические и коррупционные барьеры в России по-прежнему достаточно высоки, а некоторые локальные положительные сдвиги не перерастают во всеобщую тенденцию. В ряде случаев наблюдается даже ухудшение ситуации.
3. В последние два года уровень конкуренции между российскими и иностранными производителями на внутреннем рынке заметно возрос.
4. Внимание российских предприятий к обменному курсу рубля усиливается.
5. Ресурсо- и энергосбережение, а также экологизация производства для большинства российских предприятий превратились в одну из ключевых задач. Реальная деятельность предприятий в этой сфере имеет весьма значительные масштабы.
