CC BY
27
ЭКОНОМИКА И ПРЕДПРИЯТИЯ
Д.Б. Кувалин, А.К. Моисеев
РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ВЕСНОЙ 2014 г.: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ЗАМЕДЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА1
В статье анализируются и комментируются результаты очередного опроса предприятий, проведенного Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН. Приводятся данные о взглядах российских предприятий на уровень бюрократизма и коррупции в структурах государственной власти, на качество антимонопольного регулирования и на ситуацию на валютном рынке. Рассматриваются вопросы модернизационной и инвестиционной активности предприятий, положение дел с трудовыми ресурсами, ситуация со сбытом продукции.
В первой половине 2014 г. ситуация в российской экономике продолжала оставаться сложной. Темпы экономического роста серьезно замедлились. Если в 2011 г. прирост российского ВВП составил 4,3%, в 2012 г. - 3,4%, то в 2013 г. - только 1,3%. По предварительным оценкам Росстата, прирост ВВП в I кв. 2014 г. оказался еще ниже - 0,9%. Сходным образом выглядят и данные по приросту объемов промышленного производства в России: 2011 г. - 5,0%; 2012 г. - 3,4%, 2013 г. - 0,6%, январь-май 2014 г. - 1,7% [1; 2]. Это замедление экономической динамики подтверждается и данными, полученными в ходе опроса российских предприятий, проведенного ИНП РАН2. В частности, число опрошенных предприятий, увеличивших свой сбыт, в последний раз превышало число предприятий, у которых объемы сбыта упали, в конце 2012 г. Во время последующих опросов доля предприятий с падающим сбытом всегда была выше. Весной 2014 г. суммарный удельный вес респондентов, сообщивших о падении реализации, составил уже 38,77%, тогда как доля респондентов, увеличивших объемы реализации, снизилась до 14,96% (табл. 1). Доля предприятий, считающих, что в ближайшие месяцы объемы их реализации продолжат падать, также превышает долю тех, кто прогнозируют увеличение объема реализации своей продукции - 31,17% по сравнению с 24,68% (табл. 2).
В условиях, когда темпы роста резко снижаются и страна оказывается на грани депрессии, важную положительную роль может сыграть экономическая политика государства. Удачно выбранные и воплощенные в жизнь меры экономической политики способны обеспечить рост совокупного спроса, стимулировать активизацию инвестиционных процессов, улучшить сальдо внешней торговли и т. д.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ). (Проект № 12-02-00359).
В подготовке статьи участвовали также Г.П. Белякова, П.А. Лавриненко и Л.И. Писарева.
2 Опрос был проведен в апреле-мае 2014 г. Всего в опросе участвовало158 предприятий (электроэнергетика; черная и цветная металлургия; химия; машиностроение; промышленность стройматериалов, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; легкая, пищевая, фармацевтическая, полиграфическая, медицинская и местная промышленность; сельское хозяйство; строительство; транспорт) из 58-ми регионов России.
Таблица 1
Ответы на вопрос: «Как изменилась сбытовая ситуация на Вашем предприятии за последние 6месяцев?» (сумма ответов = 100%)
Период Объем реализации Всего ответивших предприятий
уменьшился не изменился увеличился
на 50% и больше на 25-50% на 0-25% на 0-25% на 25-50% на 50% и больше
Июль-август 2005 г.
ед. 3 9 33 68 51 7 10 181
% 1,66 4,96 18,23 37,60 28,18 3,86 5,51 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 3 3 29 61 43 12 8 159
% 1,89 1,89 18,24 38,36 27,04 7,55 5,03 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 10 2 0 68 52 11 11 154
% 6,49 1,30 0,00 44,16 33,17 7,14 7,14 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 2 3 12 78 57 17 9 178
% 1,12 1,69 6,74 43,82 32,02 9,55 5,06 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 0 3 11 58 46 14 7 140
% 0,00 2,86 7,86 41,42 32,86 10,00 5,00 100
Август-сентябрь 2008 г.
ед. 3 3 26 64 39 12 14 161
% 1,86 1,86 16,15 39,76 24,22 7,45 8,70 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 18 70 49 45 12 0 1 195
% 9,23 35,90 25,13 23,08 6,15 0,00 0,51 100
Сентябрь-окт. 2009 г.
ед. 26 37 52 40 12 3 3 174
% 14,94 21,26 29,89 22,99 6,90 1,72 2,30 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 12 23 33 63 25 8 2 166
% 7,23 13,86 19,88 37,95 15,06 4,82 1,20 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 5 12 27 76 59 16 15 210
% 2,38 5,71 12,86 36,19 28,10 7,62 7,14 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 11 12 30 85 43 7 8 196
% 5,61 6,12 15,31 43,37 21,94 3,57 4,08 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 7 5 20 67 40 8 10 157
% 4,46 3,18 12,74 42,68 25,48 5,10 6,36 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 4 14 28 73 22 3 3 147
% 2,72 9,52 19,05 49,66 14,97 2,04 2,04 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 5 3 32 83 35 6 5 169
% 2,96 1,78 18,93 49,11 20,71 3,55 2,96 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 6 11 34 67 33 5 1 157
% 3,82 7,01 21,66 42,68 21,02 3,18 0,63 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 6 10 40 84 26 2 2 170
% 3,53 5,88 23,53 49,41 15,29 1,18 1,18 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 5 16 36 68 15 4 3 147
% 3,40 10,88 24,49 46,27 10,20 2,72 2,04 100
Готовность предприятий позитивно относиться к экономической политике государства также очень важна. Опыт последних десятилетий показывает, что конфронтация между предприятиями и государством значительно ухудшает экономическую ситуацию в стране, в то время как нормальные отношения между ними способствуют повышению темпов роста [3].
Таблица 2
Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, изменится сбытовая ситуация на Вашем предприятии в ближайшие несколько месяцев?» (сумма ответов = 100%)
Период Объем реализации Всего ответивших предприятий
уменьшится в целом не изменится увеличится
Июль-август 2005 г.
ед. 29 91 42 183
% 15,85 49,73 22,95 100
Март-апрель 2006 г.
ед. 50 79 31 173
% 28,91 45,66 17,92 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 34 79 30 160
% 21,25 49,38 18,75 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 19 78 62 159
% 11,95 49,06 38,99 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 13 91 74 178
% 7,30 51,13 41,57 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 20 67 52 139
% 14,39 48,20 37,41 100
Август-сентябрь 2008 г.
ед. 19 77 66 162
% 11,73 47,53 40,74 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 69 94 28 191
% 36,13 49,21 14,66 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 56 78 45 179
% 31,28 43,58 25,14 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 31 76 60 167
% 18,56 45,51 35,93 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 47 101 63 211
% 22,27 47,87 29,86 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 44 82 69 195
% 22,56 42,05 35,39 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 48 71 33 152
% 31,58 46,71 21,71 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 21 82 41 144
% 14,59 56,94 28,47 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 50 88 28 166
% 30,12 53,01 16,87 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 25 85 41 151
% 16,56 56,29 27,15 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 61 81 30 172
% 35,47 47,09 17,44 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 48 68 38 154
% 31,17 44,15 24,68 100
В этой связи важно знать, что именно российские предприятия думают по поводу экономической политики государства. Данные опроса показывают, что в настоящее время большинство отечественных предприятий считает необходимым, чтобы государство в той или иной степени активизировало свою экономическую политику. Суммарная доля респондентов, которые выступают за снижение роли
государства в экономике, за последние два года упала на 8 проц. п. - с 28,38 до 20,27%. За тот же период суммарная доля респондентов, желающих активизации государства в экономике, увеличилась с 63,51 до 71,89% (табл. 3). На наш взгляд, такая динамика ответов также свидетельствует об усилении экономических проблем, заставляющих российские предприятия чаще искать помощи у государства.
Таблица 3
Ответы на вопрос: «Какую роль государство должно играть в российской экономике в ближайшие несколько лет?» (сумма ответов =100%)
Период Полностью отказаться от вмешательства в экономическую жизнь и только следить за соблюдением законов всеми экономическими агентами Сохранить определен-ное влияние на экономическую жизнь, но по сравнению с сегодняшним днем его роль должна уменьшиться Нынешняя степень участия государства близка к оптимальной, поэтому менять особенно ничего не нужно Активизировать свою экономическую политику, расширяя спектр используемых инструментов и применяя в основном косвенные методы экономического регулирования Усилить степень своего прямого участия в экономической жизни и активнее вмешиваться в хо-зяйст-венную практику Всего ответивших предприятий
Янв.-фев. 2001 г.
ед. 8 17 6 104 40 175
% 4,57 9,71 3,43 59,43 22,86 100
Дек. 2002-янв. 2003 г
ед. 10 20 6 84 14 134
% 7,46 14,92 4,48 62,69 10,45 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 12 33 5 99 24 173
% 6,94 19,08 2,89 57,22 13,87 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 4 32 9 97 17 159
% 2,52 20,13 5,66 61,00 10,69 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 10 24 11 88 33 166
% 6,02 14,46 6,63 53,01 19,88 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 9 33 12 70 24 148
% 6,08 22,30 8,11 47,30 16,21 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 10 21 12 76 34 153
% 6,54 13,73 7,84 49,67 22,22 100
При таком развитии событий логично, что отношение предприятий к государству как собственнику тоже несколько улучшилось. В 2014 г. лишь 14,47% опрошенных предприятий сочли государство заведомо менее эффективным собственником, чем частные владельцы - это минимальная величина за весь период проведения опросов. И наоборот - доля предприятий, считающих, что в современных условиях государство -более эффективной собственник, оказалась максимальной с 2001 г. - 17,76% (табл. 4).
Следует упомянуть и еще один фактор, который, по-видимому, также повлиял на отношение российских предприятий к государству. Речь идет о постепенном снижении остроты проблем, связанных с бюрократизмом и коррупцией в органах государственной власти. Данные опроса показывают, что в 2014 г. предприятия в большинстве случаев стали реже жаловаться на бюрократизм различных структур государственной власти, чем в 2012 г.
Таблица 4
Ответы на вопрос: «Сформулируйте, пожалуйста, Ваше отношение к государству как к собственнику предприятий?» (сумма ответов =100%)
Период В России при любых обстоятельствах государство заведомо менее эффективный собственник, чем частные владельцы Государство в настоящее время менее эффективный собственник, чем частные владельцы, но это объясняется низкой квалификацией российских чиновников и плохим контролем за их деятельностью Государство - обычный собственник, ничем не хуже и не лучше остальных В современных условиях государство более эффективный собственник, чем частные владельцы; по крайней мере, государство больше ориентировано на решение проблем предприятий и рост производства Всего ответивших предприятий
Январь-февраль 2001 г.
ед. 39 90 25 21 175
% 22,29 51,42 14,29 12,00 100
Дек.. 2002-янв. 2003 г.
ед. 32 63 26 11 132
% 24,24 47,73 19,70 8,33 100
Февраль-март 2005 г.
ед. 33 96 30 19 178
% 18,54 53,94 16,85 10,67 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 35 87 24 13 159
% 22,01 54,72 15,09 8,17 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 30 75 33 27 165
% 18,18 45,45 20,00 16,37 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 30 79 15 22 146
% 20,55 54,11 10,27 15,07 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 22 71 32 27 152
% 14,47 46,71 21,06 17,76 100
Особенно заметным оказалось снижение частоты жалоб на бюрократизм органов федеральной власти и таможни - почти в полтора раза (табл. 5). Более позитивно предприятия стали смотреть и на общую динамику бюрократических проблем в России. Так, в период с 2007 по 2014 г. доля жалоб на усиление бюрократизма снизилась в два раза - с 46,58 до 23,53%. При этом несколько выросла доля сообщений об уменьшении числа бюрократических проблем или об их отсутствии (табл. 6). Эта положительная тенденция, безусловно, должна способствовать снижению уровня экономической неопределенности в России.
Сходным образом - медленно, но в целом довольно устойчиво - улучшаются оценки предприятий по отношению к уровню коррупции органов государственной власти. В период с 2012 по 2014 г. частота жалоб на коррумпированность государственных структур снизилась в 11 случаях из 14. При этом наиболее значительно уменьшилась доля сообщений о коррумпированности органов региональной власти (32,32% в 2012 г. и 21,50 в 2014 г.), органов пожарного надзора (30,30% в 2012 г. и 22,43% в 2014 г.), судебных органов (33,33% в 2012 г. и 24,30% в 2014 г.). Если же учитывать динамику начиная с 2001 г., то наиболее значительное - практически трехкратное - снижение частоты жалоб на коррупцию имело место в случае федеральных органов власти (с 38,94% в 2001 г. до 13,08% в 2014 г.) и таможенных органов (с 37,11% в 2003 г. до 14,02% в 2014 г.). Впрочем, в ряде случаев оценки предприятий не показывают заметных улучшений ситуации с уровнем коррупции. Это, в частности, касается правоохранительных органов, местных администраций (муниципалитетов), землеустроительных служб (табл. 7).
Таблица 5
Ответы на вопрос: «Какие органы государственной власти являются наиболее забюрократизированными?» (сумма ответов > 100%)
Ведомство Янв.-фев. 2001 г. Январь 2003 г. Фев.-март 2005 г. Фев.-март 2007 г. Фев.-март 2010 г. Апр.-май 2012 г. Апр.-май 2014 г.
Федеральные министерства
и ведомства
ед. 49 24 37 26 26 28 20
% 34,27 19,83 24,03 17,93 17,57 21,54 14,92
Региональная администрация
ед. 43 33 29 24 31 33 29
% 30,07 27,27 18,83 16,55 20,95 25,38 21,64
Местная администрация
ед. 43 28 31 30 35 28 28
% 30,07 23,14 20,13 20,69 23,65 21,54 20,90
Налоговые органы
ед. 80 66 81 67 62 44 47
% 55,94 54,55 52,60 46,21 42,57 33,85 35,07
Местное отделение казначей-
ства
ед. 17 8 6 3 4 6 4
% 11,89 6,61 3,9 2,07 2,70 4,62 2,99
Архитектурно-планировоч-
ные службы
ед. 32 23 27 38 33 30 30
% 22,38 19,01 17,53 26,21 22,30 23,08 22,39
Землеустроительные службы
ед. 36 30 45 61 59 38 39
% 25,17 24,79 29,12 42,07 39,86 29,23 29,10
Природоохранные органы
ед. 41 25 34 54 50 43 34
% 28,67 20,66 22,08 37,24 33,70 33,08 25,37
Органы санитарного надзора
ед. 45 30 32 49 44 25 27
% 31,47 24,79 20,78 33,79 29,73 19,23 20,15
Органы пожарного надзора
ед. 39 23 26 40 44 46 39
% 27,27 19,01 16,88 27,59 29,73 35,38 29,10
Правоохранительные органы
ед. 27 15 18 20 36 26 19
% 18,88 12,40 11,69 13,79 24,32 20,00 14,18
Судебные органы
ед. 35 16 14 20 23 24 28
% 24,48 13,22 9,09 13,79 15,54 18,46 20,90
Таможенные органы
ед. н.д. 47 34 44 42 29 20
% - 38,84 22,08 30,34 28,38 22,31 14,92
Другие инстанции
ед. 8 3 10 12 7 15 13
% 5,59 2,48 6,49 8,28 4,73 11,54 9,70
Всего ответивших предпри-
ятий
ед. 143 121 154 145 148 130 134
% - - - - - - -
В то же время можно предположить, что очень высокая частота сообщений о коррумпированности правоохранительных органов в какой-то мере стала следствием крайне негативного облика этих структур в средствах массовой информации. Иными словами, мнение респондентов о высокой коррупции в этих структурах является отчасти «наведенным» (основанным на оценках других людей) и поэтому несколько преувеличенным.
Таблица 6
Ответы на вопрос: «Как в последние 2-3 года на деятельности Вашего предприятия сказывался бюрократизм органов государственной власти?» (сумма отве-тов=100%)
Период Сложностей с государственной бюрократией стало больше С бюрократическими сложностями дела обстоят примерно так же, как и 2-3 года назад Сложностей с государственной бюрократией стало меньше В последние 2-3 года сложностей, связанных с бюрократией, у нас практически не было Всего ответивших предприятий
Февраль-март 2007 г.
ед. 75 68 7 11 161
% 46,58 42,24 4,35 6,83 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 42 74 4 28 148
% 28,38 50,00 2,70 18,92 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 36 87 12 18 153
% 23,53 56,87 7,84 11,76 100
Таблица 7
Ответы на вопрос: «Какие органы государственной власти являются наиболее коррумпированными?» (сумма ответов > 100%)
Период, Янв.-фев. Январь Фев.-март Фев.-март Фев.-март Апр.-май Апр.-май
ведомство 2001 г. 2003 г. 2005 г. 2007 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г.
А 1 2 3 4 5 6 7
Федеральные министер-
ства и ведомства
ед. 44 26 22 20 18 14 14
% 38,94 26,80 19,82 18,52 16,98 14,14 13,08
Региональная админист-
рация
ед. 38 27 30 19 19 32 23
% 33,63 27,84 27,03 17,59 17,92 32,32 21,50
Местная администрация
ед. 40 25 30 27 26 34 32
% 35,40 25,77 27,03 25,00 24,53 34,34 29,91
Налоговые органы
ед. 27 28 19 21 12 11 12
% 23,89 28,87 17,12 19,44 11,32 11,11 11,21
Местное отделение ка-
значейства
ед. 7 8 2 1 2 2 2
% 6,19 8,25 1,80 0,93 1,89 2,02 1,87
Архитектурно-планиро-
вочные службы
ед. 21 16 20 19 16 21 22
% 18,58 16,49 18,02 17,59 15,09 21,21 20,56
Землеустроительные
службы
ед. 19 21 24 31 33 24 32
% 16,81 21,65 21,62 28,70 31,13 24,24 29,91
Природоохранные орга-
ед. 21 17 18 22 26 16 21
% 18,58 17,53 16,22 20,37 24,53 16,16 19,63
Органы санитарного над-
зора
ед. 25 33 21 26 23 22 21
% 22,12 34,02 18,92 24,07 21,70 22,22 19,63
Продолжение табл. 7
А 1 2 3 4 5 6 7
Органы пожарного над-
зора
ед. 28 29 25 21 26 30 24
% 24,78 29,90 22,52 19,44 24,53 30,30 22,43
Правоохранительные ор-
ганы
ед. 54 46 48 33 58 45 43
% 47,79 47,42 43,24 30,56 54,72 45,45 40,19
Судебные органы
ед. 37 36 29 31 23 33 26
% 32,74 37,11 26,13 28,70 21,70 33,33 24,30
Таможенные органы
ед. н.д. 36 27 32 27 18 15
% - 37,11 24,32 29,63 25,47 18,18 14,02
Другие органы
ед. 5 5 4 6 5 11 10
% 4,42 5,15 3,60 5,56 4,72 11,11 9,35
Всего ответивших пред-
приятий
ед. 113 97 111 108 106 99 107
% - - - - -
Что касается мнений об общей динамике коррупции в России, то в них положительные тенденции даже более выражены, чем при оценке динамики бюрократизма. Например, доля сообщений об увеличении коррупционного давления на предприятия за последние 7 лет снизилась вдвое - с 23,72% в 2007 г. до 11,33% в 2014 г. При этом в 2014 г. суммарная доля сообщений о снижении коррупционного давления и о его практическом отсутствии составляла почти половину - 46% ответов (табл. 8).
Таблица 8
Ответы на вопрос: «Как за последние 2-3 года изменилась степень коррупционного давления чиновников на Ваше предприятие?» (сумма ответов =100%)
Период Увеличилось Сохранилось примерно на том же уровне, что и 2-3 года назад Уменьшилось Наше предприятие практически не сталкивалось с коррупцией Всего ответивших предприятий
Февраль-март 2007 г.
ед. 37 60 11 48 156
% 23,72 38,46 7,05 30,77 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 22 52 4 67 145
% 15,17 35,86 2,76 46,21 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 17 64 15 54 150
% 11,33 42,67 10,00 36,00 100
Как и в случае с бюрократическими барьерами, ослабление коррупции будет способствовать снижению уровня экономической неопределенности в России, а также уменьшению трансакционных издержек предприятий и общему улучшению инвестиционного климата. В конечном счете все это должно трансформироваться в повышение темпов экономического роста в стране.
Еще один важный институциональный момент, влияющий на деятельность предприятий, связан с антимонопольным регулированием. Уровень монополизации в российской экономике традиционно высок, и судя по ответам предприятий, они полностью согласны с этим утверждением.
В числе отраслей, которые нуждаются в антимонопольном регулировании, российские предприятия чаще всего упоминают электроэнергетику - 80,41% ответов. На последующих местах по частоте упоминаний: газовая промышленность -51,35% ответов; торговля бензином - 46,62%; жилищно-коммунальное хозяйство -45,95%, железнодорожный транспорт - 42,57%. Интересно, что торговля бензином, которая формально не является монополизированным сектором, упоминается респондентами в качестве желательного субъекта регулирования чаще, чем реально сверхмонополизированная сфера железнодорожных перевозок. Вероятно, оценивая ситуацию, предприятия в первую очередь обращают внимание не на формальный статус рынка, а на фактическое положение дел.
Также следует особо отметить, что по сравнению с 2004 г. в 2014 г. предприятия стали значительно реже указывать на необходимость антимонопольного регулирования на железнодорожном транспорте. Частота упоминаний об этом снизилась почти на 20 проц. п. - с 61,27 до 42,57% (табл. 9). По всей видимости, это связано с тем, что уровень цен на железнодорожные перевозки в настоящее время кажется предприятиям более приемлемым, чем уровень цен, например, на электроэнергию.
При этом оценка качества антимонопольного регулирования за последние десять лет практически не изменилась. По-прежнему подавляющее большинство предприятий - свыше 85% - считает это регулирование либо полностью неэффективным, либо скорее неэффективным (табл. 10). Это обстоятельство свидетельствует о том, что применявшиеся до сих пор меры антимонопольного регулирования не обеспечивали необходимых результатов.
Таблица 9
Ответы на вопрос: «Какие отрасли современной российской экономики прежде всего нуждаются в антимонопольном регулировании?» (сумма ответов>100%)
Период Электроэнергетика Железнодорожный транспорт Трубопроводный транспорт Газовая промышленность Жилищно-коммунальное хозяйство Торговля бензином Другие Всего ответивших предприятий
Февраль-март 2004 г.
ед. 129 87 20 86 62 59 16 142
% 90,85 61,27 14,08 60,56 43,66 41,55 11,27 -
Апрель-май 2014 г.
ед. 119 63 7 76 68 69 10 148
% 80,41 42,57 4,73 51,35 45,95 46,62 6,76 -
Таблица 10
Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете современное антимонопольное регулирование в России?» (сумма ответов=100%)
Период Как полностью неэффективное Скорее как неэффективное Скорее как эффективное Как вполне эффективное Всего ответивших предприятий
Февраль-март 2004 г. ед. 33 100 6 4 143
% 23,08 69,94 4,20 2,78 100
Апрель-май 2014 г. ед. 32 97 16 4 149
% 21,48 65,10 10,74 2,68 100
В этой связи предприятия наиболее часто высказывались в пользу применения таких жестких методов, как принудительная привязка цен монополистов к уровню инфляции (64,83% ответов) и полная национализация монополистов (40,00% ответов). Причем в 2014 г. сторонников этих жестких мер антимонопольного регулирования стало даже больше, чем в 2004 г., тогда как сторонников приватизации монополистов за это время, наоборот, стало меньше (табл.11).
Таблица 11
Ответы на вопрос: «Какие меры антимонопольного регулирования, на Ваш взгляд, могут наиболее эффективно сработать в современных российских условиях?» (сумма ответов>100%)
Период Жесткая привязка цен монополистов к уровню инфляции Принудительное дробление компаний-монополистов Приватизация и/или привлечение частников в монопольные сферы Привлечение иностранных компаний Полная национализация монополистов и прямое госуправление ими Другое Всего ответивших предприятий
Февраль-март 2004 г.
ед. 79 19 32 16 42 9 139
% 56,83 13,67 23,02 11,51 30,22 6,47 -
Апрель-май 2014 г.
ед. 94 14 19 11 58 12 145
% 64,83 9,66 13,10 7,59 40,00 8,28 -
В то же время следует помнить, что при всей важности институциональных моментов (экономической политики государства, качества институтов, эффективности антимонопольного регулирования и т.д.) есть и другие, во многом более значимые факторы, влияющие на темпы экономического роста в России. В первую очередь это модернизационная и инвестиционная активность предприятий.
Данные опроса, характеризующие положение дел в сфере модернизации и инвестиций, выглядят достаточно противоречиво.
С одной стороны, предприятия стали несколько чаще упоминать о трудностях модернизации. Так, удельный вес предприятий, сообщивших о необходимости коренной модернизации своего производства, возрос с 21,69% в 2012 г. до 28,48% в 2014 г. (табл. 12).
Таблица 12
Ответы на вопрос: «Насколько в настоящий момент велика потребность Вашего предприятия в модернизации производства и технологических новшествах?» (сумма ответов=100%)
Период Специальной модернизации не требуется, обновление будет производиться по мере возникновения потребности Нужна частичная модернизация (обновление части оборудования, сооружений, коммуникаций, некоторых технологических Необходима коренная модернизация Всего ответивших предприятий
процессов)
А 1 2 3 4
Июнь-июль 2000 г.
ед. 21 97 22 140
% 15,00 69,29 15,71 100
Январь-февраль 2002 г. ед. 17 84 45 146
% 11,64 57,53 30,82 100
Продолжение табл. 12
А 1 2 3 4
Июнь-июль 2003 г.
ед. 22 128 34 184
% 11,96 69,56 18,48 100
Август-сентябрь 2004 г
ед. 26 140 35 201
% 12,94 69,65 17,41 100
Февраль-март 2006 г.
ед. 20 111 47 178
% 11,23 62,36 26,41 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 17 110 53 180
% 9,44 61,12 29,44 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 35 112 37 184
% 19,02 60,87 20,11 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 42 115 41 198
% 21,21 58,08 20,71 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 35 95 36 166
% 21,08 57,23 21,69 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 25 88 45 158
% 15,82 55,70 28,48 100
За этот же период увеличилась доля респондентов, которые считают, что уровень их инвестиций не обеспечивает даже сохранения существующего технологического уровня производства - с 17,80% в 2012 г. до 23,22% в 2014 г. (табл.13).
Таблица 13
Ответы на вопрос: «Обеспечивает ли сегодняшний уровень производственных инвестиций Вашего предприятия решение проблемы по полноценной модернизации производства»? (сумма ответов=100%)
Период Да, вполне обеспечивает Способен обеспечить лишь некоторые частные улучшения Способен поддержать производство на существующем технологическом уровне и не более Не обеспечивает даже сохранение существующего технологического уровня производства Всего ответивших предприятий
Июнь-июль 2000 г.
ед. 9 50 43 33 135
% 6,67 37,04 31,85 24,44 100
Дек. 2002 г. - янв. 2003 г.
ед. 5 37 53 41 136
% 3,68 27,21 38,97 30,15 100
Февраль-март 2006 г.
ед. 16 57 69 31 173
% 9,25 32,95 39,88 17,92 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 21 63 60 29 173
% 12,14 36,42 34,68 16,76 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 11 46 84 34 175
% 6,29 26,28 48,00 19,43 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 23 68 68 37 196
% 11,73 34,69 34,69 18,89 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 30 46 58 29 163
% 18,40 28,22 35,58 17,80 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 24 48 47 36 155
% 15,48 30,98 30,32 23,22 100
С другой - можно говорить о продолжении попыток предприятий поддерживать высокий уровень инвестиционной активности, несмотря на все кризисные явления в отечественной экономике. Так, хотя за последний год доля предприятий, которые осуществляют инвестиционные проекты, немного снизилась - с 62,58% в 2013 г. до 58,71% в 2014 г., она по-прежнему находится на более высоком уровне, чем в 20092012 гг. (табл. 14).
Таблица 14
Ответы на вопрос: «Осуществляет ли Ваше предприятие в настоящее время какие-либо производственные инвестиционные проекты?» (сумма ответов =100%)
Период Да Нет Всего ответивших предприятий
Февраль-март 2005 г.
ед. 116 57 173
% 67,05 32,95 100
Март-апрель 2006 г.
ед. 127 49 176
% 72,16 27,84 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 117 40 157
% 74,52 25,48 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 99 44 143
% 69,23 30,77 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 85 105 190
% 44,74 55,26 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 97 72 169
% 57,40 42,60 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 103 94 197
% 52,28 47,72 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 79 67 146
% 54,11 45,89 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 97 58 155
% 62,58 37,42 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 91 64 155
% 58,71 41,29 100
Удельный вес предприятий, твердо намеренных начать новые инвестиционные проекты в ближайшие 1-2 года, превышает половину (51,97% ответов). Это выше, чем в 2009 г. и 2011-2012 гг., и примерно на том же уровне, что и в 2010 г. (табл. 15). Такое положение дел означает, что, приспосабливаясь к снижению темпов роста национальной экономики в 2013-2014 гг., российские предприятия не стали, однако, массово отказываться от новых инвестиционных проектов подобно тому, как это происходило в 1990-е годы [3]. Это обстоятельство дает надежду на относительно быстрый возврат к более высоким темпам экономического роста.
Ситуация в сфере трудовых ресурсов также очень важна для экономического роста. Эту ситуацию отечественные специалисты оценивают как весьма непростую - для сферы трудовых ресурсов в России характерны значительная количественная и качественная несбалансированность [4; 5]. Данные опроса в целом подтверждают такой вывод. Несмотря на серьезное замедление темпов экономического роста, доля предприятий, испытывающих нехватку рабочей силы (25,81% ответов), по-прежнему гораздо выше, чем доля предприятий с избытком рабочей силы (5,16% ответов). Поэтому нельзя исключить, что с повышением темпов экономического роста
удельный вес жалоб на нехватку трудовых ресурсов может вернуться к уровню 2007-2008 гг., когда он приближался к 50% (табл. 16).
Таблица 15
Ответы на вопрос: «Начнет ли Ваше предприятие осуществлять производственные инвестиционные проекты в ближайшие 1-2 года?» (сумма ответов=100%)
Период Да Нет Трудно Всего ответивших
сказать предприятий
Март-апрель 2006 г.
ед. 97 19 58 174
% 55,57 10,92 33,33 100
Февраль-март 2007 г.
ед. 100 12 46 158
% 63,29 7,59 29,11 100
Март-апрель 2008 г.
ед. 91 12 38 141
% 64,54 8,51 26,95 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 67 37 88 192
% 34,90 19,27 45,83 100
Февраль-март 2010 г.
ед. 88 19 62 169
% 52,08 11,24 36,68 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 91 34 71 196
% 46,43 17,35 36,22 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 69 27 49 145
% 47,59 18,62 33,79 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 87 18 49 154
% 56,49 11,69 31,82 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 79 21 52 152
% 51,97 13,82 34,21 100
Таблица 16
Ответы на вопрос: «Как Ваше предприятие в настоящее время обеспечено трудовыми ресурсами?» (сумма ответов=100%)
Имеется Предприятие По одним катего- Предприятие
избыток оптимально риям есть избыток, испытывает Всего ответив-
Период трудо- обеспечено по другим - недос- нехватку тру- ших
вых ре- трудовыми таток трудовых ре- довых ресур- предприятий
сурсов ресурсами сурсов сов
А 1 2 3 4 5
Июль-август 2005 г.
ед. 11 73 61 42 187
% 5,88 39,04 32,62 22,46 100
Август-сентябрь 2006 г.
ед. 4 42 58 57 161
% 2,49 26,09 36,02 35,49 100
Август-сентябрь 2007 г.
ед. 0 36 62 79 177
% 0,00 20,33 35,03 44,64 100
Август-сентябрь 2008 г.
ед. 2 33 49 78 162
% 1,23 20,37 30,25 48,15 100
Апрель-май 2009 г.
ед. 33 69 71 15 188
% 17,55 36,70 37,77 7,98 100
Сентябрь-октябрь 2009 г.
ед. 26 70 60 27 183
% 14,21 38,25 32,79 14,75 100
Продолжение табл. 16
А 1 2 3 4 5
Февраль-март 2010 г.
ед. 20 67 62 21 170
% 11,76 39,42 36,47 12,35 100
Август-сентябрь 2010 г.
ед. 9 66 74 61 210
% 4,29 31,43 35,24 29,04 100
Март-апрель 2011 г.
ед. 8 82 64 43 197
% 4,06 41,62 32,49 21,83 100
Октябрь-декабрь 2011 г.
ед. 7 40 65 42 154
% 4,55 25,97 42,21 27,27 100
Апрель-май 2012 г.
ед. 8 55 51 33 147
% 5,44 37,42 34,69 22,45 100
Ноябрь-декабрь 2012 г.
ед. 4 45 65 53 167
% 2,39 26,95 38,92 31,74 100
Апрель-май 2013 г.
ед. 4 59 49 45 157
% 2,55 37,58 31,21 28,66 100
Ноябрь-декабрь 2013 г.
ед. 7 44 69 54 174
% 4,02 25,29 39,66 31,03 100
Апрель-май 2014 г.
ед. 8 48 59 40 155
% 5,16 30,97 38,06 25,81 100
Что касается качества трудовых ресурсов, то эта проблема в значительной степени решается предприятиями посредством деятельности по повышению квалификации своих сотрудников. Данные опроса показывают, что в целом предприятия ведут эту деятельность довольно активно, как используя внутренние возможности для повышения квалификации, так и прибегая к помощи внешних специализированных организаций (табл. 17).
Таблица 17
Ответы на вопрос: «Как на вашем предприятии повышают квалификацию персонала?» (сумма ответов>100%)
Период
и
л ^ 8 я
С О
2 3 в и
3
ш ' о с
к я еи
Э а § £ ои
с
х
к ц
и
- 3 я
л й "8
« м ^ В
2 Я И ^
3 &Ц 8
я ^
Я й н
Н щ о
15 Й я
Я я и
& о я
с 2 3
4 В я
^ я А
& 2 5
5 & 18
° Я
! Я
1 я
! Я
' ¡?
: и
■ я
!
■ я
8 Я
Ё. I 2 я
^ Ы н к
Я » я
§ я я
к я я
3 ^ Й
Р м И
о Я
д Й ри
« ^ В Я
I * О 5
^ Я Я
М Я о и
¡3 В !з "
о 2
С %
Июль-август 2002 г.
ед. %
Август-сентябрь 2010 г.
ед. %
Апрель-май 2014 г.
ед. %
59 33,91
78 36,11
46 29,68
57 32,76
73 33,80
53 34,19
64 36,78
67 31,02
55 35,48
87 50,00
97 44,91
69 44,52
4 2,30
6 2,78
4 2,58
174
216
155
Еще один фактор, который заметно влияет на экономический рост и который часто упоминается в дискуссиях специалистов - динамика обменного курса рубля. Сейчас довольно часто говорится о том, что в современных условиях плавное ослабление курса рубля в целом будет способствовать повышению темпов экономического роста в России [6]. В принципе, учитывая высокую зависимость доходов российской экономики от экспорта, осуществляемого сверхкрупными корпорациями, это утверждение можно считать логичным. Снижение курса рубля уменьшает относительные издержки экспортеров, повышая таким образом их конкурентоспособность.
Однако если рассмотреть более широкий круг предприятий, ситуация начинает выглядеть гораздо менее однозначно. В частности, опрос показал, что доля ответов о желательности снижения курса рубля составила всего 15,58%, тогда как доля респондентов, считающих укрепление рубля более выгодным для себя, была заметно больше - 25,32%. Еще более высока оказалась доля тех, кто выступает за стабильность курса рубля - 45,46% (табл. 18).
Таблица 18
Ответы на вопрос: «Какое развитие событий на валютном рынке является в данный момент более выгодным для Вашего предприятия?» (сумма ответов=100%)
Период Ослабление курса рубля Стабильность курса рубля Укрепление курса рубля Изменения курса рубля не имеют для нас большого значения Всего ответивших предприятий
Апрель-май 2014 г.
ед. 24 70 39 21 154
% 15,58 45,46 25,32 13,64 100
По всей видимости, в число респондентов, выступающих за укрепление курса рубля, входят предприятия, которые активно импортируют из-за рубежа сырье и комплектующие, а также машины и оборудование. Что касается сторонников стабильности курса рубля, то их, вероятно, в первую очередь беспокоит высокий уровень экономической неопределенности, мешающей планированию производственной и инвестиционной деятельности. С их точки зрения стабильный курс рубля -это залог снижения разного рода долгосрочных рисков.
Таким образом, политика обменного курса в России должна проводиться очень аккуратно и учитывать интересы всех многочисленных групп отечественных производителей, перечисленных выше.
Основные выводы опроса:
1. Увеличилась доля предприятий, выступающих за активизацию роли государства в экономике.
2. В России продолжалось постепенное снижение остроты проблем, связанных с уровнем бюрократизма и коррупции в органах государственной власти.
3. Предприятия по-прежнему очень низко оценивают качество антимонопольного регулирования в российской экономике.
4. Несмотря на снижение темпов экономического роста в стране, предприятия стараются не снижать уровень своей инвестиционной активности.
5. Доля респондентов, выступающих за стабильность или даже укрепление курса рубля, многократно превышает долю сторонников ослабления рубля.
Литература
1. Федеральная служба государственной статистики. Россия в цифрах — 2014 г. М.: ФСГС, 2014.
2. Федеральная служба государственной статистики. Информация о социально-экономическом положении России — 2014 г. http://www.gks.ru/bgd/free/B14_00/Main.htm
3. Сапир Ж., Ивантер В.В., Некипелов А.Д., Кувалин Д.Б. Российская трансформация: 20 лет спустя. М.: Магистр, 2013.
4. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда в РФ в перспективе до 2030 г. //Проблемы прогнозирования. 2014. № 4.
5. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Единак Е.А., Королев И.Б. Согласование спроса на рабочую силу и ее предложения на региональных рынках труда: опыт анализа и моделирования // Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2012.
6. Говтвань О.Дж. Экспорт-импорт финансовых ресурсов и проблемы внутренней ликвидности в России // Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2009.
