CC BY
34
российская федерация И европейский союз: ТЕНдЕНЦИИ экономических отношений
Ю. В. жилкина,
кандидат экономических наук E-mail: yulduz@inbox. ru ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва
Сегодня, когда политические отношения между Российской Федерацией и Европейским Союзом оказались на перепутье, начался новый этап глобального финансово-экономического кризиса и преодоления его последствий. Эксперты, сталкиваясь с фактами дестабилизации на фондовом рынке России, особенно подчеркивают важность сохранения долгосрочных трендов российско-европейского экономического партнерства.
Ключевые слова: кризис, экономика, безопасность, дестабилизация, стратегия Россия-ЕС, фондовый рынок, российско-европейское экономическое партнерство.
И Россия, и Европейский Союз кардинально изменились за последние несколько лет. Расширение ЕС до 27 стран превратило его в организацию, включающую большинство стран Европы и имеющую глобальные амбиции, но одновременно существенно усилило уровень дифференциации внутри ЕС и породило ряд экономических проблем. В России экономический рост стал обеспечиваться не только за счет роста цен на энергоносители, но и за счет внутренних факторов (рост инвестиций в основной капитал и расширяющееся частное потребление). Изменился и мир. Резкие скачки цен на нефть, глобальный финансовый кризис, угроза продовольственного кризиса, нарастание военно-политической нестабильности в ряде регионов — все это заставляет по-новому осмыслить перспективы развития мировой системы. Одной из несомненных тенденций является постепенное изменение политического и экономического баланса не в пользу стран Запада.
Изменения последнего времени повлекли за собой коренную трансформацию отношений
между Россией и ЕС. В политической сфере уже произошел отход от схемы «учитель — ученик», «донор — бенефициар»; в экономической постепенно выравнивается существовавшая асимметрия. Россия в экономических параметрах была и останется «меньше» ЕС. Но все же она становится достаточно «велика», чтобы заинтересовать Евросоюз в качестве партнера и использовать эту заинтересованность в своих национальных интересах.
Сегодня, когда на политических отношениях между Россией и Евросоюзом еще отражаются последствия военной авантюры Грузии в Южной Осетии, когда глобальный финансовый и экономический кризис еще сказывается на финансовой стабильности в России, особенно важно еще раз напомнить о долгосрочных трендах, которые лежали и продолжают лежать в основе российско-европейских экономических связей.
Торговля. Вступление в 2004 и 2007 гг. в ЕС стран Центральной Европы, имеющих традиционно интенсивные торговые связи с Россией, привело к абсолютному доминированию Евросоюза в российской внешней торговле — его доля превысила 50 %. Товарооборот между Россией и ЕС на протяжении 2000-х гг. рос очень высокими темпами и в 2007 г. достиг 232,6 млрд евро (табл. 1). Начиная с 2003 г., российский экспорт увеличивался опережающими темпами, преимущественно благодаря повышению цен на энергоносители. Положительное для РФ сальдо торгового баланса достигло максимума в
2006 г. (68,2 млрд евро). Ситуация изменилась в
2007 г., когда российский импорт из ЕС вырос на 23 %, в то время как объем экспорта остался 2 %, почти на прежнем уровне. Рост объемов россий-
ского импорта обусловлен увеличением поставок машин, транспортного оборудования и готовой продукции. Крупнейшими российскими торговыми партнерами в ЕС являются Германия, Италия, Нидерланды и Финляндия.
Таблица 1
Торговля между Российской Федерацией
и Европейским Союзом, млн евро
Год Экспорт РФ Импорт РФ Сальдо торгового баланса РФ
2000 63 777 22 738 41 039
2001 65 875 31 602 34 272
2002 64 493 34 420 30 073
2003 70 663 37 206 33 457
2004 83 954 46 030 37 924
2005 112 613 56 880 55 733
2006 140 586 72 360 68 226
2007 143 520 89 050 54 470
Источник: Еш^1а1.
Сохраняется асимметричная торговая зависимость между Россией и ЕС. На долю ЕС приходится 44—46 % российского импорта и 56—58 % российского экспорта. В свою очередь, Россия обеспечивает 7 % экспорта стран ЕС и 10 % их импорта. В целом в начале 2000-х гг. Россия замыкала десятку основных торговых партнеров объединенной Европы. Сегодня она занимает 3-е место, уступая Китаю и США по импорту в ЕС, США и Швейцарии — по экспорту из ЕС. Таким образом, за последние годы важность России как поставщика и рынка сбыта для ЕС существенно выросла, однако ключевое значение для Евросоюза по-прежнему имеют лишь поставки российских углеводородов: Россия обеспечивает более 40 % импортируемого в ЕС природного газа и более 30 % сырой нефти.
Основной продукт, экспортируемый из России в ЕС, известен — энергоносители (65,7 %). Доля готовой продукции в экспорте по-прежнему крайне невелика — 14,2 %. Экспорт промышленных товаров состоит из довольно узкого перечня относительно простых изделий (трубы, прокат, удобрения), менее 1 % экспорта приходится на машины и
транспортное оборудование. И наоборот, импорт в Россию из ЕС состоит преимущественно из машин и транспортного оборудования (48,6 %), иной готовой продукции (39,7 %). Следует отметить резкий рост поставок оборудования — с 8,3 млрд евро в 2000 г. до 43,3 млрд евро в 2007 г. Таким образом, ЕС является основным поставщиком оборудования для обновления основных фондов. При этом сам по себе рост спроса на машины и оборудование является положительным фактором, свидетельствующим о развитии несырьевых секторов российской экономики.
Повышение цен на энергоносители «замаскировало» хоть и слабый, но все же начавшийся процесс диверсификации российского экспорта. Табл. 2 показывает, что начиная с 2005 г. экспорт готовой продукции рос опережающими темпами, в то время как объем поставок природного газа стабилизировался в 2004 г., а сырой нефти — в 2005 г. Наметившаяся динамика пока дает основания для сдержанного оптимизма: все же налицо положительная тенденция роста экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости. И эта тенденция может и должна быть поддержана грамотной промышленной и торговой политикой.
Высокая степень зависимости России от одного экономического партнера несет в себе потенциальную угрозу и заставляет задуматься о диверсификации торговых потоков. Вместе с тем зависимость от ЕС как основного поставщика промышленного оборудования вряд ли может быть снижена в настоящее время, когда для развития российской экономики необходимо увеличение импорта оборудования. А вот диверсифицировать российский экспорт в среднесрочной перспективе возможно путем наращивания поставок готовой продукции в страны СНГ и экспорта углеводородов в страны АТР.
Инвестиции. В последние годы Россия переживает бум иностранных инвестиций, еще недавно считавшийся невозможным. По прогнозу развития российской экономики, обнародованному правительством в конце 2003 г., приток прямых иностранных инвестиций должен был составить 7,8—8,5
Таблица 2
Динамика экспорта
из Российской Федерации в Европейский Союз отдельных товаров в 2000—2007 гг. *
Вид товара 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Готовая продукция, млн евро** 100,0 91,5 77,4 84,6 105,8 114,4 132,6 141,9
Сырая нефть, т 100,0 116,2 131,4 145,1 160,5 159,7 160,1 159,5
Природный газ, ТДж 100,0 97,4 100,3 107,8 109,1 109,1 н/д н/д
* Уровень 2000 г. = 100 %.
** Скорректировано по дефлятору ВВП зоны евро. Источник: Еш^1а1.
млрд долл. в 2005 г. и 9—11 млрд долл. в 2007 г. [6]. Характерно, что осложнение обстановки на мировых финансовых рынках, вызванное кризисом системы ипотечного кредитования в США, вплоть до августа-сентября 2008 г. практически не сказалось на уровне иностранных вложений в российскую экономику. Более того, по данным Merill Lynch, в июне 2008 г. портфельные инвесторы оценивали российский рынок как самый перспективный в мире; 84 % респондентов — управляющих глобальными инвестиционными фондами — наращивали вложения в Россию [1].
Очередной виток мирового финансового кризиса, последовавший за банкротством американского банка Lehman Brothers и падением доверия к крупнейшему американскому страховщику AIG, вкупе с ростом политических рисков, связанных с военным кризисом вокруг Южной Осетии, привел к массовому оттоку иностранных капиталов с отечественного фондового рынка и критическому падению фондовых индексов1. Однако макроэкономические показатели экономики РФ и фундаментальные характеристики российских компаний не дают оснований для паники. С рынка, поддавшись эмоциональным настроениям, бегут портфельные инвесторы. В то же время стратегические иностранные инвесторы сохраняют интерес к российским активам. Причем, если использовать биржевую терминологию, эта заинтересованность проявляется не только в стратегии «держать», но и в стратегии «покупать»: например, Fortum к середине сентября 2008 г. консолидировал чуть более 90 % акций ТГК-10 и по-прежнему намерен приобрести все 100 % акций компании.
Европейский Союз является крупнейшим инвестором в российскую экономику. На его долю стабильно приходится 80 % накопленных ПИИ. В свою очередь и для ЕС инвестиции в России становятся важной составляющей экономической активности — Россия делит с Турцией и Китаем 4-е место по объему поступающих из ЕС ПИИ, пропустив вперед США, Канаду и Швейцарию [13].
Причины инвестиционного бума очевидны: иностранных инвесторов привлекают политическая стабильность, высокие темпы экономического роста и увеличение покупательной способности населения. Усиление государственного влияния в экономике и высокий уровень коррупции, безусловно, играют сдерживающую роль, но крупный бизнес уже адаптировался к правилам ведения дел
1 На момент остановки торгов 17.09.2008 индекс РТС составил
1 059 пунктов, что более чем вдвое меньше исторического максимума, достигнутого в мае 2008 г.
7-11.7% 6-4.1% 5 - 7.3%
2-18,7%
А - 26,4%
Источник: Росстат.
2-30.2%
3 -1,6%
Структура накопленных иностранных инвестиций в Российской Федерации по видам экономической деятельности в 2007 г., %: 1 — добывающая промышленность; 2 — обрабатывающая
промышленность; 3 — строительство; 4 — оптовая и розничная торговля; 5 — транспорт и связь; 6 — финансы; 7 — прочее
в России. Важнейшим фактором, определяющим активность иностранных инвесторов, является то, что инвестиции в российскую экономику — одни из наиболее доходных. В 2004 г. средняя доходность европейских инвестиций в третьих странах составляла 9 %, среди наиболее доходных фигурировали инвестиции в Индии (12 %) и Китае (11 %). Но эти цифры смотрятся довольно скромно по сравнению с доходностью инвестиций в России, которая достигает 20 % [14]. Практически все секторы российской экономики интересны для иностранных инвесторов (см. рисунок).
Но если рост ПИИ заслуживает лишь положительной оценки, то рост внешнего долга российских компаний уже вызывает серьезную озабоченность. В 2000 г. отечественные компании имели внешние обязательства на ничтожную сумму в 0,57 млрд долл. — в январе 2005 г. задолженность увеличилась до 20 млрд долл. По итогам первого полугодия 2007 г. задолженность российских компаний достигла суммы в 310 млрд долл., что сопоставимо с объемом золотовалютных резервов (424 млрд долл.) [4]. При этом 114,4 млрд долл. составили долговые обязательства компаний с государственным участием. Рост внешних заимствований объясняется, с одной стороны, слабостью отечественной банковской системы, а с другой, более низкими кредитными ставками за рубежом — 7—8 % годовых по сравнению с 8—10 % на российском кредитном рынке.
Мировой финансовый кризис уже привел к увеличению стоимости обслуживания долговых обязательств; ежегодные платежи оцениваются в 40—45 млрд долл. Еще в конце 2007 г. наиболее дальновидные эксперты предсказывали, что увеличение платежей по долговым обязательствам способно привести к снижению ликвидности в долгосрочной перспективе и возникновению существенных проблем при сокращении притока в страну иностранной валюты. Сегодня уже очевидно, что мировой финансовый кризис развивается согласно пессимистичным прогнозам. Все страны мира предпринимают экстраординарные меры по поддержанию уровня денежной ликвидности и стабилизации национальных финансовых систем. Активные действия в этом направлении предпринимает и российское правительство. При этом надо отметить, что: 1) в России нет такого разрыва между финансовыми и реальными активами, нет тех «пузырей», которые сегодня «лопаются» на рынках США и некоторых стран Европы; 2) у России, в отличие от большинства стран Запада, есть весьма солидные золотовалютные резервы, которые можно использовать для краткосрочной поддержки отечественного финансового рынка. Это позволяет прогнозировать, что после относительно непродолжительного периода паники инвесторы осознают фундаментальную привлекательность российских активов2 и процесс бегства иностранных капиталов сменится их возвращением.
В последние годы выявилась устойчивая тенденция роста российских инвестиций за рубежом. Информация об их количественных параметрах весьма противоречива. По имеющимся в открытом доступе данным европейской статистики, объем накопленных российских ПИИ в странах ЕС в конце 2005 г. составил 9,2 млрд евро [15]. В октябре 2007 г. была официально названа иная сумма — 3 млрд евро [10]. С. Эхрестэд и П. Вахта оценивают российские прямые инвестиции за рубежом (по всему миру) в 147 млрд долл. в 2005 г. и в 290 млрд долл. в 2007 г. Первые две цифры очевидно малы, а последняя кажется весьма завышенной [16]. Но при всех различиях в оценках объема российских инвестиций в зарубежные активы сам факт их значительного увеличения не вызывает сомнения.
В 2006 г. «Внешторгбанк» (ныне «ВТБ») потратил около 1,3 млрд долл. на выкуп контрольных пакетов загранбанков, созданных еще в советский
2 Некоторые российские компании, например «Лукойл» и «Се-
версталь», объявили о выкупе своих акций. Лучше всех зная состо-
яние своих компаний, они рассматривают ситуацию как удачную возможность дешево приобрести качественные активы.
период. Много шуму наделала покупка российским «ВТБ» 5 %-ного пакета акций Европейской аэрокосмической и оборонной компании (EADC). «Газпром» владеет долями в иностранных транспортных и распределительных компаниях (в Германии, Австрии, Польше, Литве, Великобритании и ряде других стран ЕС), долями в газохранилищах (в Австрии, Германии), 99 % акций Каунасской ТЭЦ в Литве и некоторыми другими зарубежными активами. «ЛУКОЙЛ» активно расширяет сеть автозаправок в Финляндии, Венгрии, Чехии и странах Балтии. Из металлургических компаний в 2005— 2006 гг. зарубежные активы приобрели «Русал», «Северсталь», «Евразхолдинг». Известно о некоторых сделках в машиностроении и в телекоммуникациях [9]. Правительство РФ также пересматривает свою инвестиционную стратегию. Создан Фонд национального благосостояния, активы которого в июне 2008 г. составили 32 млрд долл. Эти средства планируется направить на приобретение иностранных активов, но не облигаций, а акций европейских и американских «голубых фишек».
Власти стран Евросоюза, равно как и европейский бизнес, нередко без энтузиазма относятся к притоку российских инвестиций. Достаточно вспомнить весьма резкую реакцию Великобритании на слухи о том, что «Газпром» планирует приобрести крупный пакет Céntrica. По заявлению министра иностранных дел РФ С. Лаврова, из-за дискриминационного отношения к российским инвесторам было сорвано 13 сделок на общую сумму 50 млрд долл. [5]. Названная сумма ущерба делает очевидной тенденцию.
Однако есть и другие факты, свидетельствующие о происходящей в Европе переоценке ситуации. Например, бывший премьер-министр Великобритании Т. Блэр, выступая 17 июня 2008 г. в Москве на конференции инвесторов, заявил: «На Востоке аккумулированы огромные деньги, и мы должны быть открытыми, чтобы их принять. Только это может обеспечить [нам] перспективы на будущее» [7]. Взаимный инвестиционный протекционизм — не лучший вариант поведения. Гораздо эффективнее было бы создание механизма информирования и гармонизации на основе взаимности правил регулирования иностранных инвестиций — механизма, способного стимулировать инвестиционные потоки и одновременно защитить жизненно важные интересы принимающих стран.
Интеграция на микроэкономическом уровне. В сфере экономических отношений между Россией и ЕС заметна новая и очень важная тенденция — развитие совместных долгосрочных проектов российс-
- 57
ких и европейских компании, становление единых мультинациональных технологических цепочек, т. е. интеграция на микроэкономическом уровне. Эта микроэкономическая интеграция принимает различные формы: возникновение общих технологических процессов, в которых предприятия различных стран отвечают за отдельные стадии производства; торговля деталями и компонентами; координация рыночных стратегий и производственных процессов, обмен активами и т. п. Как минимум, такие формы сотрудничества повышают уровень доверия в деловой среде. Как максимум, они способны генерировать «спрос» со стороны бизнеса на макроэкономическую интеграцию, сближение законодательства и снятие барьеров на границах3.
Подобные межнациональные производственные цепочки уже возникают. Оставляя в стороне энергетический сектор, где обмен активами уже стал привычным явлением4, приведем несколько наиболее значимых примеров из сферы промышленного производства. В мае 2007 г. ОАО «Российские железные дороги» и австрийская компания Plasser & Theurer подписали соглашение о сотрудничестве в сфере передачи технологий и технических средств для работ по строительству, ремонту и содержанию железнодорожной инфраструктуры. В июле 2007 г. «Атомэнергомаш» и французская компания Alstrom объявили о создании СП по строительству завода для производства турбин для АЭС. Турбины будут поставляться на АЭС, которые российские специалисты строят как в России, так и в третьих странах. Пожалуй, наиболее известным проектом такого типа является разработка первого российского регионального гражданского самолета — «Суперджет-100», «выкатка» которого прошла 25 сентября 2007 г. в Комсомольске-на-Амуре. Проект реализуется компанией «Гражданские самолеты Сухого» в партнерстве с итальянской Alenia Aeronáutica. Консультантом проекта является американский Boeing, комплектующие поставляют более 30 ведущих российских и зарубежных компаний. Уже сформирован пакет заказов на 73 самолета, в том числе от итальянской AllItalia, венгерской Malev и армянской Armen Avia. Характерно, что зарубежные компании были привлечены к проекту еще на стадии проектирования и будут участвовать в маркетинге и эксплуатационной поддержке самолета.
3 В данном случае под термином «спрос» имеются в виду требования, которые бизнес предъявляет властям РФ и ЕС, — требования новых законов, стандартов, регулятивных практик и т. п.
4 Наиболее известный пример — проект Северный поток (N0^ Stгeam).
Особо подчеркнем, что эти и некоторые другие совместные проекты ориентированы не только на российский рынок, но и на рынки СНГ и других стран5. Это свидетельствует о том, что иностранные компании участвуют в такого рода проектах не только потому, что они стремятся получить доступ на российский рынок. Интерес для них представляют технологии, производственные мощности и конкурентные преимущества российских партнеров.
Законодательная и регулятивная среда. В основе экономического сотрудничества России и ЕС до сих пор лежит Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), подписанное в 1994 г. и вступившее в силу в 1997 г. СПС обеспечивает РНБ в сфере торговли и содержит ряд статей, по сути, дословно повторяющих существовавшие на тот момент нормы ГАТТ/ВТО. Также в СПС намечено около 20 сфер секторального сотрудничества. Однако, будучи во многом рамочным соглашением, СПС использует формулировки «мягкого права», реализация которых в значительной мере зависит от доброй воли сторон. В целом соглашение серьезно устарело. Если бы Россия вступила в ВТО, примерно треть «экономических» статей СПС потеряла бы всякую актуальность.
Вступление в ВТО было одной из ключевых задач российской дипломатии с начала 1990-х гг. Переговоры шли чрезвычайно тяжело из-за широкой номенклатуры российской внешней торговли, жесткой позиции ключевых членов ВТО и задачи, поставленной перед российскими переговорщиками (не просто вступление в ВТО, а вступление на приемлемых для России условиях). Согласно наиболее объективным и качественным, по мнению автора, российским исследованиям [8], основанным на доступной информации, в среднесрочной перспективе плюсы и минусы членства в ВТО для российской экономики балансируют друг друга. Одно из важнейших последствий членства в ВТО — это способность участвовать в формировании правил мировой торговли. ЕС был первым из крупных экономических центров мира, с которым Россия согласовала (в 2004 г.) условия вступления в ВТО. Остававшиеся частные торговые разногласия не являлись препятствием для вступления в организацию6.
Однако масштабный политический кризис в отношениях с Западом поставил крест на перспек-
5 Вот почему не упоминаются многочисленные предприятия по «отверточной» сборке легковых иномарок, возникшие в России в последние годы — все они ориентированы на внутренний рынок.
6 Речь идет о различном понимании сути достигнутых договоренностей об отмене сборов за транссибирские перелеты и о введении экспортных пошлин на древесину.
тивах приема России в ВТО. В сфере экономики это наиболее значимое негативное, на взгляд автора, последствие конфликта вокруг Южной Осетии и Абхазии, хотя российское руководство само поставило под сомнение выгоду от вступления страны в ВТО. Однако следует отметить, что отсрочка вступления России в ВТО неизбежно приносит убытки не только России, но и развитым странам Запада, особенно Евросоюзу, который мог бы получить существенные выгоды за счет более стабильного и предсказуемого режима регулирования на российском рынке и, разумеется, за счет облегчения доступа на российский рынок. Как долго США и страны ЕС будут мириться с этими экономическими убытками во имя не вполне рациональных политических соображений, покажет время.
Концепция четырех общих пространств между Россией и ЕС была разработана в начале 2000-х гг. с целью придать новый импульс отношениям. Четыре «дорожные карты» были подписаны на саммите в Москве 10 мая 2005 г. В рамках исследования наибольший интерес представляет Общее экономическое пространство (ОЭП). Цель ОЭП весьма амбициозна — «создание открытого и интегрированного рынка между Россией и ЕС». Задача ОЭП заключается в том, чтобы «создать условия, которые будут способствовать расширению возможностей экономических операторов, содействовать развитию торговли и инвестиций, облегчать создание и работу компаний на основе взаимности, укреплять сотрудничество в сфере энергетики, транспорта, сельского хозяйства, охраны окружающей среды, укреплять экономическое сотрудничество и процесс реформирования, усиливать конкурентоспособность экономик ЕС и России» 7. В «дорожной карте» перечисляются сферы, где сотрудничество представляет взаимный интерес, и намечаются возможные механизмы и форматы партнерства. Будучи юридически необязательным документом, она открывает путь вперед, однако реальный прогресс зависит от политической воли сторон и их способности договориться друг с другом. На основе «дорожной карты» по ОЭП уже учреждены и функционируют 12 отраслевых диалогов8. Эти диалоги зарекомендовали себя как эффективный механизм
7 Дорожная карта по общему экономическому пространству. Утверждена в Москве на саммите Россия-ЕС 10.05.2005.
8 В рамках ОЭП функционируют диалоги по промышленной политике, по регулированию промышленной продукции, по энергетике, по информационному обществу, по космосу, по сельскому хозяйству, по окружающей среде, по финансовой и макроэкономической политике, по вопросам интеллектуальной собственности, по госзакупкам, по инвестициям, по региональной политике. Еще
4 диалога действуют на основе других Дорожных карт.
обмена информацией, способствующий укреплению взаимного доверия, в их рамках формируется позитивная повестка дня. Так, комиссар ЕС Гюнтер Ферхойген, ответственный за диалоги по промышленной политике и регулированию промышленной продукции, в ходе очередного визита в Россию в мае 2008 г. заявил: «Мы с Виктором [Христенко] счастливчики. Никогда еще отношения между ЕС и Россией не были столь хороши, как сейчас, в тех отраслях и сферах взаимодействия, за которые мы с ним отвечаем» [2].
Несоответствие СПС современному состоянию отношений между Россией и ЕС потребовало разработки нового базового договора между Россией и ЕС. Россия инициировала консультации по этому вопросу в 2005 г. и спустя некоторое время получила принципиальное согласие со стороны ЕС. Работа над документом, рабочее название которого — Договор о стратегическом партнерстве (ДСП), более года откладывалась из-за польского вето9; о начале переговоров было объявлено лишь на саммите Россия — ЕС в Ханты-Мансийске в июне 2008 г. Процесс переговоров, безусловно, будет долгим и сложным [11]. Во-первых, имеющиеся у России и ЕС концепции будущего соглашения и видение его основных тематических блоков существенно различаются. Во-вторых, учитывая большой разброс мнений в ЕС относительно России, 27 странам-членам ЕС будет весьма сложно гармонизировать свои позиции. Наконец, следует отметить, что ЕС не имеет опыта разработки масштабных соглашений с сильным, независимым и претендующим на равные отношения партнером (подобных соглашений ЕС не имеет ни с США, ни с Японией, ни с Китаем).
В завершение следует отметить основные факторы, осложняющие перспективы экономического сотрудничества между Россией и ЕС. В России «пальму первенства» следует отдать коррупции, уровень которой неуклонно растет и которая уже трансформировалась в системообразующий элемент. Второй недостаток — это неэффективная судебная система, являющаяся сегодня не средством защиты прав и законных интересов, а оружием в корпоративных войнах. В такой ситуации даже хорошие законы (а большая часть отечественного экономического законодательства весьма высокого качества) — неэффективны, поскольку не могут ка-
9 Деловые структуры России и ЕС сотрудничают гораздо более эффективно, чем официальные. В то время как на государственном уровне было невозможно даже начать переговоры по ДСП, РСПП и Businesseuгope (Крупнейшая европейская ассоциация предпринимателей) уже согласовали общую позицию по поводу будущего соглашения.
чественно исполняться и обеспечиваться судебной защитой. Не случайно Президент России Д. А. Медведев упомянул реформу судебной системы в числе ключевых приоритетов своей программы. Третий фактор — это характер вмешательства государства в экономику и в том числе практика неоправданных преимуществ отдельным компаниям. Впрочем, совсем недавно первый вице-премьер И. Шувалов жестко покритиковал «стремление государства к росту своего влияния и стремление многих заставить государство влиять» [3].
Со стороны ЕС наиболее серьезным препятствием для развития экономических связей являются постоянные подозрения в том, что экономическая активность российского бизнеса имеет политическую подоплеку. Даже некоторые европейские эксперты отмечают, что «такой взгляд [первоочередное внимание к политическим мотивам], будучи правильным, ведет к односторонней оценке ситуации», которая должна быть «дополнена зачастую недооцениваемыми экономическими факторами» [17]. Очевидно, именно экономические мотивы доминируют даже в такой политизированной сфере, как энергетика. Второе препятствие — негативный имидж российского бизнеса, часто ассоциируемый с криминалом, низким качеством продукции и низкой социальной ответственностью10. Такое восприятие, оправданное в 1990-е гг., сейчас не вполне адекватно, но оно нередко искусственно поддерживается европейскими компаниями в интересах превентивной борьбы с потенциальными конкурентами. Третий осложняющий фактор — это растущие различия во внешнеполитических позициях стран ЕС, прежде всего раскол между «старой» и «новой» Европой и укоренившаяся практика разработки внешнеполитических решений по принципу «наименьшего общего знаменателя». Все это в сочетании с высокой степенью идеологизирован-ности внешней политики Евросоюза может подтолкнуть к проведению в отношении России политики «исключения» 11. Некоторые институционально-технические аспекты также затрудняют развитие широкомасштабных отношений с Россией, это, в частности, «межопорный» статус внешней политики ЕС, осложняющий координацию различных направлений — общей внешней политики и по-
10 Например, глобальный опрос, проведенный Edelman в феврале 2007 г., показал, что лишь 18 % респондентов доверяют российским ТНК. См. «Российскому бизнесу пока не доверяют», 23.02.2007. URL: www. businesspress. ru.
11 К сожалению, реакция Евросоюза на российскую миротворческую операцию в Южной Осетии и на признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии свидетельствует именно об этом.
литики безопасности (ОВПБ), политики внешних связей и внешнеторговой политики.
Десять лет назад Россия с экономической точки зрения была интересна Евросоюзу лишь как поставщик энергоресурсов и потенциальный рынок для европейских товаров. Сегодня в связи с повышением уровня доходов населения РФ потенциальный интерес к российскому рынку трансформировался во вполне реальный. Более того, отечественная промышленность становится многообещающим партнером для европейского бизнеса; уже реализуется целый ряд крупных проектов промышленного сотрудничества. У России и ЕС есть совпадающие долгосрочные интересы: обеспечение политической стабильности в регионе «большой Европы» и повышение конкурентоспособности национальных экономик на глобальном рынке [12].
Стратегическими целями России в сфере экономической политики являются диверсификация экономики и экспорта; переход от ресурсоориентиро-ванного к инновационному развитию; сокращение ресурсоемкости ВВП; окончание процесса встраивания в систему международного разделения труда и начало политики участия в формировании правил мировой экономической системы в качестве одного из ключевых игроков. ЕС стремится к повышению конкурентоспособности своей экономики на основе инновационного развития и сокращения стоимости труда (Лиссабонская стратегия); освоению новых рынков сбыта промышленной продукции; обеспечению энергетической безопасности экономики.
Потенциальная эффективность экономического сотрудничества (а возможно, и частичной интеграции) России и ЕС обусловлена взаимодополняемостью ресурсов партнеров. К числу конкурентных преимуществ России следует отнести относительно дешевую и квалифицированную рабочую силу; природные ресурсы, в том числе рекреационный потенциал и потенциал развития «экологического» сельского хозяйства; развитую фундаментальную науку и все еще сохраняющийся запас научно-технических разработок; транзитное положение, обеспечивающее доступ в Азиатско-Тихоокеанский регион; емкий и уже вполне платежеспособный национальный рынок, а также доступ на рынки стран СНГ.
Европейский Союз обладает такими конкурентными ресурсами, как запасы капитала; высокие технологии и механизмы трансформации научно-технических разработок в экономически эффективные технологии; навыки и ноу-хау в сфере менеджмента; энергосберегающие технологии и экономические механизмы стимулирования энергосбережения; высокая степень влияния на формирование гло-
бальных экономических правил игры. Очевидно, что объединение ресурсов России и ЕС способно привести к прорыву в повышении глобальной конкурентоспособности экономик обеих сторон.
Список литературы
1. Ведомости, № 111, 19.06.2008.
2. Время новостей, № 85, 19.05.2008.
3. Выступление первого заместителя Председателя Правительства РФ И. И. Шувалова на XII Петербургском Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, 08.06.2008. URL: http://www. government. ru/content/rfgovernment/ rfgovernmentvicechairman/shuvaHv_hronika/archive /2008/06/08/6608241.htm.
4. Данные по статистике Центробанка России. За полгода внешний долг России увеличился до 384 млрд долл.: 1 октября 2007 г. URL: www. rbc. ru.
5. Запад срывает сделки, 02.07.2007. URL: www. vz. ru.
6. Известия, 16.12.2003.
7. Известия, 18.06.2008.
8. Иванов И. Д. Российская экономика в условиях ВТО // Доклады Института Европы. № 205. М.: ИЕ РАН, Рус. сувенир, 2007.
9. Кузнецов А. Российские прямые инвестиции в странах ЕС // Современная Европа, № 1, январь-март 2007. C. 37-50.
10. Президента Путина рассмешила тревога Евросоюза, 26.10.2007. URL: www. rbc. га.
11. По пути к Договору о стратегическом партнерстве между Россией и Европейским союзом / под ред. М. Л. Энтина, Л. Н. Галенской, Н. Ю. Ка-вешникова. Серия «Общие пространства Россия-ЕС: право, политика, экономика». Выпуск 1. СПб.: ЕУИ при МГИМО (У) МИД России, СКФ «Россия-Нева», 2007.
12. Потемкина О., Кавешников Н. Россия и Европейский союз: «холодное лето» 2007 года // Современная Европа. № 3. Июль-сентябрь 2007. С. 24-39.
13. Eurostat. EU Foreign Direct Investments in 2006 // Statistics in focus, № 41, 2008.
14. Eurostat. EU-25 Foreign Direct Investments in Brazil, Russia, India and China // Statistics in focus, № 111, 2007.
15. European Commission. EU-Russia Relations, May 2007.
16. Ehrstedt S. and Vahtra P. Russian energy investments in Europe // Electronic Publications of Pan-European Institute, 4/2008. P. 4—6. URL: http:// www. tse. fi/pei.
17. Ehrstedt S. and Vahtra P. Russian energy investments in Europe // Electronic Publications of Pan-European Institute, 4/2008. P. 29. URL: http:// www. tse. fi/pei.
