CC BY
82
84 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ^У^ерситета
L-—^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)
свои собственные силы, более активно участвуя в политической жизни страны, добиваясь режима наибольшего благоприятствования, не нарушая конституционного принципа равенства при замещении судейских и прокурорских должностей (норма исключительного характера). Такая ротация пойдет на пользу как адвокатскому сообществу, так и правоохранительным органам. Хотя справедливости ради надо сказать, что в силу сложившейся российской традиции представители судейского сообщества без законодательных предписаний никогда на такие меры не пойдут, т.к. эффективность отправления правосудия судебную власть вполне устраивает, а ропот — он и есть ропот. Проблема еще и в том, что в российском обществе отсутствует нравственное осуждение сложившейся ситуации, отдельные силы стремятся чуть ли не убедить общество, что адвокатура — это не совсем достойное занятие для приличного юриста, у адвокатуры нет союзников.
В свете сказанного полагаю, что руководству Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации есть чем заняться. Главное в этом вопросе — постараться ошибочно не спроецировать ощущаемое или переживаемое отношение к себе (а может быть, и в отношении себя не заблуждаться) на отношение к среднему российскому адвокату.
И в завершение статьи ряд небольших выводов по изложенному материалу.
Всемирно-исторический ход развития адвокатуры находится в тесной связи с развитием государственного права и есть не что иное, как постоянный прогресс прав человека в его отношениях с государством.
История развития института адвокатуры показывает, что адвокатура развивается в соответствии с развитием других гражданских институтов, она растет вместе с ростом свободы граждан и ослабевает вместе с ограничением их свобод.
Несмотря на то что институт адвокатуры невероятно консервативен, адвокатура не должна существенно отставать от развития иных надстроечных форм общественного развития; адвокатуре следует сохранять композиционное равновесие внутри себя (равновесие между реалистическим и романтическим течением внутри российской адвокатуры) за счет усиления внедрения в практику деятельности адвокатов деонтологических стандартов; адвокатуре следует отказываться от регрессивных (устаревших) форм оказания юридической помощи; строго следить за тем, чтобы организационно-правовые формы, в которых осуществляется адвокатская деятельность, существенно не отставали от потребностей правовой защиты современного периода; добиваться единого порядка и процедуры сдачи квалификационных экзаменов для судей и адвокатов и работать с кадрами.
Существуют ли у современной российской адвокатуры объективные основания движения вперед? Думаю, да.
Надо трудиться и не унывать! Из всех живых существ только человек способен творить зло, подчас добровольно, сознательно, со знанием дела, поэтому у адвоката работа будет всегда.
"Т^ЕСТНИК
/ LD УНИВЕРСИТЕТА
/-Ф имени О. Е, Кутафина (МГЮА)
85
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. — СПб., 1893. — Ч. 1.
2. Деханов С. А. Адвокатура в Западной Европе: опыт и современное состояние : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2010.
3. Еллинек Г. Общее учение о государстве. — СПб., 1908.
4. История русской адвокатуры. — М. : Юрист, 1997. — Т. 1 : Адвокатура, общество и государство (1864—1914).
5. Кин Дж. Демократия и гражданское общество / пер. с англ.; посл. М. А. Абрамова. — М. : Прогресс-Традиция, 2001.
6. Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм : (Эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала). — М. : Мысль, 1984.
7. Писемский А. Ф. Масоны // URL: http://pisemskiy.lit-nfo.ru/pisemskiy/proza/ masony/4-glava-iii.htm.
8. Поспелов О. В. Формы адвокатских образований в России. — М., 2008.
9. Стучка П. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. — Рига, 1964.
Ш
ч
□ Р
б
~0 И Д И Ч
Ä □
S
НАУКИ
___а» Г".П77 If пп-_ r
SB ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ^/wiwepcmteta
Z-имени O.E. Кутафина (МПОА)
Светлана Эдуардовна ЛИБАНОВА,
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры государственного права Курганского государственного университета, руководитель регионального отделения Международной ассоциации конституционалистов России в Курганской области, адвокат-медиатор [email protected] 640010, Россия, г. Курган, ул. К. Маркса, д. 28, кв. 13
РОССИЙСКАЯ АДВОКАТУРА В XXI ВЕКЕ
И ЕЕ ТРИЕДИНСТВО
Аннотация. Российская адвокатура в XXI в. в ее триединстве является конституционным институтом гражданского общества, способным обеспечить конституционные права и свободы не только каждого человека, но и самого гражданского общества. Ключевые слова: профессионально-правовая демокурия, правозащитная деятельность адвокатуры, организационное двуединство статусов адвокатуры.
DOI: 10.17803/2311-5998.2017.40.12.086-093
S. E. LIBANOVA, doctor of legal Sciences, associate Professor, Professor of public law Kurgan state University, Head of the regional branch of the International Association of Constitutionalists of Russia in the Kurgan region, the lawyer-mediator [email protected] 640010, Russia, Kurgan, K. Marksa Str., 28, 13 RUSSIAN BAR IN XXI CENTURY AND ITS TRINITY Abstract. The Russian bar in XXI century in its Trinity, is a constitutional institution of civil society, able to ensure the constitutional rights and freedoms only on each person, but civil society itself. Keywords: professional legal democary, human rights activities of advocacy, the organizational duality of the status bar.
Российская адвокатура в XXI в. способна обеспечивать профессионально-правовой надзор за эффективной реализацией конституционных прав и свобод человека, гражданского общества и даже самой Конституции России государством в лице его органов публичной власти. Ее по праву можно причислить к объединениям и организациям, являющимся субъектами конституционно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека в соответствии с нормами конституционного права и Конституцией России (ст. 13, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 48, ст. 72 «л»).
Эволюционное развитие законодательства об адвокатуре и о фактически осуществляемой адвокатом адвокатской деятельности, а также деятельности, осуществляемой адвокатским сообществом как особой корпорацией, в свете конституционализации законодательства в целом и конституционной деятельности триединостатусной адвокатуры России в XXI веке позволяет определить © С. Э. Либанова, 2017 ее институциональную деятельность в обществе как профессионально-право-
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
защитную, а саму триединую адвокатуру как каноническую (идеальную), сочетающую профессионализм и нравственность своих членов1.
Представляется, что настало время законодательно признать зарождение принципиально новой адвокатуры и зафиксировать ее триединый статус как канонической (идеальной), защищающей интересы не только членов своей корпорации, но и всех членов общества, а также самого гражданского общества профессионально и квалифицированно перед органами системы публичной власти на принципах нравственности и власти права.
Современное статусное состояние российской адвокатуры фактически является триединым. Сравнительный анализ трех статусов адвокатуры: 1) профессии адвокат; 2) сообщества адвокатов; 3) института гражданского общества — позволяет прийти к выводу о том, что субъектом адвокатской деятельности является лишь адвокат, а адвокатура в ее организационном двуединстве2 осуществляет правозащитную деятельность, разграничиваемую по объектам защиты и функциям. Адвокатура как организация не оказывает квалифицированную юридическую помощь ни гражданам, ни организациям, ни обществу. В этом статусе она не выполняет адвокатскую деятельность, зафиксированную в ст. 1 Федерального закона от 31мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»3 (далее — Закон об адвокатуре). Как корпорация, т.е. выполняя организационную деятельность, она создает адвокатам условия для эффективного выполнения адвокатской деятельности путем оказания всем и каждому квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Адвокат не должен, да и не сможет реально сохранять баланс между общественными и государственными интересами и интересами отдельных граждан, не обязана это делать и адвокатура как корпорация, имеющая узкий круг задач, в отличие от адвокатуры — института гражданского общества.
Признание существующего триединого статуса адвокатуры XXI века требует дополнительного научного исследования и законодательного закрепления.
Обоснуем предложенный научный тезис исходя из существующего законодательного регулирования адвокатской деятельности, фактически выполняемых адвокатурой функций и ее правозащитного потенциала.
Государство существенно расширило официальное признание сферы действия адвокатуры и ее выход за рамки судебной системы, повысив социальный статус в обществе, признав его институтом. Согласно ст. 3 Закона об адвокатуре «адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти Ш и органов местного самоуправления». Закон оперирует терминами «гражданское к общество» и «институт гражданского общества», что позволяет исследовать инс- °
"О
й Р
Либанова С. Э. Конституционно-правовые основы деятельности адвокатуры в обеспе-
чении прав и свобод человека в Российской Федерации : монография. Курган : Изд-во Д
Курганского гос. ун-та, 2010. С. 35. И
Термин «двуединство» применяется здесь в отношении статусов адвокатуры как орга- Ш
низации и института в контексте правозащитной деятельности, отличной от адвокатской ^
деятельности, единственный субъект которой — адвокат. О СПС «КонсультантПлюс».
НАУКИ
>
2
3
88
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
"Т^ЕСТНИК
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
титут адвокатуры с позиции его институционализации в контексте системных связей с гражданским обществом и правовым государством.
К сожалению, на монографическом уровне практически не исследована новая законодательная концепция разделения понятий «адвокатура» и «адвокатская деятельность», имеющая как сторонников, так и противников.
Адвокатура определена законодателем, во-первых, как профессиональное сообщество, что имело место и в ранее даваемых определениях. Во-вторых, впервые это сообщество законодательно признано институтом гражданского общества, что, по мнению некоторых авторов, ошибочно, т.к. концептуальное разделение понятий «адвокатская деятельность» и «адвокатура» на самостоятельные правовые категории не соответствует правовой природе и логике исторического развития института адвокатуры4.
Н. В. Андрианов, наоборот, видит аксиологическую обоснованность признания адвокатуры институтом гражданского общества в обеспечении независимости от органов власти и самоуправления адвокатуры как профессиональной корпорации5. Полагаем возможным согласиться с Г. Б. Мирзоевым, который утверждает, что отсутствует нормативная база для юридического признания адвокатуры институтом гражданского общества, защищающим его права. При этом он считает, что общепризнанные исторические суждения об адвокате как общественном деятеле, уполномоченном обществом и государством представлять общественные интересы, требуют переосмысления. Аргументирует ученый свое мнение отсутствием в Законе об адвокатуре ссылки на обусловленные новым статусом задачи6.
Тезис Г. Б. Мирзоева подтверждает позицию автора статьи о необходимости переосмысления нового триединого статуса адвокатуры, определения ее задач, выполняемых ею как институтом гражданского общества, требующих законодательного изложения с указанием дополнительных функций и полномочий, необходимых для их эффективного решения.
Убеждены, что принципиально новым в XXI в. является выделение особых функций адвокатуры как института гражданского общества, а не только их проекции от адвокатской деятельности адвоката.
Функции правозащитной деятельности адвокатуры как института гражданского общества не нашли отражения в Законе об адвокатуре и до сих пор не определены самим адвокатским сообществом.
Двуединство адвокатуры как правозащитной организации обусловлено разделением ее функций на специальные (корпоративные) и общие (общественные). Различны и объекты правозащитной деятельности адвокатуры в двуединстве: для корпорации объект — адвокаты, для института — общество.
4 Яртых И. С. Функции и правовой статус адвокатуры и ее общественных объединений в условиях формирования гражданского общества : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 3.
5 Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12.
6 Мирзоев Г. Б. Правоохранительная деятельность государства и вопросы общественного контроля. М. : Юрлитинформ, 2007. С. 63.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Признание государством адвокатуры институтом гражданского общества налагает на нее бремя обеспечения законности во всем обществе, в том числе со стороны самого государства в лице его органов власти. Адвокатура призвана Конституцией (а значит, народом) реагировать на деяния власти и общества, активизируя его. Именно «активность» (наполненная содержанием, волей к чему-то) есть сущностный признак гражданского общества. Положительный результат от такой активности может достигаться лишь при наличии правового профессионализма в сфере защиты прав у членов данного общества, способных быть равными в знании права с государственными чиновниками, призванными исполнять законы, не нарушая конституционные права человека, презюмируя их как основную ценность.
На сегодняшний день в обществе нет института, который мог бы эффективно контролировать реальное обеспечение конституционных прав и свобод системой государственной власти. Институты гражданского общества не наделены властными полномочиями. Государственные органы не подчиняются обществу, но обязаны подчиняться закону. Общество не может уполномочить какую-либо отдельную организацию контролировать правоприменительную деятельность власти, но может делегировать это право своему институту, способному осуществлять надзор за обеспечением конституционных прав и свобод человека в силу того, что его члены знают право не хуже правоприменителей, наделенных властными полномочиями по обеспечению конституционных прав и свобод человека.
Под институтом гражданского общества нами понимается «структурный, составляющий элемент гражданского общества, обладающий определенной самостоятельностью, независимостью, действующий присущими ему методами, в соответствии с конституционно признанными принципами, преследующий единые для гражданского общества цели»7.
Исходя из результата реализации контрольных и надзорных полномочий в сфере обеспечения конституционных прав и свобод, нами сделан вывод, на котором базируется определение институциональной функции адвокатуры. Для контрольных полномочий характерна окончательность и обязательность указаний, обеспеченная силой государств; для надзорных — предварительность и рекомендательность, требующая для реализации наличия властных полномочий. Таким образом, можно сделать вывод, что в сфере обеспечения конституционных прав у институтов гражданского общества нет функции общественного
контроля, т.к. они не наделены властными полномочиями, а власти, основанной Ш
, . гп
на знании права (закона), при его нарушении недостаточно для восстановления
самого права8. □
В своем третьем — институциональном статусе (института гражданского общества) адвокатура призвана обществом и государством выполнять деятель-
й Р
ность, отличную от деятельности корпорации, в этом значении она способна эф- Д
Ч
7 Дубасов К. Е. Формирование гражданского общества в многонациональном Российском Ш
государстве (правовые и политические аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук. М. : РАГС,
П К
2002. С. 53.
8 Либанова С. Э. Указ. соч. С. 40.
НАУКИ
>
90 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ^У^ерситета
L-—^ и мени O.E. Кутафина (МПОА)
фективно и профессионально обеспечить демокурию9 (от лат. democ — народ, народонадзор и кигу — надзор) за обеспечением не только судебной, но исполнительной и законодательной властью конституционных прав и свобод человека, гражданского общества и Конституции России, являясь одним из элементов предлагаемого конституционно-правового механизма обеспечения прав и свобод, представляющего систему правовых способов, методов и средств воздействия на общественные отношения в целях обеспечения реализации конституционно гарантированных прав и свобод человека, гражданского общества и Конституции РФ всеми субъектами общества, объединенными единой кросс-культурной10 целью в понимании истины как неизбежности такого обеспечения.
Именно институциональная адвокатура способна эффективно формировать общую и правовую культуру населения, выполнять обеспечительные, охранительные, защитные, информационные, воспитательные, медиационные функции. Неизбежность обеспечения конституционно гарантированных человеку прав и свобод включает их охрану, защиту, а главное — восстановление путем взаимодействия государственных органов, наделенных властными функциями контроля, и институтов гражданского общества, обладающих особыми свойствами и способных эффективно реализовать функцию профессионально-правовой демоку-рии за обеспечением системой публичной власти (всеми тремя ветвями власти всех уровней на всей территории РФ) конституционных прав и свобод сразу трех объектов. Обеспечение гарантирования прав и свобод человека и гражданского общества возможно при наличии развитой системы конституционно-правовых гарантий, включающей не только деятельность государственных правоохранительных институтов, но и независимых от государства (экономически и организационно) профессионально-правовых правозащитных институтов гражданского общества, таких как адвокатура.
Комплексный исторический анализ развития адвокатуры позволяет классифицировать правозащитную деятельность адвокатуры, исходя из видов, целей и задач, функций, субъектов и объектов данной деятельности. Правозащитная деятельность адвокатуры как института по защите прав и интересов общества, всех его членов в публичных отношениях с государственными органами обеспечивает интересы не самой корпорации, а общества и государства. Субъекты делятся на представителей (советы Федеральной палаты адвокатов РФ и адвокатских палат субъектов РФ) и исполнителей (адвокаты). Содержание этой деятельности — демокурия, эффективный профессионально-правовой общественный надзор за соблюдением государством (в том числе судебной системой) прав конкретного гражданина и юридических лиц в публичных спорах с органами власти. Цель — отсутствие нарушений конституционных прав и свобод как каждого человека, так и гражданского общества в целом. Это логично приведет к защите Конституции РФ, т.е. признанию ее верховенства всеми правоисполнителями и правоприменителями, обеспечив конституционное законотворчество и право
9 Демокурия — профессионально-правовой надзор особых институтов гражданского общества, состоящих из юристов за обеспечением конституционных прав человека, гражданского общества и Конституции РФ.
10 Мацумото Д. Психология и культура. СПб. : Питер, 2002. С. 10.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
применение в порядке реализации Указа Президента РФ от 20.05.2011 г. «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации»11.
В качестве задач институциональной адвокатуры можно выделить:
1. Обеспечение гарантирования конституционных прав и свобод системой публичной власти.
2. Конституционно-правовую институциональную демокурию (профессионально-правовой общественный надзор) за отправлением правосудия и деятельностью судебной системы в целом на основании информации, поступившей от адвокатов, обобщенной корпорацией и донесенной до общества.
Предложенные задачи возможно решить через доведение информации о нарушении закона до самих нарушителей с привлечением СМИ (в случаях, когда нарушения закона можно предотвратить) и до компетентных властных правоохранных органов, обязанных восстановить права под непрерывным профессиональным (правовым), независимым адвокатским надзором.
Предлагаемая авторская доктрина, рассматривающая адвокатуру как защитника гражданского общества, его особого института, способного обеспечивать гарантирование эффективной реализации органами системы публичной власти конституционных прав и свобод человека, гражданского общества, Конституции РФ, надзирая за ней, — принципиально новая научная доктрина, вызванная ситуацией в России в XXI в. с нарушением конституционных прав и свобод.
Предлагаемая концепция обеспечения конституционных прав системой публичной власти путем взаимодействия государственных органов с институтами гражданского общества и их интегрирования в конституционно-правовом механизме обеспечения прав и свобод может быть претворена в жизнь путем обеспечения гарантий независимости адвоката, единственного субъекта адвокатской деятельности, являющейся одновременно конституционно-правозащитной, социально-правовой, публично-частной.
Исследование триединства статусов адвокатуры как профессии, корпорации и института гражданского общества, различий адвокатской и правозащитной деятельности, а также присущих каждому статусу функций позволяет определить место адвокатуры в конституционно-правовом механизме обеспечения прав и свобод и выработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего предлагаемый механизм обеспечения, в том числе аргументировать необходимость и обоснованность новой институционально-надзорной (де-мокурийной) функции адвокатуры, являющейся субъектным элементом данного механизма, призванным обеспечить эффективность его деятельности. Ш
Экономические, социальные и правовые признаки адвокатуры как особого к
института гражданского общества в совокупности образуют базис для ее функ- □
ционирования в качестве правозащитного института всего гражданского общества перед государственными органами, фактически уполномоченного народом
й Р
осуществлять функцию общественной профессионально-правовой демокурии Д
за обеспечением конституционных прав и свобод человека не только судебной и
властью, но и исполнительной властью всех уровней в административно-пу- Ш
бличных конфликтах с участием граждан, а также законодательной, принимая
Росс. газ. 2011. 25 мая.
П К
□ О
НАУКИ
>
11
92 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ^У^ерситета
L-—^ и мени O.E. Кутафина (МПОА)
активное участие по подготовке законопроектов, касающихся конституционных прав и свобод.
Один из передовых отрядов интеллектуалов, ежедневно осуществляющий правовую защиту всех и каждого на всей территории России, призванный конституционно оказывать всем нуждающимся помощь, начал совершенствование адвокатской корпорации с воспитания самих защитников-адвокатов, соблюдения ими адвокатской этики. Регулирующие эти отношения нормы закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката (КПЭА)12 и способствуют поддержанию профессиональной чести, развитию традиций российской (присяжной) адвокатуры и нравственной ответственности адвокатского сообщества перед обществом в целом и гражданским обществом в частности.
Усиление публичной значимости и одновременно требований нравственности к каждому адвокату не только как члену корпорации, но и члену правозащитного профессионально-правового института гражданского общества позволяет эффективно реализовать функцию общественного профессионально-правового надзора (демокурии), а также осуществлять функцию стажирования всех студентов-юристов цензовыми адвокатами, способными научить выпускников юридических вузов сочетать теорию с практикой, профессионализм с нравственностью, обеспечиваемой неукоснительным соблюдением требований КПЭА.
Представляется, что именно такая адвокатура соответствует своей идеальной сущности, обусловленной ее конституционным статусом.
Успешное развитие институциональной адвокатуры в России обусловлено необходимостью кодификации ее деятельности, отличной от деятельности адвоката. Законодательное закрепление принципов деятельности адвокатуры как института гражданского общества предполагает, что поведение адвокатов — не только в юрисдикционных процессах и отношениях между собой, но и в обществе — должно отвечать определенным историческим стандартам нравственности. Необходимость институализации российской адвокатуры в XXI в. определена ее возросшим значением для развития гражданского общества и правового государства. В основу определения новых полномочий адвокатуры как института гражданского общества целесообразно положить принципы организации адвокатуры как корпорации.
Полагаем возможным предложит введение еще одного вида ответственности адвоката, дополнив четыре уже существующих: гражданско-правовую, административно-правовую, уголовно-правовую и корпоративную (дисциплинарную), нравственной, а критерий нравственности внести в само определение адвоката, как юриста, имеющего право претендовать на получение звания адвоката.
Надлежащее выполнение адвокатских обязанностей предполагает обеспечение адвокатом частного интереса, который может отличаться от интересов общества в целом. Это условие выполнения адвокатских обязанностей требует различать нравственность, господствующую в обществе, и нравственность, за отсутствие которой может быть привлечен к ответственности именно адвокат, руководствующийся не личными интересами и выгодами, а интересами довери-
12 Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г) // Росс. газ. 2005. 5 окт.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
теля. Адвокатская корпорация обеспечивает условия реализации адвокатом его адвокатской деятельности и несет ответственность перед обществом за нравственность каждого адвоката именно в пределах ее реализации. Следовательно, каждый адвокат может быть привлечен к ответственности за несоблюдение норм нравственности и морали именно в рамках адвокатской деятельности в том же порядке, как к корпоративной ответственности.
Исследуя пути регламентации адвокатской деятельности, анализируя вопросы соотношения целей и задач института адвокатуры с целями и задачами гражданского общества, к трем предложенным ранее концепциям построения адвокатуры: нигилистической, этатистской, предпринимательской13 — следует добавить четвертую концепцию — надзорную, определяющую адвокатуру как институт гражданского общества, способный в силу особого статуса быть профессиональным общественным надзирателем за обеспечением конституционных прав и свобод человека системой публичной власти. Российская адвокатура в XXI в. в ее триединстве является конституционным институтом гражданского общества, способным обеспечить конституционные права и свободы не только каждого человека, но и самого гражданского общества, обеспечив конституционное законотворчество и правоприменение.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2005. — 33 с.
2. Дубасов К. Е. Формирование гражданского общества в многонациональном Российском государстве (правовые и политические аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук. — М. : РАГС, 2002. — 196 с.
3. Ливанова С. Э. Конституционно-правовые основы деятельности адвокатуры в обеспечении прав и свобод человека в Российской Федерации : монография. — Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2010. — 392 с.
4. Мацумото Д. Психология и культура. — СПб. : Питер, 2002. — 718 с.
5. Мирзоев Г. Б. Правоохранительная деятельность государства и вопросы общественного контроля. — М. : Юрлитинформ, 2007. — 376 с.
6. Смирнов В. Н. Адвокатура и власть : История взаимоотношений. — Екатеринбург : Изд-во Уральского университета. — 231 с.
7. Яртых И. С. Функции и правовой статус адвокатуры и ее общественных объ- Ш единений в условиях формирования гражданского общества : автореф. дис. ... к д-ра юрид. наук. — М., 2009. — 40 с. □
"О
й Р И Е И Ч
п
К
13 Смирнов В. Н. Адвокатура и власть : История взаимоотношений. Екатеринбург : Изд-во □
Уральского университета. С. 167—172.
НАУКИ
>
