CC BY
196
Профессионал ьная этика и дисциплинарная ответственность адвоката
Либанова С.Э. значение кодекса профессиональной Этики в воспитании нравственного профессионализма и институционализации адвокатуры в россии
Кодексы профессиональной этики объективно необходимы из-за увеличивающейся дистанции между нормами права и морали. Юридической науке следует вырабатывать концепции профессиональной нравственности, служащие реальной защите конституционных прав граждан и преодолению правового нигилизма. Применение лучших обычаев адвокатской корпорацией обогатит не только правоприменительную практику, но и науку.
Ключевые слова: кодекс профессиональной этики, правовой нигилизм, адвокатская корпорация, профессионализм, независимость, защита конституционных прав и свобод, институт гражданского общества.
Libanova S.E. value of the code of professional ethics in education of moral professionalism and a legal profession institutionalization in russia
The Codes of the professional ethics objective necessary because of widening distance between rate of right and morals. The legal sciens follow to work out the concept to professional morality, serving real protection of the constitutional right of the citizens and overcome legal nihilism. Using best custom advocacy corporation will enrich not only legal practice, but also science.
Keywords: The Code of the professional ethics, legal nihilism, advocacy corporation, professionalism, independence, protection of the constitutional right and liberties, institution of civil society.
На протяжении веков, пока существует адвокатура, начиная от Древнего Рима и Афин, ведутся поиски нравственных критериев оценки и ее деятельности, и ее представителей. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. Полагаем, что кодексы профессиональной этики представляют собой в настоящее время нечто промежуточное между нормами права и морали, и объективно необходимы из-за увеличивающейся дистанции между ними.
Один из передовых отрядов интеллектуалов, призванный конституционно оказывать всем нуждающимся квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ), начал совершенствование адвокатской корпорации с воспитания уважения к ее принципам и праву, воспитывая самих защитников, прививая им азы адвокатской этики, путем закрепления регулирующих это норм в Кодексе профессиональной этики адвоката (далее - КПЭА), состоящем из 2-х разделов: «Принципы и нормы профессионального поведения адвоката» и «Процедурные основы дисциплинарного производства», включающих 27 статей.
Нравственные кодексы адвокатской профессии разрабатывались во многих странах (в Польше - 1970 г., в Венгрии - 1972 г. в Литве - 1974 г. и др.). Адвокаты Западной Европы ориентированы на «Общий кодекс правил для адвокатов стран европейского сообщества».
Принимались соответствующие акты и отдельными коллегиями адвокатов России.
В силу п. 2 ст. 4 закона об адвокатуре КПЭА устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Он направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Согласно п. 2 ст. 17 закона об адвокатуре, статус может быть прекращен в случае нарушения норм КПЭА (пп. 2) и при неисполнении или ненадлежащем исполнении решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (пп. 3), а адвокат привлечен к дисциплинарной ответственности за поступок, порочащий честь и достоинство или умаляющий авторитет адвокатуры (ст. 19).
В ст. 2 КПЭА говорилось, что он дополняет законодательство об адвокатуре, а в результате декабрьских 2004 г. поправок к закону об адвокатуре ст. 4 пополнилась частью второй, согласно которой КПЭА вошел в законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре. Основанием отнесения этого корпоративного акта к источникам права явился сам закон об адвокатуре, содержащий обязанность адвоката соблюдать кодекс. Небольшая часть этических норм содержится и в самом законе об адвокатуре: запрет адвокату принимать поручение в случае, если у него имеется
самостоятельный интерес по предмету соглашения, запрет на дачу публичных заявлений о доказанности вины доверителя или запрет на отказ от принятой на себя защиты. Однако основной массив этических правил содержится именно в дополнительном источнике, в корпоративном акте, базирующемся на сложившихся в корпорации лучших обычаях и традициях, основанных на морали и нравственности.
Корпоративные акты - это формально определенный источник права. Адвокатское сообщество использует два вида корпоративных актов. Первым являются решения Федеральной адвокатской палаты. С позиции теории права государство делегировало полномочия по правотворчеству частично адвокатской корпорации, которая выработала и приняла этические нормы, автоматически приобретшие правовой характер.
Ко второму виду корпоративных актов адвокатского сообщества можно отнести решения адвокатских палат субъектов Российской Федерации, активно ведущих правотворческую деятельность (издание актов, определяющих порядок оказания юридической помощи по назначению). Адвокат, внесенный в реестр субъекта Российской Федерации, обязан подчиняться корпоративным нормам адвокатской палаты. В случае их неисполнения закон об адвокатуре предусматривает санкцию - прекращение статуса адвоката в связи с «неисполнением решений органов адвокатской палаты». Сфера действия адвокатского сообщества обширна, поэтому все нормы, регулирующие его деятельность, не могут быть формально закреплены ни в нормативных, ни даже в корпоративных актах. Особенно это касается норм адвокатской этики. Сам термин «этика» происходит от греческого ethos - обычай, нравственный характер. После формального санкционирования государством обычай становится правом.
Представляется, что применение лучших обычаев не только в решении вопросов адвокатской корпорации, но и во всех поверенных правоотношениях, регулируемых дополнительными источниками права, в том числе кодексами профессиональной этики, обогатит правоприменительную практику и науку.
Современная российская школа права относит корпоративные акты и обычаи к дополнительным нетрадиционным или санкционированным источникам права. Основным источником российского права, бесспорно, является нормативно-правовой акт, следовательно, все иные источники являются второстепенными, что приводит к их достаточно слабой научной проработке.
Нормы, зафиксированные в КПЭА, признаны Конституционным судом бланкетными, не нарушающими права и свободы, даже в случае возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, и не влияющими на правовое положение гражданина-доверителя.
Пришло время признать зарождение принципиально новой адвокатуры, получившей законодательно триединый статус, защищающей не только интересы членов своей корпорации, но и всех членов общества перед органами системы публичной власти профессионально и квалифицированно, на принципах нравственности и власти права, требующих дополнительного законодательного закрепления. Уровнем правовой культуры общества определяется очень многое в жизни человека, поэтому методологически необходима нравственность истоков и сущности каждой правовой нормы. Полагаем возможным предложить минимизировать количество принимаемых законов, ограничившись нормами-принципами Конституции РФ, являющимися критерием нравственности в праве и правоприменении с позиции всех слоев общества, требующими обеспечения всеми органами системы публичной власти.
Современное статусное состояние российской адвокатуры именуется нами как «триединство». Сравнительный анализ трех статусов адвокатуры (1. профессии адвокат; 2. сообщества адвокатов;
3. института гражданского общества) позволяет прийти к выводу о том, что субъектом адвокатской деятельности является лишь адвокат, а адвокатура, в ее организационном двуединстве, осуществляет правозащитную деятельность, разграничиваемую по объектам защиты и функциям. К сожалению, функции правозащитной деятельности адвокатуры как института не нашли отражения в законе об адвокатуре и до сих пор не определены самим адвокатским сообществом.
Признание государством адвокатуры институтом гражданского общества налагает на нее бремя обеспечения законности во всем обществе, в том числе со стороны самого государства в лице его органов власти. Двуединство адвокатуры как правозащитной организации обусловлено разделением ее функций на специальные (корпоративные) и общие (общественные). Различны и объекты правозащитной деятельности адвокатуры в двуединстве: для корпорации объект - адвокаты, для института - общество.
Адвокатура призвана конституцией (а значит, народом) реагировать на деяния власти и общества, активизируя его. Именно «активность» (наполненная содержанием, волей к чему-то) есть сущностный
признак гражданского общества. Положительный результат от такой активности может достигаться лишь при наличии профессионализма в сфере защиты прав у членов данного общества, способных быть равными в знании права с государственными чиновниками, призванными исполнять законы, не нарушая конституционные права человека, презю-мируя их как основную ценность. До настоящего времени на монографическом уровне практически не исследована новая законодательная концепция разделения понятий «адвокатура» и «адвокатская деятельность», имеющая как сторонников, так и противников.
В своем третьем, институциональном, статусе адвокатура призвана обществом и государством выполнять деятельность отличную от деятельности корпорации. Институциональная адвокатура способна эффективно и профессионально обеспечить демокурию (от лат. кш^ - надзор и democ - народ) за обеспечением не только судебной, но исполнительной и законодательной властью конституционных прав и свобод человека, являясь одним из элементов предлагаемого конституционно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека, представляющего систему правовых способов, методов и средств воздействия на общественные отношения, в целях обеспечения реализации конституционно гарантированных прав и свобод человека всеми субъектами общества, объединенными единой кросс-культурной целью в понимании истины, как неизбежности такого обеспечения. Неизбежность обеспечения конституционно гарантированных человеку прав и свобод включает их охрану, защиту, а главное - восстановление, путем взаимодействия государственных органов, наделенных властными функциями контроля, и особых институтов гражданского общества, способных эффективно формировать общую и правовую культуру населения, выполнять обеспечительные, охранительные, защитные, информационные, воспитательные, меди-ационные функции. Обеспечение гарантирования прав и свобод человека возможно лишь при наличии развитой системы конституционно-правовых гарантий, включающей не только деятельность государственных правоохранительных институтов, но и независимых от государства (экономически и организационно) профессионально-правовых правозащитных институтов гражданского общества. Таким институтом, по нашему мнению, является адвокатура, обладающая законодательно закрепленным триединством статусов.1
1 Либанова С.Э. Конституционно-правовые основы деятельности адвокатуры в обеспечении прав и свобод человека в Российской Федерации. - Курган: Курганский гос. ун-т, 2010. - С. 130.
Это концептуальное положение отличается от мнения некоторых ученых, проводящих государственные исследования, полагающих, что государство (его органы) выступает единственным гарантом защиты прав и свобод личности.2
Основная глобальная проблема кодификации российского законодательства кроется, на наш взгляд, в определении приоритетов правоприме-ния в эпоху отдаленности права от нравственности и крайней приближенности к политике.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Особенно важно в свете рассматриваемых проблем то, что согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.3
Конституционно наше государство объявлено и правовым, и социальным. Но пока не господствует закон, пока права человека поставлены в зависимость от произвола чиновника, пока не обеспечена эффективная судебная защита этих прав, уравнивающая взаимную ответственность государства и личности, правовым оно не станет. Правовое государство нельзя построить без поддержки гражданского общества. Только при наличии «обратной связи» можно говорить о положительном эффекте проводимой государством политики построения правового государства.
Одним из основных государственных правоприменителей являются суды, которые, по сути, должны осуществлять защиту прав и интересов граждан, но зачастую усугубляют и без того серьезную путаницу в праве. Судебный прецедент нашей правовой системой не признается источником права, но судьи используют его в последнее десятилетие при переходе на принцип состязательности, освободившись от обязанности поиска истины, гораздо чаще. Руководящие разъяснения, Постановления Пленума Верховного суда и Информационные письма Высшего арбитражного суда РФ являются не разъяснением и толкованием уже существующих норм, а по сути дела созданием новых. Зачастую нижестоящим судам предписывается поступать вразрез с нормами действующего права. Например, при рассмотрении дел о взыскании задолженности арбитражным судам дано было
2 Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - С. 226.
3 Конституция РФ от 12.12.1993 в ред. от 21.07.2007 № 5-ФКЗ.
право понижать проценты за пользование чужими денежными средствами, приравнивая их к неустойке, хотя в ст. 395 ГК РФ такого варианта обеспечения исполнения обязательств не предусмотрено.
Глобальная проблема кроется в отсутствии в России не только единой системы права, но и единства правоприменения в самой судебной системе. Проблемы искусственной криминализации гражданского права явились предметом рассмотрения ученых, участников диалогов первого круглого стола «Проблемы обеспечения единства судебной практики и судебной системы», состоявшегося 27 ноября 2008 г. в Москве.4
Недопустимость неадекватного применения уголовного права к гражданским правоотношениям, приводящая к искусственному ограничению средств защиты гражданского права, обусловлена в том числе и невозможностью получения компенсации потерпевшим в полном объеме. Государство регламентирует защиту прав потерпевших за счет преступников, что практически никогда не дает полного возмещения, хотя конституционно обязано обеспечивать защиту граждан от преступлений, следовательно, нести данную обязанность.
Более того, ст. 90 УПК РФ не устанавливает преюдицию для уголовного суда не только в отношении неуголовных судов, но и даже в отношении приговора другого уголовного суда. Каждый уголовный суд действует и правоприменяет сам по себе, имея право принять любое решение, будучи не связан даже судебными актами, которые на тот момент уже существуют. Ярким примером является дело «ЮКОСа». По первому уголовному делу Лебедев и Ходорковский осуждены за налоговые преступления. Имеются несколько решений арбитражного суда, содержащих преюдицию о вхождении компаний в структуру концерна «ЮКОС», совершившего налоговые правонарушения и обязанного заплатить недоимку, пеню, штраф. Решение исполнено, деньги взысканы в пользу бюджета. По новому уголовному делу в основу положены те же фактические обстоятельства, но обвинение квалифицирует их как хищение, что и пытается доказать следствие. Но с похищенного имущества незаконно взыскивать налоги. В литературе отмечалось, что если Ходорковского и Лебедева по новому обвинению осудят, то по вновь открывшимся обстоятельствам придется отменять приговор по предыдущему делу, а затем отменять решения арбитражных судов и возвращать налоги.5
4 Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике // Международная коллективная монография. - М.: Статут, 2009. - С. 30.
5 Там же. - С. 35.
Полагаем, что государство станет реально правовым, когда каждый судья, начиная с мирового, при вынесении решений начнет руководствоваться презумпциями соблюдения прав и свобод человека, а не чиновника в публичных спорах, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией РФ, а решения Конституционного суда РФ получат законодательно большую юридическую силу, чем Верховного и Высшего арбитражного судов, и их исполнение будет обеспечено государством. Для этого достаточно и целесообразно внести изменения в ст. 369 ГПК РФ, ст. 289 АПК РФ, ст. 388 УПК РФ, конкретизировав, что обязательные указания вышестоящих судов для нижестоящих должны базироваться на конституционных принципах и нормах и соответствовать судебным актам Конституционного суда. Для устранения коллизий между нормативными актами ВС РФ и ВАС РФ (например, в случае компенсации утраты товарного вида владельцам транспортных средств за счет страховщиков по договорам добровольного страхования) требуется признать обязательными для всех судов нормативные акты именно Конституционного суда как основанные на нормах и принципах высшего закона страны и исполнять их.
В судейском сообществе Советом судей 21 октября 1993 г. принят «Кодекс чести судьи РФ»,6 базирующийся на федеральном законе «О статусе судей в РФ». Кодекс акцентирует внимание на чести судьи, исходя из моральной ценности личности, представляющей судебную власть как при исполнении профессиональных обязанностей, так и во внесудебной деятельности. Судьи обязаны руководствоваться общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения наряду с конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории РФ. Социальное значение соблюдения нравственных норм судьями должно способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Требуется обеспечить соблюдение всеми судьями этого кодекса. В настоящее время это может сделать адвокат, имеющий право обратиться в интересах своего доверителя при нарушении судьей нематериальных норм права (пересмотр решения - компетенция вышестоящей судебной инстанции), а нравственных - в квалификационную комиссию судей, дающую оценку поведению судьи, качества отправления им правосудия от имени государства, наделенную правом
6 «Кодекс судейской этики» (утв. VI Всероссийским съездом судей 2.12.2004) // Российская юстиция, 2005. - № 1-2.
привлечения его к дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения судейского статуса.
В остальных сферах профессиональной деятельности юристов этические правила закреплены в федеральных законах, регламентирующих их деятельность (Основы законодательства о нотариате, ФЗ «О прокуратуре», УПК РФ).
Активно проводимые научные исследования и двадцатилетняя адвокатская практика автора свидетельствуют о том, что пробелы в правовых знаниях человек восполняет нравственными представлениями о добре и зле, о справедливом и несправедливом и на этом основании делает вывод о должном правопримении, оценивая свои поступки и поступки других людей. Более того, нравственные убеждения нередко являются более действенным средством внутреннего самоконтроля, чем отрывочные представления о праве и последствиях его нарушения. Не без оснований некоторыми авторами утверждалась мысль об этико-правовых установках личности, о соединении права и морали в правовой пропаганде, об усилении взаимосвязи между правом и моралью по мере превращения социалистического права в общенародное.7 Методологически это означает непременное освещение нравственных истоков и нравственной сущности разъясняемой правовой нормы. Уважение к праву основывается не только на его оценке государством, но и на признании его необходимости и справедливости каждым членом общества.
Существующая кодификация не выполняет свою главную роль - отсутствуют четкие и справедливые законы, не вырабатываются эффективные правовые нормы. Власть права наступит, если профессионалы - правоведы-правоприменители будут надлежащим образом исполнять перед обществом, гражданами и юридическими лицами возложенные на них обязанности по обеспечению конституционных прав и свобод человека, руководствуясь нормами морали и нравственности, соблюдая требования Конституции РФ, не прикрываясь несовершенным специальным законом, не соответствующим древним и незыблемым представлениям о добре и зле. Государство реально станет правовым. Правовой нигилизм вытеснит всеобщая правовая культура, что приведет к построению цивилизованного гражданского общества.8
7 Бойков А.Д. Правовая культура и вопросы правового воспитания. -М., 1974. - С. 32-33.
8 Либанова С.Э. Взаимодействие кодексов профессиональной этики и кодексов действующего законодательства на примере Кодекса адво-
катской этики и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г. с изм. 2005 г. // Международная научно-практическая конференция «Кодификация российского законодательства: теория, практика, техника. - Н. Новгород, 2008. - С. 74.
Проблема кроется в отсутствии нравственности в праве, в науке о праве, прямым образом влияющих на развитие общества, воспитание правовой культуры, соблюдение конституционных принципов. Юридической науке следует вырабатывать концепции, направленные в первую очередь на защиту конституционных прав граждан с учетом нравственности. Это послужит началом преодоления правового нигилизма в обществе, пониманию права каждым, признанию его и в конечном итоге соблюдению законов и их соответствию конституционным презумпциям. Одной из концепций, способствующих построению правового государства и развитого гражданского общества, может стать следующая концепция: «Невеждой, не знающим нравственный правовой закон, должно быть не престижно, а не соблюдать его - экономически не выгодно».
Представляется обоснованным для возрождения гражданского правосознания и правовой культуры обратиться к кросс-культуре Древнего Рима. Уровнем правовой культуры общества определяется очень многое в жизни человека, поэтому методологически необходима нравственность истоков и сущности каждой правовой нормы. Полагаем возможным предложить минимизировать количество принимаемых законов, ограничившись нормами-принципами Конституции РФ, являющимися критерием нравственности в праве и правоприменении с позиции всех слоев общества, требующими обеспечения всеми органами системы публичной власти. Это позволит создать социокультурную реальность с высокой правовой культурой населения России, обеспечив движение к цивилизованным общественным отношениям (внутригосударственным и межгосударственным), устойчивому правопорядку, ограничивающему возможности для коррупции, криминала и правонарушений. Такой кросс-культурный подход способен реально привести к построению правового государства и развитого гражданского общества, объединенных единой целью, провозглашенной конституционноприоритетным обеспечением интересов человека и гражданина, их прав и свобод.
Обеспечить эффективное признание государством, всей системой публичной власти презумпции прав и свобод человека и гражданина, базирующейся на конституционных принципах как истине бытия, способен конституционно-правовой механизм обеспечения прав и свобод человека (подразумевается: гражданина, личности, индивида) (далее - механизм конституционного обеспечения). Этот механизм представляет собой систему правовых способов, методов и средств воздействия
на общественные отношения, в целях обеспечения реализации конституционно гарантированных прав и свобод человека всеми субъектами общества, объединенными единой кросс-культурной целью в понимании истины как неизбежности такого обеспечения. Неизбежность обеспечения конституционно гарантированных человеку прав и свобод включает их охрану, защиту, а главное - восстановление, путем взаимодействия государственных органов, наделенных властными функциями контроля, и институтов гражданского общества, обладающих особыми качествами, способными эффективно реализовать функцию общественного профессионально-правового надзора за обеспечением системой публичной власти (всеми тремя ветвями власти всех уровней на всей территории РФ) конституционных прав и свобод человека, способными эффективно формировать общую и правовую культуру населения, выполнять обеспечительные, охранительные, защитные, информационные, воспитательные, медиационные функции. Обеспечение гарантирования прав и свобод человека возможно лишь при наличии развитой системы конституционно-правовых гарантий, включающей не только деятельность государственных правоохранительных институтов, но и независимых от государства (экономически и организационно) профессионально-правовых правозащитных институтов гражданского общества (например, адвокатуры в ее триединстве). Это концептуальное положение отличается от мнения некоторых ученых, проводящих государственные исследования, полагающих, что государство (его органы) выступает единственным гарантом защиты прав и свобод личности.9 Предлагаемый конституционный механизм обеспечения, способный ускорить интеграцию институтов государства и гражданского общества на основе кросс-культурного подхода к общечеловеческим ценностям, сделав правоприменение правовых норм нравственным, соответствующим конституционным принципам и презумпциям, состоит из пяти элементов: 1. Объекты защиты - права и свободы человека и гражданина.
2. Субъекты защиты - государственные органы, государственно-общественные органы, общественные правозащитные объединения и организации, в том числе институт адвокатуры; 3. Основания защиты - нормы, закрепленные в источниках отрасли конституционного права. 4. Гарантии. 5. Способы и методы обеспечения конституционных принципов и презумпций, классифицируемые исходя
9 Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - С. 266.
из статуса субъектов защиты, объединенных едиными целями, задачами, достигаемыми реализацией определенных функций и полномочий. Его сутью является обеспечение (включающее защиту, охрану, восстановление) реализации высшего принципа предназначения государства - заботы о человеке, его конституционных правах и свободах, интегрального взаимодействия институтов, организаций и органов государства и общества по реализации конституционных приоритетов, достигаемое наличием эффективного гражданского надзора (народонадзора - демокурии (латынь)) за обеспечением верховенства права (правовласти-ем, властью права в деятельности правоприменителей) и соблюдением конституционных прав и свобод правоприменителями и законодателями.10 Обеспечение гарантирования конституционных прав и свобода человека должно стать неизбежным в правовом и социальном аспектах, следуя лингвистическому толкованию.
Нормы права должны быть направлены не только на установление определенных прав и свобод человека, но и на обеспечение их охраны и полное восстановление. В правовом государстве не должно быть пробелов в законодательстве, а законы не могут подменяться подзаконными актами. Право, закрепляя свободу личности в неразрывной связи с ответственностью за свои поступки, создает основу для воспитания молодого поколения и формирования высоконравственной властной элиты. Нередко законы не отражают действительность, не соответствуют ей (процесс законотворчества весьма статичен), в том числе материально не обеспечены, поэтому они остаются не действующими. Если фактически нет права, невозможно признать государство правовым. Гражданину не разобраться в сложных хитросплетениях и коллизиях современной правовой системы, что позволяет ему прийти к выводу о фикции законодательства и неравенстве всех перед законом. Это является одной из веских причин, порождающих рост правового нигилизма в стране и сводящих на нет издание самых совершенных законов, кодифицированных с помощью самых четких кодификационных схем. Правовой нигилизм имеет древние корни. Еще Конфуций предлагал заменить законы традиционными нравственными установлениями. Он предполагал,
10 Либанова С.Э. Власть права, реализуемая путем общественного
профессионального надзора над властью чиновников в механизме обеспечения конституционных прав. Международная коллективная монография «2000-2010 годы: эволюция и генезис структуры социально-политических отношений в России и за рубежом». В 3-х частях. - Том 1. / Под общей редакцией Д.П. Пискарева и И.Е. Писка-ревой. - М., 2010. - С. 272.
что такие принципы, как «уважай и почитай старшего», смогут заменить навязанные государством нормы.
Законодатель не может быть свободен в правовом государстве, где действует принцип верховенства права. Он зависим от Конституции РФ, от норм международного права и общепризнанных принципов международного права, и он должен находиться под профессиональным правовым общественным надзором гражданского общества в лице его отдельных институтов и, безусловно, под контролем Конституционного суда РФ. Но и тут существуют нерешенные до настоящего времени проблемы, связанные с отсутствием порядка исполнения решений Конституционного суда и неприменении судами всех инстанций самостоятельно законов и подзаконных актов, не несоответствующих Конституции и конституционным принципам.
Интересным представляется экскурс в историю самого понятия «Кодификация». Согласно энциклопедическому словарю Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон 1890 года, «Кодификация» - выражение, употребляемое со времени Бентама для обозначения законодательной деятельности, направленной на приведение в известность, упорядочение, систематическое объединение и выражение в виде общего закона права страны в целом его объеме или важнейших частях. Кодификация сопровождается пересмотром всех источников права, соглашением их между собой, приспособлением к существующим условиям, дополнением новыми законами и исключением всего отжившего. Эта отличительная черта кодификации придает ей особое значение в историческом развитии права страны, для которой она создается. Кодификация открывает новый период в этом развитии, приурочивая к себе весь дальнейший рост права и подчиняя своему безусловному влиянию юридическую мысль страны.11 Но проблемы кодификации сегодняшнего дня подтвердили правильность опасений, высказываемых с наибольшей силой Савиньи и повторяемых другими последователями «исторической школы», рассматривающими право, как непосредственное проявление народного убеждения в обычае и науке права, считавшими вмешательство законодателя в народную жизнь в области права явлением, могущим вызываться лишь исключительными обстоятельствами и часто противоречащим правильному его росту. По их мнению, кодификация,
11 Энциклопедический словарь, репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон, 1890. - СПб.: Семеновская типо-ли-тография, Фонтанка, 92; Издательский центр «Терра», 1990 / под ред. проф. И.Е. Андриевского.
подчиняющая всю жизнь руководству общего закона, устраняющая обычай и приурочивающая к себе дальнейшее развитие юриспруденции, является в особенности вредной для этого роста. Последователи «исторической школы» доказывали, что кодификация, фиксируя право данного момента в его существующем выражении, придает обязательную силу не только ясно осознанным и хорошо сформулированным нормам, но и неразвившим-ся, проявляющимся в данное время в виде одностороннем или уродливом, что без кодификации последние получили бы в будущем свое полное выражение, при ней обречены на приложение их к жизни именно в этом несовершенном виде. Актуальным для сегодняшнего дня представляется вывод данной школы о том, что заботы государства должны быть направлены не на кодификацию, а по преимуществу на развитие юриспруденции, которая объединит право в научной системе лучше, чем законодательство.12 Согласно энциклопедическому словарю, кодекс - это систематический сборник законов, относящихся к отделу или целой совокупности отделов права, изданный законодательной властью. Иногда употребляют это слово в более широком смысле: Кодекс морали, Кодекс грамматических правил и т.д.
Существующее в настоящее время хаотическое состояние источников права является обычным поводом к совершенствованию кодификации. Количество законов и подзаконных актов на сегодняшний день таково, что их не только невозможно все знать, но и прочитать, даже специалисту. Никакая юриспруденция не может уже определить состав действующего права вследствие огромного накопления отдельных законов, неясности терминов, отсутствия единого терминологического ряда для одних и тех же явлений и целого ряда иных причин.
При систематизации существующего законодательства возможно выявление с точки зрения парадигм и презумпций, вырабатываемых десятилетиями юридической наукой, обоснованности и законности новоизданных нормативных актов, призванных к появлению определенными группами политиков. Рецензирование всех правовых актов при их правоприменении с позиции презумпции соответствия конституционному требованию обеспечения прав и свобод человека будет способствовать отделению политических актов от юридических. Представляется, что это приведет
12 Энциклопедический словарь, репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон, 1890. - СПб.: Семеновская типо-лито-графия, Фонтанка, 92; Издательский центр «Терра», 1990.
в последующем к достижению построения гармоничного общества и соблюдению конституции, а не позволит извлекать прибыль за счет хотя бы временного нарушения или ущемления чьих-то прав. Например, за счет нарушения прав предпринимателей и сбора с них незаконных акцизов для экономической раскрутки регионального предприятия, хотя бы временно, под угрозой государственных органов при обращении в суд получить неимоверное количество всякого рода проверок.
Но само по себе право не в состоянии гарантировать ни преобладания в обществе добрых нравов, ни успешности либеральных реформ. При полноте законодательства и его относительном совершенстве (абсолютное, полагаем, невозможно) требуется профессиональное и нравственное правоприменение. Это входит в круг обязанностей органов исполнительной и судебной власти и требует надзора со стороны определенных институтов гражданского общества. Издавна существовала концепция, согласно которой государство создает право, которое впоследствии это государство связывает широкой системой норм, сетью запретов и дозволений. Все это сказалось на современном состоянии законности и правопорядка так называемых развитых капиталистических стран - прежде всего государств Западной Европы. В настоящий момент проблема правового нигилизма в них практически не существует. Население этих стран соблюдает законы, люди следуют предписанию норм права не потому, что за их неисполнение следует ответственность, а потому что «так требует закон» (dura lex, sed lex). Рядовым гражданам пример законопослушного поведения подает их правительство. Первенство, без сомнения, принадлежит Германии, где не только обыватели неукоснительно следуют букве закона, но и правительство. Немцы никогда не переходят улицу на красный свет, даже при отсутствии автомобилей, и не мусорят на улицах.
Таким образом, одной из актуальнейших проблем совершенствования системы права в Российской Федерации является достижение с ее помощью основных целей развития общества: построение правового государства и цивилизованного гражданского общества. Эффективные средства
решения очерченной проблемы следует исследовать с двух позиций:
1. Пути совершенствования законотворчества:
1.1. принятием законов, содержащих оптимально приближенные к нравственности правовые нормы;
1.2. принципиальное сокращение количества самих источников права.
2. Пути совершенствования правоприменения: 2.1. толкование многочисленных коллизий права, законодательства, отрасли и т.п. в соответствии с конституционными презумпциями; 2.2. активное использование нравственных критериев (нравственность правоприменителей, нравственность защитников, воспитание через право нравственности общества).
Пристатейный библиографический список
1. Бойков А.Д. Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М., 1974.
2. Либанова С.Э. Конституционно-правовые основы деятельности адвокатуры в обеспечении прав и свобод человека в Российской Федерации. - Курган: Курганский гос. ун-т, 2010.
3. Либанова С.Э. Власть права, реализуемая путем общественного профессионального надзора над властью чиновников в механизме обеспечения конституционных прав. Международная коллективная монография «20002010 годы: эволюция и генезис структуры социальнополитических отношений в России и за рубежом» / Под общей редакцией Д.П. Пискарева и И.Е. Пискаревой. -Москва, 2010. - Т. 1.
4. Либанова С.Э. Взаимодействие кодексов профессиональной этики и кодексов действующего законодательства на примере Кодекса адвокатской этики и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г. с изм. - 2005 // Международная научно-практическая конференция «Кодификация российского законодательства: теория, практика, техника. - Н. Новгород, 2008.
5. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005.
6. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике // Международная коллективная монография. - М.: Статут, 2009.
7. Энциклопедический словарь, репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон, 1890. -СПб.: Семеновская типо-литография, Фонтанка, 92. Издательский центр «Терра». - 1990.
