CC BY
12
Россия в конкурирующем мире
Курнышева И.Р.*, Сеченова В.В. **, Соколов Ю.И.***, Матора Н.Г.****
Competitiveness of the Russian Federation on world economic space is nowadays considered at the state level as an imperative. Russia is doomed to be one of the leading countries in an orbit of world competitive attitudes, as: the competition is the mechanism expressing essence of market attitudes, prevailing in economic which part became Russia.
Глобализация мирового хозяйства создала условия для обмена товарами и услугами с имманентными преимуществами экономик развивающихся и развитых стран. Конкурентоспособность продукции развитых стран в торговле с развивающимися странами основана на предложении высокотехнологичных товаров, не производимых в странах-покупателях. Развивающиеся страны предлагают товары, не отягощенные высокой долей добавленной стоимости.
В условиях глобализации мирового хозяйства имманентные преимущества развивающихся и развитых стран должны были стать взаимодополняющими. В результате возникли две тенденции, меняющие мировую структуру производства, суть которых во взаимопроникновении преимуществ двух этих типов экономик. Сложившаяся ситуация крайне опасна для российской экономики, рост которой в докризисное время имел слабую качественную составляющую. Происходит технологическое совершенствование развивающихся стран и концентрация ресурсов на разработке и внедрении в производство новейших достижений науки в развитых странах. Конкурентоспособность обеих сторон растет. Тенденции 90-х гг. превратились ныне в устойчивые экономические отношения. Эти отношения реализуются во встречном движении перемещаемых факторов производства, что создает конкурентные преимущества для обменивающихся сторон.
Российскую экономику оба потока обошли стороной. Глобализация мирового хозяйства не увеличила нашу конкурентоспособность.
В отчете Всемирного экономического форума по исследованию Global Competitiveness Report за 2009—2010 гг. в рейтинге глобальной конкурентоспособности, который охватывает 133 страны, Россия опустилась сразу на 12 позиций — с 51-го на 63-го место. Сейчас страна находится в таблице рейтинга между Черногорией и Румынией. По большинству показателей Россия оказалась в нижней части рейтинга. По данным экспертов ВЭФ, более или менее хорошо у России обстоят дела с макроэкономической стабильностью (5,2 балла по семибалльной системе) — по этому показателю наша страна занимает 36-е место, здравоохранением и начальным образованием (5,6 балла) и объему рынка (5,8 балла). Самыми большими недостатками России названы коррупция, сложный доступ предприятий к финансированию, низкие гарантии защиты прав собственности и налоговое регулирование.
Тем не менее конкурентоспособность Российской Федерации на мировом экономическом пространстве ныне рассматривается на государственном уровне как императив. Россия обречена быть одной из лидирующих стран в орбите мировых конкурентных отношений, поскольку: конкуренция — это механизм, выражающий суть рыночных отношений, господствующих в мировой экономике, частью которой стала Россия; Россия — страна с населением менее 3 %, но имеет более 12,8 %о1 территории и около трети сырьевых ресурсов планеты; обладает значительной территорией и низкой плотностью населения — достижение оптимальной плотности населения является важным условием конкурентоспособнос-
Заведующая сектором проблем конкурентоспособности Центра институтов рынка и развития конкурентных отношений ИЭ РАН, доктор экономических наук. Кандидат экономических наук. Кандидат экономических наук. Старший научный сотрудник.
CO
Ol
z •
о о
CJ
о о о
Q.
et
CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о
ш у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
ти экономики, основанной на разделении труда; нуждается в адекватном позиционировании на мировом экономическом пространстве, защите национальных границ, интересов, ресурсов и традиций; существуют потенциальные военные угрозы при практическом отсутствии надежных экономических союзников. Как известно, «у России есть только два союзника — армия и флот».
Среди новых вызовов конкурентоспособности России, обусловленных мировым финансовым кризисом, можно выделить следующие основные: снижение объемов финансовых ресурсов государства; разрыв между снижающимися сбережениями организаций реального сектора и их возрастающей потребностью в привлечении заемных средств для финансирования оборотных средств и неотложных инвестиций; возрастание социальной напряженности; изменение условий функционирования экономики требует принципиально новых подходов к управлению экономикой, принятию решений, управленческим знаниям и опыту; углубление процессов сквозных, пронизывающих все экономическое пространство: доходы населения, регионы, виды экономической деятельности, которая выражается через финансовые диспропорции, неравномерность инновационного развития, распределения научного потенциала, инвестиционного обеспечения; экспортную ориентированность макроэкономического развития; межрегиональные различия по объемам и структуре импорта и др. Неравномерность регионального развития приводит к неравномерности налоговых поступлений в федеральный бюджет страны и содержит угрозу устойчивости основного финансового документа страны — Бюджета РФ, отсеканию целых территорий и сегментов экономики и населения от включения их в конкурентные отношения.
До сих пор четкого и ясного представления о динамике продолжительности и глубине протекания как национального, так и мирового экономического и финансового кризиса пока нет ни у кого. Поведение всех экономических субъектов — государства, бизнеса, домашних хозяйств, региональной власти — формируется в условиях высокой неопределенности развития кризиса и направлено прежде всего на поддержание социальной и финансовой стабильности — одного из базисных условий конкурентоспособности. Эта не-
определенность касается прежде всего, сроков достижения и уровня дна кризиса, не ясны масштабы и направления распространения «цепной реакции» в экономике. У разных субъектов складываются очень разные и быстро меняющиеся ожидания в отношении сценария и исхода кризиса. Стратегии и инструменты адаптации контрагентов постоянно меняются, что усиливает и без того высокую неопределенность.
Однако у всех есть представление о том, что при проведении антикризисной политики надо преследовать цель формирования новой конкурентоспособной экономики, максимально используя механизм и преимущество конкуренции, а не консервировать старую структуру экономики в ожидании благоприятной конъюнктуры. Стратегическая цель — «выход из кризиса вперед, а не назад» — требует реализации структурных реформ с тем, чтобы использовать потенциальные позитивные возможности кризиса по санации неэффективной части экономики.
Для этого уже во время кризиса должна формироваться обновленная структура управления и производства посткризисного развития России.
Несмотря на общее понимание необходимости диверсификации экономики и модернизации ее основного производственного капитала как стратегической цели развития и неоднократно принимаемые правительственные решения, направленные на ускорение их реализации, результаты были незаметны. В условиях неопределенности относительно развития ситуации в мировой и российской экономики важно избежать повторения сделанных ошибок. Но, к сожалению, сырьевая направленность российской экономики в кризисный период усиливается. Коэффициент полезного действия принимаемых антикризисных мер в реальном секторе экономики низкий. Сейчас уже трудно говорить и о конкурентоспособности России как сырьевой державы, а только как добывающей первичные ресурсы страны. Кризис — это время высокорискованных решений и действий, лежащих вне колеи стандартных правил. Поэтому стратегические направления и факторы повышения конкурентоспособности России могут быть реализованы на основе системного взаимодействия ее внешнеэкономических конкурентных преимуществ и условий внутренней среды, в числе которых: активизация построения
и использования национальной инновационной системы, встраивание в глобальные процессы инновационного развития, опора на созданный высококвалифицированный корпус специалистов, реализация природно-ресурсного потенциала, диверсификация промышленной инфраструктуры, развитие финансовой системы и новых форм партнерства, в том числе конкурентов, модернизация сырьевого сектора, приоритетность вложений в науку и образование, развитие и упорядочение конкуренции и конкурентной среды, механизмов передачи и распространения управленческих знаний и др.
Повышение конкурентоспособности промышленного производства и его перевод на инновационный путь развития — условия взаимосвязанные и взаимообусловленные. Потребности российской промышленности в технологическом обновлении, ресурсосберегающих новациях и др. крупномасштабны и требуют привлечения масштабных бюджетных ресурсов, которых в ближайшие посткризисные годы будет явно недостаточно. Надежды на привлечение весомых средств за счет государственно-частного партнерства пока не оправдываются, во многом, потому, что инвесторам, как правило, приходится брать на себя все риски, не получая взамен надежных, а практически никаких гарантий. Поэтому одним из ключевых условий промышленной модернизации является интенсификация конкуренции в сфере кредитных отношений промышленных организаций и банков. Страны мира разделились на две группы: страны пионерного развития с эффективной передовой производственной и организационной технологией и страны догоняющего развития, к которым относится и Россия. Эти страны, как правило, используют технологии и организационно-экономические механизмы, уже освоенные странами — технологическими лидерами. Странам, вступившим на путь прогрессивных структурно-технологических преобразований, необходимо, возможно, высокими темпами пройти несколько стадий догоняющего роста. Это потребует достаточно длительного времени и денег, в том числе долгосрочных заемных. То есть российским промышленным организациям, ориентированным на повышение конкурентоспособности своей продукции на основе развития инновационной деятельности, целесообразно разработать долгосрочную стратегию кредитного за-
имствования как органическую, составную часть финансовой стратегии. Разработка подобной стратегии (уровень достоверности которой зависит от степени согласованности и механизма взаимодействия предприятий производственной сферы с кредитными организациями) — шаг в снижении рисков и неопределенности развития промышленной организации.
Конкурентоспособность имеет экономический смысл только в условиях конкуренции. Уровень и качество развития конкурентных отношений в российской экономике непозволительно низкие. За время экономического подъема последних лет их позитивной динамики не наблюдается.
К началу кризисного периода экономика России подошла с нарастающей тенденцией концентрации капитала, усилением монополистического давления; ослаблением состояния и тенденций развития конкуренции и конкурентных отношений в российской экономике, отсутствием мотиваций конкурентного поведения, накопленной «критической массы» предприятий и организаций, конкурирующих друг с другом; появлением новых угроз конкуренции со стороны мирового рынка, монополий; несовершенством, запаздыванием и откладыванием на неопределенное время внесения поправок в антимонопольное законодательство, полностью регулирующее развитие в РФ конкуренции и правоприменительной практики.
За время кризиса происходит сужение поля конкурентных отношений при изменении и усилении антимонопольной власти.
Конкурентные взаимодействия в условиях современной динамики общественных отношений связаны прежде всего с глобализацией мировой экономики:
> конкуренция на товарных рынках. Открытость товарных рынков ранее сочеталась с фактическим регулированием рынков занятости; в условиях современной технологической волны, на основе массовых коммуникаций происходит активное вытеснение национальных кадров более дешевой рабочей силой иммигрантов, что характерно для многих стран и связано не только с производственными отношениями, но и с социальной и культурной напряженностью в рамках национальных границ государств;
> конкуренция между факторами производства. Удешевление живого труда
00 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
CO
Ol
z •
о о
CJ
о о о
Q.
et
CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
привело к снижению его доходности по сравнению с капиталом, в который инвестировали знания и инновационные технологии; согласно экспертным оценкам, в последнем десятилетии XX в. доходность живого труда выросла максимум на 3 %, а доходность капитала — более чем на 50 %, что способствует усиленному расслоению общества на богатых и бедных;
> конкуренция между мегаигроками рынков. ТНК и международные консорциумы чаще уклоняются от уплаты налогов, нарушают международные антимонопольные соглашения и правовые основы оплаты наемного труда, а также способствуют созданию закрытых или ограниченных для конкуренции проектов и зон, стимулирующих монополизацию в сфере использования дефицитных природных ресурсов (например, нефте-, газопровода «Северный» и «Южный поток»), провоцирующие напряженность в международных отношениях;
> конкуренция на уровне государственности. Происходит размывание прежних глобальных ценностей мировой культуры и разрушение механизмов либеральной демократии. Сверхглобализация Европейского союза приводит не только к опасности частичной утраты национальной самоидентификации, но и к потере критериев эффективности, лежащих в основе понятия конкурентоспособности. Развитые экономики, входящие в ЕС, быстрее теряют свою конкурентоспособность, чем новые, менее развитые члены союза ее обретают;
> за последние годы обострение конкурентной борьбы сместилось на уровень городов, поскольку рычаги глобальной экономики перемещаются в города, где концентрируется международная активность, отмечают Джон Хоксворт, Томас Хоен и Анмол Тивари из Рпсе^^еАошеСоореге (PwC) в докладе о развитии крупнейших городов мира к 2025 г. «Точки роста» мировой экономики — это города, крупнейшие из которых начинают конкурировать друг с другом — за человеческий капитал, технологии, инновации, — минуя границы государств. Подтверждает президент Института экономики города Надежда Косарева;
> конкуренция на мировых рынках разделилась на конкуренцию по продук-
ции массового потребления и на конкуренцию компаний и бизнеса высоких технологий (энергозамещение, биотехнологии, информатика, генная инженерия, нанотехнологии и т.п.), которые сконцентрированы в национальных границах ведущих стран. Взаимоотношения между ними могут развиваться как по пути эффективной конкуренции и международного партнерства, так и по пути навязывания своей воли более слабому; > конкуренция в рыночной экономике является продуктивной для макродинамики, если она развивается не только внутри производственного, финансового, интеллектуального секторов, но и между институциональными блоками этих секторов — частным, коллективным, государственным на основе реального контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Происходящие сегодня транснационализация хозяйственных связей и глобализация рынков приводят к обострению конкурентной борьбы и возникновению новых ее форм. В то же время, как подчеркивает М. Портер: «В отраслях конкурируют фирмы, а не страны. Правительства явным способом не достигали успеха в управлении фирмами и ...принимали ошибочные решения относительно того, какие отрасли развивать, в какие техно -логии вкладывать капиталы и какие конкурентные преимущества будут наиболее подходящими и достаточными».
Часто государства берут на себя роль провайдера и защитника национальных интересов. На деле за этим обычно стоит мощное лоббирование крупных компаний, что явно нарушает нормальную конкуренцию, и в худших условиях оказываются не только иностранные, но и отечественные компании-конкуренты. В законодательстве ряда стран и в соглашениях ВТО есть ссылки на необходимость учета состояния конкурентной среды на внутреннем рынке при введении тарифных и нетарифных мер регулирования. По экспертным оценкам, на рубеже века разного рода нетарифные ограничения касались около 20 % импорта промышленно развитых стран и почти 30 % — развивающихся. Известно, что последние активно применяют методы поддержки и защиты аграрного сектора. Это можно охарактеризовать как политику, сочетающую в себе принципы свободной конкуренции с элементами протекционизма.
Другими госмерами, нарушающими конкуренцию, являются предоставление бюджетных субсидий, прямой поддержки отдельных отраслей, регионов, создание откровенно льготных или дискриминационных условий деятельности отдельных юридических и физических субъектов рынка.
Уже можно констатировать, что, несмотря на временные положительные результаты, подобная политика приносит поражение для конкурентоспособности в долгосрочной перспективе. Это видно, например, на массовых проявлениях протестов аграриев в странах ЕС, на низкой эффективности деятельности отечественного бюджетообразующего концерна ОАО «Газпром». Так, несмотря на многочисленные финансовые льготы по предоставлению кредитов и масштабной административной поддержке концернов в России из 1 тонны нефти получают в среднем 150 л бензина, на отдельных современных технологических комплексах до 430 л, а в Европе этот показатель составляет уже 510 л на тонну.
Ведущим, контролируемым государством фактором формирования конкурентной среды и борьбы является регулирование деятельности естественных монополий. Государство, выступающее в рамках естественных монополий и как собственник, акционер и как регулирующий орган, функционирует в ситуациях, вызванных диаметрально противоположной направленностью интересов этих ипостасей, нацеленных, с одной стороны, на максимизацию прибыли, а с другой — призванного соблюдать экономические интересы национальной экономики. Пользуясь характером особых отношений с политической и экономической властью («рублевская» рента) страны, наличием мощного лобби во всех органах государственной власти, естественные монополии устанавливают искусственные барьеры для доступа на рынок альтернативных производителей, значительно завышают издержки, организуют масштабную непрофильную деятельность через сеть аффилированных структур, нарушающих формирование эффективной конкурентной среды и в других секторах экономики. Ограничение возможности регулирования естественных монополий в силу вышеперечисленных причин, а также в силу отсутствия давления со стороны конкуренции приводит к значительному снижению эффективнос-
ти экономики, к ухудшению инвестиционного климата и на макроуровне, и в рамках естественных монополий, нецелевому и неконтролируемому использованию инвестиционных средств, подавлению в зародыше конкурентных отношений.
Но, помимо субъективных факторов неудачного реформирования естественных монополий, есть и объективные.
Как известно, Россия начала рыночные преобразования 18 лет назад. Ошибки, совершенные при проведении рыночных реформ, отмечают и российские, и зарубежные специалисты. Так, нобелевский лауреат Дж. Стиглиц считает, что «причины неудачи коренятся в непонимании реформаторами самих основ рыночной экономики».
Одной из ошибок рыночных трансформаций, до сих пор мешающей становлению полноценной конкуренции, является несистемный и поспешный подход к решению задачи, отсутствие опыта в реформировании естественных монополий, в частности, электроэнергетики.
Между тем мировой опыт реформирования электроэнергетического комплекса с целью активизации конкуренции и конкурентных отношений в других странах показывает, что важнейшим условием результативности реформ является комплексный подход, заключающийся в одновременном изменении организационной структуры и внешних взаимосвязей, нормативно-правовых, технологических, финансовых, инвестиционных основ проведения намеченных преобразований. В качестве обоснования данного тезиса можно привести тот факт, что во многих странах, где был введен конкурентный рынок, вместо роста конкурентоспособности произошли кризисные явления или крупные системные аварии.
Так, широко известен калифорнийский кризис в 2000—2001 гг., который вынудил вернуться там к регулированию тарифов и деятельности энергокомпаний. На севере-востоке США и прилегающих провинциях Канады, где конкурентный рынок, казалось бы, успешно развивался, летом 2003 г. произошла крупнейшая в истории системная авария. После этого процесс дальнейшей реструктуризации электроэнергетики в США фактически приостановлен. Аналогичные системные аварии, хотя и меньших масштабов, «прокатились» в 2003 г. по странам Западной Европы.
со 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
CO
Ol
z •
о о
CJ
о о о
Q.
et
CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
В Аргентине, Бразилии и Чили в последние два года отказались от конкурентного рынка и ввели регулирование тарифов ввиду образовавшегося дефицита и роста цен на электроэнергию. В Чили конкурентный рынок был введен даже раньше, чем в США и Западной Европе, и первое время он давал положительный эффект в части снижения издержек производства и цен электроэнергии. Однако электроэнергетика развивалась лишь за счет дешевых парогазовых установок на природном газе, импортируемом из Аргентины. Когда возможности импорта газа были исчерпаны, развитие генерирующих мощностей прекратилось, образовался дефицит (из-за роста электропотребления) и началось повышение цен. В Бразилии и Аргентине, где большую долю составляют ГЭС (особенно в Бразилии), их строительство прекратилось с переходом к конкурентному рынку, что также привело через несколько лет к образованию дефицита. Сейчас в Южной Америке не осталось ни одной страны с конкурентным рынком в электроэнергетике2.
По результатам анализа зарубежного опыта реформирования электроэнергетической отрасли в процессе рыночных преобразований можно сделать вывод о том, что отмеченный зарубежный опыт, несомненно, заслуживает самого серьезного внимания и изучения, и в первую очередь с точки зрения организации конкурентной среды и мотиваций повышения конкурентоспособности для вновь созданных субъектов энергетического рынка.
Одним из актуальных проявлений глобализации и мирового системного кризиса воспроизводства является углубление тенденций дифференциации почти всех экономических факторов роста: накопления и воспроизводства капитала; финансовых ресурсов производства ВВП и торговли; научно-технологического развития; производства и потребления знаний, НИОКР, информации; распределения и использования трудовых ресурсов, качества жизни населения и основных субъектов экономической жизни планеты — стран регионов и т.д.
Общество и экономика России копируют процессы дифференциации, наблюдаемые в мировых экономических, демографических, социальных и финансовых процессах. Но в России, по нашему мнению, процессы глобализации — внешние по отношению к экономическим
проблемам России, в меньшей степени, чем внутренние — переход от социалистической модели экономики к рыночной, либерализация внешнеэкономических связей и повышение уровня открытости экономики и др., снизили уровень конкурентоспособности, обострили глубину отставания от промышленно развитых стран, дифференциации многих социально-экономических параметров, расширили диапазон явлений, подверженных поляризации, сужая и деформируя поле проявления конкурентных отношений.
Потенциал научно-технологического развития, производства и потребления знаний, НИОКР, информации сконцентрирован в основном в трех центрах экономического и научно-технического развития: Северная Америка, Западная Европа и страны Тихоокеанского бассейна. Они контролируют около 80 % мировых инвестиций, здесь сосредоточено более 80 % мирового потенциала НИОКР (см. табл. 1). Данные табл. 1 показывают, что по отдельным показателям уровень научно-технического потенциала разный. Так, разрыв между странами с высокими доходами и странами с низкими доходами по затратам на НИОКР в процентной доле к ВВП в целом по всему миру — 4,2 раза, а по роялти и лицензионным платежам — 328 раз. Самый большой разрыв — по заявкам от населения на патенты — 1957 раз. Россия примерно соответствует странам с высоким доходом по числу исследователей на миллион населения. Наибольшее отставание от среднемирового уровня в РФ можно наблюдать по показателям заявок от населения на патенты (2,6 %), по числу статей в научных журналах (2,0 %), высокотехнологичному экспорту (3,2 %), роялти лицензионным платежам (0,2 %).
Вовлечение России в мировые экономические процессы, предстоящее возможное вступление в ВТО, будет означать все большее приобщение отечественной промышленности к жесткой конкуренции на мировых рынках товаров и услуг, необходимость повышения роста конкурентоспособности. В настоящее время позиции российских производителей в отраслях обрабатывающей промышленности продолжают оставаться очень слабыми. При нынешнем качестве отечественной продукции они не только не могут завоевать внешние рынки, но и в ближайшее время могут потерять до 80 % внутреннего сбыта при конкурентном столкновении с иностранными компаниями.
Таблица 1
Распределение научно-технического потенциала по цивилизациям
Исследователи, на млн населения Статьи в на-учно-техни-ческих журналах, тыс. Затраты на НИОКР, % ВВП Заявки от населения на патенты, тыс. Высокотехнологичный экспорт, млн долл. Роялти и лицензионные платежи, млн долл.
Весь мир
708,1 2,10 915,6 1419 135
Страны с высоким доходом 3731 578,7 2,38 782,7 1323 131,2
Страны с низким доходом 16,7 0,57 0,4 0,4
Разрыв между странами с высоким доходом и странами с низким доходом, % 34,7 4,2 1956,8 328,0
Цивилизация Европы
Зона евро 2704 158,1 2,02 58,4 428,5 23,0
Великобритания 4065 45,6 1,75 17,5 115,5 13,6
Польша 1613 6,8 0,57 0,04 3,3 0,04
Россия 3244 14,4 1,07 23,6 4,6 0,3
Разрыв между зоной евро и Россией, % 84,3 1054,2 188,8 247,5 9315,2 766,7
Цивилизации Америки и Океании
США 4605 205,3 2,68 202,8 219,2 2,4
Разрыв между США и Россией,% 142,0 1425,7 250,5 859,3 4765,2 800,0
Латинская Америка 392 20,0 0,59 4,9 48,4 4,1
Австралия 4099 16,0 1,77 8,6 3,4 0,647
Филиппины 0,2 0,14 2,1 27,6 0,04
Цивилизации Азии и Африки
Япония 5294 55,5 3,18 359,4 126,6 20,1
Разрыв между Японией и Россией,% 163,2 385,4 297,2 1522,9 2750,0 6700,0
Китай 708 41,6 1,34 93,2 271,2 0,2
Разрыв между Китаем и Россией,% 21,8 288,9 125,2 394,9 5895,7 66,7
Индия 14,6 0.61 6,8 14,9 0.6
Разрыв между Индией и Россией,% 101,4 57,0 28,8 323,9 200,0
Республика Корея 3760 16,4 2,99 121,9 92,9 2,0
Таиланд 287 1,2 0,25 0,9 27,0 0,05
Средний Восток и Северная Африка 6,4 0,6 1.3 0,3
Пакистан 80 0,5 0,43 0,2 0,0
Индонезия 202 0,2 0,05 0,2 5,9 0,01
Африка южнее Сахары 3,6 0,0 1,4
Отношение показателей России ко всему миру 2,0 5,0 2,6 3,2 0,2
Источник: рассчитано по: 2008. World Development indicators. Washington: The World Bank, 2008. P. 312—314.
CO
Ol
z •
о о
CJ
о о о
Q.
et
CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
Сегодняшняя реальность такова, что даже сравнительно большие отечественные промышленные компании несопоставимы по размерам с зарубежными производителями как по объему продукции в стоимостном выражении, так и по размеру затрат на научно-технические и конструкторские разработки, которые отражают в первую очередь жизнеспособность и технологический уровень состязающихся за мирового потребителя хозяйственных образований. При этом важно отметить, что для сохранения конкурентных позиций в высокотехнологичных сферах компании ежегодно увеличивают затраты на НИОКР в размере 2—5 % от их валовой прибыли, при том что в абсолютных цифрах это увеличение составляет от 1,5 до 6 раз.
Состояние конкуренции в РФ на ме-зоуровне характеризуется числом фирм и их концентрацией, долей крупнейших хозяйственных субъектов в производстве валового внутреннего продукта, характеристикой рентабельности предприятий и организаций.
Общее количество предприятий, действующих в российской экономике, выросло с 1 января 2005 г. по 1 января 2008 г. на 5,8 %3, с 1 января 2005 г. по 1 января 2010 г. на 11,1 %4, что свидетельствует о наметившейся тенденции увеличения числа предприятий.
По обрабатывающим производствам сокращение числа предприятий и организаций относительно небольшое — около 9 %. Наибольшее сокращение числа организаций приходится на один из главных участков инновационной экономики — производство машин и оборудования. Между тем воспроизводство основного капитала первично по отношению ко всем остальным составляющим процесса воспроизводства. Его качество обеспечивает конкурентоспособность произведенных товаров на внешнем и внутреннем рынках, а также преобладание товаров с высокой долей добавленной стоимости в экспортной продукции.
Конкурентоспособность российской экономики напрямую связана с технологическим уровнем, в первую очередь — уровнем продукции станкостроения и комплектующих его отраслей. Собственное производство высокотехнологичной продукции слабо обеспечено собственными разработками, НИИ и КБ пришли в упадок, высококвалифицированные кадры выбывают естественным образом. Собственная продукция в потреблении в 6—7 раз меньше ежегодного импорта. В разви-
тых странах, экспортирующих свою высокотехнологичную продукцию — от 60 до 90 %5. Металлообрабатывающее оборудование относится к обрабатывающим центрам и автоматом. У нас этот показатель не превышает 5—6 % в объеме производства. Преференции по ввозу технологического оборудования, непроизводимого в стране, добивает собственное производство. Фактически российская экономика уже попала в технологическую зависимость от промышленной политики иных стран.
В современных условиях основными субъектами мировой экономической жизни, и в первую очередь в сфере науки и технологий выступают транснациональные корпорации (ТНК). ТНК, являясь фирмами по своему статусу, часто обладают экономическим весом, сопоставимым с весом целых отраслей и даже целых стран. Поэтому критериями конкурентоспособности ТНК являются не только показатели эффективности капитала и возможности расширения рынков сбыта, вернее — стремление к доминированию на рынке по определенному виду продукта (ресурса), но также создание альянсов производителей из различных государств, несмотря на отдельные противоречия в их законодательстве. Иными словами, на конкурентоспособность ТНК заметную роль может оказывать политический фактор, и наоборот.
В последние годы происходит усиление влияния ТНК под воздействием роста их конкурентоспособности. Ныне они контролируют более половины производства и распределения мирового ВВП6. Подавляющая часть ТНК концентрируется в Северной Америке, зоне евро и Японии, что усиливает научно-технологическую и экономическую мощь и поляризацию финансовых ресурсов, собственности, уровня доходов. ТНК присваивают основную часть мировой природной ренты, технологической и финансовой. Эту тенденцию выявил Н.Н. Моисеев: «Локальные, национальные экономики постепенно стали терять потенциальную мощь развития. Они стали интегрироваться в единый общепланетарный экономический организм с универсальной системой регулирования. Решающую роль в определении характера дальнейшего развития мировой экономики стали постепенно играть транснациональные корпорации (ТНК), произошла транснационализация капитализма. Заработал «дьявольский насос», и пока существует установившийся порядок — это общий неотвратимый процесс. Он станет и
дальше выкачивать из остальных стран (в первую очередь из России — ИРК) капиталы, ресурсы, таланты, причем с все возрастающей интенсивностью» 7.
Усиливается тенденция поляризации стран по сальдо счета текущих операций, то есть по странам с наиболее высоким дефицитом по счету текущих операций и наиболее высоким профицитом. Мировой финансовый кризис показал, что существующая архитектоника мировой финансовой системы в значительной степени исчерпала свои возможности и не способна давать адекватные ответы на вызовы, предъявляемые современной глобальной экономикой.
В условиях целостной глобальной финансовой системы усиливающиеся взаимосвязи между отдельными странами приводят к более сильной интеграции всей мировой экономики, что, в свою очередь, порождает дополнительные риски, связанные с передачей возможных экономических кризисов по цепочке.
Дестабилизация глобальных валют-но-финансовых рынков и финансовые потери ведущих мировых и национальных, в том числе российских финансовых институтов, привели к масштабным последствиям, в той или иной мере типовым для всех национальных систем.
Среди вызовов конкурентоспособности национальным экономикам последне-
го времени — достижение опасной черты отрыва виртуального финансового капитала от реального. Данные табл. 2 свидетельствуют, насколько быстрыми темпами рос фиктивный мировой капитал и как он дифференцирован по странам и регионам. В России его динамика одна из самых лапидарных и, значит, опасных.
В 2008 г. более 85 % фиктивного капитала было сконцентрировано в странах с высоким доходом, в которых проживают 16 % населения мира; на страны с низким доходом (37 % населения мира) приходится всего менее 2 % виртуального капитала, хотя его отношение к ВВП быстро растет, достигнув около 70 % в 2008 г.
Конкурентоспособность на мировом экономическом пространстве ныне рассматривается как императив. Россия как часть глобальной экономики обречена быть одной из лидирующих стран в орбите мировых конкурентных отношений, поскольку: > конкуренция — это механизм, выражающий суть рыночных отношений, господствующих в мировой экономике, частью которой стала Россия, и обеспечивающий непрерывность их воспроизводства и развития. Как демократия в политике, так и конкуренция на рынке являются казуальными признаками их воспроизводства;
Таблица 2
Динамика рыночной капитализации
1990 2000 млрд долл. 2008 % к ВВП Листин-говых компаний
млрд долл. В % к миру млрд долл. В % к миру 1990 2000 2008
Весь мир
9403 100 32188 54 195 100 48,0 102,7 113,9 50 212
Страны с высоким доходом 29 503 31,3 30 188 46 171 85,2 51,6 117,3 126 30 106
Страны с низким доходом 47 0,5 167 967 1,8 10,5 23,9 67,0 16911
Цивилизация Европы
Зона евро 3184 33,9 5432 8640 15,9 21,7 87,0 81,2 6318
Россия 0,2 0,002 39 1503 2,8 0,0 15,0 107,1 328
Цивилизация Америки и Океании
США 3060 32,2 15 104 18 426 35,8 53,1 154,7 147,6 5133
Цивилизация Азии и Африки
Япония 3920 41,7 3157 4726 8,7 96,1 67,6 108,2 3362
Китай 2 0,02 581 6226 11,4 0,5 48,5 91,7 1530
Индия 39 0,4 148 1819 3,4 12,2 32,2 89,8 4887
Республика Корея 111 172 1124 2,1 42,1 33,5 94,1 1767
Таиланд - 24 29 196 28,0 24,0 68,4 475
со
Ol
Z •
о
о см
о о о
Q.
со s
H
о
0
1
о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
Источник: рассчитано по: 2008. World Development indicators. Washington: The World Bank, 2009.
CO
Ol
z •
о о
CJ
о о о
Q.
et
CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
> конкуренция — движущая сила рыночной экономики на любом этапе ее развития. Развитие самих конкурентных отношений в широком смысле происходит, с одной стороны, внутри и вместе с изменением технологического уровня производства и возможностей использования новых достижений научно-технической мысли, а с другой, вместе с развитием уровня социализации и структурных форм общественного устройства.
По мнению Й. Шумпетера, в конкуренции нет равновесия; она — непрерывно меняющийся ландшафт, на котором появляются новые товары, новые пути маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные сегменты. Для того чтобы сохранять преимущества в конкурентной борьбе, любой субъект рынка должен практиковать в себе «созидательное разрушение», то есть своевременно разрушать свои старые преимущества путем создания новых. На этом пути основным инициирующим игроком выступает наука.
Развитие конкуренции и конкурентных отношений в области науки для России в силу переживаемого периода наиболее значимо. В последние годы уровень конкуренции в области науки снизился за счет сокращения научно-исследовательских организаций, научных школ и количества исследователей. Однако творческий потенциал России огромен. По имеющимся оценкам, наша страна по общему количеству креативных личностей, которые являются основными субъектами конкурентных отношений, стоит на втором месте после США
В условиях формирования новой модели развития мировой экономики конкуренция является одним из инструментов реализации национальных интересов России, обеспечения достойного места страны в мировой хозяйственной системе. Основными направлениями эффективных форма поддержки конкурентных отношений российских производителей с зарубежными на международной арене могут стать:
> последовательная гармонизация российского законодательства, стандартов и документации с действующими на международных рынках товаров и услуг;
> поэтапное приведение законодательной и нормативной базы, в том числе на региональном уровне, в соответствие с нормами и правилами ВТО;
> формирование и развитие общего экономического и институционального пространства стран СНГ и ЕврАзЭС;
> активное участие в создании общеевропейского экономического и институционального пространства;
> развитие сотрудничества с ЕС в целях обеспечения эффективного взаимодействия экономических и институциональных систем России и Евросоюза;
> участие российских компаний и предпринимателей в создании совместных предприятий, а также в конкурсах и торгах по приватизации предприятий, прежде всего в странах СНГ и ЕврАзЭС;
> расширение и углубление сотрудничества России с международными организациями и в реализации межгосударственных соглашений в области стратегии развития, принимаемых на многосторонней и двусторонней основе;
> реализация на выгодных для России условиях инновационных проектов с иностранными техническим, технологическим или финансовым участием;
> развитие взаимодействия в рамках регионального сотрудничества с целью реализации инновационного потенциала России, в первую очередь в рамках ЕврАзЭС;
> повышение роли России в создаваемой интегрированной инновационной системе евро-азиатского сотрудничества;
> участие в международных проектах и программах, поддержка региональных инициатив, отвечающих национальным интересам РФ;
> развитие системы логистических цепочек продвижения российских наукоемких товаров на мировом рынке. Государственная поддержка отечественных компаний, работающих на международных рынках целесообразна в следующих основных направлениях:
> активная поддержка международных норм и правил производства товаров и услуг, в том числе и инновационных, установленных общепризнанными многосторонними соглашениями. Недопущение введения неоправданных региональных ограничений, создающих дискриминационные условия для российских производителей за рубежом;
> в период вступления России в ВТО — обеспечение необходимой защиты
наиболее слабо развитых сегментов рынка (с учетом интересов потребителей, фактического и потенциального уровня доступа иностранных поставщиков на каждый сегмент, наличия адекватной законодательной и нормативной правовой базы), а также сохранение системы двусторонних международных соглашений;
> создание для российских производителей благоприятных экономических условий ведения бизнеса на тех сегментах рынка, где они работают;
> создание для отечественных международных производителей не менее благоприятных режимов при выполнении таможенных и пограничных процедур, чем для производителей других стран;
> создание условий при приобретении российскими производителями современной техники, соответствующей требованиям, предъявляемым к ней при работе на международных рынках и обеспечивающим конкурентоспособность услуг отечественных производителей;
> разработка механизмов оперативного принятия ответных мер в случаях, когда российские производители подвергаются дискриминации за рубежом;
> повышение эффективности механизмов национального регулирования
сегментов рынка, на которых действует дву- или многосторонняя разрешительная система; > проведение согласованной активной политики в международных организациях, осуществляющих допуск на международные рынки товаров и услуг.
В числе нерешенных проблем, от которых зависит эффективность конкурентных взаимоотношений России в ВТО, остается проблема защиты интеллектуальной собственности. России для этого требуются, во-первых, достоверная оценка совокупной величины интеллектуальной собственности; во-вторых, разработка методологии оценки и измерения социально-экономической эффективности интеллектуального капитала, реализующегося в использовании его товарного продукта; критериев и показателей оценки, методы выборы базы для сравнения альтернатив, оценки социальных результатов применения интеллектуального капитала и др.; в-третьих, серьезная работа по унификации действующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности и приведению его в соответствие с международными нормами; в-четвертых, обеспечение взаимодействия российских и иностранных усилий в борьбе с нелицензионной и контрафактной продукцией.
Литература и примечания
1. Россия и страны мира // Стат. сб. Госкомстат России. М., 2006. С. 23.
2. Коляго Д.С. Организационно-финансовый механизм развития электросетевых компаний: автореф. дис.... к.э.н. М.: 2008. С. 11-12.
3. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. М.: 2008. С. 339.
4. Россия в цифрах. 2010 // Стат. сб. М.: Росстат. 2010. С. 183.
5. Промышленность в России. 2008 // Стат. сб. М.: Росстат. 2009.
6. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Становление интегрального экономического строя — глобальная трансформация XXI в. М.: Институт экономических стратегий, 2008. С. 39.
7. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998.
СО
Ol
Z •
о о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
