Ролевые характеристики авторов в колонках газеты «Молодежь Бурятии» Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

ЖУРНАЛИСТИКА

УДК 070.1(571.54)

РОЛЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АВТОРОВ В КОЛОНКАХ ГАЗЕТЫ «МОЛОДЕЖЬ БУРЯТИИ»

© Сибиданов Баир Борисович

кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры журналистики и рекламы, ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ранжурова, 6 E-mail: sibibair@mail.ru

В статье в центре внимания находятся коммуникативные роли авторов в колонках газеты «Молодежь Бурятии». Автор утверждает, что редактор газеты Олег Лебедев играет роль «публицистического борца». Его отличает нацеленность на анализ ситуации с привлечением исторических аналогий, публицистический пафос обличения, консерватизм суждений. Когда ему не удается найти достойный объект критики, он превращается в «публицистического резонера». Этой роли присущи интенция обличения с иллюзорным объектом, консерватизм суждений, упрощение проблемы. Другой автор, Геннадий Башкуев, играет роль «художника». Он сталкивает художественное восприятие жизни с публицистической постановкой общественной проблемы, проводит ее через личностное проживание, формируя многомерный образ описываемой ситуации. Безусловно, подобное отношение к теме является результатом мировоззренческих установок, которые связаны с восприятием социальной реальности личностью художника.

Ключевые слова: образ автора; дискурс; ролевые позиции; коммуникативные черты; газета «Молодежь Бурятии».

Коммуникативная природа современных медиа приводит к тому, что в СМИ попадают самые различные и самые неожиданные дискурсы. Порой это связано с изменением общественно-политического сознания и необходимостью «ревизии и обновления» этической сферы массово-информационной деятельности [2, с. 250] или с изменением процессов взаимовлияния и взаимозависимостей между участниками современного медиапространства (взаимопроникновение полей, в частности поля политики и поля журналистики [3, с. 73]). В другом случае мы имеем дело с целенаправленным воздействием. Журналистика Бурятии тому красноречивое свидетельство. Так, например, редакционная политика «МК в Бурятии» носит явно таблоидный характер [о таблоидном дискурсе см. 4; 5], что приводит к отрицательной характеристике основополагающих понятий «общество, власть, бизнес» [1, с. 206]. Подобная дискредитация понятийного аппарата не обошлась без потребностей современного регионального автора, которому важно иметь возможность эксплуатировать информационные инстинкты аудитории. В этих условиях роль, которую

играет субъект медиаречи, вполне может быть расценен как основной виновник подобных медиаявлений.

Мы обратились к рассмотрению авторских дискурсов общественно-политической газеты «Молодежь Бурятии», одной из старейших в республике. Соединение таблоидных технологий, редакционной политики и личностного измерения общественно важных для региона событий нередко приводит к любопытным коммуникативным моделям интерпретации повестки дня и авторской самопрезентации.

«Молодежь Бурятии» представляет собой консервативный таблоид, который осуществляет свою деятельность при финансовой поддержке одного из успешных предпринимателей Бурятии Вадима Бредния, депутата горсовета Улан-Удэ. Рассчитана на аудиторию примерно от 45 лет и старше. Газета стремится объединить вокруг себя людей, выражающих частную поддержку республиканской и муниципальной власти, и участвовать в разработке идеологических основ ее деятельности.

В полной мере этот функционал целей и задач лежит на плечах редактора — Олега Лебедева. В результате, его роль как автора предсказуема. Необходимость установки правил поведения, которым бы подчинялось все общество, выработки и поддержания морально-нравственных устоев, составивших «общественно-политический хребет» региональной власти, формирует у автора монологические черты. В результате объект изображения и автор находятся в субъект-объектных отношениях (воспитателя и «школяра»). Неравноправие становится основным отличительным признаком медиаречи главного редактора «Молодежи Бурятии»: «Понятно, что это не конец. Что Россия ценой огромных усилий, смекалки и героизма своих граждан все в очередной раз преодолеет. Но как же надоели эти постоянные кризисы. Как хочется, чтобы хотя бы лет на десять пришло правительство, которое решает проблемы умно. С заботой о собственных гражданах. Или, по меньшей мере, не мешая им». («Молодежь Бурятии». 2015. № 49).

Приведенный фрагмент является концовкой материала, в котором выражение досады на происходящие в стране перетекает в прогноз о том, как будут развиваться события. И этот прогноз носит посредственный характер: сказанное не является новостью для массовой аудитории, что сам автор прекрасно понимает: «Понятно, что это не конец. Что Россия ценой огромных усилий, смекалки и героизма своих граждан все в очередной раз преодолеет». Как видим, фрагмент текста построен так, что озвученный прогноз не является главной частью концовки. Главным, доминирующим элементом является выражение досады («Но как же надоели эти постоянные кризисы» и т. д.).

Основная функция медиаречи — излить эмоции, которые, возможно, разделяет и читатель. Нацеленность на выражение аудиторных мыслей и возможная их корректировка, таким образом, становятся идеологической особенностью редакторской колонки Олега Лебедева. Редакторская колонка — это место, в котором идейный руководитель издания заявляет о важных для творческого коллектива приоритетах. В этом смысле

рассуждения о необходимости качественных изменений в руководстве страны являются вполне оправданными.

Наблюдение за публикациями позволило нам выявить основные коммуникативные черты той роли, которую играет Олег Лебедев в подобных материалах:

- наличие масштабного информационного повода (большей частью риторического);

- публицистическое обличение с иллюзорным объектом;

- нацеленность на выражение «массовых» эмоций;

- эмоциональная оценочность, довлеющая над рациональным началом;

- консерватизм суждений;

- стремление к изложению своей позиции как истины в последней инстанции;

- отсутствие сложных иллюстраций и примеров.

Таким образом, перед нами роль, которую мы обозначили как «публицистический резонер». Он желает стать выразителем чаяний масс, для этого он нередко выступает с теми или иными критическими замечаниями в адрес власти, однако их характер не носит сколько-нибудь радикального свойства. В основе подобной позиции — стремление выглядеть независимо. Но следует помнить, что эта роль не является истинной позицией О. Лебедева, которая связана с консервативными взглядами, и, конечно, при их защите будут использованы все аргументы, и при необходимости автор станет организующим центром даже обвинительного дискурса.

Тот же тип автора — «публицистический резонер» — возникает в материалах тогда, когда помимо отсутствия выраженной проблемы еще присутствует и желание поучать, как это происходит в «Первоапрельских тезисах» (выпуск от 01.04.2015). Позиция разделения мнения с массами тут сменяется дидактической иронией. Роль «публицистического резонера» встречается и в материале «Чужие на празднике жизни» (выпуск от 08.04.2015), и в материале «Мечты сбываются» (выпуск от 05.11.2014) и в др.

В целом общая тональность медиаречей О. Лебедева меняется мало, однако когда возникает конкретная проблемная ситуация, медиатип получает публицистическое содержание, выражая стремление к определенному решению обозначенной проблемы.

Безапелляционность в оценках вообще является отличительной чертой автора. За ним, безусловно, стоит мировоззренческий тип, сформированный в советское время. В результате многое из того, что происходит сегодня на медиаканалах, оценивается как враждебное и вредное явление: «Место смеха, необходимого всегда, как выпускной клапан, заняли «Кривое зеркало», Камеди клаб, «Уральские пельмени» и другие скетчи на бытовую или «ниже пояса» темы. Однако никакие смельчаки, срывающие овации непечатным словом, уже не смеют посягнуть на коренное, социальное: тут же вылетишь с телеэкрана. Установка власти насчет

больше не нужных нам сатириков и всяких «неуправляемых» лириков соединилась с недалеким мнением народа, что все, кто критикуют нас, — враги. Всякий посмеявшийся над нашими родовыми или свежеприобре-тенными пороками — русофоб». («Молодежь Бурятии». 2015. № 6).

Как видим, оценка «Кривого зеркала», «Камеди клаба», «Уральских пельменей» негативна только на том основании, что они не обращаются к постановке острых социальных тем. Хотя в целом предмет обсуждения автора вполне релевантен. Настрой редактора против рождающегося в идеологических пластах современности отказа от классических произведений искусства и литературы, безусловно, ничего хорошего не несет.

Однако, несмотря на общероссийский масштаб, который на страницах регионального издания порой выглядит неуместно, данный материал поднимает проблему, касающуюся не только «верхов», но и вообще всех регионов и социальных сегментов современного общества. С проявлением настоящей проблемы обретает силу и авторский пафос, который в «Мы опять на пороге...» лишен силы и убедительности. Кроме того, вступают в дело и нарративные фрагменты авторского дискурса, которые явно усиливают идеологическое воздействие: «Сталин, отстроив в 30-е годы писательский поселок Переделкино, в числе первых вселил в его роскошные дачи, сводящие с ума нынешнюю высшую знать, Ильфа, Петрова, Пастернака. Очевидно, полагая, что без жесткой сатиры и высокой поэзии, очищающих с разных сторон от скверны жизни, построить великую державу нельзя. Демократией, прошедшей по нам, словно каток, был истреблен сам сатирический жанр — заодно и поэтический. Популярнейший когда-то журнал «Крокодил», киножурнал «Фитиль», былые очаги отечественной сатиры, ушли на свалку истории». («Молодежь Бурятии». Там же).

В этом контексте уже не так резок приговор «Кривому зеркалу» и «Камеди клаб», поскольку мы сталкиваемся с оценкой не столько отдельных телевизионных программ, но с духом эпохи, формирующей телевизионный дискурс. Перед нами проявляется другой тип автора — публицист-борец, соединяющий анализ общественных событий с вдохновенным публицистическим словом (естественно, с учетом всех мировоззренческих принципов реального автора О. Лебедева).

Коммуникативные черты этой роли автора иные, нежели у публициста-резонера:

- наличие масштабного болезненного повода-проблемы;

- публицистическое обличение существующих взглядов (медиапер-

сон);

- нацеленность на анализ с привлечением исторических аналогий;

- консерватизм суждений;

- стремление к изложению своей позиции как истины в последней инстанции.

Примерно такими же характеристиками обладают роли авторов материала «Кто не работает, тот платит» (29.04.2015), эссе «Чужие на празднике жизни» (08.04.2015) и др.

Публикация «Чужие на празднике жизни» во многом является симптоматичной для личностной реализации О. Лебедева в профессии, поскольку четко опирается на мировоззренческое ядро личности. И если для многих тема великодержавного самоутверждения может показаться несколько надуманной и связанной скорей с ролью «публицистического резонера», то для человека, «рожденного в СССР», это стало глубинной психологической потребностью, которая граничит даже не столько со «сверхдержавным» пространством страны, но с потребностью к независимости от постоянно навязываемого извне стандарта жизни, согласно которому человек в России — ущербный и агрессивный. В этом смысле советская традиция демонстрирует идеологическое преимущество: жить и работать в Советском Союзе могли только самые честные, добрые и сильные люди. Именно эта потребность и живет в материале автора и делает его актуальным: «Часто говорят, что во всех этих странах было Сопротивление, воевавшее против немцев. Да, это правда. Но сколько их было? По самым смелым допущениям максимум 10%. А остальные 90%? Это тоже правда, но другая, не так ли? Про которую мы, щадя чувства народов, предпочитали умалчивать. Ну, вот для примера, братушки — болгары... Помните, Ванга предсказывала соотечественникам, кто там живой на войне? А с кем же тогда воевала Болгария? Неужели с фашистской Германией? Увы, с югославскими, то бишь, сербскими партизанами. Болгары помогали немцам снять дивизии из Югославии и отправить их на Восточный фронт. То есть, против нашей страны, наших людей». («Молодежь Бурятии». 2015. № 15).

Иначе говоря, этот пафос направлен не столько на европейские народы, ставшие частью гитлеровской чумы, а против современного унижения России. В результате процессы, которые происходят сегодня, воспринимаются автором как позитивные, как обретение почвы, самостоятельности в политике и жизни. Если рассматривать проблему еще глубже, то материал обнаруживает раскол в обществе, в котором присутствуют две общественных психологии: победившая частно-личностная, связанная с либерализацией общественного сознания и экономики, и уходящая, но не сдающаяся коллективно-государственная, которая проповедует служение единой общественной цели. Сторонники последней полагают, что утрата общественной цели является катастрофой, которая может повлечь за собой уничтожение всей российской культуры.

Итак, можно говорить, что роли, которыми пользуется О. Лебедев, требуют проблемных ситуаций, активизирующих основные качества «публицистического бойца», способного отстаивать свои принципы и истину, не взирая на любые действия противников. В противном случае риторический пафос медиавыступления не находит точки применения, что быстро превращает роль «борца» в роль «резонера».

Ситуация с Геннадием Башкуевым, вторым постоянным автором «Молодежи Бурятии», совершенно иная. Во-первых, пространство проблемной ситуации, в которой находится автор, всегда является очень

насыщенным и имеет два уровня постановки проблемы: а) личностный; б) общественный.

Личностный уровень проживания проблемы — это личностная проблематика автора, которая нередко бывает связана с обсуждаемой темой косвенно, но тем не менее выражается художественно, создает определенный тематический аспект. При этом личностный уровень автора может быть не связан с традиционным публицистическим (политическим, экономическим, социальным) полем. Круг тем может касаться совершенно разных сторон его личной жизни, которая всегда соотносится с общественным (и даже культурным), выводя рассуждение автора на символический уровень обобщения. В материале «Год коня. Лошадиная доза» (от 05.11.2014) личностная проблематика автора создается в сцене продажи нелегального алкоголя продавщицей «постоянному клиенту». Тема человеческого в описании нелицеприятной сцены вдруг заслоняет официально-казенную версию проблемы: «Продавщица вздохнула, достала из-под прилавка ученическую тетрадку и ручку, переспросила фамилию. Пожилой покупатель, одетый в «треники», видно, живущий неподалеку, засуетился и стал уверять, что недостающий «полтинник», пятьдесят рублей, занесет на неделе.

- Вот и молоко нынче вздорожало... — от избытка чувств ляпнул клиент: ни к селу, ни к городу». («Молодежь Бурятии». 2015. № 45).

Взгляд художника с проницательностью выхватил слабость и успел простить за грех героев сцены и поделиться этим прощением с читателем. Его посыл: «Все мы — слабые люди, давайте прощать друг друга за слабость...». Далее автор будет говорить об алкоголизме уже с публицистическим настроем и пафосом, направленным на пропаганду поисков решения проблемы, а не формализации борьбы с общественным недугом: «Это наш народный ответ на банкротство «Байкалфарма». Когда-то отцы-основатели фирмы планировали основным видом деятельности изготовление и реализацию лекарственных препаратов, что видно из «фармакологического» названия. Но жизнь и суровые законы рынка продиктовали иные, более прагматичные, приоритеты. Так и на законодательном уровне. Провозглашаем с высоких трибун столь же высоконравственное — выходит ниже и боком, в районе печени. Депутаты и управленцы «всем миром» почему-то избрали в борьбе с пьянством тактику сплошных запретов. Так проще. Благородными помыслами устлана дорога в наркодиспансер». («Молодежь Бурятии». Там же).

Столкновение личного и общественного в художественно-публицистическом пространстве Г. Башкуева как раз и формирует многомерный образ жизни, в которой проблема живет и становится продолжением человека, которого всегда нужно прощать.

В колонке «Пандус для панды» (от 03.12.2014) также имеется личностный центр, вокруг которого выстраивается общая проблема жизни людей с ограниченными физическими возможностями. Этим центром являются личные воспоминания Г. Башкуева об Эржене Будаевой, сумевшей поднять проблему безбарьерной среды для инвалидов на совер-

шенно иной уровень. Воспоминания об Эржене Будаевой, вкрапленные в эссе в виде отдельных деталей и описания ее заслуг, создали щемящий образ ушедшего большого человека, который всеми силами души старался сделать мир лучше. Последним аккордом в публицистической мольбе к человеку о человеке стала зарисовка, которую мог подсмотреть в жизни только настоящий художник: «...На пандусе у торгового комплекса каталась девочка. Узнав, как называется спуск, она спросила маму, почему. Мама задумалась. На помощь ей пришла дочка:

- Наверно, его придумали панды!

Теперь уже мама спросила дочку, почему — панды?

- Потому что панды добрые! («Молодежь Бурятии». 2015. № 49).

Обратим внимание, что личностное проживание проблемы, формируемое автором, не единственный прием усиления публицистичности Г. Башкуева. В этом же тексте находим историко-нарративный пласт авторского дискурса, который направлен уже на выполнение образовательных функций: «Особенно много было израненных «скороходов» в Улан-Удэ после Великой Отечественной... Но однажды, перед круглой датой, юбилеем революционного праздника, увечные «скороходы» исчезли с улиц Улан-Удэ. Партия и правительство, дабы неадекватные граждане не портили общую картину, на время определило их на казенные койки. К слову, самые изувеченные фронтовики... уже давно там находились — в одном из сел Кабанского района. Сюда, в глубинку, их свозили со всего СССР». (Там же).

В другом публицистическом произведении с красноречивым названием «Похмелье февраля» (от 04.02.2015) обозначенные нами два уровня просматриваются гораздо трудней, поскольку первый оказывается «размазанным» в историко-познавательном поле; происходит слияние личностного плана проблемы с историко-культурным: «Дабы пьяные по улицам не вздорили и песен не пели, а которые будут, то велеть таких ловить и приводить в полицию». Эти строки из указа императрицы Анны Иоанновны от 1738 года. Вышел он 20 февраля. Мне кажется, не случайно сей указ родился в конце зимы. Когда царице доложили о количестве замерзших забулдыг, она пришла в негодование. Это не первое высочайшее распоряжение в России, направленное на борьбу с пьянством. Но это первый прообраз современных вытрезвителей, обозначенный на правительственном уровне. Сколько в эту зиму жителей Бурятии погибло от переохлаждения в состоянии опьянения, еще не подсчитали, но доподлинно известно, что в первые же холода после закрытия в Улан-Удэ вытрезвителя на улицах погибло 127 выпивших. Закрыт он был летом 2011 года после реформы МВД, когда новоиспеченную полицию освободили от «не свойственных ей функций». Пьяные хлопоты возложили на медиков, от коих они взвыли». («Молодежь Бурятии». 2015. № 6).

На наш взгляд, историко-познавательные подробности, стремящиеся занять место личностного проживания, в колонке Г. Башкуева обладают меньшей энергетикой, поскольку обращаются все же не к личност-

ному пространству художника, а к отвлеченному историко-культурному, до конца не пустившему корни в личности художника.

Таким образом, в колонках Геннадия Башкуева реализуется роль публицистического «автора-художника», в числе дискурсивных характеристик которого можно назвать следующие:

- наличие общественной проблемы;

- реализация общественной проблемы в авторском дискурсе через личностное проживание автора;

- личностный уровень автора — это личностная проблематика автора, выраженная художественно и создающая определенный тематический аспект, который серьезно изменяет восприятие общественной проблемы, поднимаемой автором колонки;

- нередко на месте личностного проживания проявляет себя историко-культурный пласт дискурса, однако его эффективность уступает личностной реальности Г. Башкуева.

Подводя итог авторским ролям О. Лебедева и Г. Башкуева, следует обратить внимание на следующие дискурсивные особенности реализации их колонок:

- дискурсы О. Лебедева и Г. Башкуева ориентированы на разные цели и имеют разную мировоззренческую базу. Если в основе личности Лебедева публицист-консерватор, то Башкуев, в первую очередь, художник;

- дискурс О. Лебедева преследует двоякую цель — обсудить важную общественную проблему, а также — реализовать редакционную политику; это дискурс публицистического борца в том случае, если он находит достойную проблему; в том случае, когда этого не происходит, он вырождается в роль «публицистического резонера»;

- дискурс Г. Башкуева имеет четкий механизм реализации: выстраивание общественной проблемы через личностное проживание автора, в котором могут присутствовать либо личные воспоминания, либо художественные зарисовки, либо историко-культурные сведения. Последние, кстати говоря, лишь пытаются стать частью личностного проживания автора, поэтому не так эффективны.

Литература

1. Жорникова М. Н., Башкеева В. В. Общество, власть и бизнес в газете «МК в Бурятии»: результаты контент-анализа // Вестн. Бурят. гос. ун-та. Вып. 10. Филология. — 2013. — С. 204-206.

2. Шагдарова Б. Б. Профессионально-этические ориентиры в современной журналистике // Вестн. Бурят. гос. ун-та. Вып. 10. Филология. — 2014. — С. 249-252.

3. Чепкина Э. В. Практики конструирования поля политики в журналистском дискурсе // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. — 2012. — Т. 9, вып. 6. Журналистика. — С. 72-77.

4. Сибиданов Б. Б. Тактики регионального таблоида в пространстве проблемного дискурса (на примере газеты «Номер один») // Вестн. Бурят. гос. унта. Вып. 10. Филология. — 2013. — С. 193-198.

5. Сибиданов Б. Б. Анонсные и содержательные типы таблоидных публикаций в бурятской прессе // Современная филология: теория и практика: материалы XVIII Междунар. науч.-практ. конф. (29-30 декабря 2014 г., г. Москва) / Науч.-инф. изд-й центр «Институт стратегических исследований». — М.: Институт стратегических исследований, 2014. — С. 176-182.

AUTHORS' ROLE CHARACTERISTICS IN THE COLUMNS OF THE NEWSPAPER «YOUTH OF BURYATIA»

© Bair B. Sibidanov

PhD in History, A/Professor, Department of journalism and advertising, Buryat State University

24a Smolina Str., Ulan-Ude 670000, Russia

The article deals with authors' communication roles in the columns of the newspaper «Youth of Buryatia». The author argues that editor Oleg Lebedev plays the role of «journalistic fighter». When he can not find a worthy object of criticism he turns into a «journalistic arguer». Another author, Gennady Bash-kuev, always plays role of an «artist». He confronts the personal perception of life and the social problem, takes it through his persenal experience. Keywords: authors' image, discourse, role positions, communication features; newspaper «Youth of Buryatia».

References

1. Zhornikova M. N., Bashkeeva V. V. Obshhestvo, vlast' i biznes v gazete «MK v Buijatii»: rezul'taty kontent-analiza // Vestn. Burjat. gos. un-ta. Vyp. 10 Filologija. — 2013. — S. 204-206.

2. Shagdarova B. B. Professional'no-jeticheskie orientiry v sovremennoj zhurnalistike // Vestn. Burjat. gos. un-ta. Vyp. 10 Filologija. — 2014. — S. 249-252.

3. Chepkina Je. V. Praktiki konstruirovanija polja politiki v zhurnalistskom diskurse // Vestn. Novosib. gos. un-ta. Serija: Istorija, filologija. — 2012. — T. 9, vyp. 6: Zhurnalistika. — S. 72-77.

4. Sibidanov B. B. Taktiki regional'nogo tabloida v prostranstve problemnogo diskursa (na primere gazety «Nomer odin») // Vestn. Burjat. gos. un-ta. Vyp. 10 Filologija. — 2013. — S. 193-198.

5. Sibidanov B. B. Anonsnye i soderzhatel'nye tipy tabloidnyh publikacij v burjatskoj presse // Sovremennaja filologija: teorija i praktika [Tekst]: Materialy XVIII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., 29-30 dekabrja 2014 g., g. Moskva / Nauchn.-inf. izdat. centr «Institut strategicheskih issledovanij». — Moskva: Izd-vo «Institut strategicheskih issledovanij», 2014. — S. 176-182.