CC BY
116
РОЛЬ ЦЕННОСТЕЙ В САМОРЕГУЛЯЦИИ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ СТУДЕНТОВ
Мухрыгина Ольга Ивановна
ведущий психолог Отдела воспитательной работы
Самарский государственный университет путей сообщений
© О. И. Мухрыгина
Провелено исслелование роли ценностей в саморегуляции психических состояний стулентов (на примере психологических факультетов вузов г. Самары): по типу мотивационной цели, по ценностям-целям и ценностям-срелствам.
Ключевые слова: ценности, саморегуляция, психическое состояние.
В ценностях субъекта выражается отношение человека к окружающему миру, к другим людям, к самому себе. Личность — это, прежде всего, носитель определенных ценностей, которые лежат в основе мотивационной сферы индивида, детерминирующей уровень и направленность его активности. Ценности играют особую роль в регуляции и саморегуляции активности человека, т.к., являясь основой мотивации, позволяют рассматривать последнюю включенной в базовый уровень функциональной структуры регуляции состояний наряду с личностным смыслом, рефлексией переживаемого состояния и образом состояния (желаемого и актуального) [3, с. 55]. На сегодня выявлен ряд закономерностей, демонстрирующих зависимость способов регуляции состояний от величины значимости для субъекта той или иной социальной ценности [3, с. 172—178]. Тем не менее, тема ценностной специфики осознанной саморегуляции психических состояний остается актуальной уже в силу того, что ценности традиционно рассматриваются в различных контекстах (например, социальные и личностные, а последние — также как инструментальные и терминальные).
Роль личностных ценностей в саморегуляции как устойчивых мотивационных образований или источников мотивации «не ограничивается конкретной деятельностью, конкретной ситуацией, они соотносятся с жизнедеятельностью человека в целом и обладают высокой степенью стабильности»
[2, с. 225], тем более, «очевидно, что наличие мотивации обеспечивает эффективность саморегуляции субъекта, но это влияние изучено пока недостаточно» [3, с. 67].
Говоря о том, что ценности лежат в основе мотивационной сферы личности, необходимо учитывать их отличие от других мотивационных характеристик. Так Д. А. Леонтьев цитирует В. Франкла, определившего группу различий между потребностями и личностными ценностями, связанную с характером их мотивирующих воздействий: «Если потребности толкают нас, то ценности притягивают» [2, с. 226]. Кроме того, необходимо подчеркнуть и то, как В. Франкл критически характеризовал собственно ценностное измерение: «Впечатление, что две ценности противоречат друг другу, является следствием того, что упускается целое измерение. Что это за измерение? Это иерархический порядок ценностей... Ранг ценности переживается вместе с самой ценностью. Иными словами, переживание определенной ценности включает переживание, что она выше какой-то другой. Для ценностных конфликтов места нет» [6, с. 290].
В этой связи интересна теория динамических отношений между ценностными типами Ш. Шварца. Автор сгруппировал отдельные ценности в типы ценностей в соответствии с общностью их целей. Он обосновал это тем, что базовые человеческие ценности, с высокой вероятностью обнаруживаемые во всех культурах, это те, которые представляют универсальные потребности человеческого существования (биологические потребности, необходимость координации социального взаимодействия и требования функционирования группы). Ш. Шварц отобрал ценности, выявленные предшествующими исследователями, а также найденные им самим в религиозных и философских трудах, посвященных ценностям разных культур [1, с. 26].
Мы предприняли попытку провести исследование, ориентированное на использование различных оснований в рассмотрении ценностей — мотивационного типа ценностей, ценностей-целей и ценностей-средств в исследовании смысла саморегуляции психических состояний.
Методика проведения исследования
Испытуемые: студенты психологических факультетов вузов г. Самары — Самар-ского государственного университета, Самарского муниципального института управления, Самарской гуманитарной академии (соответственно — СамГУ, СМИУ, СаГА). Возраст студентов — от 18 до 22 лет. Число испытуемых — 60 человек обоих полов.
Нами были использованы две методики, ориентированные на различные аспекты ценностей личности: методика Ш. Шварца [1] и анкета М. Г. Рогова [4].
Основой методики Ш. Шварца является концепция М. Рокича о существовании терминальных и инструментальных ценностей и собственная концепция Ш.Шварца о мотивационной цели ценностных ориентаций и универсальности базовых человеческих ценностей. Автор исходил из того, что наиболее существенный содержательный аспект, лежащий в основе различий между ценностями, — это тип мотивационных целей, которые они выражают. Поэтому он сгруппировал отдельные ценности в типы ценностей в соответствии с общностью их целей [1, с. 26—27]. Отметим, что автор обозначил следующие мотивационные типы ценностей: конформность, традиции, доброта, универсализм, самостоятельность, стимуляция, гедонизм, достижения, власть, безопасность [1, с. 27—30]. Каждый из десяти типов ценностей отражает отдельно уровень нормативных идеалов (п-) и уровень индивидуальных приоритетов (¡-). Указанные в скобках буквенные обозначения мы ввели для удобства различения мотивационных типов ценностей по Ш. Шварцу: например, п-Конформность — это нормативный идеал, ценность личности на уровне убеждений, а ¡-Конформность — это ценность личности на уровне поведения. Основой каждого типа конформности из приведенных в примере выступает мотивационная цель сдерживания действий
и побуждений, которые могут навредить другим и не соответствуют социальным ожиданиям, но первая не всегда проявляется в поведении.
Вторая методика, использованная нами в исследовании, — это анкета М. Г. Рогова [4, с. 310], в которой предлагается оценить ряд ценностей жизнедеятельности. В данной методике в качестве базового отношения, определяющего структуру ценностных ориентаций, выступает их субъективная значимость для конкретной личности [4, с. 155]. Методика включает два блока ценностей — терминальные (Т) и инструментальные (И). В первый блок вошли такие ценности как общечеловеческие; активная жизнь; социально-статусные; материальные; профессиональные; познание, возможность образования; внутренняя удовлетворенность; общение; удовольствие; конкурентоспособность; развитие ^самосовершенствование; труд. Во второй — власть; независимость; общение; компетентность; инициативность; образованность; высокие запросы; личная ответственность; достижение результата; общественное одобрение; личностные свойства; эрудиция.
Отметим, что мы конкретизировали задание для респондентов, введя перед использованием каждой из методик уточнение в виде вопроса о ценностях: «Какую роль они играют для Вас в саморегуляции испытываемых Вами состояний?».
Результаты исследования и их обсуждение
Приступая к описанию полученных результатов, нам представляется интересным начать с того, что явилось универсальными характеристиками для данной выборки. В этом качестве показательными, на наш взгляд, могут быть рассмотрены убедительно представленные однозначные результаты по отдельным ответам, характеризующим сами ценности лично для респондента как руководящего принципа жизни по методике Ш. Шварца и ценностных ориентаций личности по методике М. Г.
Рогова. Однозначность в данном контексте — это использование практически всеми респондентами одинакового значения для оценки конкретной ценности.
По первой методике по средним значениям нормативный идеал руководящего принципа жизни студента психологического факультета может быть охарактеризован следующим образом.
Минимально важны ценности:
скромного (простого, не стремящегося привлечь к себе внимание) человека (пункт 36 обзора ценностей); изменчивой жизни (жизни, наполненной проблемами, новизной и изменениями) (пункт 25); благочестивого (придерживающего религиозной веры и убеждений) человека (51); единства с природой (слияния с природой) (24).
Максимально важны ценности:
безопасности семьи (безопасности близких) (22); смысла жизни (цели в жизни) (10), истинной дружбы (близкие друзья) (28) и внутренней гармонии (быть в мире с самим собой) (2).
Кроме того, по средним значениям оценок профиля личности, описывающего уровень индивидуальных приоритетов, можно представить портрет студента (на примере психологических факультетов вузов г. Самары), который «выглядит» следующим образом:
Немного похож на меня человек, который верит, что люди должны делать то, что им говорят. Он считает, что люди должны придерживаться правил всегда, даже когда никто не видит (пункт 7 профиля личности по методике Ш.Шварца). Он считает, что важно не просить больше, чем имеешь. Он верит, что люди должны довольствоваться тем, что у них есть (пункт 9). Быть религиозным важно для него. Для него важно быть скромным. Он старается не привлекать к себе внимание (38). Оно очень старается следовать своим религиозным убеждениям (20).
Очень похож на меня человек, который по-настоящему хочет наслаждаться жизнью. Хорошо проводить время очень важно для него (37). Он любит сюрпризы. Для него важно, чтобы его жизнь была полна ярких впечатлений (30). Для него
важно самому решать, что делать. Ему нравится быть свободным в планировании и в выборе деятельности (11).
Также мы использовали факторно-аналитический метод в интерпретации полученных результатов исследования (см. табл. 1), который позволяет определить пространство общих факторов в контексте нашего исследования.
Таблица 1
Факторные нагрузки мотивационных типов ценностей по методике Ш. Шварца в исследовании саморегуляции состояний студентов-психологов
Variable Factor Loadings (Varimax normalized) (студенты-психологи) Extraction: Principal factors (Centroid) (Marked loadings are > ,650000)
Factor 1 Factor 2 Factor 3
п-Конформность 0,962 0,154 0,172
п-Традиции 0,939 0,098 0,269
п-Доброта 0,795 -0,053 0,513
n-У ниверсализм 0,939 0,263 0,074
п-Самостоятельность 0,947 0,147 0,277
п-Стимуляция 0,951 0,233 0,023
n-Г едонизм 0,922 0,202 0,300
п-Достижения 0,779 -0,042 0,526
п-Власть 0,943 0,232 0,171
п-Безопасность 0,941 0,139 0,295
i-Конформность 0,297 0,189 0,683
i-Традиции 0,182 0,207 0,572
i-Доброта 0,220 -0,139 0,453
i-Универсализм 0,145 -0,022 0,673
¿-Самостоятельность 0,224 0,552 0,069
i-Стимуляция 0,156 0,656 0,141
i-Г едонизм 0,108 0,676 -0,038
i-Достижения 0,162 0,734 0,145
i-Власть -0,023 0,648 0,004
i-Безопасность 0,024 0,383 0,563
Expl.Var 8,662 2,693 2,747
Prp.Totl 0,433 0,145 0,147
Можно предположить, что смысл саморегуляции состояний характеризуется следующими общими факторами:
Фактор 1 (43% общей дисперсии) — «Обособленность нормативных идеалов»;
Фактор 2 (~ 15% общей дисперсии) — «Открытость изменениям и достижениям »;
Фактор 3 (~ 15% общей дисперсии) — «Универсальный конформизм».
Охарактеризовать первый фактор, выделяя какую-либо из факторных нагрузок в качестве значимой, довольно сложно ввиду весьма высоких показателей по всему списку п-ценностей. Такая картина, скорее всего, говорит о возможной декларативности, обособленности и, скорее всего, «однозначности» (факторные нагрузки очень близки по своим значениям) нормативных идеалов относительно индивидуальных приоритетов для респондентов данной выборки. Отметим, что второй и третий факторы представлены только ¡-ценностями. При этом условное название второго фактора отражает единство неконкурирующих ценностей между ценностными типами по теории динамических отношений Ш. Шварца [1, с. 31]. Данные ценности по типу мотивационных целей в теоретической модели Ш. Шварца дополняют друг друга, поскольку организованы в данной модели между такими осями измерения как «Открытость изменениям»и «Самовозвышение»[1, с. 32]. Третий фактор характеризует ценности не настолько совместимые, как вышеуказанные, но и неконкурирующие. Определение автором методики «Универсализма»как ценности, мотивационные цели которой производны от тех потребностей выживания групп и индивидов, которые становятся явно необходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы [1, с. 29], уточняет сочетание в третьем факторе ¡-Конформности и ¡-Универсализма, на наш
взгляд, как обеспечение пассивной готовности к пониманию и терпимости.
Обобщая полученные по первой методике результаты, можно предположить, что роль ценностей в саморегуляции состояний (именно так конкретизировалось задание для респондентов в начале работы) представляется нам весьма показательной. Ценности на уровне убеждений, скорее всего, играют меньшую роль, а ценности на уровне индивидуальных приоритетов если не предполагают определение извне, то говорят о готовности к внешнему стимулированию, что рассматривается в качестве источника удовольствия от жизни и личного успеха.
Результаты нашего исследования с использованием методики М. Г. Рогова вносят несколько иное видение роли ценностей, т. к. рассмотрены по иным основаниям и заданы другим набором формулировок: выделены ценности-цели и ценности-средства. Отметим, что по результатам, полученным по второй методике, не выявлено универсальной однозначности, как по первой методике (ни в некоторых оценках ценностей, ни в факторном виде их интерпретации) (см. табл. 2).
Приведем условные названия выделенных факторов:
Фактор 1 (~12% общей дисперсии) — «Высокие запросы образованности»;
Фактор 2 (12% общей дисперсии) — «Материальность/меркантильность
удовольствий»;
Фактор 3 (10% общей дисперсии) — «Власть»;
Фактор 4 (~11% общей дисперсии) — «Эрудиция как развитие»;
Фактор 5 (~10% общей дисперсии) — «Личностное влияние».
Как мы видим, большинство значимых факторных нагрузок представлены инструментальными ценностями (И). Только второй фактор представлен терминальными ценностями, а только четвертый — включает в себя значимые нагрузки как Т, так и И ценностей по методике М. Г. Рогова.
Такая «неоднозначность» результатов, полученных по второй методике, в противовес условной «однозначности»— по первой, может говорить, на наш взгляд, о различной смысловой эквивалентности формулировок ценностей по данным методикам, что в свою очередь позволяет расширить видение роли представленных
Таблица 2
Факторные нагрузки ценностей по методике М. Г. Рогова в исследовании саморегуляции состояний студентов-психологов
Variable Factor Loadings (Varimax normalized) (студенты-психологи) Extraction: Principal factors (Centroid) (Marked loadings are > ,650000)
Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5
Т/общечеловеческие ценности 0,287 0,044 -0,057 0,552 -0,068
Т/активная жизнь 0,080 0,175 0,389 0,026 0,052
Т/социально-статусные ценности -0,039 0,577 0,608 -0,247 0,140
Т/ материальные 0,123 0,649 0,054 -0,186 0,164
Т/ профессиональные 0,052 0,629 0,303 0,065 0,173
Т/познание, возможность образования 0,376 -0,094 0,543 0,212 0,061
Т/ внутренняя удовлетворенность 0,210 0,587 0,045 0,088 0,272
Т/ общение 0,534 0,119 -0,024 -0,089 0,198
Т/ удовольствие 0,079 0,809 0,145 -0,097 0,113
Т/ конкурентоспособность -0,043 0,535 0,095 0,293 -0,109
Т/развитие, самосовершенствование 0,026 0,013 0,521 0,729 -0,198
Т/ труд 0,167 0,237 0,447 -0,131 -0,279
И/ власть -0,105 0,321 0,684 -0,236 0,267
И/ независимость 0,446 0,250 0,208 0,230 -0,019
И/ общение 0,235 -0,078 -0,214 0,530 0,103
И/ компетентность 0,046 -0,237 0,332 0,590 0,150
И/ инициативность 0,082 0,069 0,422 0,160 0,210
И/ образованность 0,958 0,042 0,142 0,127 -0,065
И/высокие запросы 0,958 0,042 0,142 0,127 -0,065
И/ личная ответственность 0,012 0,275 0,134 -0,009 0,726
И/ достижение результата 0,331 0,046 0,365 0,330 0,317
И/ общественное одобрение -0,042 0,214 0,025 -0,096 0,507
И/ личностные свойства 0,114 -0,010 0,158 0,124 0,790
И/ эрудиция -0,117 0,103 -0,036 0,731 0,023
Expl.Var 2,862 2,916 2,482 2,572 2,065
Prp.Totl 0,119 0,121 0,103 0,107 0,097
различными основаниями ценностей и рассмотреть различный контекст их специфики в рамках данного исследования.
В качестве дополнения контекста мы использовали выполнение кластеризации по построенным факторам по методике М. Г. Рогова, что позволяет уточнить сходство самих факторов (рисунок 1).
Данный шаг анализа полученных результатов позволяет обнаружить четкое разделение кластерного дерева на две ветви, отражающие специфику ценностей в контексте нашего исследования.
Tree Diagram for Variables Complete Linkage Euclidean distances
Linkage Distance
Рис. 1. Кластерное дерево факторов ценностей по М. Г. Рогову в исследовании саморегуляции состояний студентов-психологов
Первый и четвертый факторы — «Высокие запросы образованности» и «Эрудиция как развитие» соответственно, образуя отдельную ветвь, иллюстрируют, на наш взгляд, определенный прагматизм в оценивании образования и эрудиции, что, в свою очередь, можно обозначить как одну из саморегулирующих тенденций личности студента. Кроме того, сложность объединения И/фактора, условно обозначенного как «Личностное влияние», с находящимися на одном расстоянии Т/фактором «Материальность/меркантильность удовольствий» и фактором «Власть» в контексте исследования ценностной специфики смысла саморегуляции состояний иллюстрирует возможное «смешение»целей и средств в жизнедеятельности студента.
Таким образом, использование различных подходов в рассмотрении ценностей позволяет показать их специфику в более развернутой форме. Использованные в нашем исследовании методики, имеющие в качестве основы определения ценностей по типу мотивационной цели по методике Ш. Шварца, а также ценности-г^а/ш наряду с ценностями-сре9с?пеажм по методике М. Г. Рогова, позволили расширить видение специфической роли ценностей в саморегуляции:
ценности на уровне убеждений, скорее всего, играют меньшую роль в саморегуляции, а ценности на уровне индивидуальных приоритетов для студентов скорее всего определяются извне (возможно, референтной группой);
готовность студентов психологических факультетов к внешнему стимулированию, возможно, рассматривается респондентами в качестве источника удовольствия от жизни и личного успеха;
при задании несколько иного смыслового эквивалента ценностям (при использовании второй методики) выявляется определенный прагматизм в оценивании образования и эрудиции как саморегулирующих тенденций личности студента;
возможно «смешение» целей и средств в жизнедеятельности студента.
Таким образом, роль личностных ценностей, их специфику как источников мотивации в контексте эффективности саморегуляции состояний студентов необходимо рассматривать, учитывая и различая мотивационные цели ценностей, ценности-цели и ценности-средства, поскольку «мы не можем представить направленного целевого действия без сознательной регуляции» [3, с. 10], а следуя мнению классика, «действия, получая цель и смысл, становятся целесообразными, а руководитель получает характер разумного направителя их» [5, с. 309].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Карандашев, В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб. : Речь, 2004. 70 с.
2. Леонтьев,Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности, изд. 2-е, испр. М. : Смысл, 2003. 487 с.
3. Прохоров, А. О. Саморегуляция психических состояний: феноменология, механизмы, закономерности. М. : ПЕР СЭ, 2005. 352 с.
4. Рогов, М. Г. Ценности и мотивы личности в системе непрерывного профессионального образования : дис. докт. психол. наук. Казань, 1999. 350 с.
5. Сеченов,И. М. Психология поведения: Избранные психологические труды. М. : Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж : МОДЕК, 2006. 368 с.
6. ФранклВ■ Человек в поисках смысла : сб.: пер. с англ. и нем. / общ ред. Л Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева. М. : Прогресс, 1990. 368 с.
VALUABLE SPECIFICITY OF SENSE OF SELF-CONTROL OF MENTAL CONDITIONS OF STUDENTS O. Mukhrygina
It is carried out research of valuable specificity of self-regulation of mental conditions of students (on an example of psychological faculties of high schools of Samara) as the motivational purpose, of values-is more whole and values-means.
Key words: values, self- regulation, a mental condition.
