CC BY
43УДК 339.543
DOI 10.24412/cl-36450-2022-3-56-62
О. Д. ЖИГМИТОВА, О. Н. САМЧЕНКО
Роль таможенной экспертизы в делах об оспаривании классификационного кода товаров группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС
В статье рассмотрена правоприменительная практика ФТС России в области классификации товаров. На примере товаров группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС показана роль таможенной экспертизы в делах об оспаривании классификационного кода товаров. Сделан вывод об эффективности применения заключений таможенного эксперта в арбитражном суде по спорам с участием субъектов внешнеэкономической деятельности и таможенных органов.
Ключевые слова: внешнеторговая деятельность, товары группы 84 ТН ВЭД, классификация, правоприменительная практика, таможенная экспертиза.
O. D. ZHIGMITOVA, O. N. SAMCHENKO
The Role of Customs Expertise in Cases of Challenging the Classification Code of Goods of the 84 Group of the FEACN of the EAEU
The article considers the law enforcement practice of the Federal Customs Service of Russia in the field of classification of goods. The role of customs expertise in cases of challenging the classification code of goods is shown by the example of goods of Group 84 of the FEACN of the EAEU. The conclusion is made about the effectiveness of the application of the conclusions of the customs expert in the arbitration court for disputes involving subjects of foreign economic activity and customs authorities.
Keywords: foreign trade activity, goods of group 84 of the FEACN EAEU, classification, law enforcement practice, customs expertise.
Машины и оборудование относятся к технически сложным товарам, классифицируются в группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС и включают в себя широкую номенклатуру товаров: реакторы ядерные, двигатели, турбины, газогенераторы. По данным ФТС, импорт машин и оборудования занимает большую долю в товарной структуре и имеет стабильно высокие количественные и стоимостные показатели [6]. В 2020 г. на их долю приходился 51 % от общего объема импорта, в 2021 г. машины и оборудование занимали 52 % от ввоза всех видов товаров (рис. 1).
За последние три года показатели импорта машин и оборудования оставались стабильными (рис. 2).
В 2019-2020 гг. показатели по количеству и стоимости ввезенного товара примерно одинаковы. В 2021 г. импорт машин и оборудования группы 84
ЖИГМИТОВА Очирма Димчиковна, студент факультета таможенного дела, Владивостокского филиала Российской таможенной академии.
САМЧЕНКО Ольга Николаевна, канд. техн. наук, доцент, доцент кафедры товароведения и таможенной экспертизы Владивостокского филиала Российской таможенной академии.
в натуральном выражении увеличился на 20,1 %, в стоимостном выражении разница с прошлым годом составила 26 % [4].
Продовольственные товары
Рис. 1. Товарная структура импорта РФ, 2021 г. [6]
70 000 60 000
^ га
I | 50 000
(и и
н £ 40 000
ш £
I £ 30 000 лр оа
* * 20 000
10 000 0
2019 2020 2021
Год
---тыс. т - млн долл. США
Рис. 2. Импорт товаров группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС [5]
При этом экспорт товаров группы 84 не осуществляется в таком большом количестве в связи с тем, что рынок по производству машин и оборудования не является специализацией России.
Таким образом, импорт машин и оборудования занимает большую долю в товарной структуре РФ. Количественные и стоимостные показатели импорта товаров группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС стабильно высокие, что обуславливает выбор объекта исследования и актуальность темы.
Целью исследования являлся анализ судебной практики при оспаривании классификационного кода товаров группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС, в которых применялись результаты экспертизы, в том числе таможенной.
Инструментом, который помогает идентифицировать и классифицировать технически сложные товары в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, является таможенная экспертиза, которая выявляет идентификационные признаки товаров, помогающие осуществлять контроль при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля.
В зависимости от вида товара с помощью таможенной экспертизы разрешается ряд вопросов, заданных должностным лицом в Решении о назначении таможенной
54 303,3
3 747,2
43 234,9
43 095
4 500,6
3
экспертизы. Для товаров группы 84 ТН ВЭД, например, характерно разрешение следующих вопросов: каковы конструкционные и технологические особенности, функциональное назначение, каков принцип действия товара, состав товара.
По отношению к товарам группы 84 ТН ВЭД чаще всего назначается идентификационная таможенная экспертиза. В 2021 г. их доля составила 63 % (рис. 3). Это объясняется сложностью идентификации этой группы товаров. Эксперт в данном случае в результатах исследования отвечает на вопросы, поставленные должностным лицом таможенного органа, направленные на выявление признаков товара, по которым возможна классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Рис. 3. Структура таможенных экспертиз по товарам группы 84 ТН ВЭД, проведенных в ЭКС - региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивосток.
2019-2021 гг. [4]
Результаты исследований помогают должностным лицам таможенных органов принять решение по классификации товаров, а также использовать их в качестве доказательств в суде.
В спорных ситуациях в отношении классификационных кодов товаров участники ВЭД обращаются в арбитражные суды, чтобы доказать правоту классификации товара. Арбитражный суд рассматривает доводы и доказательства сторон и решает правомерность классификации спорного товара. Рассмотрим правоприменительную практику в отношении объекта исследования.
В табл. 1 представлен пример судебного разбирательства в отношении классификации товара № 1 «Машина непрерывного литья заготовок» [3].
В данном случае (табл. 1) таможенные органы верно определили классификационный код, по результатам назначенной таможенной экспертизы товар соответствовал тексту пояснений «в» к товарной позиции 8454 ТН ВЭД: «изложницы могут иметь различные формы и могут состоять из одного целого или двух половин. В них разливается расплавленный металл и отвердевает в форме слитков, чушек, слябов». В исследовании эксперт указал, что товар «Литейный стол круглых слитков», поставленный в несобранном виде, в составе своих основных компонентов после сборки представляет собой готовое изделие в виде оснастки, которая является частным случаем изложницы. Функциональное назначение ввезенного комплекта оборудования определено функциональным назначением кристаллизатора, входящего в его состав. Таким образом, суд решил, что таможенные органы правомерно изменили классификационный код товара. Решающее
значение в положительном для таможенных органов решении суда сыграли результаты таможенной экспертизы.
Таблица 1
Судебное дело в отношении товара № 1
Параметр Позиции сторон
Участник ВЭД Таможенный орган
Наименование товара Машина непрерывного литья заготовок: литейный стол круглых слитков, диаметр 516 мм (20,3 дюйма) на четыре ручья для литейных агрегатов (ПЛА) № 11, не военного назначения
Код ТН ВЭД 8454 30 900 1 8454 20 000 0
Обоснование кода ТН ВЭД Предназначен для непрерывной разливки заготовок цилиндрической формы. Поставляется в частично разобранном для транспортировки виде Результат таможенной экспертизы. Товар соответствует тексту пояснений «В» к товарной позиции 8454 ТН ВЭД
Ставка таможенной пошлины, % 0 10
Решение суда Оставить жалобу общества неудовлетворенной. Код ТН ВЭД товара 8454 20 000 0 (таможенный орган)
В табл. 2 рассмотрен спор между участником ВЭД и таможенными органами, которые классифицируют товар № 2 «Центры обрабатывающие горизонтальные -горизонтальный фрезерно-расточный станок с ЧПУ SKODA модели HCW 2-200» в различных субпозициях для товарной позиции 8457 - Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла [1].
В споре по товару № 2 таможенная экспертиза выявила признаки классификации, которые указывали на код ТН ВЭД 8457 10 900 9. Соответственно таможенные органы изменили код и произвели доначисление таможенных платежей в отношении товара. По результатам таможенной экспертизы было выявлено следующее:
- станок оснащен горизонтальным фрезерно-расточным шпинделем со встроенным в него сверлильным шпинделем;
- в комплекте с ним представлены универсальная фрезерная головка UFK 600, угловая фрезерная головка IFVW 102 С-Е, расточная головка D ANDREA UT5-630S, устанавливаемые на горизонтальную шпиндельную бабку станка поочередно и приводимые в движение от горизонтального шпинделя;
- заготовка закрепляется на поворотном столе или крепежной фундаментной плите с применением крепежных угольников или крепежных кубиков, а затем подвергается механической обработке резанием (фрезерованием, расточкой, сверлением, нарезанием резьбы) вращающимся инструментом, который закреплен в горизонтальном шпинделе непосредственно, фрезерной головке или расточной головке, при этом обрабатываемая заготовка неподвижна.
Исследование подтверждает довод таможенных органов о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 900 9 «прочие», т. к. в подсубпозицию
8457 10 900 1 - 8457 10 900 9 «прочие» включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент обрабатывает деталь сверху (обрабатывающие центры с вертикальным расположением шпинделя), а также центры, использующие как вертикально, так и горизонтально расположенные шпиндели (комбинированные обрабатывающие центры), или центры, использующие вращающуюся головку (универсальные обрабатывающие центры). Суд решил оставить решение по классификации товара № 2 без изменения. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнстарЛоджистикс» оставить без удовлетворения.
Таблица 2
Судебное дело в отношении товара № 2
Параметр Позиции сторон
Участник ВЭД Таможенный орган
Наименование товара Центры обрабатывающие горизонтальные - горизонтальный фрезерно-расточный станок с ЧПУ SKODA модели HCW 2-200
Код ТН ВЭД 8457 10 100 8 8457 10 900 9
Обоснование кода ТН ВЭД Основное свойство товару придает горизонтальный шпиндель, а не дополнительные инструменты (универсальная фрезерная головка и угловая фрезерная головка), которые могут применяться при использовании товара Результат таможенной экспертизы
Ставка ввозной таможенной пошлины, % 5 7
Решение суда Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнстарЛоджистикс» оставить без удовлетворения. Код ТН ВЭД товара 8457 10 900 9 (таможенный орган)
В табл. 3 спор в отношении товара № 3 «Котлы паропроизводящие - парогенераторы» (торговая марка Б1еаш1ес) происходил, т. к. таможенные органы считали товар электрооборудованием, которое должно классифицироваться в группе 85 ТН ВЭД, участник ВЭД классифицировал товар в группе 84 ТН ВЭД [2].
В данном случае (табл. 3) результаты исследований, проведенных Новосибирской городской торгово-промышленной палатой, не являлись основным фактором при решении о классификации. Доводы таможенных органов на основе документации были более убедительными для суда, и состояли в следующем:
- товар является по своему назначению электрооборудованием для обогрева пространства;
- проводка жилых и иных используемых в быту помещений в среднем рассчитана на использовании электроприборов мощностью 2-3 кВт, при допустимом напряжении (макс. 230/240 В), заявленный товар, имеющий мощность 2 кВт, напряжение питания сети - 230 В, является товаром бытового назначения, что соответствует условиям технической документации спорного оборудования.
Таблица 3
Судебное дело в отношении товара № 3
Параметр Позиции сторон
Участник ВЭД Таможенный орган
Наименование товара Котлы паропроизводящие - парогенераторы (торговая марка 81еат1ес, изготовитель КНР, артикул 81еат1ес РвМ-20)
Код ТН ВЭД 8402 19 900 9 8516 29 990 0
Обоснование кода ТН ВЭД Заключение эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты: подтверждена правильность классификации спорного товара по коду 8402 19 900 9 ТН ВЭД Является по своему назначению электрооборудованием для обогрева пространства. Товар, имеющий мощность 2 кВт, напряжение питания сети - 230 В, является товаром бытового назначения
ОПИ - 1,6
Ставка таможенной пошлины 5 % 9 %
Решение суда Суд считает обоснованными доводы таможенного органа, что ввезенный обществом парогенератор подлежит классификации в товарной субпозиции 8516 29 990 0 ТН ВЭД
Заключение эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты по спорному товару не было учтено судом согласно п. 4 ст. 20 «Классификация товаров» ТК ЕАЭС.
Суд посчитал обоснованными доводы таможенного органа о том, что ввезенный обществом парогенератор по своему функциональному назначению и техническим характеристикам не отвечают тексту товарной позиции 8402 ТН ВЭД, а исходя из свойств, принципа работы и области применения спорный товар является электрооборудованием для обогрева пространства, предназначен для бытового использования и подлежит классификации в товарной субпозиции 8516 29 990 0 ТН ВЭД.
Таким образом, в отношении технически сложных товаров возникают трудности с их классификацией в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Причинами являются разнообразие продукции и большой объем импорта 84 группы ТН ВЭД ЕАЭС. Поэтому при возникновении спорных ситуаций в отношении товаров участники ВЭД обращаются в Арбитражные суды для их разрешения. Таможенные органы используют таможенную экспертизу в качестве доказательства, т. к. ее результаты содержат идентификационные признаки товаров, с помощью которых может быть установлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС. Анализ судебной практики свидетельствует об эффективном применении заключений таможенного эксперта при оспаривании классификационных кодов, заявленных участниками ВЭД в декларациях на товары.
Список литературы
1. Дело № А43-4000/2020. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.03.2022).
2. Дело № А45-14795/2020. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.03.2022).
3. Дело № А55-17826/2020. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.03.2022).
4. Отчет Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока. Владивосток, 2021. 50 с.
5. Таможенная статистика внешней торговли РФ. URL: https://customs.gov. ru/statistic. (дата обращения: 09.03.2022).
6. Федеральная таможенная служба. URL: http://www.customs.ru (дата обращения: 01.03.2022).
УДК 349.2
DOI 10.24412/cl-36450-2022-3-62-66
А. Р. ИОВЕНКО
Злоупотребление правом в трудовых отношениях
Статья посвящена исследованию проблемы злоупотребления правом в трудовых отношениях в современной России. Представлен анализ теоретической, нормативно-правовой и практической составляющих указанной проблемы. Выявлены некоторые случаи злоупотребления правом в трудовых отношениях, а также отдельные пробелы в российском законодательстве, порождающие такие злоупотребления. Сделаны выводы и предпринята попытка предложить пути решения поднятой проблемы c целью предотвращения нарушений прав и свобод человека и гражданина. Ключевые слова: злоупотребление правом, нарушение права, трудовые отношения, работник, работодатель, судебная практика.
A. R. IOVENKO
Abuse of the Right in Labor Relations
This article is devoted to studying the problem of abuse of rights in labor relations in modern Russia. An analysis of the theoretical, regulatory and legal and practical components of this problem is presented. The study reveals some cases of abuse of rights in labor relations and
ИОВЕНКО Андрей Романович, студент юридического факультета Владивостокского филиала Российской таможенной академии.
Научный руководитель - Васина Анна Николаевна, канд. полит. наук доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Владивостокского филиала Российской таможенной академии.
