CC BY
14
етат розвитку нашо! держави здiйснити заходи, спрямоваш на пiдвищення рiвня 11 боргово! безпеки.
Л1тература
1. Державний та гарантований державою борг Укра!ни // Мшютерство Фшанив Укра-1ни. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.minfin.gov.ua/file/link/291652/ file/31.03.2011 .pdf.
2. 1нформацшна довщка щодо державного та гарантованого державного боргу Укра!ни // Мшютерство Фшанав Укра!ни. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www. min-fin.gov.ua/file/link/246045/Hle/BE)42259B.pdf.
3. Поливана М.А. Анашз стану державного боргу Укра!ни // Publishing house Education and Science. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.rusnauka.eom/11 EISN_2010/ Economics/61546.doc.htm.
4. Державний кредит i державний борг // Л^ература для ВУЗiв. [Електронний ресурс]. -Доступний з http://www.vuzl.org/books/finance/98-finance?start= 15.
5. Зовшшнш борг Укра!ни на кшець 2010 року // НБУ. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua/Publication/econom/ВаlаnsZZB_text.pdf.
Стричак Г.В., Сапарта И.И. Государственный долг и проблемы его обслуживания
Исследована сущность долговой безопасности и определены последствия государственного долга на экономику Украины; проведен анализ исследований и публикаций по теме, в котором изначально указаны проблемы государственного долга; объяснена сущность государственного долга и проведен анализ текущего долга Украины.
Ключевые слова: экономическая безопасность, долговая безопасность, бюджетный дефицит, государственный долг, внутренний долг, внешний долг.
Strichak G. V., Saparta I.I. State debt and problems of his service
Essence of promissory safety is investigational and the consequences of national debt are certain on the economy of Ukraine; the analysis of researches and publications is conducted on the topic, the problems of national debt are initially indicated in which; essence of national debt is explained and the analysis of floating debt of Ukraine is conducted.
Keywords: economic security, debt security, the budget deficit, State debt, internal debt, external debt.
УДК381.52 Астр. Я.О. Топтьницька1 -
Львгвська державна фтансова академш
РОЛЬ ТА ЗНАЧЕННЯ 1НТЕЛЕКТУАЛЬНОГО ЧИННИКА У РОЗВИТКУ В1ТЧИЗНЯНО1 ЕКОНОМ1КИ
Розкрито роль та значення штелектуального чинника у розвитку нацюнально! економжи. Дослщжено передумови, чинники та особливосп становлення штелектуального потенщалу сусшльства в перехщнш економщ, визначено проблеми його розвитку та зазначено, що виршення назрших проблем неможливе без активно! участ у цьому процес держави.
Ключовг слова: штелектуальний каштал, штелектуальний потенщал, штелек-туальна дiяльнiсть, шноващя, науково-техшчна пол^ика.
Постановка проблеми. Сучасш тенденцп розвитку свггово! економь ки переконливо доводять, що для економ1чного зростання Укра!ни та утри-мання нею пдних конкурентних позицш на св1тових ринках не може бути ш-
1Наук. к^вник: проф. Г.1. Башнянин, д-р екон. наук - Львiвська КА
шого шляху, шж формування економiки нового типу - економжи знань. В постшдус^альному суспiльствi фiрма вже розглядають не як тдприемство, що створюе певний, кшцевий продукт, а як спшьшсть, пронизану елемента-ми творчостi. Таким чином, змша парадигми економiчного розвитку полягае у зниженнi матерiально-ресурсних i просторових характеристик розвитку та у тдвищенш значення iнтелектуальних й енергетичних параметрiв. У кон-текстi цих умов перед вичизняною наукою постае питання якнайповшшого пiзнання та дослщження впливу ^електуатзацп працi на результати дiяль-ностi пiдприемства, а також на нацюнальну економiку й суспшьство.
Рiзнi аспекти цього питання розглянуто у доробку багатьох вiтчизняних i зарубiжних вчених. Однак, незважаючи на значну кiлькiсть публiкацiй, безлiч складових проблеми не висвiтлено або не розкрито повною мiрою. Зокрема, не дослщжено мiсця та ролi штелектуальних чинникiв у розвитку трансформа-цшно! економiки. Водночас вважаемо, що виршення ще1 проблеми мае важли-ве значення як в теоретико-методолопчному, так i в практичному аспектах.
Постановка завдання. Метою роботи е визначення мюця i ролi ште-лектуального фактора у розвитку нацюнально1 економ^.
Виклад основного матер1алу. У сучасному глобалiзованому суспшь-ствi каталiзатором економiчного розвитку е iнтелектуальний капiтал, тодi як традицiйним факторам виробництва выводиться допомiжна роль. 1нтелекту-альнi чинники з кожним роком набувають дедалi бшьшо1 сощально1 ваги та економiчноl цiнностi, а формування ново1 економжи - "економiки знань" -стае одним iз визначальних аспектiв ринкових перетворень. Досвщ кра1н iз розвинутою ринковою економiкою переконливо доводить, що висока конку-рентоспроможнiсть кра1ни тримаеться на результатах штелектуально1 працi -шноващях, якi пронизують всю екожмку.
За роки державно1 незалежностi в Украш певнi кроки на шляху ство-рення умов для розвитку шновацшно! дiяльностi здiйснено, однак шнова-цiйна складова економiчного розвитку все ще використовуеться слабо. Про-тягом 2002-2005 рр. частка шновацшно активних тдприемств невпинно зни-жувалась. З 2006 р. ситуащя дещо стабЫзувалась i за цим показником Укра-1на повернулася до рiвня 2003 р. (11,5 %) (табл. 1).
Табл. 1.1нновацшна активтсть пгдпршмств УкраТни упродовж 2002-2010 рр.
Показник Рк
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Кшьюсть тдприемств, як1 впро-ваджували шноваци (одиниць) 1238 1180 1086 1100 1042 984 925 867 750
Частка шновацшно активних тдприемств у загальнш кшькос-тi промислових пiдприемств (%) 14,6 11,5 10,0 8,2 10,0 11,5 10,8 10,7 11,5
Кiлькiсть освоених нових видiв технжи, найменувань (одиниць) 520 710 769 657 786 881 758 641 663
Кшьюсть впроваджених нових технологiчних процесiв, (одиниць) 1142 1482 1727 1808 1145 1419 1647 1893 2043
З них маловдаодних, ресурсозберiгаючих 430 606 645 690 424 634 680 753 479
Можна назвати кшька системних проблем, яю стримують iнновацiйну дiяльнiсть в Украш. Проблема перша - недосконала правова база. На сьогод-нi в Украш iнновацiйну дiяльнiсть формуе близько 15 закошв, 50 тдзакон-них акпв, виданих Кабiнетом Мiнiстрiв Укра1ни та 100 правових акпв вщом-чого характеру [1, с. 282]. Проте бшьшють механiзмiв державно1 пiдтримки шновацшно! дiяльностi, передбачених цими проектами, не реалiзуeться, що обумовлено систематичними змшами законодавства, а як свiдчить впчизня-ний та свiтовий досвiд, чим частше змiнюються правовi норми, тим прше вони використовуються.
Друга проблема - невизначешсть прiоритетiв. Широка осяжнiсть нап-рямiв шновацшно! дiяльностi не дае змоги акцентувати увагу на прюритет-них для держави, а це е серйозною проблемою за вщсутносл фшансових ре-сурсiв. Подiляемо точку зору I. Висоцько! щодо необхiдностi розробки систе-ми прiоритетiв шновацшно! сфери, яю забезпечуватимуться державними ш-вестицшними ресурсами.
Третя проблема полягае у вщсутносп належно1 iнфраструктури. 1нно-вацшна структура Укра1ни складаеться з 8 технопарюв, 71 бiзнес-iнкубатора, 299 бiзнес-центрiв, 151 фонду пiдтримки тдприемництва. У табл. 2 можна спостер^ати вiдчутну рiзницю в iнновацiйнiй структурi США, кра1н Свропи i Укра1ни. При цьому потрiбно врахувати, що 71 % фiрм в шновацшнш дiяль-ностi е компашями-засновниками, майже кожну другу фiрму створено шляхом виокремлення з наукового сектора, непрямi дочiрнi компанн становлять приблизно 20 % всiх компанш, 38 °% покривають сво1 витрати, 23 %> отриму-ють структурш субсидн, 40 % отримують субсидп в даний момент [2].
Табл. 2. Ыновацшна структура краги СС, США та Украти
1нновацшт структурт Кра!на
компоненти США Шмеччина Укра!на Роия Великобриташя Польща
Технопарки 469 58 8 25 38 55
Б1знес-шкубатори 56 72 71 36 57 50
Б1знес-центри 95 200 299 85 168 13
Фонди тдтримки тдприемництва 15 20 151 200 14 25
Аналiз наведених у табл. 2 даних доводить, що в Украш фактично не-мае структур, яю можуть шщювати iнновацiйний розвиток, а складнi еконо-мiчнi умови, наявнiсть системних перешкод, недосконалють правово1 бази зумовлюють зниження частки промислових тдприемств, що впроваджують шновацп.
Низька iнновацiйна активнiсть промислових тдприемств зумовлена значною мiрою посиленням ресурсних та шституцшних проблем шновацшно! дiяльностi (нестача власних кошпв, недостатня фiнансова пiдтримка з боку держави, складшсть залучення зовнiшнiх джерел фшансування), проблем ринкового характеру (високий рiвень ризикованостi шновацшно! дiяль-ностi, невизначенiсть термiнiв iнновацiйного процесу, значний термш розробки та окупносп iнновацiй) та посиленням шновацшних i правових проблем [3]. Аналiз опитування (згiдно з даними Держкомстату Укра!ни) щодо
факторiв, як перешкоджають розробцi iнновацiй на промислових шд-приемствах, засвiдчив, що найвагомшими з них е економiчнi (рис. 1).
несприйнятливють тдприемств до нововведень вщсутшсть попиту на продукщю;
вщсутшсть квал1ф1 кованого персоналу;
нестача шформаци про ринки збуту;
вщсутнють можливостей для кооперацн з ¡нши-ми шдприемствами I науковими оргашзащями;
нестача шформаци про нов1 технологи: вщеутшеть кошт ¡в у замовниюв; тривалий термш окупносп нововведень; недосконалють законодавчо! бази; високий с ко ном ¡ч ний ризик; велша витрати на нововведения; недостатня фшансова шдтримка держави;
нестача власних коптв;
ччччч!
\vs\M
ччччч!
ччччч ччча
ччЧччЧчч^ Кччкччкчч^ч
ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ1
ичич1чч1чч1
О 10 20 30 40 50 60 70 80 90% Рис. 1. Чинники, що перешкоджають розробщ ьнновацш на промислових
тдприемствах
Пiд дiею цих та iнших чинникiв частка Украши у свiтовому обсязi торгiвлi наукомiсткою продукцiею знизилася до 0,1 %. Вагомими проблемами дiяльностi в сферi штелектуально! власностi в Укра!ш залишаються: роз-роблення продуклв, адекватних потребам ринку i вимогам споживачiв, та ви-користання потенцшних можливостей продукувати новi науковi знання. Створення нових технологш базуеться, насамперед, на використанш наявних iнтелектуальних та шформацшних ресурсiв, якi е складовими iнновацiйного потенцiалу територи. Адже вщомо, що наука давно стала продуктивною силою, а катталовкладення в штелект е найбiльш прiоритетними у цшому свь тi. В Укра!ш проблема створення i впровадження штелектуального продукту пов'язана з розривом зв'язюв науки i виробництва та нерацюнальною структурою витрат у цш сферi.
При збереженнi слабко! шновацшно! та швестицшно! активностi в умовах подальшого збiльшення зношеностi активно! частини основних фон-дiв неможливо розраховувати на випуск конкурентоспроможно! продукци та очжувати економiчного зростання. Данi Держкомстату свщчать про система-тичне зниження частки тдприемств, як займаються шдвищенням технiчного рiвня виробництва - лише 1 % з них використовуе у виробнищв сучасш ви-находи. Це, безумовно, вкрай негативно позначаеться на техшчному i техно-лопчному рiвнi виробництва, якостi та конкурентоспроможност продукци.
Найбiльше нових науково-технiчних розробок було створено в 2007 р., а по^м - помггний спад (рис. 2). Фшансова криза сколихнула свгг i лише наприкiнцi 2009 р. в Укра1ш можна спостер^ати певнi зрушення та покращення економiчного стану. З'являеться можливiсть iнвестувати в розви-ток штелектуально! власностi i вже наприкiнцi 2010 р. збшьшуеться кiлькiсть розробок на незначну величину.
Рис. 2. Результаты виконання науково-техшчнихрозробок упродовж 2005-2010рр. [4]
У 2010 р. збер^алась тенденщя зростання кшькосл заявок на корисш модель Кшьюсть заявок на товарт знаки зросла практично на 10 %, проте за Мадридською угодою - зменшилась на 20 %. Протягом 2010 р. надшшло 20603 заявок на знаки для товарiв i послуг, що на 27 % перевищило показник минулого року. Актившсть нацюнальних заявниюв, порiвняно з минулим роком, зросла на 30 %. Чисельшсть заявок, поданих за Мадридською угодою, у 2010 р. спала на 14 % i становила 7974 заявки (табл. 3).
Табл. 3. Надходження заявок на корист модел1
Рк
Корист модел1
Промислов1 зразки
Знаки для товар1в 1 послуг
всього
за нащональною процедурою
за Мадридською угодою
2000
376
1135
11201
6272
4929
2001
434
1376
14197
8583
5614
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
622 839 5232 7286 8171 8870 9636 9203 10686
1806 2310 1862 2010 2236 2147 2285 1669 1686
16587 20151 20263 24399 29996 33266 33081 26479 28577
11322 13772 13960 16366 20813 23746 22371 17866 20603
5265
6379
6303
8033
9183
9520
10710
8613
7974
Дат табл. 3 свщчать про поступовий розвиток цившзованих ринко-вих вщносин в Укра!ш. Роль товарного знака як шструменту конкурентно! боротьби стрiмко зростае. 1стотне зростання кшькост заявок, поданих шо-земними заявниками, а це означае зростання вщкритост нацюнально! еконо-мши i збшьшення штересу до не! з боку шоземного катталу. Однак дат що-до промислових зразюв свщчать про недостатне усвщомлення вггчизняними заявниками значення цього об'екта як фактора шдвищення ефективностi пiд-приемницько! дiяльностi.
Результати дослщження свiдчать, що iнтелектуальний потенщал вiт-чизняно! економiки практично не використовуеться. Внесок нових техноло-гш в економiчне зростання нашо! держави, за шдрахунками експертiв, пере-бувае у межах 5-6 %, тодi як у Сврош вiн становить 60-90 % приросту ВВП
[5, с. 68]. Бшьшють досягнень укра!нських вчених так i не набули застосуван-ня на практицi [6]. Тис^ наших дослiдникiв i фахiвцiв працюють у наукових центрах США та Свропи, десятки тисяч - на низькооплачуваних та непрес-тижних роботах цих кра!н. Проблема "вiдтоку умiв" е однiею з головних проблем економiчного спаду Укра!ни. I тут необхщне виважене державне втручання.
Держава повинна не просто втручатися в науково-техшчну сферу, але й свiдомо i цiлеспрямовано розробляти та реалiзовувати державну науково-технiчну полiтику. Для того, щоб Укра!на не залишилася на узбiччi цивЫза-цiйного процесу, необхщно розробити комплексний план стабЫзацп та роз-витку шновацшно! дiяльностi, розширити стимули для iнновацiйно-активних пiдприемств. При цьому, о^м збiльшення бюджетно! тдтримки, необхiдно залучити до фiнансування науки бiзнесовi структури, а бiзнес, як вщомо, вкладае туди, де бачить перспективу швидко! реалiзацil розробок.
Висновки. 1нтелектуальний потенцiал вггчизняно! економiки практично не використовуеться. Внесок нових технологш в економiчне зростання нашо! держави у кшька десятюв разiв нижчий, нiж у розвинених кра!нах. 1с-нуе низка системних проблем, як стримують iнновацiйну дiяльнiсть в Украшу зокрема: недосконала правова база, невизначешсть прiоритетiв економiч-ного розвитку, нерозвиненiсть iнфраструктури, нестача власних кошпв, не-достатня фiнансова тдтримка з боку держави, складнiсть залучення зовшш-нiх джерел фiнансування, ви!зд за межi Укра!ни велико! кшькосп науковцiв та квалiфiкованих працiвникiв. Виршення цих проблем неможливе без вива-женого державного втручання. Держава повинна не просто втручатися в на-уково-техшчну сферу, але й свщомо i цiлеспрямовано розробляти та реалiзо-вувати державну науково-технiчну полiтику.
Л1тература
1. Висоцька 1.Б. Стан та проблеми шновацшно! дiяльностi промисловостi Укра!ни / 1.Б. Висоцька // Науковий вюник НЛТУ Укра!ни : зб. наук.-техн. праць. - Львiв : РВВ НЛТУ Укра!ни. - 2008. - Вип. 18.10. - С. 279-286.
2. Державна служба статистики Укра!ни. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.ukrstat.gov.ua/
3. Сшаев В.1. Дослщження факторiв, що впливають на екож^чш результати iннова-цiйного розвитку регюну / В.1. Сiлаев, Н.М. Свешшкова // Збiрник наукових праць Донецько-го державного унiверситету управлшня. - Сер.: Державне управлiння. - 2009. - Т. XI. - Вип. 151. - С. 123-130.
4. Абрамов В.Л. Ефектившсть використання штелектуальних ресурав як показник кон-курентних переваг фiрми / В.Л. Абрамов. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www. koism.rags.ru/science/actions/intell/01.doc
5. Гурковський В. Державне управлшня науково-шновацшною сферою: реалп сьогоден-ня / В. Гурковський // Публiчне управлiння: теорiя та практика : зб. наук. праць. - 2011. - Вип. 1 (5). - С. 65-69.
6. Локтев В. Без науки держава немае майбутнього / В. Локтев // Дзеркало тижня, 13-19 лист. 2010. - № 42(822).
Топильницкая ЯА. Роль и значение интеллектуального фактора в развитии отечественной экономики
Раскрыты роль и значение интеллектуального фактора в развитии национальной экономики. Исследованы предпосылки, факторы и особенности становления ин-
теллектуального потенциала общества в переходной экономике, определены проблемы его развития и указано, что их решение невозможно без активного участия в этом процессе государства.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, интеллектуальный потенциал, интеллектуальная деятельность, инновация, научно-техническая политика.
Topilnytska Ya.O. The role and importance of the intellectual factor in the development of national economy
The role and importance of the intellectual factor in the development of national economy. The preconditions, factors and peculiarities of the intellectual potential of society in a transition economy, defined the problem of development and noted that the solution of urgent problems is impossible without the active participation in the process state.
Keywords: intellectual capital, intellectual capacity, intellectual activity, innovation, science and technology policy.
УДК338.465 Доц. Л.€. Фурдичко, канд. екон. наук;
студ. Я.В. Жовтанецька - НЛТУ Украши, м. Львiв
СУТЬ I НЕОБХ1ДН1СТЬ АНТИКРИЗОВОГО УПРАВЛ1ННЯ ПРОМИСЛОВИМИ ШДПРИеМСТВАМИ В СУЧАСНИХ УМОВАХ
Розглянуто сучасш теоретичш шдходи до визначення суп антикризового управлшня шдприемницькими структурами, обгрунтовано необхщшсть розробки i впровадження концептуальних засад антикризового управлшня.
Ключовг слова: криза, кризовi явища, антикризове управлшня, концепщя управлшня, ефектившсть.
Посилення процешв глобатзацп та фшансово! штеграцн в сучасних умовах постшно супроводжуються ймовiрнiстю виникнення кризових явищ i загроз як на рiвнi нацюнальних економж, так i в окремих галузях i на тд-приемствах. Значна кшьюсть вггчизняних суб'екпв господарювання перебу-вають у кризовому сташ, який проявляеться як у кризi неплатежiв, так i в збитковiй дiяльностi. За таких обставин актуалiзуються питання розробки засад антикризового управлшня промисловими тдприемствами як у теоретичному, так i в практичному аспектах.
Дослщжували питання антикризового управлшня пщприемством зару-бiжнi та впчизнят вченi: Г. Афанасьев, С. Коротков, С. Уткш, Т. Копланд, I. Бланк, М. Кондратьев, Дж. Кейнс, Л. Лшоненко, Р. Келлер, У. Кристек, А. Да-ниленко, I. Алеексев та ш. Однак потребують подальшого уточнення та розроб-лення теоретичнi засади й концептуальнi основи антикризового управлшня.
Метою роботи е поглиблення теоретичних засад антикризового управлшня та розроблення рекомендацш щодо дiагностики кризових явищ на промислових тдприемствах. Реалiзацiя поставлено! мети зумовила необхщшсть виршення таких завдань:
• дослдати суть та значення антикризового управлшня тдприемством;
• сформувати концептуальнi засади антикризового управлшня тдприемством;
• розробити методику дiагностики фшансового стану тдприемства, спрямова-
ну на ранне виявлення та попередження кризових ситуацш.
Об'ектом дослiдження е процес антикризового управлшня тдприемством. Предмет дослщження - сукупнють економiчних вщносин, що
