CC BY
11образом, очевидно, что тема континуальности образования, как источника его инновационности является актуальной и требует своего дальнейшего исследования.
Литература и источники
1. Калянов А.В. Теория «пространственно-временного континуума» с позиций естественнонаучной знаниевой парадигмы // Вестник МГУКИ. 2012. №2(46) март-апрель. С. 19-20.
2. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум культуры. Автореф. дисс. ... докт. философ. наук. Волгоград, 2003.
3. Ильин И.В., Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие и глобальные процессы. М., 2015. 445 с.
4. Назарчук А.В. Общество как коммуникация в трудах Никласа Лумана // Вопросы философии. 2006. №2.
5. Castells M. The rise of the network society. Malden (MA): Blackwell, 2000. Vol. 1. P. 1Síf.
6. Делокаров К.Х. Является ли «общество, основанное на знаниях», новым типом общества?// Концепция "общества знания" в современной социальной теории. М., 2010. С. 21-22.
7. Бурухина Л.В. Проблема организации образовательного пространства в обществе, основанном на знании :социально-философский анализ. Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Тверь, 2009.
S. Звездова А.Б., Орешкин В.Г. Компетентностный подход в высшем профессиональном образовании Межрегиональный институт экономики и права // www.miep.edu.ru
9. Баркова Э.В. Трансформации коммуникативных технологий в экофилософской перспективе глобализации // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2014. № 3 (3S). С. 132-136.
10. Беляева Л.А. Беляева Л.А. Педагогическая деятельность в контексте философии образования // Педагогическое образование в России. 2010. №3. С.14-15.
References and Sources
1. Kaljanov A.V. Teorija «prostranstvenno-vremennogo kontinuuma» s pozicij estestvennonauchnoj znanievoj paradigmy // Vestnik MGUKI. 2012. №2 46). mart-aprel. S.19-20. S.17-22.
2. Barkova Je.V. Prostranstvenno-vremennoj kontinuum kul'tury. Avtoref. Diss ... dokt. Filosof. nauk . Volgograd, 2003.
3. Il'in I.V., Los' V.A., Ursul A.D. Ustojchivoe razvitie i global'nye processy. M.: MGU, 2015. 445 s.
4. Nazarchuk A.V. Obshhestvo kak kommunikacija v trudah Niklasa Lumana // Voprosy filosofii. 2006. №2. S. 156-173.
5. Castells M. The rise of the network society. - Malden (MA): Blackwell, 2000. Vol.1. P. 1Sff.
6. Delokarov K.H. Javljaetsja li «obshhestvo, osnovannoe na znanijah», novym tipom obshhestva?/ Koncepcija "obshhestva znanija" v sovremennoj social'noj teorii. M., 2010. S. 21-22.
7. Buruhina L.V. Problema organizacii obrazovatel'nogo prostranstva v obshhestve, osnovannom na znanii :social'no-filosofskij analiz. Avtoref. diss. ... kand. filos. nauk. Tver', 2009.
S. Zvezdova A.B., Oreshkin V.G. Kompetentnostnyj podhod v vysshem professional'nom obrazovanii Mezhregional'nyj institut jekonomiki i prava. // www.miep.edu.ru
9. Barkova Je.V. Transformacii kommunikativnyh tehnologij v jekofilosofskoj perspektive globalizacii // Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. serija: novye gumanitarnye issledovanija. 2014. № 3 (38). S. 132-136.
10. Beljaeva L.A. Beljaeva L.A. Pedagogicheskaja dejatel'nost' v kontekste filosofii obrazovanija // Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. 2010. №3. S.14-15.
ИВАНЕЕВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры Конституционного и международного права Университета "СИНЕРГИЯ" (sivaneev@mail.ru)
IVANEEV, SERGEY V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Constitutional and International Law of the University "SYNERGY" (sivaneev@mail.ru)
УДК 009
ГРИГОРЯН А.Э.
РОЛЬ СУБЪЕКТА В ПРОЦЕССЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА: ЭКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Ключевые слова: коммуникативное пространство, субъект, экология человека, регулирование, картина мира, общество, культура, экофилософия.
Цель статьи - обосновать актуальность эко-антропологического подхода к регуляции современного пространства коммуникаций, в котором выделяется взаимодействие людей и окружающей природной и культурной среды. Роль и основные функции субъекта в коммуникативных процессах рассмотрены в логике возможностей оптимизации жизненной среды развития человека и его культуры. Показано, что в условиях современного мира для решения этих задач востребован новый тип субъекта - человек экологический.
GRIGORYAN, A.E.
THE ROLE OF THE SUBJECT IN THE PROCESS OF REGULATION OF COMMUNICATIVE SPACE:
ECO-ANTHROPOLOGICAL APPROACH
Keywords: communicative space, subject, human ecology, regulation, world picture, society, culture, ecophilosophy.
The purpose of the article - is substantiate the relevance of the eco-anthropological approach to the regulation of the modern communication space, in which singled out the interaction of people and the surrounding natural and cultural environment. The role and basic functions of the subject in communicative processes are considered in the logic of the possibilities of optimizing the life environment for the development of a human and a culture. It is shown that in the conditions of modern world for decision of this tasks - it is a human ecological.
Анализ современных теорий философии коммуникации показывает, что в исследованиях коммуникативного процесса и его структуры недостаточно внимания уделяется его регулятивным основам, которые включают субъекты, их цели, методологию и методики. Сегодня достаточно полно и всесторонне раскрыта бизнес-коммерческая направленность этого регулирования и ее основные формы: реклама, СМИ, артефакты массовой культуры. Анализ свидетельствует, что люди осуществляют коммуникацию с уже сформированными установками и приоритетами, а потому как бы пропускают манипуляционную функцию самих коммуникаций, их содержания, если оно соответствует уже сложившимся ценностно-мировоззренческим ориентирам представителей массового общества. Здесь работает известный в психологии «эффект подкрепления»: люди помнят то, что поддерживает их позиции, забывая альтернативные точки зрения, содержание которых ставит их исходные мировоззренческие принципы под вопрос.
Отсюда следует, что любые изменения в направленности коммуникативных потоков и в их содержании, если они выходят за рамки принятого мировоззрения, требуют своего ценностно-культурного, онтологического основания. Иначе говоря, здесь должно возникать иное смысловое и текстовое пространство, которое становится некоторой очевидностью, в соответствии с которой могут формироваться и новые коммуникационные процессы. Вследствие этого актуализируется потребность в возвращении к проблеме регулирования современных социокультурных коммуникаций.
Очевидно, что его основой является коллективное субъектное воздействие, в котором, в соответствии с изменившимся мировоззрением и картиной мира, возникают новые цели, приоритеты, ценности, мировоззренческие и методологические стороны, которые корректируют смыслы коммуникаций, открывая через них и новую реальность.
Именно таким сегодня является необходимое, с нашей точки зрения, формирование экоориентированного коммуникативного пространства, в котором открывается новое понимание современного мира, заданного парадигмой органической целостности, включающей в себя гармоническое взаимодействие человека, культуры, общества и природы и направленное на устойчивое развитие общества в контексте становления ноосферных регуляторов и принципов. В целостности взаимодействия «человек-природа» утрачивают свой приоритет коммерческо-экономические модели и формы практического использования ресурсов природы, замещая присвоение и использование более существенной стороной, возникшей перед современным человечеством - перспективами сохранения жизнеспособности человека и природы. Не «отменяя» современных эколого-экономических взаимодействий, новые ценностные ориентиры очерчивают границы этих взаимодействий, раскрывая их опасность для перспектив современного человечества в его связях с природой. Поэтому экоориентированные коммуникации должны быть всесторонне развернуты как глобальный культурно-ценностный регулятор функционирования современного мирового сообщества, который ограничивает источники неустойчивости и роста кризисных явлений в современном мире [1].
Однако для повышения своей роли и статуса в социокультурной системе эти коммуникации должны найти свою субъектную и мировоззренческую основу, создающую для них соответствующее смысловое и ценностно-культурное пространство. Оно становится некоторым «культурно-защитным поясом», на основе которого выявляются и блокируются проекты, реформы и действия, которые, так или иначе, способны снизить уровень
жизнеспособности самого общества, повышая уровень его иррациональности, неопределенности и хаоса.
Но могут ли экоориентированные коммуникации создать собственно свой, регулирующий их субъект? Если субъектом пространства бизнес-ориентированных коммуникаций является массовая культура, СМИ, рекламно-коммерческие технологии, поскольку они, так или иначе, вырабатывают ценностно-смысловую и идеологическую модели, направляющие поведение членов массового общества, ориентируясь на тот принцип, что «потребление - это источник удовольствия и благосостояния индивида», то субъект экоориенированных коммуникаций должен стать формой концентрации или интеграции культурно-гуманистического, человекоразмерного, творческого освоения реальности и отношения к ней [2].
Но как может сегодня сформироваться такой субъект? Сегодня среди исследователей нет единства по вопросу о природе тех ориентиров, которые должны регулировать экологически направленные коммуникации и сформироваться как субъектно выраженная позиция общества. Необходимо отметить, что, в отличие от традиционных социальных общностей (нации, классы, жители города и деревни и др.), которые формировались как субъекты стихийно, современные субъекты могут формироваться или конструироваться как особые средства для достижения поставленных целей. Так формируются такие субъекты, как творческий художественный коллектив, команда исследователей, корпорация в ее организационно «человеческом» измерении и др. Это конструирование создает особую субъектную форму, которая выполняет субъектные функции, поскольку вырабатывает и сохраняет коллективную позицию по отношению к противостоящим «объектам». Они понимаются либо в логике традиционной экологии человека [3], либо глубинной экологии (современнный натурализм), либо социальной экологии [4].
Так, В.С. Кукушкин, без специального обоснования особенностей формирования субъекта экоориентированных коммуникаций, рассматривает направления воздействия на человека природных и социальных факторов окружающей среды. Поэтому в его логике и экология человека выступает как межотраслевая комплексная научная дисциплина, изучающая влияние на человека, как особого социально-биологического вида природных и социальных факторов окружающей среды. Экология человека, по В.С. Кукушкину, это 1) комплексная дисциплина, исследующая общие законы взаимоотношения биосферы (ее подразделений) и антропосистемы (ее структурных уровней человечества, его групп (популяций) и индивидуумов), влияние природной (в ряде случаев и социальной) среды на человека и группы людей; 2) экология человеческой личности; 3) экология человеческих популяций, в том числе учение об этносах. Она «включает как социально - психологические и этологические отношения людей между собой, так и отношение людей к природе, т. е. представляет собой комплексную эколого-социально-экономическую отрасль знания, где все социальные, экономические и природные условия рассматриваются как одинаково важные составляющие среды жизни человека, обеспечивающие разные стороны его потребностей».
[3].
Этот результат показывает, что в рамках естественнонаучных представлений формирование субъектности не может быть раскрыто, поскольку здесь основой является не овеществленная материальная среда, а социокультурные процессы, включающие в себя «чувственно-сверхчувственную» (К.Маркс) реальность и ее движение.
Более перспективным для решения проблемы является позиция М.Букчина, который разработал основы социальной экологии. В эссе «Что такое «социальная экология»? (What is Social Ecology?)», изданном в 1993 г., он подчеркивает: «Социальная экология призывает нас видеть, что природа и общество связаны развитием в одну Природу, которая состоит из двух противоположностей: первая - биотическая природа, и вторая - человеческая натура. Человеческая натура и биотическая природа делят эволюционный потенциал для большей субъективности и гибкости» [4, с. 22-23]. Тем не менее, основой здесь выступает социум. Автор отмечает: «Почти все наши современные экологические проблемы происходят из
укоренившихся социальных проблем. Из этого следует, что эти экологические проблемы не могут быть поняты, уже не говоря об их решении, без осторожного понимания нашего современного общества и той нелогичности, которая доминирует над ним. Уточним данный момент: экономические, этнические, культурные и гендерные противоречия, среди прочих, лежат в центре самых серьезных экологических конфликтов, перед которыми мы оказываемся сегодня порознь, конечно, в отличие от тех, которые создаются стихийными бедствиями» [4, с. 22]. Следовательно, именно в обществе рождаются условия и ситуации, которые блокируют, искажают пути решения экологических проблем. В обществе может формироваться и субъектно выраженная экологичская позиция: не только мировоззрение, но и соответствующие социально-экологические ориентации, ценности и смыслы.
Перспективным для нашего дальнейшего исследования является концепция субъектной формы, разработанная М.П. Бузским [5]. Определяя понятие «субъектная форма», автор показывает, что социум «задан не только социальными субъектами, но и более глубинным субъектно-информационным отношением регулирования, в котором он и обнаруживает свои субъектно-детерминирующие свойства.
Поэтому не вызывает сомнений то, что социум должен иметь такой механизм интеграции, благодаря которому обеспечивается возможность выявления смысла любой вещи с позиции целостности общественной формы - того субъектного видения и оценки вещей со стороны данного сообщества, которое складывается в определенный период времени. Общая «субъектная форма - это некоторая мера заданности, или проявленности вещей, уровень их существования для данного общества, его населения как основа согласования вещей с интересами, целями, практическими и жизненными потребностями людей. Таким образом, общественная форма соединяет субъективное и объективное на любом данном этапе истории; эта форма создает тот особый внутренний каркас, в соответствии с которым любое предметное, объективное бытие разворачивается для своей встречи с субъективным» [5, с. 107].
В исследуемом контексте важно подчеркнуть, что предметное содержание социокультурной системы, как и ее символически-смысловой, текстовой стороны, всегда существует как проекция некоторого объективного «экрана», выражающего бытие социальной субъектной формы, в которой находятся члены данного общества и культуры, которые осваивают свою социальную и природно-экологическую среду. Этот экран - не что иное, как пространственное упорядочивание той формы современности, которое позволяет людям данного общества осваивать содержание пространственно-временного континуума своей эпохи с ее коммуникациями и формировать на этой основе новые компоненты -различные отношения, связи, процессы, системы [6]. Следовательно, и пространство коммуникаций, в котором они развертываются на разных уровнях и в разных направлениях, также тесно связано с этим социально-субъектным пространством (или формой) [7].
Но если мы хотим раскрыть, как складывается или изменяется это субъектное пространство - «проекция», связывающая субъекты и объекты, а также и сами субъекты в данном обществе, формируя новое мировоззрение, самосознание и цели общества, а тем самым - изменяя и содержание коммуникаций в их экоориентированной направленности, то следует рассмотреть потенциал антропоэкологического подхода - как «субстанции», важной для обновления социально-субъектной формы данного общества.
Экология человека определяется как междисциплинарное пространство, в котором исследуются наиболее общие законы и связи человечества и биосферы [8]. Так, Лысенко И.О., Толоконников В.П., Коровин А.А., Гридчина Е.Б. считают, что «экология человека -это наука, изучающая закономерности взаимодействия человеческих общностей с окружающей их постоянно усложняющейся средой обитания, природными, социальными, производственными, эколого-гигиеническими факторами, включая культуру, обычаи, религию, с целью выяснить направленность и последствия эколого-социально-демографических (антропоэкологических) процессов, а также причины их возникновения.
Цель экологии человека - обеспечить общество соответствующей информацией, способствующей оптимизации жизненной среды человека и процессов, протекающих в человеческих общностях и оценить их последствия для жизнедеятельности людей» [9, с. 3].
Таким образом, эко-антропологический подход, в котором выделяется взаимодействие людей и окружающей природной и культурной среды с целью оптимизации жизненной среды - среды развития человека, является методологической основой, позволяющей более конструктивно исследовать формирование именно экологоориентированных процессов коммуникации, заданных воздействием формирующегося субъекта как человека экологического [10]. Уже сейчас можно предположить, что чем более исследованным и конкретизированным - как общая социальная и культурная форма, - в философии коммуникации будет такой субъект, тем больше значимых для него компонентов экологии он будет «различать» и оценивать в горизонте не только изменения содержания своих коммуникаций, но и в корректировке глобальных перспектив своего развития.
Литература и источники
1. Баркова Э.В. Философия межкультурных коммуникаций в стратегиях развития современного мира// Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. 2016. №1(13). С.5-16.
2. Бузская О.М. Ценности и гуманитарные технологии в структурах глобального проектирования будущего // Научные достижения Сборник статей международной научной конференции М.: НОО Профессиональная наука, 2016. С. 134-138.
3. Кукушкин В.С. Экология человека (проблемы выживания). Ростов-н/Д.: НМЦ «Логос», 1994. 240 с.
4. Bookchin M. What is social ecology? // Environmental Philosophy: From Animal Rights to Radical Ecology / Ed. by M.E. Zimmerman et al. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice-Hall, Inc., 1993. P. 354-373.
5. Бузский М.П. Субъектная основа бытия и регуилирования общества. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. 247 с.
6. Экология человека. Словарь-справочник. Под общей редакцией академика РАМН Н.А. Агаджаняна. Авторы-составители: Н. А. Агаджанян, И. Б. Ушаков, В. И. Торшин, П. С. Турзин, А. Е. Северин, Л. И. Дубовой, Н. В. Ермакова. М.: "КРУК", 1997. - 208 с.
7. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум культуры // Автореф. ... дисс. докт. философ. наук. Волгоград: ВолГУ, 2003. 47 с.
8. Григорян А.Э. Проектное сознание в процессах формирования социальных коммуникаций // Человек в современных научных и философских концепциях мироздания сборник научных трудов по материалам I международной научно-практической конференции. НОО «Профессиональная наука»; Ред. Н.А. Краснова, Т.Н. Плесканюк. 2016. С. 46-52.
9. Лысенко И.О., Толоконников В.П., Коровин А.А., Гридчина Е.Б. Экология человека. Курс лекций. Ставрополь, 2013. 120 с.
10. Barkova E., Ivleva M., Buzskaya O., Buzskij M. Ecology of culture in the space of social and humanitarian knowledge // Proceedings of the 2017 2rd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities 2017. С. 12-15.
References and Sources
1. Barkova Je.V. Filosofija mezhkul'turnyh kommunikacij v strategijah razvitija sovremennogo mira // Vestnik Rossijskogo jekonomicheskogo universiteta im. G.V. Plehanova. Vstuplenie. Put' v nauku. 2016. № 1 (13). S. 5-16.
2. Buzskaja O.M. Cennosti i gumanitarnye tehnologii v strukturah global'nogo proektirovanija budushhego // Nauchnye dostizhenija Sbornik statej mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii M.: NOO Professional'naja nauka, 2016. S. 134-138.
3. Kukushkin V.S. Jekologija cheloveka (problemy vyzhivanija). Rostov n/D.: NMC «Logos», 1994. 240 s.
4. Bookchin M. What is social ecology? // Environmental Philosophy: From Animal Rights to Radical Ecology / Ed. by M.E. Zimmerman et al. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice-Hall, Inc., 1993. P. 354-373.
5. Buzskij M.P. Sub#ektnaja osnova bytija i reguilirovanija obshhestva. Volgograd: Izd-vo VolGU, 2002. 247 s.
6. Jekologija cheloveka. Slovar'-spravochnik. Pod obshhej redakciej akademika RAMN N.A. Agadzhanjana. Avtory-sostaviteli: N. A. Agadzhanjan, I. B. Ushakov, V. I. Torshin, P. S. Turzin, A. E. Severin, L. I. Dubovoj, N. V. Ermakova. M.: KRUK, 1997. 208 s.
7. Barkova Je.V. Prostranstvenno-vremennoj kontinuum kul'tury. Avtoref. Diss. ... dokt. filos. nauk. Volgograd: VolGU, 2003. 47 s
8. Grigorjan A.Je. Proektnoe soznanie v processah formirovanija social'nyh kommunikacij // Chelovek v sovremennyh nauchnyh i filosofskih koncepcijah mirozdanija sbornik nauchnyh trudov po materialam I mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. NOO «Professional'naja nauka»; Red. N.A. Krasnova, T.N. Pleskanjuk. 2016. S. 46-52.
9. Lysenko I.O., Tolokonnikov V.P., Korovin A.A., Gridchina E.B. Jekologija cheloveka. Kurs lekcij. Stavropol', 2013. 120 s.
10. Barkova E., Ivleva M., Buzskaya O., Buzskij M. Ecology of culture in the space of social and humanitarian knowledge // Proceedings of the 2017 2rd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities 2017. S. 12-15.
ГРИГОРЯН АРМИНЕ ЭДУАРДОВНА - старший преподаватель Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (grigarm7@yandex.ru)
GRIGORYAN, ARMINE E. - senior lecturer at the Russian Economic University named after G.V. Plekhanov (grigarm7@yandex.ru)
