CC BY
85
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2073-0454-2019-10022
© В.А. Прорвич, 2019
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
РОЛЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ-ЭКОНОМИСТОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ В ВЫЯВЛЕНИИ, РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ЦЕПОЧЕК ФИНАНСОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ФОРМАЛЬНЫМИ И МАТЕРИАЛЬНЫМИ СОСТАВАМИ
Владимир Антонович Прорвич, доктор юридических наук, доктор технических наук, профессор, профессор кафедры экономической безопасности
МИРЭА — Российский технологический университет (119454 г. Москва, проспект Вернадского, дом 78) E-mail: kse60@mail.ru
Аннотация. Показаны новые возможности комплексного использования специальных знаний форме разъяснений специалистов высшей квалификации по вопросам, входящим в их профессиональную компетенцию, а также выполнения судебно-экономических экспертиз, нацеленного на потребности следствия. Обсуждаются особенности информационно-методического обеспечения на всех этапах использования специальных знаний с помощью интерактивных экспертных систем, нацеленных на получение необходимых доказательств и установление истины по финансовым преступлениям с формальными и материальными составами.
Ключевые слова: комплексное использование специальных знаний, цепочка финансовых преступлений, методики судебно-экономических экспертиз, интерактивные экспертные системы.
THE ROLE OF SPECIAL KNOWLEDGE OF FORENSIC EXPERTS-ECONOMISTS AND SPECIALISTS IN IDENTIFYING, DISCLOSING AND INVESTIGATING FINANCIAL CRIMES CHAINS WITH FORMAL AND MATERIAL STRUCTURES
Vladimir Antonovich Prorvich, doctor of law, doctor of technical Sciences, Professor, Professor, Department of economic security
MIREA — Russian Technological University (119454 Moscow, Vernadsky Prospekt, 78) E-mail: kse60@mail.ru
Annotation. New features integrated shown expertise form explanations of highly qualified specialists on matters relating to their professional competence, as well as perform forensic-economic expertise focusing on the needs of the investigation. Discusses the features of information and methodological support on all stages of expertise through interactive expert systems aimed at obtaining the necessary evidence and truth on the financial crimes with formal and material structures.
Keywords: complex use of special knowledge, chain of financial crimes, methodic of forensic-economic expertise, interactive expert systems.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Прорвич В.А. Роль специальных знаний судебных экспертов-экономистов и специалистов в выявлении, раскрытии и расследовании цепочек финансовых преступлений с формальными и материальными составами. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(1):84-8.
Для выполнения задач по форсированному социально-экономическому развитию страны, поставленных в послании Президента РФ Федеральному собра-
нию РФ от 1 марта 2018 г., первостепенное значение имеет финансовое обеспечение всех перечисленных в нем государственных программ. Это требует каче-
ственного улучшения всей системы уголовно-правовой защиты прав и законных интересов граждан, организаций, государства и общества в целом от любых криминальных проявлений в финансовой сфере. При этом речь идет не только о комплексной уголовно-правовой защите всей банковской системы, но и иных финансовых организаций, «подведомственных» Центральному банку РФ.
Ужесточение требований к коммерческим банкам, страховым компаниям и иным участникам финансового рынка со стороны ЦБ РФ в последние годы широко освещается в прессе. Регулярно поступают сотни сообщений о банкротстве, отзыве лицензий и реформировании коммерческих банков. Вместе с тем, информация о тех уголовных делах, которые были возбуждены в отношении должностных лиц и их «партнеров» по весьма сомнительному бизнесу нескольких тысяч ликвидированных финансовых организаций, которые нанесли ущерб в сотни миллиардов рублей, даже в специальных изданиях появляется очень редко. Складывается парадоксальная ситуация: руководство Центрального Банка РФ заняло активную позицию и проводит решительные действия по очистке банковского сообщества от финансовых организаций, неспособных вписаться в созданную государством кредитно-финансовую систему новой рыночной экономики. Но расплачиваться за это приходится всем налогоплательщикам, а не тем банкирам, которые оказались неспособными продемонстрировать преимущества частного бизнеса перед финансовыми организациями, созданными с государственным участием.
В Послании Президента РФ также сделан ряд акцентов на особенностях правоприменительной практики по уголовным делам. Уголовный процесс не должен использоваться в качестве инструмента решения хозяйственных конфликтов юридических лиц. В то же время, нормы уголовного права должны жестко действовать в отношении преступлений против интересов граждан, общества, экономических свобод. Тем более, что деятельность финансового сектора страны подвержена высокому уровню рисков из-за внешнего давления, угрожающего безопасности страны и вызывающего необходимость принятия эффективных контрмер.
Для надлежащей практической реализации этих установок необходимо учитывать ряд особенностей уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за «финансовые» преступления. Прежде всего, речь идет о ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность» и ст. 172.1 УК РФ «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации», а также ст. 140 УПК РФ «Поводы и основание для возбуждения
уголовного дела». В диспозиции ст. 172.1 УК РФ указано на такие признаки преступлений в кредитной организации, как внесение в ее документы и отчетность заведомо неполных или недостоверных сведений о сделках, об обязательствах, имуществе организации или о ее финансовом положении, а равно подтверждение достоверности таких сведений. При этом оговорено условие, что данные действия совершены в целях сокрытия признаков банкротства либо оснований для обязательного отзыва (аннулирования) лицензии.
Анализ данной диспозиции показывает, что состав преступления — формальный, его объектом является установленный порядок документированной отчетности о финансово-хозяйственной деятельности организации перед контролирующими органами. Объективная сторона преступления связана с действиями должностных лиц, нацеленными на фальсификацию данных документов. При этом характер последствий и размер нанесенного ущерба не имеют значения. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины указанных лиц, независимо от занимаемого ими должностного положения.
В то же время, в ст. 140 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» в 2014 г. была введена часть 12, согласно которой поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 172.1 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России )», а также конкурсным управляющим финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. То есть, ответственные сотрудники Центрального банка РФ призваны организовать взаимодействие со следователями, чтобы установить основание для возбуждения уголовного дела по выявленных ими признакам соответствующих преступлений. В противном случае следователь фактически лишается возможности квалифицировать не только данное преступление, но и иные преступления, предусмотренные общей нормой ст. 172 УК РФ, в которых имеются явные признаки фальсификации финансовых документов.
Столь пристальное внимание руководства Центрального банка РФ к процессуально регламентированным действиям по выявлению признаков преступной деятельности в подведомственных организациях можно только приветствовать. Вместе с тем, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает взаимодействие следователя при решении вопроса о возбуждении уголовного дела только с руководителем следственного органа и прокурором. Поэтому введение особой уголовно-процессуальной нормы применительно к единственному виду преступления и лишь
для финансовых организаций вызывает ряд вопросов о способах ее реализации без нарушений иных требований действующего законодательства.
Рассмотрение содержательных особенностей диспозиции ст. 172.1 УК РФ показывает, что признаков специального субъекта преступления в них не содержится. Вместе с тем, диспозиция данного преступления носит явно выраженный бланкетный характер, а для ее раскрытия необходимо использование соответствующих правовых норм гражданского, финансового и иного специального законодательства. Понятно, что для анализа положений многочисленных подзаконных актов, регламентирующих деятельность конкретной финансовой организации, ее уставные документы, а также ряд внутренних документов, устанавливающих должностные обязанности сотрудников организации и их взаимодействия при подготовке документов определенного вида необходимы специальные знания высокого уровня.
Важно также учитывать, что данные преступления характеризуются прямым и заранее обдуманным умыслом с явно выраженным интеллектуальным и волевым элементами. Субъект данного преступления осознает общественно опасный характер совершаемых им деяний, понимает их связь с общественно опасными последствиями, но, тем не менее, желает их наступления. Аналогичный вывод, как правило, можно сделать и в отношении соучастников данного преступления. То есть, следствию противостоят опытные преступники с высоким уровнем профессиональной подготовки, способные предпринять серьезные усилия не только по сокрытию следов совершенного ими деяния, но и по противодействию расследованию данного преступления.
Но санкция по данной статье предусматривает всего лишь штраф в размере до миллиона рублей или, в худшем случае, лишение свободы на срок до 4 лет. Следовательно, данное преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. То есть, банкиры, которые довели свой банк до банкротства, а для сокрытия весьма сомнительных сделок решившие сфальсифицировать определенную часть документации, могут быть лишены свободы всего на 2-3 года. А если будет учтено, что они совершили данное преступление впервые, имеют малолетних детей или определенные заболевания, то наказание может стать условным.
Дело не только в том, что рассматриваемая уголовно-правовая норма позволяет преступникам фактически отделаться «легким испугом» после незаконного вывода активов своего банка или иной финансовой организации в оффшорные юрисдикции. Из-за того, что преступления рассматриваемого вида отнесены
законодателем к категории средней тяжести, приготовления к ним в соответствии с положениями ст. 30 УК РФ выведены из-под уголовной ответственности. В результате правоохранительные органы, получившие сигналы от честных сотрудников банка о приготовлении фальсифицированных документов своими руководителями, лишены возможности пресечь их преступную деятельность.
Кроме того, явно недостаточны меры по предотвращению утечки капитала из банков, доведенных до банкротства их руководителями, не говоря уже о возврате незаконно выведенных активов. Нелишне напомнить, что конфискация имущества исключена из перечня наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, а в п. а ч. 1 ст. 1041 УК РФ среди перечисленных статей Особенной части УК РФ, по которым предусмотрена конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, ст. 172.1 УК РФ отсутствует, как и ст. 172 УК РФ. То есть, по преступлениям в сфере банковской деятельности, как с материальным, так и с формальным составами, конфискация предмета преступления (денежных средств) законодателем не предусмотрена.
Более того, даже если следствие уличило банкира в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате рассматриваемых преступлений, то на пути их конфискации в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 1041 УК РФ законодатель создал новые проблемы. В ч. 3 ст. 1041 УК РФ указано, что такое имущество, переданное осужденным другому лицу или организации, подлежит конфискации, если оно знало или должно было знать о его получении в результате преступных действий. Получить доказательства о такой осведомленности крайне сложно даже с помощью специальных знаний судебных экспертов и специалистов высшей квалификации.
Законодатель оставил следствию практически единственную возможность для компенсации государству, гражданам и организациям, пострадавшим от незаконной деятельности банков и иных финансовых организаций. В соответствии с п. в) ч. 1 ст. 1041 УК РФ предусмотрена конфискация денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для преступного сообщества (преступной организации). Но, как уже отмечалось выше, в соответствии со ст. 210 УК РФ в качестве признаков преступного сообщества речь идет о совершении группой лиц нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Что же касается фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации, то законодатель отнес такие преступления к категории средней тяжести.
В реальной практике после получения материалов из Центрального банка РФ, подтверждающих наличие
признаков фальсификации финансовых документов коммерческого банка, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ, следователи нередко выявляют ряд признаки мошенничества в особо крупном размере, присвоения и растраты, а также злоупотребления полномочиями. При этом возникающий дефицит собственных средств маскируется совершением ряда притворных сделок с ценными бумагами, имеющих признаки злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, а также манипулирования рынком. То есть, уже на первоначальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ, следователи могут получить ряд сведений о наличии признаков совершения подозреваемыми лицами и их соучастниками еще нескольких тяжких преступлений.
Более того, нередко выявляются такие сведения о фактах, которые показывают наличие взаимосвязанных «цепочек» таких преступлений и тяжкие последствия своеобразных «цепных реакций» преступных деяний соучастников организованных групп. Для того, чтобы разобраться в хитросплетениях деяний субъектов с высоким уровнем профессиональной подготовки, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь вправе назначить судебную экспертизу на стадии рассмотрения сообщения о преступлении, до возбуждения уголовного дела. При этом возникает необходимость решения таких «нестандартных» экспертных задач, которые связаны с особенностями формирования документации в рамках Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), используемых банками уже много лет, определения рыночной, залоговой и справедливой стоимости ценных бумаг различного вида, выявления особенностей совершения сделок с ними и т.п.
Из-за комплексного характера и высокой сложности проблем, которые приходится решать с помощью специальных знаний, возможностей экспертов-экономистов, работающих как в государственных, так и в негосударственных экспертных учреждениях, оказывается явно недостаточно. Реальную помощь следствию в подобных случаях могут оказать лишь немногие ученые и специалисты высшей квалификации, обладающие не только необходимыми специальными знаниями и профессиональными компетенциями, но и навыками в организации комплексных исследований сложных проблем в финансово-экономической сфере на стыке нескольких научных специальностей. Но вовремя найти таких специалистов и организовать взаимодействие с ними может далеко не каждый следователь.
Добиться кардинального изменения сложившегося организационного и научно-методического обеспечения судебно-экономических экспертиз, нацеленных на надлежащее обеспечение потребностей уголовного
судопроизводства по финансовым преступлениям, возможно только при объединении усилий руководителей следственных органов с ведущими учеными и специалистами в соответствующих сферах. Здесь важно обратить внимание на то, что количество преступлений рассматриваемого вида сравнительно невелико, порядка тысячи в год, но они хорошо замаскированы, а общий ущерб измеряется сотнями миллиардов рублей. Поэтому вполне естественно изучить возможности формирования с участием ведущих ученых и специалистов, обладающих необходимыми профессиональными компетенциями, проблемно-ориентированных экспертных групп, призванных оказать содействие следственным органам в расследовании сложных финансовых преступлений и определенных совокупностей взаимосвязанных преступлений данного вида.
В содержательном плане решаемые задачи находятся не только на стыке ряда отраслей наук уголовно-правового цикла, экономики и финансов, но и на стыке компетенций следственных органов и ЦБ РФ, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством, а также рядом иных нормативных правовых актов. Поэтому первоочередной задачей становится организация взаимодействия лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями и профессиональными компетенциями, и представляющими ЦБ РФ, в части надлежащей реализации полномочий, предоставленных ему частью 12 ст. 140 УПК РФ, и следственных органов, отвечающих за надлежащее расследование финансовых преступлений.
В основу такого взаимодействия вполне естественно положить принцип дополнительности специальных знаний и профессиональных компетенций представителей указанных организаций. Безусловно, представители ЦБ РФ значительно лучше разбираются в финансовом праве, особенностях применения МСФО, а также в вопросах, связанных с надлежащей организацией практической работы банков и других финансовых организаций. В то же время, приходится учитывать, что ЦБ РФ имеет ряд полномочий, установленных действующим законодательством, включая лицензирование подведомственны финансовых организаций и контроль за выполнением ими установленных требований.
Понятно, что на стадии досудебного производства по финансовым преступлениям интересы государства представляют следственные органы, и «разделить» свою ответственность даже с такой авторитетной организацией, как ЦБ РФ, они не имеют права. Речь может идти лишь о совместной разработке научно обоснованных методик, позволяющих полномочным представителям ЦБ РФ выявлять признаки преступлений рассматриваемого вида в необходимом и достаточном
количестве, чтобы дать следователю основание для возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 140 УПК РФ. Такое методическое обеспечение может быть использовано не только следователями для надлежащего сбора, проверки и оценки необходимых доказательств по расследуемому уголовному делу, но и прокурорами, осуществляющими надзор за расследованием соответствующих уголовных дел и представляющих сторону обвинения в суде, а также судьями, рассматривающими данные уголовные дела.
Ряд аспектов соответствующих работ по созданию научно обоснованного методического обеспечения для расследования финансовых преступлений описан в недавно опубликованной книге1. Но появление новых видов преступлений в данной области, в том числе, взаимосвязанных, требует интенсификации работ по надлежащему научно-методическому обеспечению их расследования. Комплексный характер проблем, возникающих при их расследовании, закономерно обуславливает необходимость разработки интегрированных методик для выявления следов таких преступлений и получения на их основе необходимых доказательств. С участием специалистов, обладающих необходимыми профессиональными компетенциями, возможна их реализация в виде интерактивных экспертных систем на основе современных информационных технологий.
Одним из важнейших направлений использования комплекса специальных финансовых, экономических и иных знаний может стать участие специалистов в выявлении и фиксации идеальных следов преступления, рассеянных по большому количеству документов разного вида2. Здесь необходимо сделать ряд акцентов на то, что во многих случаях оказывается необходимым применять не только специальные финансовые и экономические, но и правовые знания, позволяющие детально проанализировать характер субъектно-субъ-ектных и субъектно-объектных отношений фигурантов конкретного преступления рассматриваемого вида.
«Высокотехнологичные» способы выявления идеальных рассеянных следов финансовых преступлений в сочетании с новыми возможностями информационно-методического обеспечения работы судебных экспертов и специалистов помогают следствию в получении новых источников доказательств по делу. С их использованием открываются и принципиально новые возможности для установления истины не только по конкретному уголовному делу, но и по нескольким, взаимосвязанным преступлениям рассматриваемого вида.
При этом важно учитывать, что носителем всех необходимых специальных знаний очень редко может
быть одно лицо. Поэтому встает ряд вопросов о надлежащей организации использования специальных знаний нескольких специалистов высшей квалификации по принципу дополнительности, а также о разработке такого методического обеспечения, которое позволит следователю сфокусировать коллективную работу на выявление и фиксацию следов преступления всех видов — как материальных, так и идеальных.
Для всех перечисленных выше аспектов применения специальных экономико-математических и правовых знаний в уголовном судопроизводстве важно учитывать, что объем таких знаний чрезвычайно высок, а «приблизительное» знание может привести к разрушительным результатам. Поэтому и следователю, и специалисту, и судебному эксперту необходимо опираться на обширные базы данных и базы знаний, выверенные по ряду критериев, опирающихся на положения уголовного права и уголовно-процессуального права. Такие критерии могут быть научно обоснованы с применением всего комплекса дисциплин уголовно-правового цикла и апробированы в рамках создания развернутых комментариев к Разделу VIII УК РФ в части финансовых преступлений.
Важно обратить внимание и на то, что в рамках таких работ могут быть выявлены разноуровневые связи соответствующих положений уголовного, гражданского и специального законодательства, определяющие сущностные характеристики объекта, объективной стороны и субъекта преступлений рассматриваемого вида. Соответствующая информация поможет следователям в организации более эффективного взаимодействия со специалистами высшей квалификации по основным направлениям применения их специальных знаний. Для успешного применения такого инструментария необходима подготовка кадров, обладающих соответствующими специальными знаниями и профессиональными компетенциями, а также владеющими современными информационными технологиями.
Заинтересованные в более детальном обсуждении затронутых проблем и способов их решения коллеги могут прислать свои предложения по адресу: kse60@ mail.ru.
1 Организация и методика расследования отдельных видов экономических преступлений / под ред. А.И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского, В.А. Прорвича. - М.: «Спутник+», 2016
2 Прорвич В.А. Об интегрированном подходе к организации расследования экономических преступлений // Вестник Московского Университета МВД России , №10, 2015, С.25-28
