CC BY
74
УДК 343 ББК 64
© В.А. Прорвич, 2018
Научная специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
РОЛЬ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ И СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В МЕТОДИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
Владимир Антонович Прорвич, доктор юридических наук, доктор технических наук, профессор, профессор кафедры «Экономическая безопасность»
Московский технологический университет МИРЭА (125993, Москва, ул. Тверская, 11) E-mail: [email protected]
(контактный телефон и адрес для отправки авторского экземпляра журнала: 8 (499) 789-67-82, 117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12)
Аннотация. Рассмотрены особенности комплексного использования специальных экономико-математических, правовых и иных знаний в уголовном судопроизводстве в форме разъяснений специалистов высшей квалификации по вопросам, входящим в их профессиональную компетенцию, а также создания на этой основе методического обеспечения судебно-эко-номических экспертиз, нацеленного на потребности следствия. Обсуждаются основные направления создания интерактивных экспертных систем для повышения эффективности работ по установлению истины при расследовании преступлений в сфере экономики.
Ключевые слова: комплексное использование специальных знаний, преступления в сфере экономики, методики судеб-но-экономических экспертиз, интерактивные экспертные системы.
ECONOMIC-MATHEMATICAL MODELS AND MODERN INFORMATION TECHNOLOGIES ROLE IN METHODICAL SUPPORT OF FORENSIC-ECONOMIC EXPERTISE
Vladimir A. Prorvich, doctor ofjuridical science, doctor of technical sciences, professor, professor of the Chair of «Economic security» Moscow Technical University MIREA (11 Tverskaya st., Moscow, Russia, 125993)
Annotation. The features of an integrated special economic-mathematical, legal and other expertise in criminal proceedings in the form of explanations of highly qualified specialists on matters relating to their professional competence, as well as create methodical provision of forensic-economic expertise, aimed at the needs of the investigation. Discusses the basic directions of creating interactive expert systems to increase efficiency of truth when investigating economic crimes.
Keywords: Comprehensive utilization of expertise, economic crimes, forensic-economic expertise, interactive expert system.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: В.А. Прорвич. Роль экономико-математических моделей и современных информационных технологий в методическом обеспечении судебно-экономических экспертиз. 2018 (4):90-4
Надлежащее расследование преступлений в сфере экономики требует использования интегрированных знаний всех юридических наук уголовно-правового цикла, включая судебно-экономическую экспертизу. Особенно актуальным становится применение соответствующего комплекса специальных знаний в условиях стремительного развития цифровой экономики, бурного роста информационно-телекоммуникационных технологий для совершения сделок на основе новых принципов шифрования их условий и применения криптовалют.
Безусловно, уровень профессиональной подготовки следователей различных ведомств может существенно различаться, как и их опыт расследования преступлений различного вида. Но общая ситуация развивается в таком направлении, когда без применения обширного комплекса специальных знаний раскрыть и расследовать преступления в сфере экономики оказывается невозможно. При этом далеко не каждый следователь может в кратчайшие сроки найти необходимых специалистов и организовать взаимодействие с ними.
Следует учитывать и отсутствие необходимого методического обеспечения, призванного надлежащим образом формализовать существенную часть взаимодействия следователя со специалистами. Приказом Минэкономразвития РФ от 5 февраля 2009 г. № 35 были утверждены методические рекомендации для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». По другим преступлениям в сфере экономики, предусмотренным разделом VIII УК РФ, подобные методические рекомендации отсутствуют, хотя они могут быть разработаны ведущими учеными и специалистами в самые кратчайшие сроки.
Еще более сложная ситуация сложилась с организацией взаимодействия следователей со специалистами-математиками, способными раскрыть ряд чисто математических аспектов материальных составов преступлений в сфере экономики. Прежде всего, речь идет о точности определения «пороговых» значений денежных сумм, характеризующих значительный, крупный и особо крупный размер стоимости предмета преступления либо нанесенного ущерба. Обращение к законам экономики показывает, что из-за изменения стоимости денег во времени провести расчеты с точностью до одного рубля крайне сложно, поскольку на практике нередко приходится определять ущерб, нанесенный за несколько лет, либо проводить «ретроспективную» оценку стоимости имущества, похищенного много лет назад. Вместе с тем, многие следователи и судьи оперируют признаками материальных составов преступлений в сфере экономики, выраженными многомиллионными и даже многомиллиардными суммами с точностью до рубля.
При этом даже для судебно-бухгалтерских и иных экспертиз, основанных на анализе бухгалтерской документации, за последние 25 лет в государственных экспертных учреждениях так и не было создано паспортизованных экспертных методик, утвержденных нормативными правовыми актами. Многие руководители соответствующих подразделений объясняют сложившуюся ситуацию большой загруженностью текущей экспертной работой и высоким разнообразием решаемых на практике экспертных задач. И это при том, что п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ требует указания в заключении эксперта на использованные экспертные методики, а в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Более того, ряд руководителей «экономических» подразделений государственных экспертных учрежде-
ний забыли о своих главных задачах — организации максимального содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики. Замыкаясь на чисто ведомственных интересах, они пошли по пути ограничения того круга вопросов, которые «разрешают» ставить следователям перед своими экспертами. А если следователь пытается ставить экспертные задачи, исходя из необходимости установления истины по расследуемому преступлению, но не из утвержденного списка вопросов, то ему приходится искать экспертов в других организациях. В результате устойчивое нежелание руководителей государственных экспертных учреждений создать необходимое методическое обеспечение судебно-экономических экспертиз, исходя из реальных потребностей следователей, уже стало создавать серьезную угрозу экономической безопасности страны.
Единственная методика для проведения финансово-экономической экспертизы по преступлениям, предусмотренным ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», получившая необходимый правовой статус, была утверждена уже упоминавшимся выше Приказом Минэкономразвития РФ от 5 февраля 2009 г. № 35. Усилиями ученых и специалистов, работающими в ряде учебных учреждений и негосударственных экспертных организаций, необходимый научный фундамент для методического обеспечения судебно-экономических экспертиз был создан1. Соответствующие методики апробировались при выполнении ряда судебно-эконо-мических экспертиз новых родов и видов по уголовным, гражданским и арбитражным делам, а также в рамках курсов повышения квалификации следователей, оперативных работников и судебных экспертов в Академии экономической безопасности МВД РФ, но широкого распространения пока еще не получили.
Среди причин сложившейся ситуации необходимо отметить ряд проблем не только в понимании правоприменителями законов рыночной экономики, но и в правотворчестве, из-за чего ряд положений действующего законодательства оказываются плохо согласованными друг с другом. Более того, некоторые из них прямо противоречат важнейшим принципам уголовного права и создают серьезные проблемы при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики.
К примеру, в ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость определена законодателем как «наиболее вероятная цена отчуждения объекта на открытом рынке ...», с последующей оговоркой еще нескольких условий. То есть, в данное определение введено математическое понятие вероятности, что создает ряд принципиально неустранимых неопределенностей в количественных характеристиках право-
отношений экономических субъектов различного вида и уровня. Поэтому расчеты рыночной стоимости любого объекта в принципе не могут привести к получению результата оценки с точностью до одного рубля. В ст. 40 Налогового кодекса РФ законодатель допустил возможность отклонения от значения рыночной цены объекта до 20% при установлении на ее основе налогооблагаемой базы. То есть, фактически было признано не только возможное изменение с течением времени стоимостных характеристик любого вида имущества в реальных рыночных условиях, но и установлен допустимый диапазон относительной погрешности расчетов его стоимости.
Однако применение доказательств вероятностного характера для обоснования обвинения по уголовному делу считается недопустимым. Поэтому для надлежащего выполнения судебно-экономических экспертиз различных родов и видов, позволяющих получить относимые, допустимые и достоверные доказательства по уголовным делам, необходимо создание соответствующих проблемно-ориентированных и научно обоснованных экспертных методик.
Результаты обобщения правоприменительной практики по преступлениям в сфере экономики показывают, что специальные экономические знания при их надлежащем сочетании с юридическими знаниями могут сыграть первостепенную роль в качественном улучшении работы правоохранительных органов и судов, начиная с выявления, а затем раскрытия и расследования таких преступлений2. Достаточно обратить внимание на возможности совместной работы ученых, специализирующихся в различных областях гражданского, предпринимательского и корпоративного права, а также земельного и экологического права со своими коллегами, специализирующимися в различных сферах экономики и управления народным хозяйством. Аналогичный вывод можно сделать и об объединении усилий ученых в сфере финансового, налогового и бюджетного права с экономистами, разрабатывающими проблемы финансов, денежного обращения и кредита. Наконец, весьма продуктивным может стать объединение усилий ученых, разрабатывающих проблемы информационного права, со своими коллегами, специализирующимися в сфере математических и инструментальных методов экономики.
При организации такого взаимодействия важно учитывать особенности адаптации экономико-математических моделей, разработанных в различных отраслях мировой экономической науки, к реальным российским условиям. Не секрет, что многие экономико-математические модели были созданы и апробированы в странах с развитой рыночной экономикой, но с рядом принципиальных различий правовых систем
и сложившейся правоприменительной практикой. Поэтому многие из достижений современной экономической науки не находят применения в российских условиях, а попытки «внедрения» в систему общественно-экономических отношений ряда рыночных моделей, даже при сопровождении этих попыток соответствующим «локальным законотворчеством», приводят лишь к возникновению новых, еще более сложных проблем рыночного реформирования страны.
Что же касается судебных экспертов-экономистов, работающих как в государственных, так и в негосударственных экспертных учреждениях, то подавляющее большинство из них не обладает специальными экономическими и правовыми знаниями столь высокого уровня. В результате возникает стремление ограничиться применением простейших экономических знаний, чтобы избежать серьезных экспертных ошибок, за которые предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной. Добиться кардинального изменения сложившейся крайне негативной ситуации в научно-методическом обеспечении судебно-экономических экспертиз, нацелить его на надлежащее обеспечение современных потребностей уголовного судопроизводства по преступлениям в сфере экономики, возможно только при объединении усилий ученых и специалистов в соответствующих сферах и надлежащей организации их проблемно-ориентированного взаимодействия. Одно из направлений возможного взаимодействия ученых и специалистов в рамках совместных исследований и разработок можно структурировать следующим образом.
Выделение первоочередных задач методического обеспечения тех родов и видов судебно-экономиче-ской экспертизы, которые позволяют решать наиболее актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики.
Формализация конкретных экспертных задач, ставящихся следствием, решение которых позволяет получать необходимые доказательства при расследовании наиболее сложных преступлений в сфере экономики.
Систематизация экономико-математических моделей, на основе которых возможно провести необходимые экспертные исследования и выполнить соответствующие расчеты для получения количественных характеристик правоотношений субъектов преступлений в сфере экономики.
Анализ соответствия отобранных и систематизированных экономико-математических моделей положениям действующего законодательства и выявления критически важных параметров таких моделей, влияющих на относимость, допустимость и достоверность результатов, полученных на их основе.
Изучение возможностей внесения необходимых корректировок в отобранные и систематизированные экономико-математических модели для приведения их в соответствие с требованиями действующего законодательства, разработка алгоритмов соответствующей корректировки математических формул.
Разработка алгоритмов выполнения экспертных исследований в рамках общих и частных экспертных методик, обеспечивающих надлежащее проведение судебно-экономических экспертиз по преступлениям в сфере экономики любого вида.
Создание комплекса экспертных методик по всем родам и видам судебно-экономической экспертизы для надлежащего обеспечения исследований, позволяющих получить необходимые доказательства при расследовании преступлений в сфере экономики любого вида и степени сложности.
Выполнение описанного комплекса научных исследований и разработок позволит не только вывести на принципиально новый уровень методическое обеспечение судебно-экономических экспертиз всех родов и видов. На основе всесторонне обоснованных, апробированных на практике и надлежащим образом откорректированных экономико-математических моделей и алгоритмов возможно создание современных информационных технологий и программно-аппаратных средств. Соответствующие интерактивные экспертные системы обеспечат существенное повышение производительности труда судебных экспертов-экономистов и новые возможности для надлежащей проверки и оценки заключения эксперта, как доказательства по делу, следователем, прокурором и судом.
Формирование структурированной системы специальных знаний, охватывающих обширный комплекс проблем экономики и права, включая проблемы на стыках различных отраслей научного знания, позволяет также на новом, неизмеримо более высоком уровне, обеспечить работу сведущих лиц, привлекаемых следователями в качестве специалистов. Для повышения эффективности их работы могут быть использованы не только описанные выше, но и иные алгоритмы обработки информации, имеющей правовой статус, а также соответствующие интерактивные экспертные системы.
В первую очередь, это касается информационно-методического обеспечения работы специалистов по даче соответствующих разъяснений для формирования развернутой уголовно-правовой характеристики состава конкретного состава преступления в сфере экономики, идентификации его обязательных и факультативных признаков и надлежащей квалификации данного преступления. Общими усилиями ученых возможно создание развернутых комментариев к Раз-
делу VIII УК РФ с описанием нескольких вариантов раскрытия бланкетных диспозиций каждой из включенных в него уголовно-правовых норм. Создание соответствующих интерактивных экспертных систем поможет существенно повысить качество информационного обмена для улучшения взаимопонимания всех участников уголовного судопроизводства.
Еще одним из важнейших направлений использования комплекса специальных экономических и иных знаний может стать участие специалистов в выявлении и фиксации идеальных следов преступления, рассеянных по большому количеству документов разного вида3. Здесь необходимо сделать ряд акцентов на то, что во многих случаях оказывается необходимым применять не только специальные экономические, но и правовые знания, позволяющие детально проанализировать характер субъектно-субъектных и субъектно-объектных отношений фигурантов преступления.
«Высокотехнологичные» способы выявления идеальных рассеянных следов преступлений в сфере экономики в сочетании с современными возможностями информационно-методического обеспечения работы судебных экспертов и специалистов позволяют следствию получить новые источники доказательств по делу. С их использованием создаются благоприятные условия для установления истины по расследуемому уголовному делу. При этом важно учитывать, что носителем всех необходимых специальных знаний очень редко может быть одно лицо. Поэтому встает ряд вопросов о надлежащей организации использования специальных знаний нескольких специалистов высшей квалификации по принципу дополнительности, а также о разработке такого методического обеспечения, которое позволит следователю сфокусировать коллективную работу на выявление и фиксацию следов преступления всех видов — как материальных, так и идеальных.
Для всех перечисленных выше аспектов применения специальных экономико-математических и правовых знаний в уголовном судопроизводстве важно учитывать, что объем таких знаний чрезвычайно высок, а «приблизительное» знание может привести к разрушительным результатам при установлении истины по делу. Поэтому и создаваемые базы данных и базы знаний должны быть выверены по ряду научно обоснованных с применением всего комплекса дисциплин уголовно-правового цикла критериев, апробированных в рамках создания развернутых комментариев к Разделу VIII УК РФ. Важно обратить внимание и на выявление разноуровневых связей соответствующих положений уголовного, гражданского и специального законодательства, определяющих сущностные характеристики объекта, объективной стороны и субъекта
преступлений в сфере экономики различного вида. Соответствующая информация поможет следователям в организации более эффективного взаимодействия со специалистами высшей квалификации по основным направлениям применения их специальных знаний.
Здесь возникает ряд новых вызовов, связанных с применением «технократических» подходов к созданию описываемых в настоящей работе информационных технологий и интерактивных экспертных систем силами крупных фирм, специализирующихся в создании подобных программных продуктов. Попытки выполнения таких работ силами прекрасных программистов, даже сориентированных на максимальный учет интересов потребителей своей продукции, могут привести к нанесению серьезного ущерба всему делу уголовно-правовой защиты прав и законных интересов субъектов рыночной экономики всех видов и уровней.
Этап разработки научно обоснованных, выверенных реальной следственной и судебной практикой алгоритмов должен быть выполнен силами ведущих ученых и специалистов в различных дисциплинах уголовно-правового цикла во взаимодействии с представителями различных отраслей экономики, гражданского и специального законодательства. И только после апробации всей системы разработанных алгоритмов можно приступать к разработке данных интерактивных экспертных систем с участием специалистов в различных сферах информационных технологий.
Для надлежащего выполнения описанных работ приходится использовать настолько большие объемы разнообразной информации экономического и правового характера, что возникает необходимость в применении современных телекоммуникационных техноло-
гий. Назрела необходимость и в создании современных «многоуровневых» экспертных систем с обширными базами данных и библиотеками знаний, позволяющих специалисту в интерактивном режиме обрабатывать сколь угодно большие объемы информации, имеющей отношение к расследуемому преступлению в сфере экономики. При этом важно обеспечить систематизацию, хранение и использование тех разъяснений, которые были даны специалистами по вопросам, возникшим у сторон дела и суда, при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел по преступлениям рассматриваемого вида. В многоуровневом режиме могут создаваться возможности и непосредственного удаленного доступа пользователя к специальным знаниям соответствующих специалистов.
Приглашаем заинтересованных специалистов направить свои предложения по адресу: [email protected].
1 Судебно-экономическая экспертиза в уголовном процессе. / Под ред. А.Ф. Волынского и В.А. Прорвича. М.: Экономика, 2010; Судебно-экономическая экспертиза в гражданском и арбитражном процессе. / Под ред. А.Ф. Волынского и В.А. Прорвича. М.: Экономика, 2012; Судебно-кадастровая экспертиза. / Под ред. А.Ф. Волынского и В.А. Прорвича. М.: Экономика, 2013; Прорвич В.А. Судебно-оценочная экспертиза. 2-е изд., перераб. и доп. / М.: ЮНИТИ-ДАНА «Закон и право», 2014; Прорвич В.А. Стандартизация оценки недвижимого имущества. М.: Экономика, 2006.
2 Организация и методика расследования отдельных видов экономических преступлений / под ред. А.И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского, В.А. Прорвича. - М.: «Спутник+», 2016.
3 Прорвич В.А. Об интегрированном подходе к организации расследования экономических преступлений // Вестник Московского Университета МВД России, №10, 2015, С.25-28
