CC BY
46
УДК 338 ББК 65
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10107 © В.А. Прорвич, 2019
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
КОМПЛЕКСНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ, РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
Владимир Антонович Прорвич,
профессор кафедры экономической экспертизы и финансового мониторинга, доктор юридических наук, доктор технических наук, профессор, почетный профессор Московской академии СК РФ ФГБОУ ВО «МИРЭА — Российский технологический университет» (119454, Москва, проспект Вернадского, д. 78)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Раскрыты особенности комплексного использования специальных знаний в форме разъяснений специалистов высшей квалификации по вопросам, входящим в их профессиональную компетенцию, а также выполнения судебно-экономических экспертиз, нацеленных на решение диагностических задач при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики. Обсуждаются особенности соответствующих алгоритмов «сквозной диагностики», на основе которых могут быть созданы интерактивные экспертные системы для качественного улучшения взаимодействия следователей с судебными экспертами и специалистами при установлении истины по преступлениям рассматриваемого вида.
Ключевые слова: Комплексное использование специальных знаний, диагностические задачи, сквозная диагностика, выявление, раскрытие, расследование преступлений в сфере экономики, интерактивные экспертные системы.
COMPLEX USE OF SPECIAL KNOWLEDGE TO SOLVE DIAGNOSTIC PROBLEMS IN DETECTING, DISCLOSING AND INVESTIGATING CRIMINALS IN ECONOMIC SECTORS
Vladimir A. Prorvich,
Professor of the Department of Economic Expertise and Financial Monitoring, Doctor of Law, Doctor of Technical Sciences, Professor, Honorary Professor of the Moscow Academy of the RF IC «MIREA — Russian Technological University» (119454, Moscow, prospekt Vernadskogo, d. 78)
Abstract. Features of complex use of special knowledge in the form of explanations of the specialists of the highest qualification within their professional competence, as well as carrying out forensic and economic examinations aimed at solving diagnostic problems in detecting, disclosing and investigating crimes in the sphere of economy. Discusses features of the relevant algorithms of «end-to-end diagnostics», on the basis of which interactive expert systems can be created for qualitative improvement of interaction of investigators with forensic experts and experts in establishing the truth on crimes in the sphere of economy.
Keywords. Complex use of special knowledge, diagnostic tasks, through diagnostics, revealing, disclosing, investigation of crimes in the sphere of economy, interactive expert system.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Прорвич В.А. Комплексное использование специальных знаний для решения диагностических задач по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономики. Вестник экономической безопасности. 2019;(2):300-4.
Анализ статистических данных, характеризующих различные составляющие российской теневой экономики, в том числе, «высококриминальные», с точки зрения обеспечения экономической безопасности страны и подготовки соответствующих кадров показывает наличие ряда серьезных проблем в организации борьбы с экономической преступностью. В публикациях Росстата отмечалось, что масштаб соответствующих секторов теневой
экономики измеряется многими триллионами рублей. В то же время, в течение 2017 г. правоохранительными органами было выявлено 105,1 тыс. преступлений экономической направленности, а размер причиненного материального ущерба по оконченным и приостановленным уголовным делам составил 234,3 млрд руб. Приняты меры по возмещению ущерба по таким делам на сумму более 119,2 млрд руб. За тот же период пресечено
27,3 тыс. преступлений в финансово-кредитной сфере, выявлено свыше 5 тыс. лиц, совершивших такие преступления, из них в отношении 4 тыс. лиц уголовные дела направлены в суд. Размер причиненного ущерба составил свыше 62,3 млрд руб., приняты меры по обеспечению возмещения материального ущерба на сумму 29 млрд руб. [1, с. 30—36].
Видно, что приведенные количественные характеристики не согласуются даже по порядку величины. Безусловно, при их анализе необходимо учитывать особенности формирования показателей для различных видов статистического учета в различных ведомствах. Но в то же время, в различных публикациях приводятся данные о том, что за время рыночных реформ из страны было вывезено от 1 до 2 трлн долларов, причем значительная часть — в рамках криминальных схем, в том числе, связанных с незаконным использованием бюджетных средств.
В 2017 г. выявлено 5,4 тыс. преступлений, связанных с бюджетными средствами, причем 128 — в составе организованной группы или преступного сообщества. Выявлено 2,6 тыс. лиц, совершивших такие преступления, из них в отношении 1,9 тыс. лиц уголовные дела направлены в суд. Размер причиненного ущерба составил свыше 20,7 млрд руб., приняты меры по обеспечению возмещения материального ущерба на сумму 8 млрд руб.
Несовпадение показателей, отражающих борьбу с экономической преступностью, с показателями, характеризующими объемы высококриминальных секторов теневой экономики, даже по порядку величины их количественных характеристик, свидетельствует о необходимости применения значительно более эффективных средств как для выявления преступлений в сфере экономики, так и их раскрытия и расследования. Эта проблема становится еще более актуальной в свете тех задач по форсированному социально-экономическому развитию страны, которые были поставлены в послании Президента РФ Федеральному собранию РФ от 1 марта 2018 г. При этом уголовный процесс не должен использоваться в качестве инструмента решения хозяйственных конфликтов юридических лиц. В то же время, нормы уголовного права должны жестко действовать в отношении преступлений про-
тив интересов граждан, общества, экономических свобод.
Многие ученые и специалисты обращают внимание на то, что для существенного повышения эффективности борьбы с экономической преступностью необходимо разработать новые подходы к постановке и решению диагностических задач, нацеленных на выявление признаков преступлений любого вида и уровня сложности. При этом речь идет как о расширении спектра таких задач, так и о создании нового инструментария для их решения, включая выполнение «перманентной квалификации» преступлений в сфере экономики любого вида на всех этапах их раскрытия и расследования, в полной мере использующего возможности современных информационных технологий [2].
При разработке фундаментальной основы для соответствующих разработок вполне естественно опереться на ряд научных положений, сформулированных в работах Ю.Г. Корухова [3, с. 23—207]. В частности, речь идет о трех взаимосвязанных смысловых характеристиках криминалистической диагностики: распознавании, различении и определении с выходом на заключительный этап диагностического процесса. При этом важную роль играет надлежащее формирование диагностических гипотез, их индуктивное обобщение и дедуктивная проверка. Особое значение придается тем особенностям научного и формализованного языка, которые связаны с созданием и использованием проблемно-ориентированных терминов и терминологических сочетаний для надлежащего формирования и решения диагностических задач — как базисных, так и производных. При этом широко используется символика, свойственная языку математики, развитой в рамках информатики.
В основу решения соответствующих диагностических задач, связанных с выявлением преступлений в сфере экономики, предлагается положить изучение свойств и состояний объекта с учетом происходивших в нем изменений, определяемых условиями и факторами криминальной ситуации. Для этого необходимо комплексное использование специальных знаний и профессиональных компетенций сведущих лиц, специалистов в сфере экономической безопасности, экономики и права. При
этом первостепенную роль играет выявление тех особенностей общественных отношений экономических субъектов различного вида и уровня, которые связаны с воздействием на них со стороны криминала.
Понятно, что в рамках данного подхода не только способы решения диагностических задач, но и формализация их постановки существенно усложняются. Это связано как с перманентным усложнением объекта экономических преступлений, непосредственное изучение которого требует применения все более сложного инструментария, объединяющего возможности наук уголовно-правового цикла, экономики и математики, и позволяющего формализовать соответствующие диагностические задачи. При этом из-за весьма сложной динамики развития криминальных проявлений различного вида в сфере экономики встает также ряд новых проблем, связанных с необходимостью дифференцировать определенные события преступлений рассматриваемого вида — как во времени и месту их совершения, так и в пространстве функциональных взаимосвязей.
Во многих ситуациях приходится сталкиваться не столько с отдельными причинно-следственными связями криминальных и иных событий, сколько с весьма сложной матрицей их взаимных связей, которые развиваются во времени далеко не всегда предсказуемым образом. Поэтому диагностика соответствующих криминальных событий также требует разработки новых подходов и создания таких алгоритмов распределенной обработки информации, имеющей правовой статус, которые позволят уменьшить степень неопределенностей при идентификации признаков преступлений в сфере экономики.
Развивая соответствующую часть представлений о предмете криминалистической диагностики, формализованных Ю.Г. Коруховым, следует обратить внимание на ряд новых возможностей создания соответствующего диагностического инструментария применительно к преступлениям рассматриваемого вида. Для его создания могут использоваться результаты моделирования отдельных видов преступлений в сфере экономики с последующей идентификацией их «многомерных образов» на основе нескольких циклов и
сопоставлением с группами сведений о рассматриваемом деянии, имеющих правовой статус и прошедших формализованные процедуры их проверки и оценки.
Прежде всего, речь идет о выстраивании определенной иерархии диагностических экспертно-криминалистических задач, начиная с исследования определенных явлений, связанных с криминализацией значительной части отношений экономических субъектов, исследования результатов определенных действий данных субъектов, которые проявляются как в изменении характеристик определенных объектов, так и их отображения в системе документированных сведений о фактах.
Более того, в данной иерархии диагностических задач первостепенное значение имеют не только собственно криминалистические, но и уголовно-правовые аспекты. Как показывает анализ правоприменительной практики по преступлениям в сфере экономики, далеко не всегда удается четко установить грань между сложными схемами выстраивания вполне законного бизнеса и не менее сложными криминальными схемами, искусно замаскированными под рутинную деятельность законопослушных экономических субъектов. Поэтому для надлежащего формирования и выстраивания иерархии соответствующих диагностических задач по выявлению признаков преступлений рассматриваемого вида, идентификации их составов и последующей надлежащей квалификации данных преступлений необходимо использование научно обоснованной «эталонной» системы обязательных и факультативных признаков конкретных преступлений в сфере экономики различного вида.
В свою очередь, при формировании данной системы развернутых «эталонных» уголовно-правовых характеристик экономических преступлений всех видов, включенных в раздел VIII УК РФ, необходимо решить ряд задач по комплексному применению инструментария, развитого в рамках уголовно-правовых и уголовно-процессуальных исследований, криминалистики и судебной экспертизы. При выполнении соответствующих научных разработок может быть реализовано еще одно положение Ю.Г. Корухова по «сквозной диагностике» признаков конкретных преступлений в
сфере экономики на всех стадиях следственных действий — от выявления признаков преступлений и до формирования обвинительного заключения по соответствующему уголовному делу. При этом речь может идти о постепенном повышении достоверности идентификации как обязательных, так и факультативных признаков преступлений данного вида в режиме последовательных приближений.
Реализация данного положения требует организации комплексного использования специальных знаний для решения диагностических задач при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики. Реальную помощь следствию в подобных случаях могут оказать лишь немногие ученые и специалисты высшей квалификации, обладающие не только необходимыми специальными знаниями и профессиональными компетенциями, но и навыками в организации комплексных исследований сложных проблем в финансово-экономической сфере на стыке нескольких научных специальностей. Но вовремя найти таких специалистов и организовать взаимодействие с ними может далеко не каждый следователь. Поэтому необходимо организовать систему превентивных действий ученых и специалистов высшей квалификации по созданию баз данных и баз знаний с соответствующим диагностическим инструментарием.
Ряд аспектов соответствующих работ по созданию научно обоснованного методического обеспечения для устранения ошибок при выявлении, раскрытии и расследовании различных видов преступлений в сфере экономики описан в недавно опубликованной книге [4]. Но появление новых видов преступлений в данной области, в том числе, взаимосвязанных, требует интенсификации работ по надлежащему научно-методическому обеспечению их расследования. Комплексный характер проблем, возникающих при их расследовании, закономерно обуславливает необходимость разработки интегрированных методик для выявления следов таких преступлений, надежной идентификации их обязательных и факультативных признаков, а затем и получения на их основе необходимых доказательств. С участием специалистов, обладающих необходимыми профессиональными компетенциями, возможна их реализация в виде интерактивных экспертных
систем на основе современных информационных технологий.
Одним из важнейших направлений использования комплекса специальных финансовых, экономических и иных знаний может стать участие специалистов в выявлении и фиксации идеальных следов преступлений в сфере экономики, рассеянных по большому количеству документов разного вида [5, с. 25—28]. Во многих случаях для этого оказывается необходимым применять не только специальные финансовые и экономические, но и правовые знания, позволяющие детально проанализировать характер субъектно-субъектных и субъектно-объ-ектных отношений фигурантов конкретного преступления рассматриваемого вида.
«Высокотехнологичные» способы выявления идеальных рассеянных следов различных видов преступлений в сфере экономики в сочетании с новыми возможностями информационно-методического обеспечения работы судебных экспертов и специалистов помогают следствию в получении новых источников доказательств по делу. С их использованием открываются и принципиально новые возможности для установления истины не только по конкретному уголовному делу, но и по нескольким, взаимосвязанным преступлениям рассматриваемого вида.
При этом важно учитывать, что носителем всех необходимых для следствия специальных знаний очень редко может быть одно лицо. Поэтому встает ряд вопросов о надлежащей организации комплексного использования специальных знаний нескольких специалистов высшей квалификации по принципу дополнительности, а также о разработке такого методического обеспечения, которое позволит следователю сфокусировать коллективную работу на выявление и фиксацию следов преступления всех видов — как материальных, так и идеальных.
При практической реализации соответствующих интерактивных экспертных систем необходимо предусмотреть возможности ее использования в режиме коллективного пользования с параллельно-последовательными алгоритмами распределенной обработки сведений, имеющих правовой статус. Соответствующие рабочие места должны быть рассчитаны как на участие в обработке соответствую-
щих сведений членов следственной группы, так и на подключение к данной работе судебных экспертов и специалистов высшей квалификации в защищенном режиме распределенного доступа к обрабатываемым сведениям. После апробации данные интерактивные экспертные системы могут быть сориентированы и на широкий информационный охват для решения проблемно-ориентированных задач по выявлению признаков преступлений в сфере экономики.
Для всех перечисленных выше аспектов применения специальных экономико-математических и правовых знаний в уголовном судопроизводстве важно учитывать, что объем таких знаний чрезвычайно высок, а «приблизительное» знание может привести к разрушительным результатам. Поэтому и следователю, и специалисту, и судебному эксперту необходимо опираться на обширные базы данных и базы знаний, выверенные ведущими учеными и специалистами по ряду критериев, опирающихся на положения уголовного права и уголовно-процессуального права. Такие критерии могут быть научно обоснованы с применением всего комплекса дисциплин уголовно-правового цикла и апробированы в рамках создания развернутых комментариев к Разделу VIII УК РФ по соответствующим группам преступлений в сфере экономики.
Важно обратить внимание и на то, что в рамках таких работ могут быть выявлены разноуровневые связи соответствующих положений уголовного, гражданского и специального законодательства, определяющие сущностные характеристики объекта, объективной стороны и субъекта преступлений рассматриваемого вида. Соответствующая информация поможет следователям в организации более эффективного взаимодействия со специалистами
высшей квалификации по основным направлениям применения их специальных знаний. Для успешного применения такого инструментария необходима не только подготовка кадров, обладающих соответствующими специальными знаниями и профессиональными компетенциями, а также владеющими современными информационными технологиями, но проблемно-ориентированная профессиональная переподготовка кадров высшей квалификации. Реализация соответствующего комплекса исследований и разработок поможет также создать важные элементы системы электронного судопроизводства по преступлениям в сфере экономики и накопить опыт по их применению.
Литература
1. Доклад об основных результатах деятельности органов внутренних дел в 2017 году, Организационно-аналитический департамент МВД РФ, М., 2018.
2. Организация и методика расследования отдельных видов экономических преступлений / под ред. А.И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского, В.А. Про-рвича. М.: «Спутник+», 2016.
3. Ю.Г. Корухов. Избранные труды. Т. 1. Криминалистическая диагностика. М.: НП Судэкс, 2013.
4. Ошибки при раскрытии и расследовании экономических преступлений. / под ред. А.И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского и В.А. Прорвича. М.: Спутник+, 2018.
5. Прорвич В.А. Об интегрированном подходе к организации расследования экономических преступлений // Вестник Московского Университета МВД России, № 10, 2015.
