CC BY
41
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
необходимо в будущем увеличение количества часов по дисциплине «Почерковедение и почерковедческая экспертиза» для повышения профессиональной подготовки экспертов-криминалистов.
Литература:
1. Проткин А.А., Лютов В.П. Анализ перспектив системы двухуровневого образования применительно к учебным заведениям МВД России // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика: Сб. науч. тр. М.: Московский университет МВД России, 2010. Вып. 6. С. 3-8.
2. Нургалиев Р.Г. Приоритет - подготовка кадров // Щит и меч. № 12(1076), 2007. 29 марта, С. 3.
3. Усков И.Н. О значении Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования третьего поколения по специальности «Судебная экспертиза» для подготовки экспертов-криминалистов в образовательных учреждениях МВД России» // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика: Сб. науч. тр. М.: Московский университет МВД России, 2010. Вып. 5. С.11-15.
4.Федеральный закон Российской Федерации от 24 октября 2007 г. № 232-Ф3 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)».
References
1. ProtkinA.A. Liutov V.P. Analysis of the prospects of a two- tiered education with regard to educational institutions Ministry of Internal Affairs of Russia // Forensics : didactics, theory, practice : Coll. scientific . tr. M.: Moscow University of the MIA of Russia, 2010. Vol. 6. P. 3-8.
2. Nurgaliev R.G. Priority - Training // Shield and Sword, № 12 (1076), 29.03.2007. P. 3.
3. Uskov I.N. The significance of the educational standard of higher professional education of the third generation in «Forensics» to train forensic experts in educational institutions of Ministry of Internal Affairs of Russia // Forensics: didactics, theory, practice: Coll. scientific. tr. M.: Moscow University of the MIA of Russia, 2010. Vol. 5. S. 11-15.
4. Federal Law of the Russian Federation of24.10.2007 № 232 -FZ On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation (in the establishment of levels of higher education)».
УДК 378.147 ББК 67.5
О СОДЕРЖАНИИ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПЕРЕПОДГОТОВКИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ-ЭКОНОМИСТОВ
АЛЕКСАНДР ФОМИЧ ВОЛЫНСКИЙ,
профессор кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор; ВЛАДИМИР АНТОНОВИЧ ПРОРВИЧ, главный судебный эксперт НП «Коллегия судебных экспертов», доктор юридических наук, доктор технических наук, профессор
E-mail: kse60@mail.ru
Citation-индекс е электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены дидактические особенности дополнительного профессионального образования современных кадров судебных экспертов-экономистов и специалистов-экономистов по «традиционным» и новым экспертным специальностям с точки зрения обеспечения надлежащего содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики.
Ключевые слова: профессиональная переподготовка, судебный эксперт, специалист, экономические преступления, судебно-кадастровая экспертиза, судебно-оценочная экспертиза.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Annotation. Considered didactic features of the continuing professional education of personnel of the judicial experts and specialists-economists "traditional" and new expert occupations from the point of view of providing adequate assistance to the investigation in disclosing and investigation of crimes in sphere of economy.
Keywords: professional retraining, court expert, specialist, economic crimes, judicial-cadastral appraisal, forensic appraisal.
Анализ следственной практики показывает, что надлежащая организация раскрытия и расследования экономических преступлений предполагает использование возможностей всех наук уголовно-правового цикла: уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-разыскной деятельности. Решить все задачи, стоящие перед следователем в плане раскрытия и расследования экономических преступлений, возможно только опираясь на интегрированный научный фундамент, позволяющий сфокусировать все организационные усилия на достижении конечной цели.
Для организации результативной работы следователь должен обладать широкими профессиональными знаниями, позволяющими привлечь к расследованию экономических преступлений судебных экспертов и специалистов и организовать с ними надлежащее взаимодействие. При этом обе стороны должны стремиться к наиболее эффективной реализации «принципа дополнительности» специальных знаний, необходимых для выполнения всего комплекса процессуально регламентированных следственных работ по расследованию экономических преступлений любой сложности. Очевидно, что для практической реализации данного принципа необходимы новые подходы к подготовке кадров - как следователей, так и судебных экспертов-экономистов.
Но в образовательных стандартах, учебных программах и планах этим вопросам пока не уделяется должного внимания. Понятно, что быстро изменить ситуацию, исходя из реальных потребностей практики расследования сложных экономических преступлений новых видов, появившихся в ходе рыночных реформ, по различным причинам объективного и субъективного характера не удается. Одной из реальных возможностей добиться быстрых позитивных изменений в борьбе с экономической преступностью является значительно более гибкая система дополнительного профессионального образования современных кадров следователей, судебных экспертов-экономистов и специалистов.
Наш опыт организации таких форм повышения квалификации и профессиональной переподготовки свидетельствует, что наилучших результатов удавалось добиться, применяя «педагогику сотрудничества», основы которой были заложены еще в советские времена. Отметим, что процесс обучения определяется в дидактике как целенаправленная взаимосвязанная деятельность учителя и учащихся, направленная на достижение целей обучения. При этом выделяются его обучающая, развивающая и воспитывающая функции.
Здесь следует сделать акценты не только на взаимодействие преподавателя с группой обучаемых, но на
индивидуальные формы сотрудничества - как на уровне «преподаватель-слушатель», так и на уровнях «слушатель-слушатель» и «преподаватель-преподаватель». При этом следователи получали от ученых и экспертов-практиков развернутое представление о современных возможностях как традиционных, так и новых родов и видов судебно-экономической экспертизы, а судебные эксперты узнавали о реальных потребностях следствия. Зачеты и экзамены слушатели сдавали с участием всех остальных слушателей группы, что позволяло им совместно в интенсивной форме повторно разобрать содержательные особенности всего курса и сделать необходимые акценты на его связь с наиболее актуальными задачами борьбы с экономической преступностью.
Прежде всего, поднимались вопросы о формировании развернутой уголовно-правовой характеристики расследуемого преступления с надлежащим раскрытием бланкетной диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы с применением многочисленных положений гражданского и специального законодательства. Без этого вся дальнейшая работа следователя по квалификации сложного экономического преступления, а затем его раскрытию и расследованию, может пойти по ложному пути и оказаться напрасной. Более того, из-за этого может быть нанесен существенный вред всему процессу установления истины по расследуемому делу.
Использование специальных знаний судебных экспертов и специалистов необходимо не только для решения поиско-исследовательских задач, но и для надлежащего формирования совокупности доказательства по расследуемому делу, включая их проверку и оценку. Особенно сложно обеспечить надлежащую оценку всей совокупности собранных доказательств по критерию достаточности, установленному ст. 88 УПК РФ. Для надлежащего выполнения такой оценки применяются методики, основанные на положениях уголовного права и криминалистики, раскрывающих важнейшие особенности квалификации экономических преступлений и позволяющие сформировать соответствующие варианты развернутого юридического тождества на различных стадиях расследования.
Обращение к следственной и экспертной практике показывает, что следователей, способных разобраться во всех хитросплетениях правоотношений экономических субъектов различного вида и уровня, не так уж много. Но даже те из них, на которых держится расследование сложных экономических преступлений, с сожалением констатируют, что остаются без необходимой поддержки со стороны государственных судебных экспертов и специалистов. В классе судебно-экономи-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ческих экспертиз фактически обеспечивается проведение лишь судебно-бухгалтерских экспертиз. В приказе Минюста России от 14 мая 2003 г. № 114 указана еще финансово-экономическая экспертиза, которая фактически также проводится по результатам анализа бухгалтерской документации и основана на методике Сбербанка по определению кредитоспособности заемщика.
Таким образом, о реализации принципа дополнительности профессиональных знаний следователей и судебных экспертов-экономистов говорить не приходится. И в плане дидактики можно констатировать наличие серьезного разрыва уже на уровне целевых установок, в рамках которых происходит подготовка кадров следователей, сориентированных на расследование экономических преступлений, и судебных экспертов-экономистов.
Эта ситуация не является безвыходной только потому, что кроме государственных судебно-экспертных учреждений все более активно работают негосударственные судебные эксперты. Среди них - ведущие ученые, преподаватели ВУЗов, создатели соответствующих научных школ. Именно их усилиями развиваются такие новые роды и виды судебно-экономической экспертизы, как судебно-оценочная и судебно-када-стровая, готовятся экспертные кадры высшей квалификации, выявляются дидактические особенности их профессиональной переподготовки. Именно они в состоянии помочь следователям в постановке и решении экспертных задач любой сложности.
Вместе с тем, взаимодействие с негосударственными судебными экспертами со стороны руководителей государственных судебно-экспертных учреждений практически отсутствует. Более того, в последние годы явно проявляются попытки руководителей этих учреждений буквально подмять под себя всех негосударственных экспертов. При этом не предпринимается никаких усилий для создания системы научно-методического обеспечения экспертной деятельности и повышения квалификации экспертных кадров, не говоря уже о целенаправленной подготовке кадров высшей квалификации.
Обобщение многолетнего практического опыта повышения квалификации судебных экспертов-экономистов ЭКП МВД в теперь уже бывшей Академии экономической безопасности МВД России показало, что структура и содержание их специальных знаний сориентированы руководством этих подразделений на практические аспекты применения правил бухгалтерского учета. Что же касается специальных знаний в сфере экономики, то большинство экспертов с высшим экономическим образованием не могли ответить даже на элементарные вопросы об основных законах рыночной экономики, давали давно устаревшие определения важнейших экономических понятий, а многие не могли выполнить простейшие экономические расчеты.
Но наиболее серьезные пробелы в специальных знаниях экспертов-экономистов, работающих в госу-
дарственных судебно-экспертных учреждениях, связаны с практическим применением современных информационных технологий для выполнения экспертных работ. Выяснилось, что большая часть экспертов в своей работе не применяют даже такой широко используемый программный продукт, как 1С-бухгалтерия. В результате, в отличие от любого бухгалтера, работающего в любой организации, эксперты-бухгалтеры обрабатывают все документы вручную.
По этим и многим другим причинам производительность труда экспертов-экономистов оставляет желать много лучшего. Обобщение статистических данных и результатов опросов более пяти сотен судебных экспертов показывает, что около тысячи сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений ежегодно выполняют не более 15 тыс. экономических экспертиз различных родов и видов, в основном, судеб-но-бухгалтерских; в среднем один эксперт выполняет немногим более 1 экспертизы в месяц (при нормативно установленном сроке не более 15 дней). Учитывая размер зарплаты, уровень накладных и иных расходов несложно подсчитать, что проведение одной типовой судебно-бухгалтерской экспертизы в государственном экспертном учреждении обходится государству более, чем в 100 тыс. руб.
Аналогичные расчеты показывают, что производительность труда экспертов-криминалистов, автотехников, медиков, химиков или биологов примерно на порядок выше. И дело не только в том, что эксперты данных специальностей используют современную автоматизированную аппаратуру и компьютерные программы для обработки результатов исследований, а эксперты-бухгалтеры обрабатывают документацию вручную. Важно обратить внимание на то, что методическое обеспечение всех перечисленных выше экспертиз разрабатывается и постоянно совершенствуется в теснейшем взаимодействии с учеными и специалистами, представляющими соответствующие отрасли научного знания. Однако, в классе судебно-экономических экспертиз развитием их методического обеспечения на основе возможностей современной экономической науки эксперты государственных судебно-экспертных учреждений практически не занимаются.
При опросах судебных экспертов-экономистов на курсах повышения квалификации чаще всего приходилось слышать объяснения такого положения их высокой загруженностью текущей работой, не оставляющей времени для изучения современных возможностей экономической науки и информационных технологий. В результате образуется порочный круг: из-за отсутствия современного методического обеспечения возрастает трудоемкость работы экспертов, что лишает их возможности профессионального роста, повышения квалификации и разработки необходимого методического обеспечения. По этой и ряду других причин субъективного характера у судебных экспертов-экономистов до сих пор отсутствуют паспортизованные методики, не говоря уже о современных
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
информационных технологиях и интерактивных экспертных системах.
В этой связи уместно обратить внимание на результаты опросов следователей, проходивших параллельно с судебными экспертами обучение на курсах повышения квалификации. Большая их часть отметила низкую эффективность участия своих коллег - экспертов-экономистов, в расследовании экономических преступлений. Обращалось внимание на то, что во многих регионах эксперты берутся за выполнение только самых простых бухгалтерских экспертиз, а из-за их ссылок на высокую загруженность следователю приходится ожидать своей очереди более месяца. Некоторые следователи даже делились практическим опытом (правда, сомнительным), как сократить время ожидания в очереди.
Общее мнение следователей, неоднократно сталкивавшихся с реалиями сложившейся системы судеб-но-экономических экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях таково, что она явно не сориентирована на обеспечение наиболее актуальных потребностей практики расследования сложных экономических преступлений, сильно бюрократизирована, а в содержательном плане безнадежно устарела. К тому же ряд проблем создает высокий уровень текучести кадров и практически полное отсутствие среди экспертов-экономистов кадров высшей квалификации.
Важно обратить внимание на то, что существенную часть судебно-экономических экспертиз новых родов и видов выполняют бывшие сотрудники правоохранительных органов, прежде всего, экспертных учреждений, имеющие солидный практический опыт, прошедшие профессиональную переподготовку по оценочной деятельности и не утратившие связей со своими коллегами-следователями. Такие негосударственные судебные эксперты хорошо понимают как особенности выполнения соответствующих экспертиз, так и потребности следствия. Поэтому их взаимодействие со следователем оказывается на практике наиболее эффективным.
Более того, негосударственные судебные эксперты-экономисты, подготовленные из бывших сотрудников правоохранительных органов, могут оказывать существенную помощь следствию и в качестве специалистов. Их разъяснения важны не только при назначении соответствующих экспертиз, точном формулировании вопросов, ставящихся перед экспертом, и формировании материалов дела в качестве объекта судебной экспертизы. С помощью специалистов следователь может надлежащим образом выполнить весь комплекс процессуально регламентированных работ по проверке и оценке собранных доказательств при расследовании экономического преступления.
Обобщение многолетнего практического опыта профессиональной переподготовки негосударственных экспертов-экономистов показывает, что их отношение к получению необходимых знаний, практического опыта, организации взаимодействия со
следователем, принципиально отличаются от позиции их коллег, работающих в государственных экспертных учреждениях. Повышение квалификации сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений оплачивает государство. Кроме этого, им оплачиваются и командировочные расходы. Но особое рвение в получении необходимых специальных знаний проявляют лишь немногие из них.
Отношение к получению необходимых специальных знаний у негосударственных судебных экспертов было прямо противоположным. Прежде всего, они сами оплачивали все расходы по своему обучению. В процессе обучения они активно общались не только с преподавателями, но и друг с другом, чтобы лучше понять содержательные особенности изучаемого материала. На выпускном экзамене они проявили существенно более высокий уровень знаний, чем государственные судебные эксперты.
При проведении круглых столов, негосударственные судебные эксперты, ранее работавшие в правоохранительных органах, давали весьма оригинальное объяснение столь различного отношения к получению новых специальных знаний. По их мнению, негосударственные судебные эксперты заинтересованы в своей максимально эффективной работе, чтобы показать свой высокий уровень специальных знаний следователю. Это позволяет им рассчитывать на новое назначение экспертом или специалистом по другому уголовному делу.
Что же касается экспертов-экономистов, работающих в государственных экспертных учреждениях, то они являются аттестованными сотрудниками и заинтересованы, прежде всего, в успешном прохождении своей службы. При этом критериями успеха является не только количество и качество выполненных экспертиз, но и выполнение указаний вышестоящих начальников по различным вопросам прохождения службы.
В этой связи многие из обучаемых отмечали факты, связанные с многочисленными отказами руководителей государственных экспертных учреждений от выполнения сложных судебно-экономических экспертиз. Понятно, что при выполнении однотипных судебно-бухгалтерских экспертиз средней сложности гораздо легче добиться таких показателей, с помощью которых возможно «объективно» представить руководству вполне благополучный отчет об успешной работе экспертного учреждения.
Справедливости ради необходимо отметить, что далеко не все негосударственные судебные эксперты отличаются высоким уровнем специальных знаний и желанием учиться. Некоторые из них относятся к своей работе как к бизнесу и готовы выполнить любое желание своего заказчика. Это наиболее характерно для ряда субъектов оценочной деятельности. При этом качество их «исследований» не выдерживает никакой критики.
В то же время, многие следователи обращают внимание на то, что «успешное» выполнение судебно-бух-галтерских или финансово-экономических экспертиз
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
отнюдь не означает успешное расследование экономического преступления и установление истины по соответствующему уголовному делу. Но ведомственные критерии «успешной» работы государственных судебно-экспертных учреждений в части выполнения судеб-но-экономических экспертиз слабо связаны с критериями, установленными следственными органами.
В сложившейся ситуации единственной возможностью вывести развитие всех родов и видов судебно-экономической экспертизы на уровень современных требований следственной практики по экономическим и иным преступлениям является устранение в решении этой задачи ведомственных подходов. Вместе с тем, чтобы сформировать прочный научный фундамент интегрированного характера, на который может опереться и повседневная практическая деятельность судебных экспертов-экономистов различных специальностей, необходимо создать межвузовские центры судебно-экономической экспертизы - некоммерческие организации под эгидой Следственного комитета РФ. Определенный опыт такого рода уже имеется.
При этом создаются реальные возможности привлечения к работе в качестве судебных экспертов самых
разных специальностей и специалистов-экономистов ведущих ВУЗов. Естественно, наряду со специальными знаниями в различных сферах экономики, информационных технологиях и других отраслях научного знания, им потребуются знания и в таких сферах, как уголовное и уголовно-процессуальное, гражданское и специальное законодательство, знание которых позволит лучше узнать о реальных потребностях следствия и сделать шаг навстречу своим коллегам в организации эффективного взаимодействия.
При такой организации всей системы судебно-эко-номической экспертизы могут быть решены не только наиболее актуальные задачи «сегодняшнего дня». Может быть создана система непрерывного образования таких специалистов, которые стремятся стать настоящими профессионалами, обладают высокой правовой культурой, обучаемостью, способностями к самообразованию и т.д. Именно такие специалисты, способные раскрыть и расследовать на надлежащем уровне экономические преступления любой сложности в тесном взаимодействии с судебными экспертами-экономистами высшей квалификации, могут ответить на вызовы современной экономической преступности.
УДК 343.983 ББК 67.5
ПАСПОРТИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ
ЕЛЕНА ИГОРЕВНА ГАЛЯШИНА,
заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз
Московского государственного юридического университета
имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор E-mail: egalyashina@gmail.com Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-разыскная деятельность
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается современный подход к профессиональному обучению судебных экспертов через призму паспортизации экспертных специальностей. Предлагается унифицировать перечень экспертных специальностей на основе единых квалификационных требований к профилю, направлению и специализации судебных экспертов, ввести единую форму паспорта экспертной специальности и стандартизировать его содержание в соответствии с родо-видовой классификацией судебных экспертиз.
Ключевые слова: судебная экспертиза, унификация, стандартизация, паспортизация, экспертная специальность, профессиональная подготовка, компетенции.
