CC BY
83
Расторопов С. В., Прорвич В. А.
РОЛЬ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН,
ОРГАНИЗАЦИЙ И ГОСУДАРСТВА
19. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
19.1. РОЛЬ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН, ОРГАНИЗАЦИЙ И ГОСУДАРСТВА
Расторопов Сергей Владимирович, доктор юридических наук, профессор. Профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве
Место работы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации
[email protected] Прорвич Владимир Антонович, доктор юридических наук, доктор технических наук, профессор. Профессор Московского университета МВД РФ им. В.Я. Кикотя Место работы: Московского университета МВД РФ им. В. Я. Кикотя
Аннотация: Статья посвящена вопросам судебно-экономической экспертизы. Авторы акцентируют внимание на ее роли в уголовно-правовой защите конституционных прав граждан, организаций и государства. Полученные результаты позволяют авторам поднять ряд вопросов в рассматриваемой сфере, требующих незамедлительного вмешательства научного сообщества. Ключевые слова: преступление, уголовно-правовая защита, средства, уголовно-правовой защиты, права и законные интересы, судебно-экономическая экспертиза.
THE ROLE OF THE JUDICIAL AND
ECONOMIC EXPERTISE IN THE CRIMINAL LAW PROTECTION OF THE CONSTITUTIONAL RIGHTS OF CITIZENS, ORGANIZATIONS AND THE STATE
Rastoropov Sergey V., doctor of legal science, Professor of department of public prosecutor's supervision of execution laws in ORD and participation of the prosecutor in criminal
trial Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation senior adviser of justice,
Work place: Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation
[email protected] Prorvich Vladimir A., Professor of the Moscow university Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation of V. Ya. Kikotya, doctor of legal science, doctor of engineering, professor
Work place: Moscow university Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation of V. Ya. Kikotya
Annotation: The article is devoted to questions of judicial-economic examination. The authors emphasize its role in the criminal law protection of the constitutional rights of citizens, organizations and the state. The results allow the authors raise a number of questions in this sphere, requiring the immediate attention of the scientific community.
Keywords: crime, criminal defense, the means of criminal legal protection, rights and legitimate interests, judicial and economic expertise.
Анализ сложившейся правоприменительной практики показывает, что современные возможности судебно-эконо-мической экспертизы используются далеко не в полной мере, на что также указывается на страницах юридической литературы [например, 1, с. 161-165; 2, с. 39-40 и др.]. Прежде всего, это касается уголовного судопроизводства, призванного защищать права и законные интересы граждан, юридических лиц и государства в целом. Причем, речь идет не только о раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики, предусмотренных гл. 21 УК РФ, но и о ряде преступлений иного характера.
Причины этого многообразны и требуют подготовки даже не одной, а серии публикаций, поэтому их детальное исследование выходит за рамки настоящей работы. Здесь мы сочли возможным лишь обозначить основные направления работ для решения данной проблемы, что позволит существенно повысить эффективность судебной защиты имущественных прав граждан, организаций и государства в целом.
Напомним, что в соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. При этом в ст. 35 специально оговаривается, что право частной собственности охраняется законом. По поводу государственной и муниципальной собственности специальных оговорок об их защите законом не сделано. Многие ученые связывают это с тем, что одним из направлений государственной политики и во время принятия Конституции РФ, и до сих пор остается приватизация объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
6'2016
Как проходила приватизация в 90-е и в начале 2000-х годов -хорошо известно. Наиболее сложно разворачивались процессы приватизации «земли», что обусловлено как несовершенством действовавшего в течение длительного периода законодательства, так и весьма противоречивой правоприменительной практики. В результате у многих субъектов земельно-имущественных отношений, участвовавших в весьма сомнительных сделках, возникло даже представление о том, что нарушения закона в этой сфере вообще ненаказуемы.
Обращение к следственной и экспертной практике показывает, что следователей, способных разобраться во всех хитросплетениях приватизации земельных участков в тысячи гектаров и доказать наличие многомиллиардного ущерба не так уж много. Здесь есть и объективные, и субъективные причины, которые обсуждаются в наших других работах, а также в трудах наших коллег.
Но даже те немногие следователи, которые способны расследовать сложные экономические преступления, связанные с земельно-имущественными отношениями, фактически остаются без поддержки со стороны государственных судебных экспертов. В классе судебно-экономических экспертиз поддерживаются лишь те специальности, которые были созданы еще во времена плановой экономики. Большинство судебных экспертов аттестовано по судебно-бухгалтерской экспертизе. В приказе Минюста России от 14 мая 2003 г. № 114 указана еще финансово-экономическая экспертиза, которая также проводится по результатам анализа бухгалтерской документации и основана фактически на методике Сбербанка по определению кредитоспособности заемщика.
Обобщение многолетнего опыта научной и практической работы, подготовки и повышения квалификации судебных экспертов, позволяет сделать вывод о том, что в подавляющем большинстве классов судебных экспертиз широко используются последние достижения науки и современные информационные технологии. Лишь судебно-экономическая экспертиза в государственных судебно-экспертных учреждениях остается практически на уровне, достигнутом еще во времена плановой экономики. Руководители экспертных учреждений остаются невосприимчивыми не только к достижениям экономической науки, но и к потребностям следственной и судебной практики. Поэтому специальные знания большинства судебных экспертов-экономистов ограничиваются бухгалтерским учетом и ориентируются скорее на проведение ревизий, чем на решение задач, возникающих при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности.
Не менее странным является решение в рамках одного из родов в классе судебно-технических экспертиз - судебно-строительной экспертизы, создать экспертные специальности, связанные с экономической оценкой таких объектов, как «территория», связанная с определенными строительными объектами. Перечислять многочисленные нарушения требований действующего законодательства можно достаточно долго, как и искать автора такой классификации экспертных специальностей.
Эта ситуация не является безвыходной только потому, что кроме государственных судебно-экспертных учреждений все более активно работают негосударственные судебные эксперты. Среди них - ведущие ученые, преподаватели государственных ВУЗов, создатели соответствующих научных школ. Именно их усилиями развивается экспертная наука, создаются новые роды и виды судебно-экономической экспертизы, такие
например, как судебно-оценочная и судебно-кадастровая, готовятся экспертные кадры высшей квалификации. Именно они в состоянии помочь следователям в постановке и решении экспертных задач любой сложности.
Но что касается работы самих следователей по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с земельно-имущественными отношениями, то заменить их на известных ученых в данной сфере, конечно же, невозможно. Поэтому встают серьезные вопросы о том, каким образом организовать наиболее эффективное взаимодействие следователей с негосударственными судебными экспертами - ведущими учеными в данной области. Естественно, что для ответа на эти вопросы необходимо выявить как содержательные аспекты возникающих проблем, так и организационные, связанные с подготовкой, повышением квалификации и профессиональной переподготовкой следователей и судебных экспертов-экономистов по новым специальностям.
Конечно же, следователи ждут от ученых не только теоретической разработки проблем судебно-экономической экспертизы, но и оснащения их соответствующими методическими рекомендациями. Не менее важно и создание соответствующих учебных пособий для подготовки следователей, специализирующихся на расследовании преступлений в сфере экономической деятельности, включая земельно-имущественные отношения. Для их подготовки целесообразно объединить усилия ученых - специалистов по уголовному, процессуальному, гражданскому и земельному праву, судебной экспертизе, экономистов и представителей других отраслей науки. При этом интегрирующую роль должны играть ученые-криминалисты, способные не только координировать деятельность своих коллег, но и сфокусировать общие усилия на решение наиболее актуальных практических задач.
Привлечение к работе в этом коллективе тех ученых, которые готовят учебные пособия по судебно-экономической экспертизе, позволит также обеспечить хорошее взаимопонимание между следователями и судебными экспертами. Более того, высокий уровень специальных знаний следователей, способных раскрывать и расследовать сложные экономические преступления, обеспечивается только за счет их склонности к самообразованию.
Аналогичный вывод можно сделать и в отношении тех судебных экспертов-экономистов, которые ставят перед собой задачи повышения уровня квалификации. Приобретение соответствующих специальных знаний также требует серьезных усилий по самообразованию, даже если эксперт проходит курсы повышения квалификации. Для этого имеется масса возможностей, которые дают современные информационные технологии, но чтобы привести свои специальные знания в стройную систему необходимы соответствующие учебные пособия. Конечно же, силами ученых и экспертов-практиков могут быть разработаны и конкретные экспертные методики, и даже должностные инструкции, позволяющие в максимальной степени формализовать процедуры постановки и решения экспертных задач.
Что же касается упомянутых выше процессов приватизации, ставших источником ряда преступлений принципиально нового вида, то их криминалистическая характеристика до сих пор разработана в явно недостаточной степени. Поэтому предстоит большая и очень непростая работа по формализации предмета таких преступлений, обстановки и времени совершения преступления, характеристик преступника и жертвы. При этом во
Расторопов С. В., Прорвич В. А.
РОЛЬ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН,
ОРГАНИЗАЦИЙ И ГОСУДАРСТВА
многих случаях речь идет не об одном преступлении, а о совокупности преступлений с различными уголовно-правовыми и криминалистическими характеристиками. Но самая сложная часть такой работы связана с выявлением следов таких преступлений, их типизации и классификации.
Специфической особенностью следов преступлений в сфере экономики, в том числе, связанных с земельно-имущественными отношениями, является их информационный характер. При этом они по-разному проявляются в документах различного вида, представленных не только в текстовой, но и в табличной форме. Кроме того, существенная часть таких документов является планово-картографической, что требует наличия у следователей специальных знаний не только в сфере земельного, градостроительного, кадастрового и иного смежного законодательства, но и в сфере геодезии и картографии, а во многих случаях и геоинформационных технологий.
Следует обратить внимание и на то, что в данных документах отражена достаточно сложная динамика возникновения, осуществления, перехода и прекращения прав на имущество различного вида. Особенно сложная «правовая динамика» характерна для земельных участков различных категорий и разрешенного использования, а также иных, прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. К тому же, при работе с такими документами следователю приходится анализировать достаточно сложные правовые нормы, имеющие бланкетный характер, и учитывать при этом положения не только федерального, но и регионального законодательства.
В реальных следственных ситуациях приходится сталкиваться с тем, что доказательства по делу приходится получать не только исходя из информации, представленной в перечисленных выше документах. Если имеются специальные знания о том, как именно должен выглядеть по форме документ каждого типа, а также о содержании этих документов, то можно получать необходимые сведения о юридических фактах и составах не только по наличию, но и по отсутствию той информации, которая должна присутствовать в определенной части документа. Понятно, что для получения такого рода доказательств следователю нужна помощь профессиональных судебных экспертов, обладающих соответствующими специальными знаниями.
Что касается экспертных задач, ставящихся следователем в виде вопросов, ставящихся на разрешение эксперта, то во многих случаях они носят не только и не столько экономический, сколько правовой характер. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что многие ученые и специалисты считают возможным постановку перед экспертом вопросов правового характера только в конституционном суде. Но в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» специально оговаривается, что перед экспертом не допускается постановка вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора и суда.
Вместе с тем, работа судебного эксперта не должна сводиться к консультациям следователя по сложным правовым вопросам и разъяснению содержательных особенностей правовых норм бланкетного характера, включающих в себя положения гражданского, земельного, градостроительного и иного смежного законодательства. Важно разработать систему типовых
экспертных задач, позволяющих следователю получить необходимые доказательства по расследуемому делу. В этой системе можно выделить следующие группы экспертных задач.
1. Выявление особенностей формирования фигурирующих в деле объектов движимого или недвижимого имущества различного вида, включая земельные участки, оформления землеустроительной, кадастровой и иной документации по данным и смежным с ними объектам.
2. Определение оснований для возникновение прав определенного вида на рассматриваемые объекты движимого или недвижимого имущества, особенностей отражения соответствующих действий должностных и иных лиц в соответствующих распорядительных, правоустанавливающих, правоудосто-веряющих и иных документах.
3. Установление особенностей осуществления прав определенного вида на рассматриваемые объекты движимого и недвижимого имущества, включая имеющиеся правовые и иные обременения и ограничения в их использовании, а также отражения действий должностных и иных лиц в соответствующих распорядительных, правоустанавливающих, правоудосто-веряющих и иных документах.
4. Выявление особенностей перехода прав на рассматриваемые объекты движимого и недвижимого имущества, включая имеющиеся ограничения и возможные запреты на совершение сделок и отчуждение данных объектов, а также отражения действий должностных и иных лиц в соответствующих распорядительных, правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документах.
5. Установление фактов и обстоятельств прекращения прав на рассматриваемые объекты движимого и недвижимого имущества, а также отражения действий должностных и иных лиц в соответствующих распорядительных, правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документах.
6. Определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов движимого и недвижимого имущества на различные даты, характеризующие процессы возникновения, осуществления, перехода и прекращения прав на данные объекты.
7. Определение рыночной стоимости земельных участков и иных объектов недвижимого имущества после их объединения или разделения с учетом особенностей данных объектов по правоустанавливающей, землеустроительной, кадастровой и иной документации.
8. Определение размера нанесенного ущерба при выкупе земельных участков в частную собственность из государственной или муниципальной собственности с учетом особенностей положений действовавшего законодательства на дату совершения соответствующей сделки или сделок.
9. Определение размера нанесенного ущерба при изменении категории земель, к которой отнесены земельные участки с различным разрешенным использованием, с учетом особенностей данных объектов по правоустанавливающей, землеустроительной, кадастровой и иной документации.
10. Определение размера нанесенного ущерба при установлении арендной платы, налога на недвижимость или цены выкупа земельного участка в частную собственность по результатам кадастровой оценки с учетом особенностей данных объектов по правоустанавливающей, землеустроительной, кадастровой и иной документации.
Приведенный перечень далеко не исчерпывает всех вариантов типовых экспертных задач, решение которых позволяет
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
6'2016
следствию получить необходимые доказательства по рассматриваемым уголовным делам. На его основе следователь может сформулировать вопросы в такой редакции, которая отражает специфические особенности расследуемого дела. Кроме того, он также получит возможность для надлежащей подготовки необходимых материалов дела в качестве объекта судебной экспертизы. Это позволяет также организовать надлежащее взаимодействие с судебным экспертом. Но самое важное - это критерии выбора самого судебного эксперта, позволяющие установить наличие у него соответствующих специальных знаний и практического опыта.
Если эксперта-универсала сразу же найти не удается, то встают еще более сложные вопросы о назначении комплексной экспертизы с привлечением нескольких экспертов разных специальностей. Во многих случаях приходится назначать несколько комплексных судебных экспертиз, последовательно раскрывая всю картину преступления.
Чтобы решать соответствующие задачи, ставящиеся следователями, судебным экспертам-экономистам необходимо современное методическое обеспечение. Для иллюстрации масштаба проблемы следует обратить внимание на то, что в государственных судебно-экспертных учреждениях паспортизованные экспертные методики даже по судебно-бухгалтерской экспертизе отсутствуют. Отсутствуют и научные разработки, на основе которых такие экспертные методики могли бы быть созданы.
Выход из созданного тупика возможен только на основе консолидированных усилий ученых и специалистов, которые по действующему законодательству позиционируются как «негосударственные» судебные эксперты. Отделение ведущих ученых, специализирующихся в сфере судебной экспертизы, от государства следует признать не просто необоснованным, но и однозначно ошибочным. Удовлетворение амбиций мелких и средних чиновников слишком дорого стоит государству и играет на руку преступникам, наносящих не только многомиллиардный ущерб государству, но развращающим общество.
В противовес тем чиновникам от государственной судебно-экономической экспертизы, остающихся глухими к реальным потребностям следственной практики, именно усилиями ученых - государственников по своим взглядам, были созданы принципиально новые роды судебно-экономической экспертизы - судебно-кадастровая и судебно-оценочная [подробнее 4]. Но, несмотря на широкое использование таких экспертиз, в состав экспертных специальностей судебно-оценочная экспертиза до сих пор не включена. Из-за этого не готовятся и необходимые кадры государственных судебных экспертов по указанным специальностям.
В последнее время начали широко обсуждаться проблемы государственной кадастровой оценки, призванной помочь государству установить научно обоснованные и справедливые налоги на наши квартиры, дачи, земельные участки и другое недвижимое имущество. Но к этой важнейшей для государства и общества работе недобросовестные чиновники привлекли специально отобранных ими «независимых» оценщиков. При этом никакой помощи следователям, расследующим злоупотребления должностных лиц при организации и приемке «заказных» оценок, государственные судебные эксперты оказать не могут. Здесь принципиально изменить сложившуюся ситуацию может еще один новый род судебно-экономической экспертизы - судебно-кадастровая. Более подробно о ней можно узнать из нашей недавно опубликованной книги [3].
Подводя итог, необходимо еще раз обратить внимание на подготовку соответствующих кадров судебных экспертов-экономистов, способных оказать существенную помощь следствию в раскрытии и расследовании соответствующих преступлений. 20-летнему бегу на месте государственных судебных экспертов-экономистов пора придать динамику движения и развития. Это возможно только при объединении усилий всего экспертного сообщества. Иначе выполнить конституционные положения о надлежащей судебной защите экономических интересов государства и граждан, принадлежащего им имущества, обеспечить применение достижений современной науки в судебно-экономической экспертизе, обеспечить неотвратимость наказания и за самые изощренные, и за самые простые и массовые преступления в сфере экономики вообще и в сфере земельно-имущественных отношений, в частности, просто невозможно.
Приглашаем заинтересованных специалистов высказать свои соображения по затронутым проблемам. Отзывы и предложения можно направить по адресу: [email protected].
Список литературы:
1. Бертовский Л.В., Глазунова И.В. Обеспечение судебной экспертизы по делам об экономических преступлениях как тактическая операция // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 4. С. 161-165.
2. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые экспертизы в уголовном процессе // Законность. 2000. № 1. С. 39-40.
3. Судебно-кадастровая экспертиза. Под ред. А.Ф. Волынского и В.А. Прорвича. М.: Экономика, 2013
4. Судебно-экономическая экспертиза в уголовном процессе. Под ред. А.Ф. Волынского и В.А. Прорвича. М.: Экономика, 2010
