CC BY
132
УДК 610 + 301.085:61 + 152.3 ББК Р11 + С55.54 + Ю974
А. Ф. Ковалевская
г. Чита
Роль социокультурного подхода в формировании здоровья человека
В статье рассмотрены несколько подходов, которые затрагивают проблематику здоровья человека, и обозначены важные изменения, произошедшие в восприятии здоровья и отношения к нему в российском обществе, как на общественном, так и индивидуальном уровне. При анализе здоровья важно оценивать его с позиции социокультурного подхода, так как учет социокультурных компонентов в здоровье человека позволяет формировать самосохранительные формы поведения у населения, но в целом проблема здоровья должна решаться в русле комплексного (системного) подхода.
Ключевые слова: здоровье человека; медицинский, социальный и психологический подходы; самосохранительные формы поведения; Образ Физического «Я».
А. F. Kovalevskaya
Chita
The Role of Sociocultural Approach to the Formation of Man’s Health
The article covers some approaches which deal with the problems of man’s health. The important changes in health perception and health attitude are noticed both at public level and at individual level in Russian society. It is important to analyze the health problems from social-cultural point of view because social-cultural component of man’s health gives the opportunity to form self-preservation patterns of people’s behavior. In general the health problem should be solved from the point of view of systematic (complex) approach.
Keywords: man’s health, medical, social and psychological approaches, self-preservation patterns of people’s behavior.
Подходы к человеку и его здоровью менялись под влиянием социально-экономических, политических, социокультурных факторов. Сегодня здоровье отражает одну из фундаментальных характеристик человеческого существования, поэтому переосмысливается в любых культурах.
Являясь неотъемлемой составляющей такого направления философии, как антропология, здоровье становится на современном этапе объектом пристального внимания представителей различных наук: социологии, психологии, медицины, политологии, экономики и т. д.
В понятии «здоровье» заключено множество смыслов, которые не могут быть осмыслены в рамках какой-либо одной из существующих областей знания. Нужно четко осознавать взаимосвязь между состоянием здоровья человека и социокультурным окружением, а также экономическими и политическими
интересами общества. Социальную оценку здоровье получает не само по себе, а лишь в рамках трудовых отношений человека. С этой позиции отменным здоровьем обладает человек, способный в соответствии с целями и задачами общества осуществить всю полноту социально необходимой деятельности.
Однако сказанное не отменяет актуальности постановки вопроса о человеке как о полноправном объекте гуманитарного знания, так как именно такой подход включает в себя анализ смысла, значения, ценности, то есть специфически человеческого видения и измерения изучаемого явления.
Прямая связь качества здоровья населения с типом общественного устройства очевидна. Понятия «здоровый» и «больной» не только медицинские, но и социальнонормативные, поэтому основываются на представлениях о здоровье, принятых в определенной культуре.
В российской действительности середины XX века отношение к общественному и индивидуальному здоровью определялось структурой заболеваемости населения, плохими материально-бытовыми и производственными условиями, низким уровнем гигиенической культуры. В данный период в обществе активно проводилась санитарномассовая пропаганда, которая была доступна и малограмотным людям: использовались методы наглядной агитации (стенды, плакаты), чтение лекций, издание брошюр, листовок, газет, фильмов. Работа велась силами домов санитарного просвещения, санэпидемстанций, лечебно-профилактических учреждений. Пропаганда общественного здоровья была заботой не только органов здравоохранения, но всего общества. Эта ситуация нашла отражение в документах КПСС, так как проблема общественного здоровья была приоритетным направлением социальной политики СССР.
Отношение к индивидуальному здоровью в советский период ограничивалось соблюдением гигиенических норм и заботой о здоровье в случае болезни, поэтому ценность индивидуального здоровья была низка. Присущая государству система ценностей и патерналистский характер медицины формировали у людей отношение к своему здоровью как общественному достоянию, поэтому многие люди были готовы пожертвовать здоровьем в случае необходимости ради общественных интересов.
Бесплатное, доступное медицинское обслуживание укрепляло представление населения о том, что забота о здоровье лежит на здравоохранении и нейтрализовало активность человека в сохранении и укреплении здоровья.
Перестройка и реформирование во всех сферах социально-экономической жизни происходили на фоне постоянного роста психоэмоционального напряжения у россиян, а также ухудшения экологии, качества питания, бытовых условий жизни. В России в 1990— 2000-х гг. наблюдался значительный рост хронических неинфекционных заболеваний (болезней сердца и сосудов, онкозаболеваний и др.), а также произошла реставрация эпидемиологической структуры заболеваемости (рост венерических заболеваний, активного туберкулеза и др.).
Рыночные отношения ухудшили материально-бытовые условия жизни у значительной части населения, а увеличение доли платных услуг в системе здравоохранения привели к неравенству в этой сфере. Изменения в российском обществе способствовали повышению ценности индивидуального здоровья, которая в современной ситуации постоянно растет, но лишь как инструментальная ценность, как средство достижения благ (престижной работы, материального благополучия и пр.).
В связи с изменениями социальноэкономической ситуации в стране и отношением к здоровью наиболее пострадавшими оказались дети и подростки: рост алкоголизма, токсикомании, курения, заболеваний, передающихся половым путем, велик именно у молодежи. Тем не менее, эти факты не привели к кардинальным изменениям в области образования детей и подростков в сфере здоровья и формирования у них ценностей само-сохранительного поведения.
В условиях интенсивных социальноэкономических перемен в жизни российского общества происходили изменения в содержании восприятия здоровья, как на уровне отдельной личности, так и на уровне малых и больших социальных групп. Неоспоримым является положение, что ценности личности влияют на жизнь и поведение индивида, групп людей, общества и человечества. Ценности - основа и фундамент культуры, они в ней укоренены и выполняют функцию ее важнейшего регулятора как на уровне культуры в целом, так и на уровне личности.
«Гуманитарное мышление - это мышление о человеке в контексте культуры» [1], -говорил М. М. Бахтин, но именно в этом контексте человек наименее изучен среди многих подходов к исследованию его телесности.
Если вспомнить, что здоровье человека -это устойчивая гармония телесного, социального и духовного уровней, то в отмеченном единстве основой является духовнопрактическое, ценностное сознание человека, которое формирует и культивирует в себе необходимые добродетели.
Духовное здоровье отражает социальное самочувствие человека, уровень саморегуляции и самореализации, достигнутый благодаря семантическому опосредованию жизни. В
России до перестройки существовали четко выраженные общественные стереотипы, касающиеся этапов «успеха» - это комсомол, вуз, партия. Нынешние стереотипы довольно размыты. Кроме того, сейчас также нет жесткого стереотипа на возраст, когда надо создавать семью, поэтому молодые люди это делают или слишком рано, или слишком поздно, а то и вовсе не вступают в брак. Материального субстрата духовного благополучия не существует. Н. А. Мачинская отмечает, что единственной единицей при изучении самочувствия личности может быть только личность, «взятая в абстрактной форме как “живое противоречие”» [2, с. 55].
Во все времена обращение к самому себе, осознание индивидуальности было самым трудным делом. Сейчас это сделать еще сложнее, так как в современном мире через СМИ, Интернет постоянно транслируются привычки, готовые схемы, а оборотной стороной всего этого является отказ от самого себя в угоду стандартным правилам. Поэтому человеку просто нечего предложить другим, а другим - ему, кроме всем известного, привычного и неинтересного. Человек в таком одиночестве, как считает Т. Н. Брысина, даже не может замкнуться на себя самого, на собственное Эго, поскольку оно тоже унифицировано и содержательно пусто [3, с. 15-6].
Вся история культуры цивилизации доказывает субъективный характер восприятия тела и отношения к своей биологической природе, в зависимости от принятых в данном обществе и на данном этапе времени норм. Очень часто эталоны красоты и здоровья специально программируются под запрос конкретного общества или социального слоя. Устойчивые стереотипы рассмотрения телесного начала лишь как природноестественного, как собственно-физического, а не как социального явления в значительной мере определили несформированность социокультурного направления в изучении человеческого тела.
Хорошо известно, что тело в настоящее время подвержено большему использованию, чем в прошлом. Отдельно стоит проблема тела женщины. Оно стало объектом потребительских манипуляций, обусловленных жестким культурным контролем (например, эталон образа тела женщины-матери во времена
святой Руси, «кисейной дамы» в дворянской культуре, «женщины-товарища» в советское время и формирующийся новый телесный образ современной Российской женщины очень разнятся).
Рассмотрим влияние социокультурных эталонов на становление образа Физического Я. В работах Е. Т. Соколовой, В. Н. Никитина и др. показано, что сформированное представление и отношение к образу тела является одним из ярких примеров самопрезентации, которая отражает ценность тела как такового, а также существующие в обществе социокультурные эталоны. Человеком осознается. причем часто болезненно, соответствие либо несоответствие своих конституциональных характеристик существующему стандарту [4]. Любое несоответствие стандарту, как правило, вызывает повышенную озабоченность человека этим обстоятельством (и часто способствует развитию психосоматических заболеваний - образ «Твигги», несомненно, внес огромный вклад в проблему пубертатной анорексии у современных девушек).
Отношение к образу Физического Я формируется в процессе социализации, через различные социальные институты, искусство, науку, опыт повседневной жизни, которые предъявляют личности определенные, соответствующие требованиям культуры и общества, социальные представления, гендерные стереотипы, идеологию, убеждения, мнения и готовые образцы поведения. Определяющим фактором поведенческой активности в отношении телесного Я, по мнению Б. С Алишева, выступает субъективная личностная значимость [5].
В. Н. Никитин отмечает, что образ Физического Я - это социальный феномен, обладающий рядом особенностей, которые выражаются критериями внешней привлекательности: физический облик человека существует в гармонии анатомических, социальных и функциональных признаков (характеристик) [6]. Размеры и форма тела оказывают влияние на качественное своеобразие жизни индивида, ибо они служат предметом как собственных оценок, так и оценок, в той или иной форме транслируемых ему другими людьми, а представления о своей соматической организации являются одним из регуляторов поведения, которые проявляются в самопрезентациях [6].
Образ Физического Я как психический феномен, несущий в себе осознанные характеристики внешнего физического облика с их оценочным смыслом, выражается в двух планах: внешнем и внутреннем.
К внешним проявлениям относятся анатомические, функциональные и социальные характеристики, составляющие внешнюю привлекательность, а здоровье выступает внутренним проявлением качественной стороны образа Физического Я, которое является важным фактором регуляции поведения в отношении изменения своего физического Я.
Формирование образа Физического Я представляет собой двойственный процесс. С одной стороны - это влияние социума, которое выражается в суждениях, мнениях, представлениях, стереотипах, эталонах. С другой стороны - это самостоятельное осмысление и дифференцированно-избирательная работа на основе собственных критериев. Как справедливо пишет А. Г. Черкашина, субъективное отношение к образу Физического Я складывается в результате социального сравнения, которое является ведущим социальнопсихологическим источником формирования самоотношения [4].
У современных девушек и молодых женщин наблюдается рост психосоматических расстройств (дисморфофобия, булимия, анорексия) и косметических операций (силико-нопластика), вызванных неприятием своего физического облика.
Известно, что отказ от самопостижения является трагедией для человека и фактором риска для здоровья человека - как духовного, так и общего. Нет ничего проще, чем жить по привычке. Понятие «психологического здоровья» фиксирует осознанное «я», его суверенность, способность к осуществлению самостоятельного выбора. Только здоровый человек может отказаться от привычного образа жизни (переедание, алкоголизм, гиподинамия, праздное времяпровождение и т. д.) и сотворить свой собственный мир («жизненный континуум»), соответствующий его телесным, психическим и духовным началам, мир, способный сохранить здоровье и продлить жизнь.
Влияние социальных установок на формирование ценности здоровья огромно - это культурные традиции, пропаганда здорового образа жизни, семейное и гигиеническое воспитание, образование. Известно, что люди с высшим образованием, как правило, демонстрируют большую мотивацию быть здоровыми, так же, как и люди, занимающие высокий статус в социуме. В пропаганде здорового образа жизни у населения необходимо отметить большую роль спорта и спортивных достижений, а также примеры активного долголетия известных людей (академики Д. Лихачев, Н. Амосов и др.).
Противостоять манипулированию сознанием (реклама, СМИ, различные негативные технологии) можно лишь с помощью грамотной подготовки родителей к воспитанию детей, отстаиванию их интересов и потребностей, а также с помощью продуманной политики защиты человека от влияния на его сознание механизмов негативного гуманитарного воздействия.
Сегодня необходимо рассматривать понятие «здоровье человека» с точки зрения нескольких подходов (культурно-исторического, социального, психологического, медицинского и др.). Важность анализа объясняется несколькими причинами: во-первых, многие соматические заболевания возникают из-за психического и социального неблагополучия; во-вторых, здоровье человека в значительной степени зависит от самого человека: образа жизни, морально-волевых и ценностномотивационных установок, а также умения адаптироваться в социальной среде.
Но это лишь теоретическая сторона вопроса, на практике многие люди понимают здоровье, прежде всего, с позиции телесных ощущений (болезненные проявления, чувство дискомфорта, снижение работоспособности и т. д.).
При анализе структуры ценностей, представленных в общественном сознании, было выделено три типа личностных предпочтений: ценности адаптации, ценности социализации, ценности индивидуализации [7].
Доминирование в индивидуальной ценностной системе того или иного уровня (низшие или высшие) определяет формирование соответствующего типа личности. Л. В. Кар-пушина и А. В. Капцов экспериментально вы-
делили типы личностей, которые ими названы как «адаптирующийся» (ориентированный на ценности выживания и самоутверждения), «идентифицирующийся» (конформный, ориентирующийся на традиционные ценности и ценности значимых других) и «самоактуа-лизирующийся» (автономный, ориентирующийся на ценности творчества и личностного роста) [7].
Описанные типы индивидуальных ценностных систем различаются доминированием ценностей адаптации, индивидуализации или социализации в ценностной ориентации личности. К низшему «этажу» ценностной системы, сформированному адаптационными механизмами, можно отнести такие ценности, как развлечения и «свобода от». Как правило, посредством идентификации формируется уровень ценностей семейной жизни, карьеры и общественного признания. Высший уровень ценностной системы, образованный в результате интернализации, включает такие ценности, как творчество, активная деятельная жизнь, «свобода для» и широта взглядов [7].
Возможности адаптации, социализации и индивидуализации имеются у каждого человека, степень их реализации зависит от социальной ситуации его развития, идеалов нормативного человека данного общества в данный конкретный момент. Однако можно заметить и недостаточность этих критериев для описания ценностной структуры личности здорового человека, так как каждый человек потенциально имеет возможность посмотреть на свою жизнь со стороны и оценить ее. Подобные переживания (рефлексия) являются предпосылками духовной жизни человека, в которой, в отличие от психической жизни, результатом переживаний является восприятие жизни как ценности. Духовное здоровье человека, как подчеркивают многие психологи (А. Маслоу, К. Роджерс и др.), является результатом, прежде всего, связи человека со всем миром. Это может проявляться разнообразно: в религиозности, чувстве красоты и гармонии, восхищении самой жизнью, радости от жизни. Переживания, в которых осуществляется связь с другими людьми, соответствие конкретному идеалу человека и составляет содержание здоровья как трансцендентального целостного представления о жизни.
Рассмотрение здоровья с позиции только одного подхода приводит к ограничениям и не охватывает понятия во всем его многообразии, введение понятия «социопсихосомати-ческое здоровье» в психосоматику, позволяет комплексно оценить его.
Сторонники социального подхода подчеркивают недостаточную изученность социальной составляющей понятия «здоровье» и малую осознанность среди населения. Все более значимым становится определение «быть здоровым - значит самореализоваться». В контексте данного определения здоровье определяется не только биологией человека, но и уровнем развития его предметного мира и его духовным потенциалом.
Внутри медицинского подхода наметилась тенденция рассмотрения человека на нескольких уровнях: уровне социального функционирования (эпидемии, инфекционные заболевания), биологическом, психическом и личностном. Но современная наука не знает точно, как связаны эти пласты и как здоровье представлено на этих уровнях; хотя точно известно, что здоровье, представленное на этих уровнях, не может рассматриваться как замкнутая система.
В рамках физиологического (близкого к медицинскому) подхода, по мнению
Н. М. Амосова, здоровье определяется его количеством, а оценить его можно максимальной производительностью органов при сохранении качественных пределов их функций. Трудность состоит в том, что не разработаны еще критерии, позволяющие судить о качественных пределах функционирования различных органов и систем.
Надо полагать, что если старится наше тело, изнашивается организм, то и психическая сфера жизнедеятельности имеет свою специфику («выгорание», деформация характера), то есть требует особого внимания для поддержания ее здоровья (профилактика психических нарушений).
Кроме того, психическая сфера жизнедеятельности человека выступает сама как средство обеспечения здоровья в целом (выработка соответствующих ценностей, создание определенной стратегии поведения деятельности). То есть, именно психологический подход позволяет рассмотреть здоровье с позиции персональной ответственности
каждого человека, а также подчеркнуть его многопричинность.
Все перечисленные нами подходы представляются приемлемыми и взаимодополняющими. Одни и те же феномены, относящиеся к сфере здоровья человека, могут быть успешно проанализированы и как устойчивые характеристики личности, и как закрепившиеся в рамках данной культуры способы ее философского и научного описания.
Резюмируя вышесказанное, можно выделить следующие подходы к понятию здоровья: социальный (социокультурный), медицинский (физиологический), психологический (психосоматический).
В силу сложности, многомерности объекта исследования, проблема здоровья человека должна решаться в русле системного подхода.
Список литературы
1. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.
2. Мачинская Н. А. Социальный потенциал детства и детского здоровья: дис. ... канд. филос. наук. Саранск, 2005.
3. Брысина Т. Н. Уникальность человека и проблема одиночества // Человек в контексте выбора путей цивилизационного развития. Ульяновск: Изд-во Ульян. гос.тех. ун-та, 1998. 118 с.
4. Черкашина А. Г. Методика исследования самоотношения к образу Физического Я // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология», 2008. № 2.
5. Алишев Б. С. Психологическая теория ценности: еще один подход // Профессиональное образование. Казанский педагогический журнал, 2000. № 2. С. 37-34.
6. Никитин В. Н. Энциклопедия тела: психология, психотерапия, педагогика, театр, танец, спорт, менеджмент. М.: Алетейа, 2000. 624 с.
7. Карпушина Л. В., Капцов А. В. Психология ценностей российской молодежи: монография. Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2009. 252 с.
