CC BY
140
УДК 614
ББК Р120.4
А.Ф. Ковалевская
г. Чита
Проблема здоровья человека в контексте ценностного подхода
В статье анализируется зависимость здоровья человека от мировоззрения и ценностных установок. Утверждается необходимость создания интегративной теории здоровья. Автор обращает внимание на негативные для человека последствия при рассмотрении здоровья через категории «цель — средство»: при данном подходе здоровье часто становится объектом коммерциализации. Раскрывается соотношение норм и ценностей для духовного развития. Рассматривается роль ассимиляции восточного и западного философских подходов к здоровью человека в гармонизации отношений человека с социумом и природой.
Ключевые слова: здоровье человека, ценность, псевдоценности, универсальные человеческие нормы, здоровый образ жизни.
A.F. Kovalevskaya
Chita
The problem of man’s health in terms of a value approach
The paper analyzes the dependence of man's health from the world view and value aims. The author asserts the necessity of the creation of an integrative health theory and puts the reader's attention to the negative circumstances of the approach "aim — means”. In this case health becomes the object of commercialization. The paper also deals with the correlation between norms and values for spiritual development, with the role of assimilation of Eastern and Western philosophical approaches to man's health in harmonization of relations with society and nature.
Key words: man's health, value, a false value, universal human standards, healthy life-style.
Вся жизнедеятельность человека связана либо непосредственно, либо опосредованно со здоровьем, именно поэтому тема здоровья актуальна в любой культуре и обществе во все времена.
В современном российском обществе произошли сложные перемены в социальнополитических, экономических и духовных основаниях бытия. Социальные противоречия отразились на здоровье большинства людей
(у многих соотечественников снижаются возможности для лечения и укрепления здоровья, отмечается высокая смертность и заболеваемость, при низких показателях продолжительности жизни). Понятие здоровье отражает одну из фундаментальных характеристик человеческого существования и осмысливается и переосмысливается всегда, когда общество переживает глубокие трансформации.
Среди всех существ на нашей Земле человек — единственное, которое осознает неизбежность своей смерти. Трагический парадокс сообщества людей заключается в том, что данный факт имеет отношение ко всем без исключения: бедным и богатым, великим и ничтожным, хотя и не осознан как исходная экзистенциальная истина. Между тем общество, фундаментом аксиологических ориентаций которого эта непреложная истина являлась бы, могло выстроить подлинно гуманистическую систему ценностей и создать адекватный и достойный человека мир социума.
Здоровье в значительной степени детерминировано системой социальных ценностей, доминирующих в социуме, особенно смыслом жизни и верой. В постиндустриальном обществе проблема человека, его жизни, здоровья и других витальных, духовных и социальных ценностей выходят на первый план. Рассмотрим, некоторые подходы к здоровью и жизни человека, существовавшие с незапамятных времен.
Уже в мифологическом сознании греков находим представление о здоровье как ценности. Типичным примером могут служить герои и боги Олимпа, олицетворявшие физическое здоровье и красоту. Однако следует заметить, что в древней философии и теологии Востока ценностные представления о здоровье занимают гораздо большее место, чем на Западе. Об этом гласят древнеиндийские тексты: «нет друга, равного здоровью; нет врага, равного болезни» [1, с. 37]. Здоровье изучали такие выдающиеся мыслители как Гиппократ, К. Гален, Р. Декарт, Г. Гегель.
Современные исследователи при изучении здоровья опираются на взгляды Э. Дюркгейма о взаимосвязи индивидуального поведения человека и социальных процессов, идеи М. Вебера о диалектической взаимосвязи индивидуальных выборов, идеи Т. Парсонса об ответственности человека за собственное здоровье, о роли больного, роли врача.
Наметившееся в начале XXI века совпадение нескольких мощных линий социальной эволюции создает благоприятные условия для восприятия новой нравственной парадигмы, в которой пересекаются и взаимодействуют ценностные
ориентации Востока и Запада. Понятие «здоровья» начинает восприниматься в качестве особой философской категории, имеющей как аксиологические аспекты, так и онтологические.
Жизнь и здоровье являются универсальными ценностями.Большинствоученыхтрактуетжизнь как процесс естественного характера, а здоровье как качественную характеристику этого процесса. Хотя и сегодня существуют идеалистически-теологические концепции, идущие еще от Аристотеля. Один из виднейших представителей теологической философии XX века французский ученый Тейяр де Шарден полагал, что «в самой своей основе живой мир образован сознанием, облеченным телом и костью» [2, с.81]. Немецкий ученый Г. Дриш считал, что всем процессом построения организма руководит душа или энтелехия, каждая порция которой представляется ему разумной жизненной энергией и способна руководить его воссозданием. Такова в общих чертах виталистическая концепция зарождения и развития человека.
Позицию естественного механизма онтогенеза отстаивает академик В.А. Энгельгардт, который предполагает, что должны существовать структуры, ответственные за упорядоченное воспроизведение из зародыша целого организма. Согласно мнению ученого, единицей такой структуры, является гипотетический интегрон.
Жизнь и здоровье обладают значением и значимостью для всех условий жизнедеятельности человека. Насильственная смерть, болезни, уродство, безумие и т.п. не могут войти в список даже относительных ценностей. Для индивида ценно то, что служит его интересам, что способствует его физическому и духовному развитию. Хотя, конечно, бывают и исключения, когда, например, в определенной ситуации некий индивид предпочитает инвалидность здоровью. Антиценности не есть ценности. А.М. Коршунов верно заметил, что не всякая значимость есть ценность [3, с. 107—108].
Плюралистичность подходов к здоровью человека, возникновение множества направлений, школ, парадигм в лечебной практике, порождает бессистемность в теории, фрагментарность в прикладных исследованиях. В связи с этим, наряду с поисками способов лечения различных заболеваний человека, актуально философское обоснование необходимости создания интегрирующей, социально ориентированной теории здоровья человека.
При построении интегративной теории здоровья необходимо опираться на аксиологический и медико-биологические подходы. Такая постановка вопроса предлагает выход обще-
ственного сознания за традиционные рамки устаревшей парадигмы материалистического взгляда на мир с его идеей противостояния человека и природы, человека и космоса к новым реалиям и горизонтам, отвечающим современным концепциям научной картины мира. Картина мира, с точки зрения теоретической физики и космоантропологии, приобретает все более усложняющийся характер.
Человек своей духовно-ментальной и практической деятельностью оказывает все большее влияние на окружающую его биосферу и космос. Поэтому необходимо признать исключительную важность активного саморазвития сознания личности, ее осознанную ответственность за свое собственное здоровье и здоровье окружающего мира.
Подобно тому, как нельзя рассчитывать на достоверность данных о том или ином исследуемом объекте, полученным испорченным прибором, точно так же нельзя рассчитывать на адекватность картины мира и ценностных социокультурных установок, постигаемых нездоровым человеком.
Современная технократическая цивилизация предлагает мировоззренческие установки, в которых разорвана органическая связь человека и природы. Из-за этого нарушается контакт человека с живой природой, Космосом. Поэтому возникает культурно-социальная необходимость выработать новое мировоззрение, в котором эта связь была бы восстановлена и одновременно соответствовала реальностям сегодняшнего дня. По мнению ряда современных ученых: А.В. Московского, И.В. Мирзалиса, В.П. Казначеева, Д. Хегелина, В.А. Лищука — все очевиднее становится связь между индивидуальным здоровьем человека и состоянием коллективного сознания, которое является не только социальным, но и особого рода физическим фактором. Достижение этой цели невозможно без осознания смысла, которое несет в себе понятие здоровья.
Исследование проблем здоровья актуально и на личностном, и на общественном уровне. Тем не менее, сегодня происходит парадоксальное явление — обесценивание здоровья личности как ценности. В условиях, когда смертность превышает рождаемость, и реанимируются казалось бы побежденные заболевания (туберкулез, сифилис, чесотка и др.), а общество не в состоянии обеспечить необходимый для населения уровень здравоохранения, возникает проблема поиска эффективных путей повышения ценности здоровья.
Итак, социально-философское рассмотрение жизни и здоровья неизбежно связано с
обсуждением их ценностного аспекта. Выдающийся ученый нашего времени, совершивший революцию в этической мысли, английский философ Дж. Мур, изучил взаимосвязи ценностей и моральных норм, рассмотрел внутренние ценности вещей и их полезность. Согласно представлениям мыслителя, внутренние ценности соотносятся с некоторым благом, с идеалом, поэтому люди склонны делать ошибку, что все полезные вещи являются хорошими и могут не принести вреда.
Рассуждения Дж. Мура имеют большое значение при рассмотрении «здоровья» в системе сложившихся социальных ценностей. Ученый считал, что важно отдавать отчет в том, что весьма многие вещи хорошие в смысле (1) или (2) {(1) — какая-то вещь может быть внутренне хорошей или плохой; (2) — вещь может быть отнята или добавлена от внутренней ценности какого-либо целого, частью которого она является}, вещи могут быть весьма плохими в смысле (3) {(3) — вещь имеет хорошие последствия или вредные}, если мы их можем рассматривать в плане тех последствий, которые они могут иметь для здоровья отдельного индивида или общества в целом.
Джордж Мур считал, что фактически степень добра и зла в каком-либо из этих трех значений (1), (2), (3), по меньшей мере, не всегда пропорциональна степени ее добра или зла в одном или в другом из двух остальных значений. Взгляд на многие привычные вещи с точки зрения Дж. Мура, по мнению И.С. Ларионовой, мог бы изменить наши представления о пользе и ценности их для здоровья [4, с. 37].
Понятно, что круг таких вещей очень широк: от солнечного загара, который может явиться причиной рака кожи, до возможности вкусно и обильно питаться и употреблять алкогольные напитки, подобные пищевые излишества часто ведут к ожирению, сахарному диабету, алкоголизму. Другим вариантом сомнительно полезных для здоровья человека вещей являются благие намерения сделать жизнь человека приятнее и беззаботнее («шопингомания» и «fastfood» или так называемое «быстрое питание» общества потребления, которые формируют в первом случае психологическую зависимость к вещам, а в другом случае к нездоровому питанию). Необходимо всегда учитывать, что добро в одном отношении может оказаться злом в другом.
В аксиологии, являющейся наукой о ценностях, имеется два различных подхода в понимании ценностей вещей, событий, явлений и вообще всех тех объектов, которые могут стать предметом оценки. В одном случае считается,
что объекты обладают некой объективной ценностью, ценны сами по себе и именно потому в них есть нужда, потребность, именно поэтому мы хотим их иметь и не желаем утратить.
Другой подход исходит из того, что ценность объектов создается тем, что в них есть определенная, личная или общественная нужда, потребность, именно поэтому мы хотим их иметь.
Оценочные характеристики могут быть заимствованы из разных оснований (политических, экономических, исторических, религиозных, патриотических, нравственных), а также из разных областей знаний (теоретических, практических, обыденных). Мы придерживаемся взгляда о том, что существует этическое измерение здоровья, так как причиной многих болезней является этически порочный выбор (наркотики, СПИД, насилие, отказ от благ, необходимых для здоровья).
Признание существования объективных ценностей дает возможность создавать некую нормативную форму ориентации человека в окружающем мире, усвоив мировоззренческие взгляды, люди получают возможность использовать нормы и запреты для формулировки установок о добре и зле, справедливом и несправедливом, в дальнейшем сформированные цели и устремления позволяют говорить о предназначении человека, общественных целях и идеалах.
С точки зрения Фесенковой Л.В., «ценностное представление от объекта отличается от научного — это видение объекта как полезного, вредного, хорошего, доброго или злого» [6, с. 118].
Попытаемся рассмотреть здоровье человека в качестве блага — философского понятия, которое обозначает нечто положительное для телесного, душевного и духовного развития человека, ценного для удовлетворения его потребностей.
Человеческая жизнь немыслима без целепо-лагания. Основой формирования, зарождения и полагания целей являются интересы, потребности человека. При выборе и реализации цели человек ориентируется на ценности, идеалы, нормы. Система социальных норм обеспечивает упорядоченность общественного взаимодействия индивидов и групп. Все социальные нормы относительны: они различны в разных обществах и этнических группах, разделенных в пространстве и во времени.
Нормы духовного развития — неотъемлемый элемент культуры, представляющий собой систему социально приобретенных и трансформируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, традиций. В разных странах сложилось разное отношение к потре-
блению алкоголя, проституции, азартным играм и т.д. В то же время существует большой арсенал универсальных общечеловеческих норм морали: уважение к старшим, нетерпимость к насилию, неприятие лжи, воровства.
В отличие от норм телесного здоровья образцы духовного становления не имеют конкретных числовых выражений. Их ядром выступает идеальный тип — успешной социализации, индивидуализации, способности к рефлексии.
Здоровье на сегодняшний день определяет специфику современного общества в его движении к исторически новому состоянию. Это положение определяется не только влиянием кризисов: экологического, демографического, геополитического, этнического, нравственного, но и негативным влиянием урбанизации на психику людей, приводящее к высокой тревожности, эмоциональному выгоранию, росту суицидов и хронических неинфекционных заболеваний.
Корневыеценностироссиян(здоровье,семья, любовь) в условиях социально-экономических реформ трансформируются и наполняются новым экзистенциальным смыслом. Современные СМИ формируют у молодежи ценности общества потребления, рекламируя товары, «гламурную» жизнь, навязывая ценности буржуазного брака по расчету (передача «Дом-2»). В то время, как средства массовой информации в СССР прославляли трудовые достижения рабочих и крестьян, ценности многодетной семьи и потребительский аскетизм.
Характерная для современной России тенденция связана с социально-экономическим расслоением общества, появлением сверхбогатых и сверхбедных. Дифференциация населения влечет дифференциацию в ценностной мотивации. Возможность заботиться о своем здоровье при существующем положении вещей имеют преимущественно состоятельные люди. Несостоятельные люди нередко рассматривают здоровье как инструмент или товар (работа без отпусков и выходных, суррогатное материнство, торговля органами для трансплантации, проституция, торговля детьми, киднеппинг — похищение детей).
В СССР гражданин воспринимал собственное здоровье как государственную, иначе «казенную» собственность. В случае потери здоровья государство в лице врачей, должно заботиться о его восстановлении и лечении. Поскольку такого рода стереотипы не могут изменяться быстро, сегодня население оказалось неготовым к разгосударствлению здравоохранения [7, с. 78].
В условиях нарастающей коммерциализации медицинской практики распространяется
обман пациентов, стремление не лечить, а «выкачать» из пациента максимальное количество денег. Когда академик Е.И. Чазов говорил, что в последнее время число шарлатанов от медицины удвоилось, то это, конечно, некоторая оценка положения дел в медицине [8, с. 3]. Поэтому сейчас необходимо создавать механизмы защищенности прав пациента, прежде всего в обеспечении качества медицинской помощи.
Говорим ли мы о нормах, или о ценностях, в обоих случаях мы обращаемся от мира сущего к миру должного. Однако если в первом случае речь идет о регистрации того, что мы воспринимаем как то, что должно быть, то во втором предполагается отнюдь не нейтральное отношение к воспринимаемому. Здоровье, иными словами, может быть столь значимой ценностью, чтобы диктовать цели, намерения и действия, как отдельных людей, так и социальных институтов вплоть до общества в целом [7, с. 63 —64].
Рассмотрим проблему противоречия между сущим и должным в сфере здоровья, обратившись к разработанной М.А. Розовым теории «социальных эстафет» [см.: 9]. Эстафетная модель удобна для описания здоровья как социальной ценности, она позволяет рассмотреть образцы, идеалы и ценности, которые культивируются в обществе, а также определить, какие именно ценности сохраняются и передаются последующим поколениям, а какие отмирают. Теория социальных эстафет некоторым образом объясняет противоречие, которое существует в нашем обществе, а именно несоответствие понимания ценности здоровья, с одной стороны, и неразумное отношение к нему, с другой стороны. Данное противоречие, по мнению И.С. Ларионовой объясняется наличием двух параллельных, а поэтому непересекающихся эстафет: теоретической — декларацией здоровья как непреходящей ценности, и практической, когда в действиях людей имеет место нигилистическое отношение к своему здоровью [4, с. 162]. В отечественной культурной традиции от поколения к поколению идет трансляция нездорового образа жизни (алкогольного), который формирует саморазрушительные формы поведения (наркотизм, травматизм, суициды, психосоматические заболевания), то есть имеет место рассогласованность разума, души и тела.
Тесная связь телесного и духовного в человеке замечена давно. Философы написали на эту тему многие тома. Но речь шла в основном о метафизической стороне дела, а вот вопрос взаимодействия нравственного духа и здорового тела исследован недостаточно. Если вспомнить, что здоровье человека — это устойчивая гармония телесного, социального и духовного
уровня, ведущая к живому, подвижному, са-мовоспроизводящемуся единству тела, души и разума, то становится ясно, что в рассматриваемом отношении первостепенное внимание должно быть уделено духовно-практическому, ценностному сознанию человека с основными добродетелями, которые он формирует и культивирует в себе. Если подойти к понятию здоровья в широком общекультурном смысле, то станет очевидным, что оно выступает как некий интегральный критерий для оценки образа жизни человека, правильности или ошибочности выбранного пути. Другими словами, мы подходим здесь к проблеме подлинности человеческого бытия.
Важнейшие факторы здоровья приверженцы данного подхода связывали со средой обитания и образом жизни. Образ жизни включает несколько составляющих: уклад жизни, стиль и уровень жизни, качество жизни. Эти характеристики вносят свой вклад (положительный или отрицательный) в сохранение или разрушение здоровья человека. В современных философских определениях мы находим указание на содержание конкретных социальных свойств здоровья, сумма компонентов которого в научной литературе получила название — «здоровый образ жизни».
Следующий аспект анализа данного феномена — попытка рассмотреть здоровье через призму категорий «цель — средство». Очевидно, что в разных типах культуры здоровье может представать и как цель, и как средство, и как самоценность. В современной цивилизации здоровье нередко становится объектом коммерциализации, когда люди рассматривают его как средство обогащения, как способ заработать деньги на жизнь. Такова, например, сфера профессионального спорта. Спортсмены достигают вершины карьеры ценой разрушения физического здоровья — многочисленные травмы, допинги способствуют его потере. Мы наблюдаем в этом случае типичный пример отчуждения здоровья от самого человека.
Другой аспект проблемы — здоровье как самоценность в этике эгоцентризма. Хотя здоровье в этом контексте — как бы высшая ценность, но в реальной жизненной практике, имеем дело с абсолютизацией культа тела в противовес духовному развитию личности (бодибилдинг, ме-дикализация современной медицины, развитие в косметологии такого направления как силико-нопластика и т.д.). Мировоззренческая установка, исходящая из примата внешней формы над содержанием, то есть творческим, духовным началом в человеке, в конечном итоге заводит индивида в жизненный тупик.
Мы считаем, что рассматривание здоровья как одной из ключевых жизненных ценностей, преодолевает узкий горизонт эгоцентризма благодаря тому, что такой подход предлагает понимание здоровья как сущностной характеристики человека. В рамках ценностного подхода здоровье как самоценность и духовность не противостоят друг другу, а образуют органическое единство.
История этики есть не что иное, как постоянное стремление обнаружить всеобщий принцип нравственной жизни в человеке. В контексте такого мировоззрения основной принцип может быть сформулирован предельно просто: нравственно то, что способствует здоровью. Подлинное здоровье достижимо лишь при соблюдении высших требований нравственности, вытекающих из принципа благоговения перед гармонией жизни.
Итак, чтобы быть здоровым, необходимо достичь гармонии души, тела и разума, что, в свою очередь, предполагает стремление к построению гармоничных отношений с социумом, с природой и с космосом — зеркалом и эхом которого, согласно «антропному принципу», — человек является. При этом становится ясно, что здоровье человека невозможно без здоровья окружающих его систем.
Конечно, определенный возврат к медицине «доньютоновского» периода, так же как и к установкам древней философии медицины, здесь очевиден, но новое — «хорошо забытое старое». Распространенный подход к болезни, как к заболеванию отдельных органов, — это отзвук господствующей в европейской науке ньютоно-картезианской мировоззренческой модели, в которой причина и следствие связаны прямо, линейно и однозначно. Даже «Клятва Гиппократа» современного студента — лишь элемент профессионального обучения, а не таинство, которое потрясает душу и перестраивает всю систему ценностных ориентаций. Обращение к древнекитайской и древнеиндийской медицине может быть профанацией и даже принести вред пациенту, если врач не понял, хотя бы в общих чертах, стоящее за ней мировоззрение и своеобразное восприятие человека.
Бичом нашего общества стали психосоматические заболевания, которые являются ярким примером конфликта разума, души и тела. Противоречие двух начал: материального и духовного, становится причиной тяжелых болезней. Перед специалистами (философы, врачи, психологи и др.) стоит вопрос — как воссоздать гештальт? Как связать воедино дух, разум и тело, чтобы получить в результате гармоничную личность?
Здоровье — извечная проблема человека и неизбежная тема его мечтаний. Индивид начинает болеть со дня появления на свет, болея, он грезит о здоровье. Парадоксально, что философы с древнейших времен и вплоть до нашего столетия удивительно мало предавались размышлениям на эту тему. Современная наука, сделав проблему поддержания устойчивого здоровья человека предметом специальных исследований и делом специальных практик, совершила подлинную революцию в бытии человека.
Естественно, что в фокусе ее внимания оказалась проблема философского осмысления категории здоровья человека в аксиологическом аспекте.
В контексте ценностного подхода более важными являются изменения происходящие в нашем восприятии общественного и индивидуального здоровья, а также отношение к здоровью, которое, как нам представляется, ведет к тому, что тематика здоровья выходит на одно из центральных мест в повестке дня современного человека.
Библиографический список
1. «Веды». Мудрость тысячелетий. Энциклопедия. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 522 с.
2. Тейяр де Шарден. Феномен человека (пер. с франц.). М., 1965. 294 с.
3. Коршунов А.М. Диалектика субъекта и объекта в познании: лекции для студентов фи-лос. фак. ун-ов. М., 1982. 134 с.
4. Мур Дж.Э. Природа моральной философии (пер. с англ.). М.: Республика, 1999. 352 с.
5. Ларионова И.С. Здоровье как социальная ценность: дис... д-ра филос. наук: 09.00.11. М., 2004. 265 с.
6. Фесенкова Л.В., Шаталов А.Т. Мировоззренческий и научный статус валеологии (к проблеме построения общей теории здоровья) // Философия здоровья. М.: ИФ. РАН, 2001.
7. Юдин Б.Г. Здоровье человека как проблема гуманитарного знания // Философия здоровья. М.: РАН, 2001. С. 61—85.
8. Чазов А.М.// АИФ. 2003. № 18.
9. Степин В.С., Розов М.А., Горохов В.Г. Наука и традиция // Философия науки и техники. М.: Наука, 2002. 400 с.
