CC BY
60
роль самодостаточности аграрных территорий в обеспечении продовольственной безопасности страны и регионов
Н. А. ЕРМОЛИНА,
кандидат наук, доцент кафедры экономики, декан экономического факультета E-mail: [email protected] Троицкий филиал ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»
Понятие «самодостаточность» применительно к аграрным территориям в статье рассматривается как основа устойчивого развития и как способ обеспечения продовольственной безопасности региона и страны. Уровень продовольственной безопасности должен оцениваться на основе комплексных показателей, характеризующих самообеспеченность, экономическую доступность продовольствия и соответствие структуры потребления рациональным медицинским нормам как для страны в целом, так и для отдельных регионов.
Ключевые слова: аграрные территории, бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований, самодостаточность, продовольственная безопасность, мониторинг.
В последние годы Российским государством была поставлена задача создания такой федерации, субъектами которой являлись бы регионы с уровнем экономического и социального развития, позволяющим им самостоятельно выполнять свои обязательства перед населением — федерацию с самодостаточными субъектами [2]. При этом под самодостаточностью территорий понимают способность к самостоятельному развитию на основе бюджетной, инфраструктурной, кадровой обеспеченности, наличия собственных финансовых средств [7].
Сокращение производства, охватившее в конце 2008 г. практически все отрасли народного хозяйства, привело к обострению проблем управления бюджетными ресурсами субъектов Российской Федерации. Еще вчера казавшиеся благополучными регионы-доноры были вынуждены существенно сократить расходы, что привело к снижению и без того минимальной бюджетной обеспеченности. Развитие
любой территории невозможно без финансового обеспечения, основой которого выступает взаимодействие между региональными и муниципальными органами власти и прочими хозяйствующими субъектами по поводу формирования и использования бюджетных фондов. Особой чертой такого взаимодействия является регламентированный Бюджетным кодексом РФ характер финансовых отношений, предполагающий стадийность бюджетного процесса, построенного на основе базовых принципов бюджетной системы — единства, самостоятельности, сбалансированности и т. п.
Принцип самостоятельности распространяется на бюджеты любого уровня и определяется как право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств, осуществлять бюджетный процесс, определять формы и направления расходования средств бюджетов и т. п. [6]. Под сбалансированностью понимается, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. При этом в ходе бюджетного процесса уполномоченные органы власти исходят из необходимости минимизации дефицита бюджета, так как бюджетным законодательством определен его предельный размер (15 и 10 % объема доходов бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований соответственно).
Таким образом, между дефинициями «самостоятельность», «сбалансированность» и «самодостаточность» применительно к бюджетам,
69
входящим в бюджетную систему РФ, существует взаимосвязь, которую можно представить в виде схемы (рис. 1) [9].
Самостоятельность как регламентированные Бюджетным кодексом РФ право и обязанность обеспечения сбалансированности бюджетов автор предлагает считать целевой функцией государственных органов власти и органов власти местного самоуправления.
В свою очередь, достижение сбалансированности бюджетов, т. е. равенства между суммарным объемом доходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита и его расходов, является одним из условий, при котором возможно самодостаточное развитие территорий. Соответствие доходов расходам на практике означает бесперебойное исполнение органами власти возложенных на них расходных полномочий. Расходные полномочия — это права и обязанности соответствующих органов власти в пределах своей компетенции определять требования к объему, качеству и доступности общественных услуг; размеру натуральных и финансовых нормативов; уровню и структуре расходов; обеспечению их финансовыми средствами; проведению финансирования общественных услуг [6]. Таким образом, расходные полномочия имеют особое социальное значение, так как на их основе обеспечивается приемлемый уровень жизни населения, а гарантией их исполнения может стать устойчивое развитие территорий.
В то же время самодостаточность выступает основой развития территорий, так как отражает ее способность к самостоятельному устойчивому
Самостоятельность
Целевая функция
Право и обязанность
обеспечения сбалансированности
Л
VI
г
Н
П
м «
А
Одно из условий самодостаточного развития территорий
Финансовое обеспечение безрискового выполнения функций
Рис. 1. Взаимосвязь самодостаточности и смежных категорий
развитию. Состояние экономической устойчивости является внутренней составляющей экономической безопасности системы и заключается в постоянном, прочном положении системы, обеспеченном действенными механизмами саморегуляции и саморазвития [1]. При этом устойчивость бюджета трактуется как вероятность своевременного и полного покрытия органами власти за счет средств бюджета, необходимых для реализации своих полномочий, обеспечения инвестиционных потребностей территории, а также погашения долговых и иных обязательств и расходов по их обслуживанию [3].
В соответствии со ст. 39—41 раздела II главы 6 Бюджетного кодекса РФ возможные источники доходов бюджетов административно-территориальных образований отражены на рис. 2.
Доходная часть региональных и муниципальных бюджетов состоит из налоговых, неналоговых доходов, а также безвозмездных и безвозвратных перечислений. Формирование налоговой части доходов обеспечивается органами власти субъектов за счет средств, поступающих от транспортного налога, налога на имущество юридических лиц и налога на игорный бизнес — региональных налогов, установленных Налоговым кодексом РФ. Кроме того, налоговые доходы региональных бюджетов пополняются за счет поступлений долей ряда федеральных налогов — акцизов, госпошлины, налога на доходы физических лиц и других, закрепленных в качестве постоянных источников их доходов. Такие доходы считаются собственными и передаются бюджетам соответствующего уровня на постоянной основе, полностью или частично, в процентной доле, утверждаемой законодательными (представительными) органами власти Российской Федерации на срок не менее трех лет.
Бюджеты муниципальных образований формируются аналогично, с той разницей, что в качестве местных налогов, установленных Налоговым кодексом РФ, выступают земельный налог и налог на имущество физических лиц, доля которых в доходной части не достигает и 10 %.
Источники неналоговых доходов разнообразны, но в силу низкого качества администрирования, неэффективного управления госу-
Самодостаточность
Основа развития территории
Источники доходов административно-территориального образования
Безвозмездные
Налоговые Неналоговые и безвозврат-
ные перечис-
ления
хг и
Региональные/ мест ные налоги
Закрепленные на постоянной основе доли феде ральных налогов
Налоговые кредиты, отсрочки и рассрочки
Использование имущества, находящегося в госсобственности
Штрафы Платные Прочие
пени, услуги, ненало-
конфи- оказывае- говые
скации, мые уни- поступ-
компен- тарными ления
сации и предпри-
т.п. ятиями
тПППг
Дотации и субсидии из целевых федеральных/региональных фондов
Субвенции из фонда компенсации
Трансферты населению и прочие ББП
До 70 % До 5% До 50%
Доходная часть бюджета административно-территориального образования
Рис. 2. Структура доходов бюджетов административно-территориальных образований
дарственной и муниципальной собственностью их доля составляет не более 5 %.
Доля безвозмездных безвозвратных перечислений в доходах бюджетов различна как для бюджетов разных уровней бюджетной системы РФ (региональный или местный), так и для экономического типа территории (индустриальный, аграрно-ин-дустриальный, аграрный) и ее географического расположения, достигая максимального объема для местных бюджетов, большинство из которых относят к аграрным территориям.
Рассматривая структуру доходов бюджетов, следует отметить, что только налоговые и неналоговые доходы порождают реальную самостоятельность органов власти, так как могут расходоваться на первоочередные нужды регионов и муниципальных образований по собственному усмотрению в рамках законодательства. Поэтому можно считать, что с финансовой точки зрения задача по самодостаточному развитию территорий, в том числе и аграрных, сопряжена с обеспечением роста собственных доходов их бюджетов на основе устойчивого развития предприятий-налогоплательщиков.
Аграрный сектор экономики регионов РФ в условиях выхода из кризиса развивается достаточно стабильно: производство продукции сельского хозяйства в 2008 г. по сравнению с 2007 г. возросло на 530 млрд руб., сократилось число убыточных сельскохозяйственных предприятий до 18 % от общего их числа, рост инвестиций в основной капитал составил
более 2 трлн руб. Однако за внешним благополучием данного направления деятельности скрывается ряд серьезных проблем, таких как огромный разрыв между ценами сельскохозяйственной продукции и промышленных товаров (от 4 до 700 раз), высокая изношенность основных фондов (на 33 %), низкий уровень жизни, определяемый самым низким уровнем заработной платы среди всех экономических направлений деятельности (8 тыс. руб. к средней зарплате по стране в 2008 г. в 17 тыс. руб.), высокая доля импорта продовольствия (13 и 14,8 % от общего объема импорта из стран дальнего зарубежья и стран СНГ, соответственно) [2]. Кроме того, в условиях финансового кризиса стало понятно, что неблагоприятные климатические условия — холодная зима и жаркое лето 2010 г. — по-прежнему оказывают серьезное воздействие на результативность деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Экстенсивный путь развития отечественного АПК в совокупности с устаревшими технологиями производства приводит к увеличению и без того высокой степени рисков аграрного бизнеса. А это значит, что бюджеты аграрных территорий в таких условиях не могут рассчитывать на стабильные поступления собственных налоговых доходов.
Кроме проблемы обеспечения наполняемости бюджетов перед органами власти аграрных и агро-индустриальных районов стоит задача обеспечения продовольственной безопасности собственного региона и страны в целом.
- 71
Под продовольственной безопасностью следует понимать способность отечественного АПК производить и поставлять на внутренний рынок и в государственные резервы продовольственные товары и ресурсы в необходимом ассортименте, в достаточных объемах и должного качества с учетом социальной структуры населения и фактического уровня доходов, обеспечивающих их физическую и экономическую доступность и продовольственную независимость страны [4].
В соответствии с утвержденной в январе 2010 г. Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации (Доктриной) продовольственная безопасность — это состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость РФ, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни [8].
Для категории «продовольственная безопасность страны» присущи два смысловых содержания:
• как об экономическом процессе, в ходе которого производится обеспечение населения основными видами продуктов питания;
• как о компоненте обеспечения национальной безопасности.
Для обеспечения продовольственной безопасности в первом смысле необходимо достижение экономической и физической доступности продовольствия. При этом под экономической доступностью продовольствия понимается возможность приобретения пищевых продуктов по сложившимся ценам в объемах и ассортименте, которые не меньше установленных рациональных норм потребления, обеспеченная соответствующим уровнем доходов населения, а под физической—уровень развития товаропроводящей инфраструктуры, при котором во всех населенных пунктах страны обеспечивается возможность приобретения населением пищевых продуктов или организации питания в объемах и ассортименте, которые не меньше установленных рациональных норм потребления пищевых продуктов.
Обеспечение населения страны основными видами продуктов питания является экономической основой национальной безопасности в продовольственной сфере, так как только в случае снабжения населения основными продуктами питания без перебоев и в количестве, соответс-
72 -
твующем медицинским нормам, достигается независимость государства от внешнего влияния. Так как обеспечение населения отдельными видами продовольственных продуктов на основе только продукции собственного производства зачастую невозможно, это значит, что обеспечение доступности продовольствия связано с импортированием этих товаров из ближнего и дальнего зарубежья.
Ряд авторов считает, что большая доля импорта продовольствия может быть оправдана из-за отсутствия условий ее производства внутри страны, недостаточности собственных производственных мощностей, более высокого качества поставляемой продукции, а также из-за необходимости выполнения долговых обязательств по межгосударственным соглашениям на бартерной основе. Кроме того, ввоз отдельных видов продуктов способствует повышению качества структуры питания населения на основе рекомендуемых физиологических норм и оказывает позитивное воздействие на развитие конкуренции на внутреннем продовольственном рынке.
Однако общепризнанным показателем граничной доли импорта продовольственных ресурсов во всем мире считается его уровень, не превышающий 17 % [5]. Если импорт экзотических фруктов и иной продукции, которую невозможно производить внутри страны из-за несоответствия климатических условий, может быть оправдан, то ввоз зерна, молока, мяса и продуктов их переработки в значительных объемах может поставить под угрозу обеспечение населения страны и должен проводиться только на основе поддержания продовольственной безопасности страны.
Процесс обеспечения продовольственной безопасности включает создание стратегических запасов продовольствия как на основе внутреннего производства, так и за счет импорта необходимых товаров; широкомасштабное обновление инфраструктуры сельского хозяйства, в том числе за счет внедрения первичной и углубленной переработки сельскохозяйственного сырья товаропроизводителями; более широкое применение новейших технологий производства; развитие торговли продовольствием, в том числе за счет создания собственных розничных торговых точек крупными сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами, а также за счет решения проблемы создания оптовых складов, работающих с торговыми сетями; расширение транспортных сетей для бесперебойных поставок сырья на предприятия пищевой промышленности, а продовольствия — потребителям на продовольственный рынок; фитосанитарный
и ветеринарный контроль в сельском хозяйстве, пищевой промышленности и торговле продовольственными товарами; создание прозрачной системы формирования цен на продукты питания с целью повышения доступности продовольственных товаров основной массе населения.
Из приведенной характеристики продовольственной безопасности видно, что данная дефиниция отличается от категорий «продовольственная независимость» или «самодостаточность». Так, под продовольственной независимостью понимается устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов. Таким образом, необходимые объемы производства, потребления и качество продуктов питания определяют продовольственную независимость (самодостаточность) государства. В то же время надежность продовольственной безопасности достигается как достаточным самообеспечением продуктами питания, так и наличием финансовых средств для их импорта в нужных количествах при малой степени потенциальной уязвимости про-
Показатели оценки уровня п|
довольственного снабжения в случае осложнений и нарушений в поступлении продовольствия по импорту.
Таким образом, продовольственная безопасность является состоянием, достигнуть которого без вмешательства органов власти невозможно, и если как компонент национальной безопасности она рассматривается для страны в целом, то в смысле обеспечения физической и экономической доступности продовольствия необходимо проведение мониторинга на уровне отдельных регионов.
Можно выделить следующие подходы к оценке уровня продовольственной безопасности (табл. 1):
• определение уровня продовольственной независимости (самодостаточности) на основе Доктрины продовольственной безопасности РФ;
• определение уровня экономической доступности продовольствия населению страны и региона;
• определение соответствия потребления основных продуктов питания их рациональной норме. На основе Доктрины оценка состояния продовольственной безопасности должна проводиться
Таблица 1
(овольственной безопасности
Подход Показатель Рекомендуемое значение Алгоритм расчета Краткая характеристика
1.Продовольс-твенная независимость (самодостаточность). Доктрина продовольственной безопасности РФ Пороговые значения по основным видам продовольствия, % У= V / (V + V — V) 100 %, / пвп ' v пвп и э; ' где у — удельный вес отечественной сельскохозяйственной продукции по /-продукту; Viim — объем производства /-продукта внутри страны/региона; Vm — объем импорта /-продукта; V,3 — объем экспорта /-продукта Удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов на внутреннем рынке (уровень продовольственной независимости)
Зерно 95
Картофель 95
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 90
Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 85
Соль пищевая 85
Сахар 80
Масло растительное 80
Рыбная продукция 80
2. Экономическая доступность Состав и стоимость продовольственной корзины Утверждается ежегодно Кд1 = (Спк N) / ^ где Кэд1 — коэффициент экономической доступности; Спк — стоимость продовольственной корзины; N — численность населения; 1срвд — среднемесячный доход населения Кэд2= Спк / ('срмз КИ), где Кэд2 — коэффициент экономической доступности; 1срмз — среднемесячная заработная плата; Ки — корректирующий коффици-ент, позволяющий учесть количество иждивенцев Какова доля расходов на продовольственные товары первой необходимости
Окончание табл. 1
Подход Показатель Рекомендуемое значение Алгоритм расчета Краткая характеристика
З.Соответствие 1. Рациональная норма потребления V. = (V +V — V) / N, Насколько потреб-
потребления основных продуктов питания, кг где К. — объем потребления /-го ление населением
основных про- Картофель 100 продукта; основных про-
дуктов питания Молоко и молокопродукты 305 (V + V — V) — общий объем у пвп и э' довольственных
их рациональ- (в пересчете на молоко) товарных ресурсов на внутреннем продуктов соответс-
ной норме Мясо и мясопродукты 75 рынке; твует медицинским
(в пересчете на мясо) N — численность населения стра- нормам
Сахар 30 ны/региона
Масло растительное 12
Рыбная продукция 26
Овощи 150
Фрукты и ягоды 70
Хлебные продукты 105
Яйца 205
2. Уровень потребления, % > 100 Отношение потребления к рациональной норме
через сравнение пороговых значении удельного веса отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов на внутреннем рынке, т. е. продовольственной независимости по ряду особо важных продуктов. Так как в статистических сборниках обозначенные показатели удельного веса продовольствия отдельно не приводятся, автор предлагает рассчитывать их на основе приведенного в Доктрине определения по формуле: У = V / (V + V- V) 100 %,
г пвп ' v пвп и э' ' '
где У — удельный вес отечественной сельскохозяйственной продукции по г-продукту; V — объем производства г-продукта внутри страны/региона; F — объем импорта г-продукта; Уэ — объем экспорта г-продукта. Показатель удельного веса отечественной продукции (У) отражает, какова доля отдельного продукта, произведенного внутри страны, в общем объеме доступных товарных ресурсов, т. е. объема внутреннего производства, скорректированного на экспорт (со знаком минус) и импорт (со знаком плюс). Нормативным значением данного показателя должны стать пороговые величины по основным видам продовольствия, установленные Доктриной, которые не должны быть менее: по зерну, картофелю — 95 %; по молоку и молокоп-родуктам (в пересчете на молоко) — 90 %; мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо), соли пищевой — 85 %; по сахару, растительному маслу и рыбной продукции — 80 %. Очевидно, что для оценки уровня продовольственной безопасности в данном случае предлагается находить показатели физической доступности продуктов.
74 -
Экономическая доступность продовольствия как компонент продовольственной безопасности может быть определена на основе коэффициента экономической доступности (К
Кд1 = (Спк Ю / Сд, (1)
где Спк — стоимость продовольственной корзины; N — численность населения; /рмд — среднемесячный доход населения. Чем ближе значение коэффициента (Кэд1) к единице, тем меньше экономическая доступность продовольствия для населения, так как этот показатель отражает, какую долю своих доходов население тратит на покупку продуктов питания [11].
Однако из-за высокой дифференциации доходов разных групп населения значение данного коэффициента не будет отражать реальной доступности продовольствия для большей части населения. Для увеличения достоверности оценки автор предлагает представить формулу (1) в виде:
(2)
К 2 = С / (I Ки),
эд пк' v срмз 7'
где Спк — стоимость продовольственной корзины; /срмз — среднемесячная заработная плата; К — корректирующий коэффициент, позволяющий учесть количество иждивенцев, находящихся на содержании у работающих граждан. Применение для расчета показателя среднемесячной заработной платы позволит учитывать возможности приобретения продовольствия для разных социальных групп — от работающих в разных отраслях до неработающих пенсионеров, студентов. Корректирующий коэффициент в современных условиях в РФ автор предлагает считать равным 0,5, так как на одного работающего человека приходится один иждивенец.
Следующим показателем уровня продовольственной безопасности можно считать уровень потребления продуктов питания населением в сравнении с рекомендуемыми медицинскими нормами. При этом следует учитывать существенные различия в уровне и качестве питания отдельных социальных групп населения. Общая потребность в продовольствии определяется платежеспособным спросом (часто произведение среднедушевого спроса и численности населения), регионально-климатическими и профессиональными различиями. Множественность этих критериев объясняет наличие разнообразных нормативов потребности людей в калориях, белках, жирах, углеводах и микронутриентах, официально принятых в разных странах или разработанных международными организациями. В РФ оценивается минимальная потребность в продуктах на основе потребительской корзины, включающей набор продуктов, непродовольственных товаров и услуг. Набор продуктов питания подбирается таким образом, чтобы обеспечить физиологические потребности в питательных веществах для основных социально-демографических групп с учетом их проживания в различных зонах. Территория Российской Федерации разделена на девять зон на основе различий в природно-климатических и экономических условиях, особенностей производства продуктов питания, национальных традиций, сложившейся структуры питания с учетом фактического потребления продуктов в малоимущих семьях, необходимости удовлетворения потребностей основных социально-демографических групп населения в пищевых веществах, исходя из химического состава и энергетической ценности продуктов питания.
Минимальный набор продуктов питания содержит: хлебные продукты, картофель, овощи и бахчевые, фрукты свежие, сахар и кондитерские изделия, мясопродукты, рыбопродукты, молоко и молокопродукты, яйца, масло растительное, маргарин и другие жиры, прочие продукты. Состав продуктовой группы достаточно детализирован, суточная энергетическая емкость установлена из расчета 2 400—2 700 ккал для трудоспособных мужчин, 2 200—2 400 — для трудоспособных женщин, 2 000—2 100 ккал — для пенсионеров и детей.
Исходные данные, необходимые для проведения мониторинга уровня продовольственной безопасности РФ и Челябинской области, приведены в табл. 2 и 3 [11-15].
Следует отметить, что процесс сбора статистической информации, необходимой для расчета всех приведенных показателей, достаточно трудоемок,
а ц
и
аТ
00 о о
I
о о
в и и
аци р
е
еде ©
ой
к с й и
б й о н н е
и
оди
х б о е н
« 2
I о
е
讧
1 «и
я а
ня
= I р ук
и ду а о бр
т и т с а
Оч
ар
х а
и
о
и
I р « *
и ду
о о ср яп
-а
£
оду
е
о
т арт
Ка
о
н р
е
ГО
о
л
а к о П
О и
ны
й н, е а,
£ ^ во в
н
е
еле
с а н ь т с
о н
н
е л
ис и
^ н
н
е
еле
с а
н
д
о.
х б. оу
Др
т о б
а ара
н б. у р
ч
я с,
еа мт еа
ь
ель
т и.
би уб
еу & *
оы п н ьи тз ср оо мк ий оо тк Сс
о м
Л
о № о
Л
£ 75
Хлеб и хлебобулочные изделия 2008 | сл 3 509 3 448 491 000 590 827 000 868 II 14 829 3 420 4 234
2007 | 3
Рыба и рыбная продукция 2008 | о" 3
| 2007 | ■чТ о* 3
Растительное масло 2008 | 0
2007 | 0
Сахар 2008 | 3 3
2007 | 3 3
Соль пищевая 2008 |
2007 |
Мясо и мясопродукты 2008 | оо 8 6
2007 | оо 5 6
Молоко и мо-локопродукты 2008 | сч чо 0 2
2007 | чо сл 9 9
Картофель 2008 | чо сч оо 6 3
| 2007 | сл оо 6 3
Зерно 2008 | 1 688 сл сл
2007 | 1 886 6 сл 2007 г. | 2008 г. 2007 г. | 2008 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2007 г. | 2008 г.
Показатель Объем внутреннего производства, тыс. т | Объем импорта, тыс. т | Объем экспорта, тыс. т Численность населения, тыс. чел. Потребление основных продуктов питания, кг/год Доход населения, тыс. руб. Среднемесячная заработная плата, руб. Стоимость потребительской корзины, руб.
так как не вся информация содержится даже в итоговых статистических сборниках по РФ. Так, если сведения о производстве продуктов питания в регионе содержатся в официальных источниках, то показатели внешнеторговой деятельности отражают только движение ряда продовольственных продуктов, а не всего установленного перечня. Кроме того, для анализа эффективности межрегиональной интеграции было бы интересно проследить структуру и объемы продовольственных товаров, перемещаемых между регионами внутри страны. Однако на основе официальных статистических данных это сделать невозможно. То же самое можно сказать и о показателе уровня потребления продуктов — если для страны эти данные публикуются в статистических сборниках, то на уровне региона — это отрывочные данные в полуофициальных статьях должностных лиц региональных министерств в СМИ.
На основе представленных в табл. 1 показателей проведем оценку уровня продовольственной безопасности РФ и Челябинской области в 2007-2008 гг. (табл. 4, 5).
Из анализа табл. 4 видно, что пороговые значения по большинству обозначенных Доктриной продовольственных продуктов в среднем по РФ превышались как в 2007, так и в 2008 г. Так, для потребления внутри страны доступно зерно, картофель, молоко, растительное масло, соль, рыба в объемах выше установленного порогового значения на 4-26 %. Однако по мясу и сахару установленные пороговые значения не достигнуты, а отклонения составили 17,4 (16,9) % и 29,8 (18,9) %, соответственно в 2007 (2008) гг.
Значения коэффициентов экономической доступности продуктов питания по РФ за анализируе-| мый период повысились, что говорит о росте расхода дов населения на приобретение продуктов питания, 8 а следовательно, и о снижении их доступности. « И, наконец, по значению соотношения между
| потреблением и рациональной нормой потребле-| ния продуктов питания можно сделать вывод о том, £ что в рационе населения преобладают дешевые £ продукты, такие как картофель, хлеб и хлебобу-$ лочные изделия, сахар — уровень их потребления
Л
и превышает рациональные медицинские нормы. В
м то же время потребление молока обеспечено лишь
| на 79,9 %, мяса — на 88 %, рыбы — на 57 %, овощей
^ и фруктов — на 70 %.
§ Оценка уровня продовольственной безопас-
| ности Челябинской области (табл. 5) показала, что
| в 2007—2008 гг. производство зерна приблизилось к
^ установленному Доктриной продовольственной бе-
Таблица 4
Оценка уровня продовольственной безопасности Российской Федерации в 2007—2008 гг., %
Наименование продукта Пороговое значение Уровень продовольственной безопасности
2007 г. 2008 г.
1. Доктрина продовольственной безопасности РФ
Зерно 95 121,7 112,4
Картофель 95 99,4 98,2
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 90 99,9 99,9
Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 85 67,6 68,1
Соль пищевая 85 100 100
Сахар 80 50,2 61,1
Растительное масло 80 117,1 111,7
Рыбная продукция 80 110,1 110,4
2. Экономическая доступность
Коэффициент экономической доступности 1 < 1 2007 г. 0,32
2008 г. 0,5
Коэффициент экономической доступности 2 < 1 2007 г. 0,29
2008 г. 0,59
3. Статистический подход
Соотношение между потреблением и рациональной нормой потребления продуктов питания Наименование продукта Рациональная норма потребления основных продуктов питания, кг Реальное потребление основных продуктов питания, кг Уровень потребления, %
2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г.
Картофель 100 112 111 112 111
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 305 242 243 79 79,9
Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 75 61 66 81 88
Сахар 30 39 40 130 133
Масло растительное 12 12,8 12,7 106,7 105,8
Рыбная продукция 26 14 15 53,8 57,7
Овощи 150 98 100 65,3 66,7
Фрукты и ягоды 70 51 53 72,9 75,7
Хлебные продукты 105 121 120 115 114
Яйца 205 249 254 121,5 123,9
Таблица 5
Оценка уровня продовольственной безопасности Челябинской области в 2007—2008 гг., %
Наименование продукта Пороговое значение Уровень продовольственной безопасности
2007 г. 2008 г.
1. Доктрина продовольственной безопасности РФ
Зерно 95 90,6 94,8
Картофель 95 100 100
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 90 92 92
Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 85 95 95
Соль пищевая 85 - -
Сахар 80 - -
Растительное масло 80 - -
Рыбная продукция 80 0 0
2. Экономическая доступность
Коэффициент экономической доступности 1 < 1 2007 г. 0,27
2008 г. 0,25
Коэффициент экономической доступности 2 < 1 2007 г. 0,571
2008 г. 0,575
Окончание табл. 5
Наименование продукта Пороговое значение Уровень продовольственной безопасности
2007 г. 2008 г.
3. Статистический подход
Соотношение между потреблением и рациональной нормой потребления продуктов питания Наименование продукта Рациональная норма потребления основных продуктов питания, кг Реальное потребление основных продуктов питания, кг Уровень потребления, %
2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г.
Картофель 100 136 136 136 136
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 305 199 204 65,2 66,9
Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 75 65 68 86,7 90,7
Сахар 30 33 33 110 110
Масло растительное 12 10 10 83,3 83,3
Рыбная продукция 26 13 13 50 50
Овощи 150 96 96 64 64
Фрукты и ягоды 70 58 58 82,9 82,9
Хлебные продукты 105 143 143 136,2 136,2
Яйца 205 258 258 125,9 125,9
зопасности пороговому значению, а по картофелю, молоку и мясу находилось выше рекомендуемого уровня, т. е. по данным продуктам область полностью самодостаточна. Экономическая доступность продовольствия в анализируемом периоде, рассчитанная на основе обоих коэффициентов, сохранялась на одном уровне. Низкое значение коэффициента 1 (^эд1) (на уровне 0,25) показывает, что уровень дохода, приходящегося на одного жителя области выше, чем в среднем по стране. А более высокий уровень коэффициента 2 (Кд2) говорит об уменьшении экономической доступности продовольствия для населения региона из-за более низкого уровня средней заработной платы в Челябинской области, чем в среднем по стране.
Тенденции по уровню потребления продовольственных продуктов по области аналогичны средним по стране.
Проведенный анализ показал, что в РФ в 2007—2008 гг. достигнут 100 %-ный уровень продовольственной независимости по таким продуктам питания, как зерно, картофель, молоко, растительное масло, соль и рыбная продукция, а задача по достижению самообеспеченности мясом и сахаром все еще стоит перед отечественным агропромом. Очевидно, что на уровне аграрного сектора экономики Челябинской области итоги решения данной задачи несколько иные — собственное производство зерна, картофеля, мяса и молока может обеспечить потребности населения на 92—100 %. Если экономическая доступность продовольствия для населения страны во время кризиса снизилась, то в Челябинской
78 -
области осталась на прежнем (достаточно низком) уровне. И, наконец, структуру потребления продовольственных продуктов можно считать частично сбалансированной, так как в рационе большинства граждан мало молока, мяса, рыбы, овощей и фруктов — наиболее ценных по содержанию аминокислот, витаминов и иных веществ.
Таким образом, проведенное исследование показало, что дефиниция «самодостаточность» применительно к аграрным территориям должна рассматриваться двояко — как основа устойчивого развития и как процесс обеспечения продовольственной безопасности. Кроме того, мониторинг продовольственной безопасности должен проводиться как на уровне страны, так и для регионов по направлениям выявления продовольственной независимости (самообеспеченности), экономической доступности и уровня потребления продуктов в соответствии с медицинскими нормами одновременно.
Список литературы
1. Алексеева Н. Южноуральцы стали есть больше мяса. URL: http://74-region.ra/index.php?name =news&op=view&id=2588.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 27.07.2010).
3. Ермолина Н. А. О необходимости дифференциации самодостаточности и смежных категорий // Реформирование экономики, социальной
сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы: сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ЦДЗ, июнь 2009. С. 47-50.
4. Каратаев С. М. К вопросу о понятии устойчивости бюджета // Дайджест-Финансы. 2003. № 5. С. 39-46.
5. Линник О. В. Самодостаточность экономики малого города: теоретические и практические аспекты проблемы // Международная научно-практическая конференция «Проблемы устойчивого развития городов»: сборник научных работ. Миасс, 2004. С. 75-76.
6. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120.
7. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: Федеральный закон от 20.08.2004 № 120-ФЗ.
8. Россия федеративная: представляем регионы — представляем Россию // Содружество. 2008. № 4.
9. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009: стат. сб. // Росстат. M., 2009. С. 148-152. URL: http://www.gks.ru.
10. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2008: стат. сб. // Росстат. M.,
2008. 502 c. URL: http://www.gks.ru.
11. Статистика внешней торговли РФ за 2007— 2008 гг. // Федеральная таможенная служба РФ. URL: http://www.customs.ru/ru/stats/stats.
12. Статистический ежегодный сборник. Регионы России. 2008: стат. сб. // Росстат. M., 2009. 489 с. URL: http://www.gks.ru.
13. Точиева Л. Б. Обзор пищевой промышленности России: 2009 г. // Исследовательская компания ID-Marketing. URL: www.id-marketing. ru/production/obzor-pischevoy.
14. Ушачев И. Основные положения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации // АПК: экономика, управление.
2009, декабрь. URL: http://www.vniiesh.ru/ publications/zhurnal_laquoapk.
15. Филонова Т. Н. Продовольственная безопасность: анализ факторов и их взаимосвязь // Власть. 2006. № 12. С. 89-92.
16. Феклин И. АПК пострадал не от кризиса, а от засухи - но, в целом, ситуация стабильна. URL: http://pravmin74.ru/default.aspx?p_id=56&c_ id=1&method.
Нужны статьи
в электронном виде?
На сайте Электронной библиотеки «dilib.ru» собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами.
Доступ к ресурсам библиотеки осуществляется на платной основе: моментальная оплата электронными деньгами, банковской картой, отправкой SMS на короткий номер. Возможны и другие способы оплаты.
Подробности на сайте библиотеки: www.dilib.ru
дЕньги@так.гиЕ II mstü
V/SA
ilndex
money ^yandex-ru
