Роль российской молодежи в развитии постсоветского (российского) общества и проблемы ее гражданского воспитания Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

УДК 316.32(470)-053.6

А. А. Жирнов

РОЛЬ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В РАЗВИТИИ ПОСТСОВЕТСКОГО (РОССИЙСКОГО) ОБЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ГРАЖДАНСКОГО ВОСПИТАНИЯ

Статья посвящена состоянию и роли молодежи в развитии современной российского общества, а также ее гражданского воспитания в современных условиях. Для активного участия российской молодежи в модернизации страны в условиях глобализации и постиндустриализации в первую очередь необходима единая воспитательно-педагогическая сфера, включающая в себя законодательные инициативы руководства РФ; специальные патриотические, религиозные, гуманистические программы, формирующие такие черты российской молодежи, как патриотизм, гражданственность, общечеловеческие ценности.

The article is dedicated to the status and the role of young people in the development of modern Russian society as well as their civic education. To provide the involvement of young people in the state modernization in conditions of globalization and post-industrialization, it is necessary to create an integral educational sphere including the RF governing body legislative initiatives, special patriotic, religious and humanistic programs, moulding such features of Russian young people as patriotism, commitment to civil priorities and universal human values.

Ключевые слова: молодежь, образ жизни, социализация, ценности, гражданственность.

Keywords: young people, lifestyle, socialization, values, public spirit.

Образ жизни молодых людей является важной социокультурной категорией, позволяющей рассматривать в единстве объективные условия, общественное сознание и практическую деятельность молодежи. Молодость, как и любая социальная группа, характеризуется образом жизни, включающим в себя субъективную составляющую (мировоззрение, ментальность, ценности), систему основных форм жизнедеятельности, то и другое формируется при определенных общественных условиях. Такая формулировка выдвигает на ведущую роль субъективную составляющую образа жизни.

© Жирнов А. А., 2012

Роль молодежи в культуре и обществе, согласно Г. Маркузе, обусловлена историческими альтернативами, определяемыми унаследованным уровнем материальной и интеллектуальной культуры. Сам же выбор является результатом игры господствующих интересов. Он предвосхищает одни специфические способы изменения и использования человека и природы, отвергая другие такие способы. Таким образом, это один из возможных «проектов» реализации. «Но как только проект воплощается в основных институтах и отношениях, он стремится стать исключительным и определять развитие общества в целом» [1]. Изменение прежнего проекта и создание нового проекта устройства общества - задача молодежи.

Важнейшим результатом социализации и ин-культурации молодежи является интернационализация ею типичных для данного общества и культуры идеалов, ценностей, норм, а также статусов и ролей, которые образуют содержание его ментальности. Только в этом случае общество и государство будут стабильными. Основной проблемой, согласно Т. Парсонсу, является не просто интернализация индивидом чего-нибудь, но и «легитимизация существующей общественной системы» [2]. По мнению Т. Парсонса, государство может быть крепким только в том случае, если оно выстраивается одновременно сверху (правящий класс) и снизу (народ), и этот процесс всех удовлетворяет.

Ведущим аспектом этой социализации-интернационализации является формирование дости-женческих мотивов, конкретизируемых в виде приемлемых для данного общества и данной совокупности ролей в этом обществе ориентиров, на которые эти мотивы направлены. При этом приверженность к определенным уровням и типам ролевого достижения должна подкрепляться мотивационной заинтересованностью в соответствующем напряжении исполнительских способностей. Это оказывается возможным и приносит индивидам удовлетворение только в том случае, когда «общество предоставляет им должную структуру благоприятных условий деятельности» [3].

Развитие общества всегда начинается с обновления образа жизни передовых социальных групп, которые задумывают, а затем организуют других на изменение общественного строя. Раньше эту роль выполняли передовые социальные клас-

сы. В условиях постиндустриализации и глобализации эту роль все чаще выполняет современная информациональная молодежь, живущая информационным образом жизни.

Советский образ жизни представлял единство социалистического и общечеловеческого, а значит соответствующих субъективных и объективных факторов, проявлявшихся в жизнедеятельности советской молодежи. Трансформация советского общественного строя в капиталистический строй произошла быстро и неожиданно. Это сказалось на мировоззрении и ментальности ветеранов советского строя. Возник конфликт советского и несоветского поколения людей. В случае с советской и российской молодежью важно подчеркнуть: советская молодежь стала поколением отцов и матерей российской молодежи, поэтому сравнительный анализ этих противоположных типов молодости имеет не только фор-мационное, но и поколенческое значение.

Важнейшей формой воспитания российского характера, ментальности, мировоззрения является, прежде всего, общественный строй постсоветской России, а также единая воспитательно-педагогическая сфера, включающая в себя законодательные инициативы руководства РФ; создание комитетов по молодежной политике при всех политических партиях; подготовку специалистов по работе с молодежью; введение грантов для молодых работников; специальные патриотические, религиозные, гуманистические программы на телевидении; воспитание на примере национальных героев; борьбу против национализма и т. п.

События последних 20 лет показали, что у большинства российской молодежи отсутствует четкое мировоззрение, ментальность, ценности. Они носят противоречивый характер: религиозный (православный, исламский и т. п.), советский, либеральный, социал-демократический и т. п. Это вызвано отставанием системы социализации и инкультурации от требований времени. Проблема заключается в противоречии между глобализацией, рынком, конкуренцией, формирующими людей активных, предприимчивых, рациональных и т. п., и нацией, которая требует людей семейных, нравственных, патриотичных.

Трансформация общественного строя непосредственно сказывается на системе объективных факторов, формах жизнедеятельности молодежи, вызывая конфликт поколений. Это конфликт консерваторов и революционеров, зависящий от темпов трансформации общественного строя. Нынешнее руководство России ставит перед народом задачу модернизации страны, усиления ее инновационного потенциала, опоры на современную информациональную молодежь.

Обнаружены каналы существенного влияния социального неравенства на здоровье, психоло-

гию, ментальность молодежи. Хронические стрессы, которые испытывают молодые люди, связаны с неудовлетворенностью занимаемым общественным положением, неясной перспективой социальной мобильности. Длительное состояние неуверенности, низкая самооценка, социальная изоляция, невозможность контролировать ситуацию дома, на работе, улице вызывают депрессию, а это, в свою очередь, сказывается на образе жизни молодежи.

Сущностью молодежного образа жизни является человеческий капитал, который обновился и снизился по сравнению с советским периодом. «В связи с этим, - подчеркивает Т. Заславская, -одной из важнейших задач современной России является преодоление сложившейся тенденции к снижению человеческого капитала» [4]. Повышение человеческого капитала связывается, прежде всего, с молодежью, которая должна смягчить становление постиндустриального общества в России. Речь нужно вести не только об усилении человеческого капитала молодежи, но и о его смысловом содержании, увеличении в нем современной, постиндустриальной, информационной составляющей. Для этого руководству страны необходимо определиться с мировоззренческими, моральными, эстетическими идеалами народа, необходимыми в условиях глобализации, постиндустриализации, экологического кризиса. Это задача не молодежи, а правящей элиты, политических партий, творческой интеллигенции, которые расколоты по этим судьбоносным вопросам и никак не могут прийти к консенсусу. Т. И. Заславская пишет: «Поиск критериев движения вперед, поиск новых социальных координат необыкновенно важен для России. Будут найдены эти критерии - можно будет восстановить процесс поступательного развития страны, не будут найдены эти критерии - страна станет топтаться на месте, возвращаясь вспять, разрушаться» [5].

В конце 1990-х гг. в российском обществе возник запрос на стабильность, порядок и потребительство, который был удовлетворен во время правления В. Путина. Сейчас определился запрос на модернизацию России, который пока носит неопределенный характер. Модернизация страны требует активного участия в ней молодежи. Соотношение тех, кто ориентирован на изменения страны и на сохранение сложившегося порядка, различается незначительно. Но большая часть молодежи выступает за модернизацию страны. Поэтому призыв политической элиты РФ к модернизации общества обращен, прежде всего, к молодежи, ориентированной на инновации, гражданственность, патриотизм.

Что же происходит с молодежью России в начале XXI в.? Какие жизненные ценности она

разделяет? Согласно опросу «Фонда общественного мнения» 35% молодых россиян выбирают материальное благополучие, 16% - образование, 7% - карьеру, 4% - самореализацию, 3% - независимость. Сельская молодежь в сравнении с этими результатами в большей мере ориентирована на материальное благополучие (45%) и на независимость (7%). Последнее вполне понятно в условиях вынужденной самодостаточности крестьянских хозяйств и их независимости от государства [6]. Исследования показали, что главными жизненными ценностями молодежи стали семья, друзья и здоровье, затем следуют интересная работа, деньги, справедливость, а замыкает жизненные ценности вера. Перед нами существенное изменение ценностей в структуре менталь-ности молодежи. В советское время интересная работа стояла у молодежи на первом месте, выбирали ее около 2/3 респондентов; теперь же она переместилась на четвертое место, что коррели-руется с отказом российского общества от трудового, патриотического и физического воспитания молодежи. В СМИ везде пропаганда потребительства, богатства, предприимчивости. Отсутствует моральная связь между работой и деньгами. За последнее время у молодежи выстроилась следующая иерархия жизненных целей, представленных в таблице [7].

Думается, что в данном исследовании речь идет скорее о стратегиях выживания в ситуации кризиса жизненных смыслов. В связи с этим одним из способов поведения может быть уход от реальности. Например, человек подавляет в себе тревожные мысли, сомнения и начинает заниматься «делом» (работой, учебой, карьерой, семьей и т. д.), пытаясь «жить как все». Можно заглушить тоску бессмысленного существования наркотиками, компьютерными играми, алкоголем и т. д. Можно отложить решение жизненных проблем или переложить ответственность на других и надеяться, что все образуется само собой. Но это ведет к замедлению личностного роста и ограничению смыслового поля самореализации.

Переход от советской цивилизации к капиталистической сопровождался идеологическими и политическими конфликтами. В РФ соответствующие конфликты смягчились. Это относится прежде всего к «конфликту поколений», кото-

рый был острым до прихода В. Путина к власти. Некоторые предполагали, что на смену прежним конфликтам придет конфликт между олигархами и народом, между бюрократией и гражданами. Исследования показали, что наиболее конфликтными являются отношения между богатыми и бедными, русскими и нерусскими, что стало результатом вопиющего социального неравенства и массовой миграции в России.

Межгрупповые противоречия за период правления В. Путина изменились следующим образом: между богатыми - бедными: улучшились -44,4%, остались прежними - 30,7%, ухудшишись -48,0%; молодежь - пожилые: улучшились - 14,6%, остались прежними - 15,5%, ухудшились - 13,3%; между людьми разных политических убеждений: улучшились - 13,5%, осталось прежним - 13,9%, ухудшилось - 12,3%; между чиновниками - гражданами: улучшилось - 26,4%, осталось прежним -26,7%, ухудшилось - 25,5%; собственники предприятий наемные работники: улучшилось - 20,4%, осталось прежним - 11,2%, ухудшилось - 22,8% [8]. Таким образом, на состояние противоречий между молодежью и пожилыми оказал влияние весь спектр межгрупповых противоречий.

Недовольство старших поколений россиян в первую очередь связано с нынешним расслоением на богатых и бедных, которое проистекает из советской государственной собственности, в которую они все «вложились» и которая оказалась несправедливым образом приватизирована. Основная линия противоборства, в которую вовлечена и российская молодежь, проходит не по линии «труда и капитала», а по линии «совет-ские - буржуи», и носит скорее идейно-нравственный характер. Вышеприведенные социологические исследования показывают, что молодежь более спокойно относится к этому противостоянию, считая, что это их касается лишь косвенно.

Также до сих пор остро стоит проблема «русской молодежи» и «нерусской молодежи». На фоне сравнительно высокого уровня межнациональной толерантности налицо рост «охранительного национализма», ставшего новым явлением в жизни России. В инородцах российская молодежь видит, прежде всего, представителей экономически организованных этнических сооб-

О жизненных ориентациях молодежи Приволжья

Жизненные цели молодежи По всей выборке Пол Возраст

муж. жен. 14-17 18-24 25-30

Высокий заработок, материальное благополучие 19,0 19,5 18,5 18,3 19,0 19,4

Дело по душе, интересная работа 15,0 14,6 15,5 17,3 14,9 13,6

Хорошие отношения в семье 12,1 10,1 14,2 10,4 12,3 13,1

Хорошие, верные друзья 10,3 11,1 9,5 15,7 10,3 6,8

Удовлетворенность в любви, интимной жизни 6,5 6,5 6,5 6,4 6,4 6,6

ществ, конкурирующих с ней за работу и культуру. Особенно это болезненно воспринимается в российской глубинке, в которой каналы социальной мобильности совсем небольшие.

Цивилизационная травма, связанная с распадом советского строя, выражается между молодыми и стариками в конфликте, характеризующимся в смещении ментальности от коллективизма к индивидуализму, от общественного к частному, от будущего к настоящему, от предопределенности к активности, от необходимости к свободе, от мифологии к реализму. Ментальность молодежи во многом определяет модернизацию России и зависит от образования, социальной мобильности, социального неравенства, трудностей с приобретением жилья и т. п. Современная молодежь повсеместно требует от государства и правящих классов справедливости, которая становится важнейшей ценностью народа в условиях глобализации. Поэтому нынешнее руководство

РФ уделяет российской молодежи все больше внимания, понимая, что от нее зависит и международный престиж страны.

Примечания

1. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. XX.

2. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С. 369-370.

3. Там же. С. 70.

4. Заславская Т. И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 4. (Окончание). С. 23.

5. Заславская Т. И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 5.

6. Селиванова З. К. Смысложизненные ориентации подростков // СОЦИС. 2001. № 2. С. 89-90.

7. Явон С. В. О жизненных ориентациях молодежи Приволжья // СОЦИС. 2010. № 6. С. 103.

8. Петухов В. В. Новые поля социальной напряженности // Социс. 2004. № 3. С. 31.