CC BY
41
нию наркотических веществ. В отношении к больным алкоголизмом петербуржцы проявляют большую толерантность, чем к наркоманам. В общественном мнении петербуржцев проблема наркотизации связывается с падением нравственности в большей степени, чем проблема алкоголизации.
Примечания
1. Шереги Ф. Э. Социология девиации: прикладные исследования. М.: Центр социального прогнозирования, 2006.
2. Огурцов П. П. История формирования северного стиля потребления алкоголя в России //Алкогольная болезнь. 2000. № 6.
3. Хилгартнер С, Боск Ч. Рост и упадок социальных проблем : концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: хрестоматия., Казань, 2000.
4. Maslach Christina, Burnout: The Cost of Caring. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1982.
5. Кинник К., Кругман Д., Кмерон Г. «Усталость сострадать»: коммуникация и чувство опустошенности в отношении социальных проблем // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: хрестоматия. С. 209-210.
6. Lazarsfeld Paul F., Merton Robert K. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action // The Communication of Ideas, ed. Lyman Brison. N.Y.: Harper and Row, 1951. P. 95-118.
7. Кинник К., Кругман Д, Кмерон Г. Указ. соч. С. 187.
УДК 316.346.32-053.6
А. А. Жирнов
МОЛОДОСТЬ И МОЛОДЕЖНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
В статье анализируется современная социокультурная ситуация российского (постоветского) образа жизни молодежи, его внутренние и внешние факторы. В условиях глобализации, постиндустриализации и экологического кризиса российская молодежь неоднозначно включена в систему либерально-капиталистических отношений. Причина этого заключается в разнородных способностях и возможностях самореализации российской молодежи.
The article is dedicated to the analysis of the modern sociocultural situation of the Russian (postsoviet) young people lifestyle, its' internal and external factors. Under the circumstances of globalization, post-industrialization and ecological crisis the Russian young people are involved into liberal-capitalist relations ambiguously. The reason for it consists in heterogeneous abilities and possibilities of the Russian young people self-actualization.
Ключевые слова: молодежь, молодежный образ жизни, мировоззрение, ментальность, ценности.
Key words: young people, youths' lifestyle, mindset, mentality, values.
В период с 1985 по 2005 г. советский строй трансформировался в капиталистический. Это произошло в результате реформ М. Горбачева, Б. Ельцина, В. Путина. В России возникло буржуазное общество массового потребления, о котором мечтали советские люди: смешанная собственность на средства производства, авторитарно-демократическое государство, крепнущее гражданское общество, развитая информационная сфера и плюралистическое мировоззрение, в котором заметную роль играет либерализм, социал-демократизм, марксизм, православие, ислам [1]. Все это сказалось на образе жизни российской молодежи, который во многом стал буржуазным - со всеми его достоинствами и недостатками.
В связи с этим имеет смысл привести определение буржуазного образа жизни советскими учеными. Так, В. П. Бутенко считал его, в отличие от социалистического, несправедливым, негуманным, конкурентным, потребительским, не развивающим человека и т. п. [2] Советские идеологи осторожно и абстрактно критиковали буржуазный образ жизни, в частности такую его черту, как массовое потребление. В качестве негативных черт этого образа жизни отмечали социальное неравенство, переедание, алкоголизм, наркоманию, проституцию, увеличение числа разво-
© Жирнов А. А,, 2011
дов, сидение перед телевизором и т. п. Не сравнивалось образование, обеспеченность жильем, наличие автомашин и т. п. Говорилось, что СССР стремится к массовому потреблению, но при сохранении социалистической ментальности и мировоззрения людей.
Образ жизни нынешней российской молодежи характеризует ее, с одной стороны, как объект либерально-капиталистической и социал-демократической социализации, а с другой стороны, как субъект трансформации существующего социума. Нынешний капиталистический строй формирует у российской молодежи буржуазный образ жизни. Процесс социализации и инкультурации в нем носит во многом спонтанный характер. Так, например, село оказалось во власти стихии рынка. Безработица в городах и приток молодежи с бывших советских окраин ставят российскую молодежь в невыгодное положение. Глобализация, экологический кризис, постиндустриализация выявили самоценность сельского социума и молодежи как хранителей традиционных ценностей.
В рамках Программы развития ООН теперь сравнивают «индексы развития человеческого потенциала» (ИРЧП) 175 стран, которые состоят из трех компонентов: дохода, определяемого показателем ВВП на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности; образования, определяемого показателем грамотности и доли учащихся среди всех детей в возрасте от 6 до 23 лет; долголетия, определяемого показателем предстоящей жизни при рождении. Согласно данным ООН, ИЧРП России в 1992 г. составил 0,849, что свидетельствовало о принадлежности страны к индустриально развитым странам с высоким ИЧРП (максимальное значение этого индекса у Канады - 0,915). К 2000 г. ИЧРП РФ снизился до 0,762, т. е. с 30-го места на 57-е. Это связано со снижением индекса дохода (0,70) и долголетия (0,67) [3]. Таким образом, если в большинстве стран, включая даже слаборазвитые, средний доход и уровень образования растут, а продолжительность жизни увеличивается, то в России эти показатели имеют обратный знак.
В процессе трансформации советского общества в 1990-х гг. проблема воспитания молодежи исчезла из структуры социализации и молодежной политики государства. Стали забывать про трудовое, патриотическое и нравственное воспитание. Только 16 февраля 2001 г. было принято постановление Правительства РФ «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 20012005 годы», а в июле 2005 г. вышла такая же программа - на 2005-2010 гг. С приходом Д. Медведева эти темы появились в выступлениях политического руководства страны.
В культурном плане современная молодежь живет в век единого информационного простран-
ства. Экономический подъем вырвал миллионы семей из тисков бедности. Изобилие электронных устройств и игрушек, о которых прежде можно было только мечтать, с каждым днём растёт в геометрической прогрессии и удовлетворяет различные вкусы игро- и видеоманов. На фоне растущего дефицита общения молодежь включена в огромное количество теле-, радиопередач, фильмов, музыкальных каналов, навязывающих свои стереотипы поведения, в том числе и сексуального. По сравнению с советским прошлым, сегодня практически все «звезды» и молодежные идолы шоу-бизнеса демонстрируют свою сексуальность. Также нередко встречаются представители старшего поколения, поощряющие молодых в их сексуальном поведении. Желая, чтобы жизнь молодежи была лучше, ярче и легче, взрослые стараются всячески поощрять молодых, как бы видя в них свою ушедшую молодость. Они мотивируют также свое поведение тем, что всегда и везде юность - это время самоутверждения [4]. Однако, как верно заметил И. С. Кон, как бы предостерегая человека об опасности, «"свобода" от серьезности и ответственности в любовных отношениях неизбежно приводит к крушению самой любви» [5].
В зрелой молодости (к 23-27 годам) молодые люди стараются определиться с выбором партнера. Считается, что молодежь в данном возрасте в сексуальном плане уже сформировалась, так как у нее за плечами уже имеется определенный сексуальный опыт. Она стремится сохранить полученный в ранней юности опыт, создавая свой «домашний очаг» с одним постоянным партнером. В это время заканчивается период учебы и начинается трудовая деятельность. Молодые люди выходят из-под опеки родителей, и им приходится думать об образовании собственной семьи, о рождении и воспитании собственных детей.
Брак и семья молодежи во многом определяют демографическое положение страны, которое характеризуется депопуляцией народа. Исследования показывают утрату семьями традиционных ценностей: сотрудничество разных поколений, нестяжательство, супружеская верность и др. В силу своей практичности и прагматичности молодежь XXI в. не желает повторять ошибки своих отцов, а ориентирована на собственное будущее и счастье. Ее интересы иногда идут в разрез с общественными. Жилищные и бытовые проблемы советского периода достались постсоветской России. По-прежнему актуален для молодых «квартирный вопрос», высокооплачиваемая работа, карьерный рост. Только при наличии этих факторов молодые люди видят смысл в образовании семей.
Сейчас РФ делает ставку на молодую семью как фактор стабильности общества. Учитывается, что современные молодые семьи отличаются от
советских, поскольку не придерживаются традиционных семейных отношений, распространение получил незарегистрированный, или «гражданский», брак. В основе гражданского брака современной молодежи лежат не сами чувства, а их проверка в конкретных условиях. Они включают в себя совместное хозяйство, которое «признак не семьи, а лишь домохозяйства» [6]. Социально-экономическая незащищенность - ведущий мотив настороженного отношения российской молодежи к браку и семье. Многие считают, что прежде необходимо иметь приличный заработок, чтобы можно было не только прокормить семью, но и обеспечить ей комфортные условия. Семейные отношения среди молодежи приобретают потребительские очертания, что сводит духовный уровень «семьи» на более низкий.
Таким образом, буржуазная модель семьи отличается от советской модели. В ментальности наших родителей было заложено служение обществу. Не было агрессивного навязывания комфортной жизни, какое исповедует в наши дни СМИ, поэтому советская молодежь была духовно выше. Семейные отношения советских молодых строились не на материальном благе, а на общественном интересе, в основе которого были доверие, взаимопонимание и взаимоуважение. Сегодня такой веры в коммунистическую утопию нет, слаба поддержка молодой семьи со стороны государства
Труд и занятость молодежи - важнейшая характеристика ее образа жизни. Формирование идеалов, ценностей, норм либерально-капиталистического уклада в РФ происходит противоречиво. Молодое поколение, в отличие от старшего поколения, жившего при социализме, воспринимает частную собственность как универсальную ценность, основу рыночной экономики и своей жизни. Реформы в стране направлены на формирование массового среднего класса, состоящего из мелких и средних собственников, прежде всего молодых. Этот класс пока несопоставим со средним классом Запада по идеологии, политике, экономике, качеству демосоциальной жизни. Исследования показали, «что молодежь устойчиво ориентирована на вхождение в состав среднего класса, причем не только в качестве предпринимателей, но прежде всего в качестве специалистов, занятых в новых рыночных структурах» [7]. Молодежь понимает, что для предпринимательства нужно образование, отсюда у нее высокий престиж образования. В сельском социуме возможности формирования молодежного среднего класса значительно ниже. На селе он формируется преимущественно за счет личного подсобного хозяйства и значительно меньше за счет фермерства.
По характеру труда в материальном производстве молодежь распределилась следующим обра-
зом: 89,8% работают по найму, 2,7% владеют бизнесом с наемным трудом, 2,2% работают по найму и имеют собственный бизнес, 2,5% заняты индивидуально-трудовой деятельностью, 5,5% другими видами деятельности (мелкая коммерция, работа в личном подсобном и домашнем хозяйстве) [8], то есть подавляющее большинство молодежи в производстве составляет наемную рабочую силу. Всего лишь около двух процентов молодых людей владеют собственными предприятиями, производящими продукцию, а также являются работодателями. Примерно десять процентов занимаются малым бизнесом.
Важным показателем экономического положения являются жилищные условия. Отсутствие собственного жилья отрицательно сказывается на образе жизни молодежи, ее профессиональном росте, воспроизводстве и воспитании подрастающего поколения. В связи с сокращением строительства льготного жилья, принятием нового жилищного кодекса получение жилья молодежью становится еще более проблематичным. На вопрос «Создает ли государство, по вашему мнению, возможность для увеличения доходов, заработков современной молодежи?» 45,5% учащихся, 84,4% работающих высказались отрицательно [9].
Государство переложило заботу о молодежи на плечи родителей, лишив молодежь устойчивой экономической поддержки в улучшении ее материального положения. Уровень безработицы среди молодых людей Российской Федерации в возрасте 15-24 лет остается очень высоким. Модернизация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации пока не способны смягчить проблемы старения жилого фонда, роста цен и арендной платы за жилье. Для молодых людей процентные ставки по ипотечным кредитам остаются непосильными.
Политические воззрения молодежи РФ претерпели глубокие изменения. Молодые люди в большинстве оказались отчуждены от политики. В выборах на федеральном уровне участвует, как правило, менее половины молодых россиян, приблизительно 33% молодых граждан в возрасте до 35 лет интересуются политикой. Только 2,7% молодых людей принимают участие в деятельности общественных организаций. В условиях глобализации и притока мигрантов молодежь призвана выступить проводником толерантности, российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений. Ослабла «гражданская позиция» российской молодежи, которая выражается в ее политических ценностях. Но что понимать под «гражданской позицией» молодежи, если до конца не ясен тип государства, который возникает в РФ? Если исходить из того, что это государство пока является авторитарно-демократическим,
недостаточно социальным и правовым, то гражданская позиция должна состоять и в оппозиции этому государству, к чему призывает, в частности, КПРФ. В условиях глобализации вполне допустимо сосуществование разных видов патриотизма, в которых одинаковая любовь к родной земле и культуре будет сочетаться с разным отношением к государству.
Смена общественного строя вызвала в молодежи кардинальные изменения в характере удовлетворенности, ценностных ориентациях, жизненных планах, мотивации. Б. Грушин правильно подчеркивает: «...мы должны говорить не просто о преобразованиях, в ходе которых общество меняется. переходит от централизованной экономики к рыночной, от тоталитаризма к демократии и т. д., -но о кардинальной ломке социальной структуры общества. о полном крушении существовавших в обществе до того модусов человеческого бытия, о гибели живущих ранее типов социальных субъектов и социально - психологических типов личностей, с одной стороны, и зарождении неких новых образований - с другой» [10].
Отношение к рыночным реформам является важной характеристикой постсоветской молодежи. Мы выделили три группы молодежи в зависимости от характера жизненных планов: буржуазная (либеральная), социал-демократическая (не определившаяся), коллективистическая (советская)- на основе нашей интерпретации известного исследования Ю. Парусниковой «Молодежь России на пороге XXI века» [11]. Группа либеральной молодежи, придерживающаяся рыночных ценностей и норм культуры, составила 20% от числа опрошенных. Это дети богатых родителей, с ярко выраженными потребительскими ценностями (деньги, профессионализм, удовольствие, реже власть) и нормами поведения. Среди них можно выделить четыре подгруппы.
Во-первых, стяжатели (9%), являющиеся детьми богатых, но необразованных родителей (работники торговли, мелкие предприниматели и т. п.). Цель их жизни - иметь много денег, жить на дивиденды. Они индивидуалисты и бедны духовно. Во-вторых, гедонисты (сибариты) (9%), главной целью которых являются удовольствия и эгоизм. В-третьих, карьеристы (7%), являющиеся детьми очень богатых родителей, с высоким уровнем образования при том же корыстолюбии и эгоизме. Их главная цель - сделать карьеру и добиться власти. В-четвертых, маргиналы (3%) с уголовной наклонностью, бедными родителями, готовые на все, чтобы вырваться из бедности. Образцом для подражания являются «воры в законе», киллеры и т. д.
Не определилось около 52% опрошенных. Мы назвали их социал-демократами, потому что в их ценностях, нормах, жизненных планах при-
сутствуют рыночные и советские черты. Эта группа включает в себя тоже несколько подгрупп. Первая (10%) - конформисты, с неполным средним и средним образованием, ориентированные на семью, обеспеченность, работу, не проявляющие интереса к политике, многие из которых хотели бы уехать в западную страну. Вторая -интеллектуалы (20%), отличающиеся образованностью и ориентацией на духовные ценности, целью которых является профессиональное совершенствование. Третья группа - гуманисты (5%), ориентированные на помощь людям (их девиз «Помогать всем во всем»). В-четвертых, политики (15%), с высокой политической активностью, взвешенной оценкой происходящего, стремлением к социальной справедливости, выходцы из семей со средним и ниже среднего доходом и средним специальным образованием.
Третья группа молодежи (30%) - советские коллективисты. Она стала больше в два раза по сравнению с 1990 г. Ее отличает любовь к России, гуманизм, преобладание общественных интересов над личными. Цель их жизни - «приносить пользу людям и стране», «полная самореализация», «верные друзья, любовь, семья». Девиз этой группы - «Счастье для всех», «Пылать, а не коптить». Они готовы работать в общественных и молодежных организациях, помогать молодым определиться с целью жизни, воспитывать патриотов.
Вышеприведенные данные свидетельствуют прежде всего о том, что молодежь по-разному включена в систему либерально-капиталистических отношений. Причина этого - в субъективных способностях и объективных возможностях самореализации: низком социальном статусе, отсутствии полноценного законодательства, низком доходе и отсутствии жилья. Из-за различий в социальных возможностях (субъективных и объективных) молодежь расколота на две большие группы. Меньшая (преимущественно учащаяся) группа подростковой молодежи ориентирована на буржуазно-правовой образ жизни. Большая (преимущественно работающая) группа молодежи ориентирована на грубую силу, страдает инфантильностью, нарушением буржуазно-правового образа жизни. Прагматические ценности и нормы молодежного образа жизни свидетельствуют о слабости ее духовных потребностей и интересов, образующих глубинные пласты мотивации, а также о ее слабом стремлении к совершенствованию мировоззрения, ментальности, мотивации.
Приложения
1. Соколов С. В. Социальная философия. Гл. третья. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003. С. 42-50.
2. Бутенко А. П. Преимущества социалистического образа жизни // Проблемы социалистического образа жизни. М.: Наука, 1977.
3. Заславская Т. И. Человеческий капитал в современном трансформационном обществе // ОНС. 2005. № 4. С. 23.
4. Эриксон Э. Трагедия личности. М.: Эксмо, 2008. Проблема юности. С. 47.
5. Кон И. С. Введение в сексологию. М., 1990. С. 174.
6. Там же. С. 158.
7. Там же. С. 144.
8. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // СОЦИС. 1998. № 12. С. 59-60.
9. Климычеб И. В. Некоторые вопросы совершенствования системы образования сельских школьников //Социально-экономические проблемы АПК. Н. Новгород, 2003. С. 87.
10. Там же.
11. Грушин Б. На пути к самосознанию. Злоключения социологии времен постперестройки // Независимая газета. 2000. 28 сент. С. 8.
12. Парусникоба Ю. Молодежь России на пороге XXI века // Власть. 2000. № 12. С. 51-54.
