CC BY
108
УДК 60.0
Жирнов Алексей Александрович
Волжский государственный инженерно-педагогический университет (Нижний Новгород)
alexeizhirnov@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ
Статья посвящена состоянию и роли молодежи и молодежного образа жизни в современной России. Для активного участия российской молодежи в модернизации страны нужно изменить молодежную политику в РФ в направлении доступности образования, трудовой занятости, экономической обеспеченности, правовой помощи, организации досуга, поддержки молодой семьи, борьбы с преступностью, алкоголизмом и наркоманией. В условиях глобализации, постиндустриализации, модернизации на первое место выступают такие черты российской молодежи и молодежного образа жизни, как патриотизм, гражданственность, общечеловеческие ценности.
Ключевые слова: молодежь, молодежный образ жизни, гражданственность, патриотизм, общечеловеческие ценности.
Проблема социализации молодежи является наиважнейшей, особенно в пе-. реходный период от одного общественного строя к другому. В течение 19852005 гг. Россия совершила революционный переход от советского (индустриально-социалистического) к советско-капиталистическому обществу Россияне пережили психологический шок в результате девальвации советских ценностей (коммунизма, коллективизма, равенства и т.п.), которые им пришлось поменять на буржуазные (массовое потребление, индивидуализм, предпринимательство и т.п.). Этот шок в значительно меньшей мере испытала и молодежь в процессе социализации. Какие же задачи должны решаться социализацией нынешней российской молодежи?
После прихода к власти В. Путина произошла «мягкая» смена политического режима. В результате в стране произошла стабилизация советско-капиталистического социума, а общий социаль-
но-психологический климат стал умеренно благоприятным. Последние годы в стране происходит заметный экономический рост, который привел к некоторому улучшению жизни народа и российской молодежи. Правда, этот рост связан с развитием нефтегазовой промышленности и не носит инновационного характера, в период финансово-экономического кризиса он прекратился. Страна вступила в новый, советско(государ-ственно)-капиталистический период, в котором молодость общества проявляется по-новому. Общее изменение состояния российского социума, позволяющее проводить новую молодежную политику, выглядит следующим образом (см. табл. 1).
Результаты исследования показывают улучшение состояния социума, объективных факторов, формирующих образ жизни молодежи. Тем не менее исследования ИКСИ РАН не фиксируют существенных сдвигов в оценке россиянами сво-
Таблица1
Оценка изменения положения в РФ за период пребывания В. Путина у власти в % от числа опрошенных [4, с. 31]
Сферы общества Улучшилось Осталось прежним Ухудшилось
Состояние экономики 34,1 37,2 11,6
Своевременная выплата зарплат и т.п. 63,6 25,5 5,5
Эффективность управления страной 22,9 35,7 11,3
Международное положение РФ 40,6 25,4 11,7
Уровень жизни населения 21,6 44,8 25,5
Положение с безработицей 18,6 48,2 18,9
Психологический климат в РФ 22,6 35,9 21,6
Состояние демократии 11,6 43,5 13,5
Безопасность граждан 6,4 50,8 32,2
Положение в армии 8,5 44,1 29,4
Положение в правоохранительных органах 6,8 42,5 26,9
Борьба с коррупцией 6,5 43,2 26,3
его демосоциального положения, образования, питания, возможности реализации себя в профессии, проведения семейного отдыха и т.п. Более половины россиян продолжают считать себя проигравшими от реформ, причем их доля возросла с 41,7% в 2001 году до 47,2% в 2003 году. Но доля выигравших в мегаполисах (62,6%) в 1,5 раза превышает такой же показатель в небольших городах (44,4%). Оценка состояния объективных факторов образа жизни связана еще с тем, что общественные ожидания обычно обгоняют динамику этих перемен и реальных возможностей самих людей. В этой связи можно согласиться с тем, что «в 2003 г. в стране наметились первые симптомы “усталости"значительной части населения от предложенной экономической и политической модели стабилизации. Общество, по всей видимости, вошло в период “испытания стабильностью”» [4, с. 31]. Но нынешняя российская молодежь воспринимает все это в смягченном виде.
Молодые россияне, прежде всего горожане, сознают основные факторы их социализации, которые существенно изменились по сравнению с советским периодом: родители, прежде всего матери - 58%; друзья - 24%; книги - 19%; фильмы - 15%; родственники - 13%; учителя - 12% [4, с. 31]. В советское время учителя занимали второе место после школы среди факторов социализации. Произошло падение роли книг как факторов социализации, бывших в советское время на третьем месте по значимости. Влияние СМИ, прежде всего телевидения и Интернета, сознается самой молодежью слабо. Но объективные социологические исследования в РФ и за рубежом убедительно свидетельствуют о решающем влиянии этих СМИ на психологию детей и подростков. Коварство ТВ и Интернета заключается в скрытом кумулятивно-негативном влиянии на молодежь.
Негативным фактором социализации РФ является колоссальный децильный коэффициент (15-30), который раскалывает народ на богачей и бедных, в условиях которого формирование людей нравственных, патриотичных, солидарных чрезвычайно затруднено. В этом же направлении действует навязчивая реклама тотального потребительства, в условиях которой формирование нравственности, патриотизма, солидаризма невозможно. Визуальный и смысловой ряд этой рекламы поражает своей пошлостью и бесстыд-
ством. В таком же направлении действуют дискотеки, ночные клубы, бары, нецензурный «юмор» и т.п. Бесконечные сериалы про бандитов, мошенников, проституток, реалити-шоу (типа «Дом-2») и т.п. не способствуют воспитанию ни любви, ни семьи, ни труда, ни патриотизма. Если деятельность российских СМИ ориентирована на оболванивание молодежи в духе потребительства, то семье, школе и т.п. не справиться с задачей формирования полноценных граждан РФ. Мы полностью согласны с В.Е. Семеновым: «Необходимо добиваться Закона об информационно-психологической безопасности детей, подростков и молодежи от негативного воздействия рекламы, Закона о нравственном контроле в сфере СМИ (включая мобильную связь) в русле Доктрины информационной безопасности РФ» [6, с. 42].
Проблема социализации молодежи в РФ заключается также не только в снижении ИРЧП России по сравнению с прежним его уровнем и уровнем других стран, но и в том, что этот еще мощный потенциал не находит возможности для своей реализации, обгоняет возможности, предоставляемые нынешним советско-капиталистическим обществом. В меньшей мере это касается человеческого потенциала городской молодежи и в несколько большей степени сельской. Налицо зреющее недовольство молодежи РФ состоянием возможностей для реализации своего человеческого капитала. На наш взгляд, обоснованным является предупреждение М. Делягина по поводу движущих сил ожидаемой им в РФ социальнополитической революции, если власть не начнет социальные реформы: «Ударной политической силой станет молодежь, которую реформаторы лишили будущего, - как не получающие реального образования студенты, так и маргиналы “спальных районов”» [2]. Ее будут направлять, с одной стороны, различные группы силовой олигархии, с другой - пытающиеся использовать стихийный протест «политические группы... возможно, некоторые исламские диаспоры и “Хизб -ут - Тахрир”, ставящие целью создание всемирного исламского государства» [3, с. 68].
Для того чтобы это не произошло, необходимо радикальное изменение молодежной политики в РФ; осуществление ряда мер, направленных на смягчение конфликтогенных факторов в отношениях молодежи и общества. Исследование этих факторов, проведенное Т.В. Черкасовой, показывает следующие требования молодежи: доступ-
ность образования - 87,1%; трудовая занятость и экономическая обеспеченность - 83,0%; социально-правовая помощь - 71,5%; организация досуговой деятельности - 60,2%; поддержка молодой семьи -57,8%; улучшение условий жизни -55,5%; предоставление кредитов на приобретение жилья - 54,3%; борьба с преступностью -52,9%; борьба с алкоголизмом и наркоманией -51,9% [7, с. 106]. Перед нами типично социал-демократические требования, совпадающие с таковыми же требованиями западной молодежи.
Как известно, молодёжь в значительной части обладает тем уровнем мобильности, интеллектуальной активности и здоровья, который отличает ее от других групп населения. Какие же черты российской молодости нужно формировать в первую очередь, исходя из наличной ценностной ориентации молодежи, с одной стороны, и историческими вызовами (глобализацией, космополитизацией, постиндустриализацией, экологическим кризисом) - с другой. На наш взгляд, такими чертами российской молодости должны быть патриотизм, гражданственность и общечеловеческие ценности (космополитизм). Это связано с тем, что социологические исследования показали: ни «общечеловеческие ценности», ни «национальные идеи» сами по себе не могут быть факторами консолидации постсоветской России. Русские всегда были патриотами своей страны и доверяли в большей мере сильному и справедливому государству, а не капиталистическому рынку, не вопиющему социальному неравенству.
Можно согласиться с О.Н. Полухиным, что «утверждение гражданственности - главное средство возрождения России, укрепления российской государственности, достижения согласия (договора) между властью и обществом...» [5, с. 3]. Но что понимать под гражданственностью? В.В. Гаврилюк, В.В. Маленков понимают под гражданственностью «совокупность базовых, сложившихся на определенный момент времени ценностей, норм и ролей, принятых за образец. Критерием определенной степени гражданственности личности является соответствие между социетальной моделью, объективированной как декларируемые, возможные и желаемые характеристики человека, и реальным поведением индивида...» [1, с. 45]. Но какие ценности, нормы и роли взять за основу гражданственности? Прошлые - советские, настоящие - советско-капиталистические или будущие - социал-демократи-
ческие? А как быть с ценностями православными, являющимися во многом общечеловеческими? Ведь гражданственность может быть православной, советской, либеральной, социал-демократической и т.п. Таким образом, возникает сложнейшая социально-философская проблема социализации молодежи: какую гражданственность взять за основу? И можно ли в условиях плюрализма взять за основу какую-то одну гражданственность?
На наш взгляд, нынешняя гражданственность может быть основана на сочетании советских, либеральных, общечеловеческих ценностей и норм. В этом случае мы сохраняем преемственность с православными и советскими ценностями, с одной стороны, и дополняем их частично либеральными ценностями, по которым живет весь цивилизованный мир, с другой стороны. «Среди них, - пишут В.В. Г аврилюк и В.В. Маленков, - особое значение приобретает вариант, основанный на учете советского опыта гражданственности. Следует отметить, что он не предусматривает возврата к прежнему идеалу, а апеллирует к позитивным чертам, присущим советскому опыту» [1, с. 45]. Этими чертами являются целенаправленная политика в сфере гражданского воспитания, усиление воспитательной функции образования, контроль за деятельностью СМИ и т.п.
Идеи гражданственности, патриотизма, интернационализма (космополитизма) были подвергнуты в переходный период от социализма к советскому капитализму серьезной ревизии, вплоть до полного отрицания их позитивного смысла для нового поколения молодежи. Усилился интернациональный элемент, в ущерб национально-патриотическому. Возрождение исторически оправданного для россиян смысла ключевых для идеологии постсоветской России понятий - необходимое условие нового этапа социализации. Современный этап социализации, включающий формирование гражданственности, патриотизма, космополитизма, приобретает следующие черты: 1) противостояние либеральной гражданственности; 2) поиск путем гражданственности современного российского типа; 3) интеграция православных, либеральных, советских ценностей в ценностях социал-демократических; 4) усиление демо-социальной и идеологической функции государства; восстановление системы гражданского воспитания молодежи.
В каком же состоянии находится формирование гражданственности, патриотизма, интернационализма в РФ? Мы воспользуемся результатам специального социологического исследования, в котором определялись следующие индикаторы вышеназванных ценностей молодежи РФ: значимость социальных проблем; оценка качеств гражданина РФ; жизненные планы молодежи; отношение к российскому государству; представление об идеальном гражданине РФ; модели гражданской идентичности; участие в общественных организациях; участие в патриоти-чески-гражданских акциях; участие в избирательном процессе [1]. Некоторые из названных индикаторов мы частично уже исследовали, но в общесоциологическом плане.
Исследование показало, что гражданские, патриотические, интернациональные проблемы меньше всего беспокоят современную российскую молодежь. В период нынешней российской трансформации одним из ключевых является вопрос о проекте желаемого для молодого человека будущего. Среди ценностей, которые были предложены молодым людям в качестве основополагающих, были выбраны следующие: безопасность - 57,4%; стабильность - 53,2%; свобода и права человека - 40,6%; равенство и справедливость - 38,3%; возрождение сильной России -33,6%.; духовность и нравственность - 18,8%; рынок и предпринимательство - 17,7%; возрождение традиций - 8,6%; интересы моей нации -7,5%; самостоятельность регионов - 5,2% опрошенных. Очевидно, что перед нами совокупность советско(коллективистско-)-буржуазно(либераль-но-)-интернациональных ценностей, среди которых либеральные ценности занимают ведущее место. Все это свидетельствует о современности молодых россиян, их готовности к глобализации, с учетом гражданственности и патриотизма.
В каком же отношении находятся вышеназванные советские, либеральные, интернациональные ценности с идейно-политическими течениями и партиями, которые их выражают? Ответ на вопрос «Какому идейно-политическому течению Вы симпатизируете?» был следующим: защитникам природы - 11,6%; социал-демократам - 11,2%; сторонникам рыночных реформ - 6,1%; коммунистам - 3,9%; центристам, стремящимся избегать крайностей, - 3,5%; русским националистам - 2,5%; националистам других народов -2,7%. Большинство опрошенных - сторонники
рыночных реформ (17,3%), что подтверждает вывод, сделанный выше в отношении преобладания в ментальности молодежи ценностей либерализма и социал-демократизма.
На вопрос «Что значит для Вас быть гражданином России?» были получены следующие ответы: проживание в России - 51,9%; обладать российским гражданством - 47,1%; быть связанным чувством гражданского долга - 40,5%; патриотизм - 16,5%; причастность к истории и культуре России - 11,2%; своей активностью способствовать развитию гражданского общества и демократии - 11,2%; не задумывались об этом -7,1%. Из приведенных данных следует важный вывод: гражданственность молодых людей носит в основном формальный характер, она не стала чертой их ментальности, характера и поведения. Она значительно слабее по своей интернационализации в ментальность и характер молодых людей, по сравнению с либерально-рыночными чертами. А это еще раз подтверждает запущенность гражданского, патриотического и интернационального воспитания в РФ.
Гражданственность неразрывно связана с патриотизмом молодых людей в их ментальности и характере. Патриотизм либо подтверждает ус-военность гражданственности, либо не подтверждает. На вопрос молодежи «Что значит для Вас “быть патриотом”?» были получены следующие ответы: любить и гордиться Россией - 65,5%; быть готовым защитить Россию - 48,9%; уважать традиции и культуру России - 35, 6%; своим участием способствовать процветанию России -22,0%; стремление обустроить Россию - 12,9%. Таким образом, реальный патриотизм, в отличие от декларируемого, очень слаб, что свидетельствует и о слабости гражданственности ментальности и характера молодежи. Это подтверждает и следующий вопрос. На прямой вопрос «Считаете ли Вы себя патриотом России?» были получены следующие ответы: да - 44,3%; нет -18,2%; не задумывался - 35,7%.
Важная составляющая гражданской ментальности молодых людей - их готовность выехать за границу, т.е. покинуть Россию, при наличии такой возможности: готовы выехать за границу навсегда - 13,7%; поехать на время учебы и работы за границу - 59,6%; жить в России при плохом развитии событий - 18,3%; затруднились с ответом - 7,4%. Таким образом, значительное число молодых людей патриотами России не являются
Таблица2
Мнение богатых и бедных о наиболее острых противоречиях между группами российского народа (в %) [4, с. 31]
Межгрупповые противоречия Улучшилось Осталось таким же Ухудшилось
Богатые - бедные 44,4 30,7 48,9
Русские - нерусские 37,2 46,2 33,7
Молодежь - пожилые 14,6 15,5 13,3
Православные - мусульмане 17,6 20,8 15,4
Между людьми разных политических убеждений 13,5 13,9 12,3
Олигархи - общество 27,1 17,8 30,2
Собственники предприятий - наемные работники 20,4 11,2 22,8
Между разными властными группировками 24,3 32,0 20,5
Чиновники - граждане 26,4 26,7 25,5
Острых противоречий нет 9,2 8,9 9,6
и готовы ее покинуть либо навсегда, либо на длительное время. Что же понимают под Россией молодые люди? «Россия в целом» - 56,2%; современная Россия - 48,1%; город (поселок), в котором живут - 14,6%; СССР - 3,7% (в старших группах молодежи - 9,2%) опрошенных. Следовательно, гражданская идентификация современной молодежи носит общероссийский, а не региональный характер, что свидетельствует о наличии в стране политической нации.
В советское время человек был носителем коллективных планов, исходил из подчинения личного общественному, защитной реакцией человека был уход в частную жизнь, которая считалась областью добра, чести, достоинства. При социализме люди были ориентированы на охаивание прошлого и восхваление коммунистического будущего, считая настоящее несущественным. При социализме действовали строгие правила, которые указывали индивиду, что и как делать, личная инициатива вне пределов правил наказывалась. Марксистская идеология мифологизировала прошлое, настоящее и будущее, лишая людей умения самостоятельно мыслить. В советско-капиталистическом обществе интересы индивида, его права и обязанности, борьба за личный успех стали главными. Буржуазная демократия требует общественной активности, лояльности к политическим институтам, готовности участвовать в государственной деятельности, критического отношения к будущему, уважения к прошлому и жизни в настоящем. Капитализм основан на демифологизации мира и рационализации прошлого, настоящего и будущего с точки зрения трезвого учета прибылей и убытков, веры в науку и эффективную организацию.
Переходный период от социализма к капитализму и советско-капиталистическому строю сопровождался ожесточенными конфликтами, носящими идеологический характер: социалистический, либеральный, православный, социал-демократический и т.п. В сегодняшней России идейно-политическая дифференциация не исчезла, но соответствующие конфликты смягчились. Снизилась актуальность «конфликта поколений», который был весьма острым до прихода В. Путина к власти. Некоторые предполагали, что на смену идеологическим и политическим конфликтам 90-х годов ХХ века придет конфликт между олигархами и народом, между бюрократией и гражданами. Однако социологические исследования показали, что, по мнению россиян, наиболее конфликтными являются отношения между богатыми и бедными, русскими и нерусскими, что стало результатом вопиющего социального неравенства и массовой миграции в Россию нерусских (см. табл. 2).
Россиян, прежде всего, возмущает расслоение на богатых и бедных, которое считается ими неестественным, проистекает из советской государственной собственности, в которую они все «вложились» и которая оказалась приватизированной («прихватизированной») несправедливо. Здесь основная линия конфликта, в которую вовлечена и российская молодежь, проходит не по линии «труда и капитала», а по линии «советские - буржуи», т.е. носит идейно-нравственный характер. Вышеприведенные социологические исследования показывают, что молодежь (1429 лет) более спокойно относится к этому противостоянию, считая, что это их не касается. Более остро стоит проблема «русской молодежи» и «нерусской молодежи». На фоне сравнитель-
но высокого уровня межнациональной толерантности (54% опрошенных) налицо рост «охранительного национализма», ставшего новым явлением в образе жизни российской молодежи. За последние восемь лет число стоящих на открыто шовинистических позициях («Россия для русских») выросла с 11,3% в 1995 году до 15,3% в 2003 году. В инородцах российская молодежь видит, прежде всего, представителей организованных этнических сообществ, конкурирующих с ней за работу и культуру. Особенно это болезненно воспринимается в российской глубинке, в которой каналы социальной мобильности совсем небольшие.
Вышеприведенные социологические данные свидетельствуют, прежде всего, о том, что советская молодежь, являющаяся родителями нынешней российской молодежи, отлична от нее по своему мировоззрению, ментальности, ценностям. Цивилизационную (культурную) травму, связанную с распадом советского строя и советской цивилизации, современная молодежь пережила успешно и полностью адаптировалась к советско-капиталистическому обществу. И, наконец, между этими поколениями есть цивилизационный конфликт, выражающийся в смещении от коллективизма к индивидуализму, от общественного к частному, от будущего к настоящему, от предопределенности к активности, от необходимости к свободе, от мифологии к реализму, от справедливости к реализму.
Российскую молодежь характеризует толерантное отношение к советско-капиталистическому настоящему, вера в будущее России, патриотизм
и интернационализм. Укрепление этих ценностей в характере, ментальности, мировоззрении российской молодежи в условиях глобализации, постиндустриализации, экологического кризиса предполагает, с одной стороны, смягчение безработицы, падение инфляции; рост уровня и качества жизни; преодоление социального неравенства; введение бесплатного образования; создание условий для восходящей социальной мобильности и т.п. С другой стороны, требуется перестройка всей информационно-культурной сферы общества для формирования молодых профессионалов, граждан, патриотов, интернационалистов.
Библиографический список
1. ГаврилюкВ.В., Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социс. - 2007. - № 4.
2. Делягин Михаил. Россия после Путина. -М.: РАКУРС, 2005.
3. Делягин Михаил. Социально экономическая программа будущей революции // Свободная мысль - XXI. - 2005. - № 7.
4. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности // Социс. - 2004. - №3.
5. Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности: философский проект. - М.: Муниципальный мир. 2003.
6. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социс. - 2007. - №4.
7. Черкасова Т. В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социс. -2004. - №3.
